ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 22-03-2010 22:03:56

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Comment a fait le vol 77 pour taillader une trentaine de colonnes puis se transformer en cercle de feu pour creuser le trou de l'anneau C 95 mètres plus loin (comme le montre l'animation de Prdue) alors que le vol UA175, qui n'aurait touché qu'une seule colonne centrale avec son réacteur gauche, n'a pas pu faire 25 mètres pour ressortir en kaméhaméha sur le côté de la tour ?

En gros, pourquoi dans un cas on a un avion Dragon Ball Z que rien n'arrête et dans l'autre un vrai avion qui perd 100 % de son inertie au bout de 18 mètres (d'après le MIT) ? Les poutres du Pentagone étaient quand même bien balaises !!! Et le mur extérieur, fallait être sacrément pointu pour le percer sans déposer la moindre gouttelette de kérosène sur le gazon.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#82 23-03-2010 02:44:52

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

Comment a fait le vol 77 pour taillader une trentaine de colonnes puis se transformer en cercle de feu pour creuser le trou de l'anneau C 95 mètres plus loin (comme le montre l'animation de Prdue) alors que le vol UA175, qui n'aurait touché qu'une seule colonne centrale avec son réacteur gauche, n'a pas pu faire 25 mètres pour ressortir en kaméhaméha sur le côté de la tour ?

En gros, pourquoi dans un cas on a un avion Dragon Ball Z que rien n'arrête et dans l'autre un vrai avion qui perd 100 % de son inertie au bout de 18 mètres (d'après le MIT) ? Les poutres du Pentagone étaient quand même bien balaises !!! Et le mur extérieur, fallait être sacrément pointu pour le percer sans déposer la moindre gouttelette de kérosène sur le gazon.

Est -ce,(et c'est toujours la même question)  que la charge ne pourrai pas aussi venir de l'intérieure du bâtiment ?  hmm


Possible ou pas ?

Dernière modification par MARTGOL (23-03-2010 03:27:11)


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#83 01-05-2010 13:01:52

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Marrante cette nouvelle vidéo :


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#84 02-05-2010 18:51:31

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pour confondre un chasseur avec un boeing, faut tout de même y aller...
La quasi intégralité des témoins ont vu un avion de ligne, il n'y a plus de doute à ce sujet selon moi...


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#85 03-05-2010 01:04:48

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Il y en a aussi au moins un qui a vu un missile, un qui a vu la tronche des passagers, un qui a touché la queue de l'appareil, un qui a touché les morceaux de corps des passagers, un qui a rapporté un morceau de l'avion à la télé, un qui a vu l'avion racler la pelouse avec son aile gauche, un qui a vu l'avion faire la roue dans le pentagone, un (rumsfeld) qui a vu le nez de l'appareil, un qui a vu l'avion passer au nord de citgo, un qui l'a vu passer au sud, un qui l'a vu passer au dessus du Pentagone, un qui l'a vu couper les lampadaires, un qui a vu un petit avion de 12 places, un qui a vu un Boeing 757, et un qui l'a vu passé à 2m au dessus de lui et s'est jeté au sol pour l'éviter.

Pour moi si il y a bien de doutes.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#86 03-05-2010 09:33:28

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Bonjour
Sans oublier Bigard qui a dit : " Il n'y a pas eu d'avion dans le Pentagone,d'ailleurs il vole encore"
Si çà c'est pas une preuve !

Pierre

Hors ligne

 

#87 03-05-2010 09:37:36

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

pour moi le film des CIT est suffisant pour prouver la falsification et les mensonges......

Hors ligne

 

#88 03-05-2010 09:50:01

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Oui, PSG, et y a Aziz Elhannan qui comme d'autres a dit que c'était comme à Hollywood!



Bref, il y a un haut degré de probabilité pour que ce témoin qui s'est exprimé sur Foxnews ait raconté n'importe quoi... D'une part, il a été pris en photo près de la Navy au moment où il raconte être resté près du Pentagone dans son récit, d'autre part, il récite son texte aussi bien qu'un écolier de 8 ans peu impliqué par sa dissertation sur les abeilles...

Alors, la question que je te pose : Pourquoi mentir si c'est pour dire ce qui s'est passé... Juste pour faire le malin, histoire de montrer un bout d'aile d'avion à la télé qui disparaît par la suite pour ne plus figurer parmi les pièces à conviction mais qui permet de dire au présentateur à la fin de l'interview que nous savons désormais parfaitement ce qu'il s'est passé?

Des témoignages aussi délirants que cela, il y en a beaucoup.

Il suffit juste de les analyser en profondeur et de les comparer plutôt que de se contenter des relevés et chiffres qui figurent dans les sites pro-vo...

Donc, évidemment que des témoignages partant dans tous les sens, contradictoires entre eux quand ils ne le sont pas entre les versions successives du même témoin, parfois manifestement fabriqués (comme celui dans la vidéo ci-dessus, au fait, il était juste en dessous et il a pas vu de lampadaire tomber, il a juste vu l'avion être aspiré dans le Pentagone, sauf un morceau d'aile qui lui est revenu comme un boomerang pour se poser juste devant sa voiture...), totalement improbables, impossibles (vu la localisation donnée par le témoin, il ne pouvait pas voir la scène qu'il décrit), imprécis ou quand il le sont suffisamment, manquant pour la plupart d'indépendance, prêtent à douter de ce qui s'est réellement produit lors de cette attaque au Pentagone!

Bref, cela sert à rien de revenir avec des hardwaries sur le forum. Ici on intoxique pas les gens comme cela, sous prétexte d'être moniteur d'ULM.

Dernière modification par charmord (03-05-2010 10:01:33)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#89 03-05-2010 12:24:52

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

Il y en a aussi au moins un qui a vu un missile, un qui a vu la tronche des passagers, un qui a touché la queue de l'appareil, un qui a touché les morceaux de corps des passagers, un qui a rapporté un morceau de l'avion à la télé, un qui a vu l'avion racler la pelouse avec son aile gauche, un qui a vu l'avion faire la roue dans le pentagone, un (rumsfeld) qui a vu le nez de l'appareil, un qui a vu l'avion passer au nord de citgo, un qui l'a vu passer au sud, un qui l'a vu passer au dessus du Pentagone, un qui l'a vu couper les lampadaires, un qui a vu un petit avion de 12 places, un qui a vu un Boeing 757, et un qui l'a vu passé à 2m au dessus de lui et s'est jeté au sol pour l'éviter.

Pour moi si il y a bien de doutes.

Je suis totalement d'accord avec toi sur les graves incohérences relatives à la trajectoire de l'appareil décrite par le Rapport d'enquête et parfaitement mises en exergue par le CIT.
Cependant, même parmi les témoins interrogés par le CIT, qui étaient aux premières loges, personne n'a soutenu l'idée d'un avion de chasse.
Des militaires d'expérience ont clairement vu un avion de ligne, avec deux réacteurs.
Des personnes du Département d'Etat ont suivi la progression de l'appareil avec des jumelles télescopiques et ont bel et bien identifié un avion de ligne.
Après, est-ce que cet avion a effectivement percuté le Pentagone, c'est une autre question.
Il y a en effet quelques personnes qui ont déclaré avoir vu des choses assez invraisemblables, comme le visage des passagers à travers les hublots (un simple conducteur, je crois), mais cela ne nous autorise pas à décrédibiliser l'ensemble des témoignages.
L'hypothèse d'explosifs est selon moi bien plus réaliste que celle d'un missile ou d'un avion de chasse radio-commandé...

Dernière modification par Jonas061 (03-05-2010 12:25:36)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#90 03-05-2010 16:30:56

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Toujours le mot pour rire PSG. cool


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#91 03-05-2010 17:11:41

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Bonjour

Oui Bigard ne connait certainement pas les "spotters" qui recensent tous les avions et en particulier ceux de la CIA qui changent régulièrement d'immatriculation et de propriétaire pour des opération discrètes,s'il l'avait su il n'aurait pas dit cette bétise

http://www.redacnomade.com/article.php3 … _auteur=62

Pierre

Hors ligne

 

#92 03-05-2010 17:56:49

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Tu sais, PSG, que tu es encore bien plus marrant que Bigare et Aziz Elhannan réunis?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#93 03-05-2010 19:57:11

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6547

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

C'était sûrement un simple lapsus révélateur de Bigard, révélateur qu'il ait bien lu les documents du Projet Northwood ... et qu'il se soit emmêlé les pinceaux un jour. Il ne l'a pas redit me semble t-il. Donc ça n'a aucun intérêt.

Rumsfeld a bien fait un bon gros lapsus à propos du Pentagone en parlant "du missile" et Bush de son côté a évoqué les bombes dans les tours du WTC ... Là aussi, ils ne l'ont pas redit par la suite.

A noter que je n'ai pas parlé de lapsus révélateurs dans leur cas !

Dernière modification par larez (03-05-2010 19:58:04)

En ligne

 

#94 05-06-2010 01:29:01

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kiku a écrit:

Par ailleurs le mur de sortie est un maillage d’acier sur mur de béton recouvert de brique. Désormais cette idée farfelue du nez creuseur fut mise de côté. Finalement Popular mechanics dira même (! !!) que le fait que le nez ait creusé dans le mur est impossible, et que cette idée est véhiculée par un site web (non sourcé !!) mélangeant la science et le chamanisme !!! (véridique).

Pas trouvé cette info sur leur site :
http://www.popularmechanics.com/technol … n#bigplane

C'était dans leur bouquin ?
Griffin en parle dans "Debunking 9/11 Debunking" ?
Si t'as une source quelconque, je suis preneur.  smile


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#95 05-06-2010 02:10:42

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Oui, véridique !!! Page 69 de leur livre.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#96 10-08-2010 00:00:22

Septik/911
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2008
Messages: 21

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Ils disent que ce serait peut-être un missile qui aurait frappé le Pentagone, mais l'image est un peu flou ????

Source :


http://www.disclose.tv/action/viewvideo … _PENTAGON/

Hors ligne

 

#97 10-08-2010 00:25:58

Anharat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2010
Messages: 152

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Ya tou qui est floue concernant le pentagone. big_smile

Une grosse fumé dégeulasse entoure cette attentat.cool

Hors ligne

 

#98 26-08-2010 21:30:49

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Oui, qu'est-ce qui a bien pu frapper le Pentagone?

http://lh5.ggpht.com/_PcI9awojNLQ/S6faIJZ1dJI/AAAAAAAAFeU/jLBvnr0VwPM/x_002.jpg

Jolie trace, non? là on a quelque chose de bien net, et on peut penser que ce n'était pas un marteau-piqueur volant.....

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (26-08-2010 21:31:45)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#99 26-08-2010 21:36:57

Anharat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2010
Messages: 152

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Le trous de 5 métres dans la facade du pentagone est la base méme des théorie du complot,sans lui elle n"aurait peut étre méme pas vue le jour.

Bon finalement combien fait ce fameux trous d'entré ?

Hors ligne

 

#100 26-08-2010 22:13:55

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

La question posée par ce fil n'est pas la largeur du trou d'entrée ni l'âge du capitaine mais "What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?"


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#101 26-08-2010 22:21:16

Anharat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2010
Messages: 152

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Ma théorie personelle concernant se qui a frapper le pentagone est qu'un drone genre G-H ou autre c'est approcher du batiments, a déraciné les lampadaires grace a ses ailes renforcés,qui ont ne le dira jamais asser ont quasiment l'envergure d'un 757,aprés avoir déraciné ces pillones il a lancer un missile sur le pentagone,se qui expliquerait l explosion et la boule de feu trés différente de celle des tours jumelles,et le trous de 5 métres.Aprés avoir tiré ce cadeau le drone aurait redresser pour éviter de lui méme heurter le batiments puis serait repartis dans le ciel.Je sais trés bien qu'entre les lampadaires et le pentagone il y a trés peu de chemins mais pour un drone aussi sophistiqué et hitech comme en possede l'armés uésse cette un jeu d'enfant,pas impossible non plus qu'ils est dabord tirer son missile puis faucher les lampadaires ensuite.Les video montrer de cette attentat on un rendue lamentable pour camoufler cette petite manoeuvre.

La thése du global hawk je-tire-dans-le-tas-et-je-me-barre est elle admissible ?

Dernière modification par Anharat (26-08-2010 22:25:14)

Hors ligne

 

#102 27-08-2010 08:45:01

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Anharat a écrit:

Ma théorie personelle concernant se qui a frapper le pentagone est qu'un drone genre G-H ou autre c'est approcher du batiments, a déraciné les lampadaires grace a ses ailes renforcés,qui ont ne le dira jamais asser ont quasiment l'envergure d'un 757,aprés avoir déraciné ces pillones il a lancer un missile sur le pentagone,se qui expliquerait l explosion et la boule de feu trés différente de celle des tours jumelles,et le trous de 5 métres.Aprés avoir tiré ce cadeau le drone aurait redresser pour éviter de lui méme heurter le batiments puis serait repartis dans le ciel.Je sais trés bien qu'entre les lampadaires et le pentagone il y a trés peu de chemins mais pour un drone aussi sophistiqué et hitech comme en possede l'armés uésse cette un jeu d'enfant,pas impossible non plus qu'ils est dabord tirer son missile puis faucher les lampadaires ensuite.Les video montrer de cette attentat on un rendue lamentable pour camoufler cette petite manoeuvre.

La thése du global hawk je-tire-dans-le-tas-et-je-me-barre est elle admissible ?

EDIT:

1-Le Global hawk n'est pas vraiment le meilleur candidat:
_C'est un drone léger de très haute altitude avec de grandes ailes de planeur, fragiles, et pas du tout fait pour le vol rapide à basse altitude. Sa vitesse maxi est de 650 km/h à 15 000 m, et il ne doit pas dépasser les 450 km/h au ras du sol.
_En plus, il n'est absolument pas conçu pour emporter des missiles anti-bunker, qui sont lourds et encombrants.
_Et s'il avait heurté les lampadaires, en admettant que les ailes aient résisté (carbone pas du tout flexible ni déformable), ses caractéristiques de vitesse (faible) de poids (faible), de longueur (faible) et d'envergure (grande) l'auraient vite déséquilibré.
_Dans ce cas, il n'aurait pas pu remonter pour un survol et aurait alors impacté. Aucun témoin ne décrit un impact de drone, on ne peut pas le confondre, sous aucun angle, avec un avion de ligne. Il ya avait un Global hawk exposé au Bourget 2009, est-ce que tu l'a examiné?

2-Le promoteur de cette théorie, et unique témoin du  drone Global Hawk s'appelle Sam Danner. Il est éminemment suspect, puisqu'il a avoué avoir menti, et qu'en plus il faisait partie des gens qui ratissaient la pelouse pour ôter tous les débris.

3-Pourquoi ne voit-on aucun drone sur les videos, ni en collision, ni en survol? Tout le monde dit pas de videos avec un Boeing, donc pas de Boeing. OK, mais c'est aussi vrai pour un drone ou un missile.

4-Aucun témoin n'a vu de flash de départ de missile. Aucun, jamais.

5-Quelle partie du missile aurait selon toi créé la cicatrice sur la façade, en hauteur au-dessus de la zone "d'impact" ?

6-Comment alors expliquer les énormes dégâts infligés à la remorque générateur (très lourde et très encombrante) et sa position tournée et inclinée vers le bâtiment? Fait avec quels moyens si c'est une mise en scène: personne n'a jamais expliqué ça à ce jour.....

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-08-2010 11:32:48)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#103 27-08-2010 10:17:54

Anharat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2010
Messages: 152

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Personellement tu pense que c'est quoi qui a frapper le pentagone un avion de ligne 757 détournés par des islamistes ?

Hors ligne

 

#104 27-08-2010 10:38:24

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Mon opinion (et la théorie qui va avec) c'est:

Un véritable Boeing 757 d'American Airlines
Avec équipage et un petit nombre de passagers très particuliers
Sans terroristes à bord
Tout le monde est endormi ou tué par asphyxie
L'avion est en mode auto-guidage sur trajectoire programmée d'avance.
L'avion n'était pas standard, il était modifié pour ça à l'insu de l'équipage, et était allégé avec moins de carburant et quasiment pas de bagages.
Ce n'était pas un vrai vol commercial régulier, sa destination n'était pas Los Angeles. il n'y avait personne là-bas pour demander des nouvelles des disparus.
Pour aider l'avion à rentrer dans le bâtiment, on y a planté des explosifs.
La boule de feu était une bombe fuel-air actionnée quand il ne restait que l'empennage en-dehors du bâtiment.

Ce n'est qu'une théorie, mais si elle parait compliquée au début, on se rend compte petit à petit qu'elle colle assez bien avec l'ensemble des faits du 09-11, de façon plus simple.
Plus simple et plus logique que la substitution d'avions, le massacre des équipages et passagers sur une base secrète, la grande mise en scène des vrais-faux dégâts et débris, elle expique mieux l'explosion qu'un missile anti-bunker, elle explique la trace bizarre sur la façade et l'état du générateur, etc.

Par exemple, un missile anti-bunker fore un trou dans le mur puis explose au-dedans. L'explosion aurait du alors se produire dedans, éjecter plein de débris du bâtiment dehors avec dégâts disposés de façon radiale à par tir d'un épicentre.
Ici on a une grande explosion dehors, contre la façade, et plein de dégâts dedans suivant une trajectoire linéaire, et peu de débris du bâtiment dehors.
D'autant plus qu'on ne voit pas comment ce petit missile aurait pu disséminer autant de petits débris au-dehors du côté de la tour et du tarmac de l'héliport en explosant dedans.
Non, le missile et le drone, ça ne colle pas.
Et tu n'a aucune explication pour la trace sur façade et le générateur.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-08-2010 11:40:21)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#105 27-08-2010 11:37:16

Anharat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2010
Messages: 152

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pour le trous cultissime de 4-6 métres tu l'éxplique comment,pense tu qu'un avion entier puisse entrer la dedans ?

Hors ligne

 

#106 27-08-2010 11:43:48

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Anharat a écrit:

Pour le trous cultissime de 4-6 métres tu l'éxplique comment,pense tu qu'un avion entier puisse entrer la dedans ?

Je dis rien ici, ce serait HS, et j'amerais bien qu'on me montre les preuves comme quoi ce trou faisait cette dimension.
Qui l'a vu, comment ça a été mesuré, est-ce une largeur, une hauteur, un diamètre?
Quelle était sa position exacte?
Il me faut des sources et des preuves......et une discussion sur un autre fil, stp....


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#107 27-08-2010 11:49:17

Anharat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2010
Messages: 152

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Si ta théorie est correcte de l'avion amélioré secondait d 'explosifs,il ni aurait pas un trous dans la facade a se niveau ou bien une facade effondrés,il ni aurait plus du tout de facade. big_smile

La thése du missile seule comme le soutien meyssan est impossible a cause des lampadaires.

Dernière modification par Anharat (27-08-2010 13:13:36)

Hors ligne

 

#108 27-08-2010 12:53:20

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

(...)
Ce n'était pas un vrai vol commercial régulier, sa destination n'était pas Los Angeles. (...)
Plus simple et plus logique que la substitution d'avions, (...)

Si ce n'était pas un vrai vol commercial régulier alors il y a eu substitution d'avion, non ?


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#109 27-08-2010 13:16:36

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Anharat a écrit:

Pour le trous cultissime de 4-6 métres tu l'éxplique comment,pense tu qu'un avion entier puisse entrer la dedans ?

Je dis rien ici, ce serait HS, et j'amerais bien qu'on me montre les preuves comme quoi ce trou faisait cette dimension.
Qui l'a vu, comment ça a été mesuré, est-ce une largeur, une hauteur, un diamètre?
Quelle était sa position exacte?
Il me faut des sources et des preuves......et une discussion sur un autre fil, stp....

MMF, je t'ai déjà dit qu'il n'y avait de preuves ni dans un sens ni dans l'autre. Pas de preuves qu'il faisait trente mètres mais pas de preuve non plus qu'il en faisait que 5.

Ceci dit, au risque de te choquer, je pense qu'il y a plus d'éléments quio penchent en faveur de la seconde hypothèse. J'ai examiné ceci ici, au cas où cela pourrait répondre à Anharat : http://forums.france2.fr/france2/L-obje … htm#t89174

Je profite par ailleurs de cette occasion pour te demander en quoi la dernière photo que tu as postée sur ce forum est-elle à même de prouver quoique ce soit? Si l'avion que tu vois s'écraser dans le Pentagone était incliné de façon à pouvoir heurter avec l'extrrémité de son aile gauche le haut de la façade du Pentagone, cpresque à la hauteur de la toiture, tu admettras que la partie opposée a dû méchamment morfler dans le sol et que le trou dans le façade devient lui aussi questionnable...

Je ne comprends pas ton insistance à présenter cette photo qui selon moi, ne prouve absolument rien, ne serait-ce que par son absence de source.

@nanhat : Tu devrais prendre le temps de bien relire les fils principaux relatifs à ce complexe dossier car souvent tu interviens sur des points qui ont été discutés en long et en large avant, ce qui fait que pour les anciens, tes interventions qui ne sont pas en soi toujours dépourvues d'intérêt tombent un peu "comme un cheveu dans la soupe".

Bien à vous tous,


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#110 27-08-2010 14:22:54

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2756

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

ne serait-ce que par son absence de source

Comme pour la photo d'un supposé "réacteur de l'avion" tirée d'un douteux site italien dont nous parlions il y a un ou deux mois, je n'avais vu cette photo d'une supposée trace de l'aile en 5 ans de recherches sur le net... (je ne dis pas non plus que c'est un fake, mais elle n'a pas beaucoup circulé auparavant)

Hors ligne

 

#111 27-08-2010 14:23:48

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MMF :
« …Par exemple, un missile anti-bunker fore un trou dans le mur puis explose au-dedans. L'explosion aurait du alors se produire dedans, éjecter plein de débris du bâtiment dehors avec dégâts disposés de façon radiale à par tir d'un épicentre.
Ici on a une grande explosion dehors, contre la façade, et plein de dégâts dedans suivant une trajectoire linéaire, et peu de débris du bâtiment dehors… »


Un missile perce-bunker est surtout pourvu d’une charge creuse spécialement destinée à projeter un dard de feu en faisceau vers l’avant. L’explosion secondaire peut être de n’importe quel ordre et dépend du but recherché. Elle peut même être absente, avec émission de gaz, etc. . 

Il est à noter que ce genre d’explosion dirigée génère une intense dépression qui a pour effet de justement aspirer les débris vers l’avant, donc ici vers l’intérieur du bâtiment.

Evidemment, une charge creuse au contact pourrait avoir été présente sur un 757 préparé. Ceci pourrait d’ailleurs renforcer ton hypothèse, particulièrement par rapport aux témoins ayant observé un pliage et une « absorption » des ailes.

Hors ligne

 

#112 27-08-2010 14:33:16

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

charmord a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

Anharat a écrit:

Pour le trous cultissime de 4-6 métres tu l'éxplique comment,pense tu qu'un avion entier puisse entrer la dedans ?

Je dis rien ici, ce serait HS, et j'amerais bien qu'on me montre les preuves comme quoi ce trou faisait cette dimension.
Qui l'a vu, comment ça a été mesuré, est-ce une largeur, une hauteur, un diamètre?
Quelle était sa position exacte?
Il me faut des sources et des preuves......et une discussion sur un autre fil, stp....

MMF, je t'ai déjà dit qu'il n'y avait de preuves ni dans un sens ni dans l'autre. Pas de preuves qu'il faisait trente mètres mais pas de preuve non plus qu'il en faisait que 5.

Ceci dit, au risque de te choquer, je pense qu'il y a plus d'éléments quio penchent en faveur de la seconde hypothèse. J'ai examiné ceci ici, au cas où cela pourrait répondre à Anharat : http://forums.france2.fr/france2/L-obje … htm#t89174

Je profite par ailleurs de cette occasion pour te demander en quoi la dernière photo que tu as postée sur ce forum est-elle à même de prouver quoique ce soit? Si l'avion que tu vois s'écraser dans le Pentagone était incliné de façon à pouvoir heurter avec l'extrrémité de son aile gauche le haut de la façade du Pentagone, cpresque à la hauteur de la toiture, tu admettras que la partie opposée a dû méchamment morfler dans le sol et que le trou dans le façade devient lui aussi questionnable...

Je ne comprends pas ton insistance à présenter cette photo qui selon moi, ne prouve absolument rien, ne serait-ce que par son absence de source.

@nanhat : Tu devrais prendre le temps de bien relire les fils principaux relatifs à ce complexe dossier car souvent tu interviens sur des points qui ont été discutés en long et en large avant, ce qui fait que pour les anciens, tes interventions qui ne sont pas en soi toujours dépourvues d'intérêt tombent un peu "comme un cheveu dans la soupe".

Bien à vous tous,

Tu interviens dans une discussion que j'avais avec un autre membre, pour présenter des arguments hors sujet dans ce fil qui ne parle pas du trou d'entrée, pour enfoncer une porte ouverte: Il n'existe en effet aucune preuve que le trou " faisait cette dimension"....

Alors je demande à ceux pour qui c'est une évidence "que le trou d'entrée faisait 5 à 6 mètres" où sont leurs preuves, et qu'ils les présentent sur le fil approprié.
Si les éléments sont des photos et des témoignages, en quoi d'autres photos (de le même série et du même photographe) et d'autres témoignages seraient-ils moins recevables?. HS clos pour moi.

Quand à la photo de trace d'impact que les promoteurs d'un "impact par drone/ petit avion/ missile" ou "pas d'impact du tout" se gardent bien de montrer dans les discussions, elle n'est pas plus ou moins "sourcée" qu'une autre et il en existent beaucoup qui montrent ce détail pour le moins surprenant.

Je n'affirme pas qu'elle prouve l'impact d'un avion de ligne, je dis qu'elle suggère que ça peut avoir été le cas, et que ce serait l'impact d'une partie de l'avion après dislocation.

1-Il est très difficile d'expliquer cette trace si on défend une théorie "no-impact" ou "impact missile-drone-petit avion", car un petit aéronef peut difficilement aller faire cette trace en hauteur.
2-L'interprétation de la cause de la trace que tu m'attribue est totalement erronée, ce serait par impact direct d'un avion plus en hauteur et incliné presque à la verticale!!! smile Cela montre que tu n'a jamais étudié sérieusement la piste de l'imact d'un avion de ligne, car personne n'a jamais suggéré une telle chose qui est absurde, ça montre aussi que tu n'a jamais vraiment analysé mes écrits, et que tu tentes de me faire dire des choses que je n'ai pas dites.

Communication terminée, je ne souhaite absolument plus débattre avec toi.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#113 27-08-2010 14:46:13

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Moltensteel a écrit:

MMF :
« …Par exemple, un missile anti-bunker fore un trou dans le mur puis explose au-dedans. L'explosion aurait du alors se produire dedans, éjecter plein de débris du bâtiment dehors avec dégâts disposés de façon radiale à par tir d'un épicentre.
Ici on a une grande explosion dehors, contre la façade, et plein de dégâts dedans suivant une trajectoire linéaire, et peu de débris du bâtiment dehors… »


Un missile perce-bunker est surtout pourvu d’une charge creuse spécialement destinée à projeter un dard de feu en faisceau vers l’avant. L’explosion secondaire peut être de n’importe quel ordre et dépend du but recherché. Elle peut même être absente, avec émission de gaz, etc. . 

Il est à noter que ce genre d’explosion dirigée génère une intense dépression qui a pour effet de justement aspirer les débris vers l’avant, donc ici vers l’intérieur du bâtiment.

Evidemment, une charge creuse au contact pourrait avoir été présente sur un 757 préparé. Ceci pourrait d’ailleurs renforcer ton hypothèse, particulièrement par rapport aux témoins ayant observé un pliage et une « absorption » des ailes.

Certes, tout ceci est exact. Mon propos est de dire:
"1-Si c'est un missile de type anti-bunker qui a impacté (hypothèse de P-H. Bunel, par ex.), alors comment se fait-il que l'explosion que l'on voit dans les videos soit externe au bâtiment tout en se produisant pile à l'impact? Elle devrait être à l'intérieur"
"2-En outre, l'explosion interne au bâiment devrait produire des dégâts orientés radialement par rapport à un épicentre. Or nous avons une sorte de chemin de destruction plutôt linéaire avec des colonnes généralement enfoncées dans une même direction globale. Comment ce fait se fait-il, mon cher Watson?"

Et pourtant, il existe d'autres éléments qui militent en faveur de la présence d'une charge creuse et d'explosifs. Alors si il n'y a pas eu de missile anti-bunker, quel était le vecteur de cette charge? pour moi c'est le b757 lui-même.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#114 27-08-2010 14:48:01

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Anharat a écrit:

Si ta théorie est correcte de l'avion amélioré secondait d 'explosifs,il ni aurait pas un trous dans la facade a se niveau ou bien une facade effondrés,il ni aurait plus du tout de facade. big_smile

La thése du missile seule comme le soutien meyssan est impossible a cause des lampadaires.

Au fait combien de temps ont durer les travaux de reconstruction ?

Non, si la façade et certaines colonnes étaient équipées de linear shaped charges pour les affaiblir, on avait déjà un "trou en pointillé" potentiel dès avant le crash.
Il existe des traces évidentes de linear shaped charges annulaires sur certaines des colonnes, je l'ai déjà montré.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-08-2010 14:56:54)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#115 27-08-2010 14:53:52

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Zorg a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

(...)
Ce n'était pas un vrai vol commercial régulier, sa destination n'était pas Los Angeles. (...)
Plus simple et plus logique que la substitution d'avions, (...)

Si ce n'était pas un vrai vol commercial régulier alors il y a eu substitution d'avion, non ?

Non, je pense que les 4 avions du 09-11 étaient de vrais avions AA et UA, mais affectés à des missions spéciales et secrètes de mise au point de systèmes de prise de contrôle et de guidage automatique d'avions de ligne en cas de piratage aérien.
Dans le cadre d'un Black Program aérospatial US, il y a toujours des contrôleurs de la FAA et des gens de l'USAF au courant pour laisser passer les vols d'essai, éviter tout rapport inopportun, et contribuer au camouflage du programme. C'était notamment le cas pour le A-11 Oxcart destiné à la CIA (précurseur du SR-71 de l'USAF). Cela expliquerait la passivité de la FAA et de l'Air Force le 09-11.
Les détournements étaient simulés par les équipages pour vérifier le déclenchement du système.
Leur couverture était de "vrais-faux" vols commerciaux, avec des magouilles sur les tails numbers, et ils n'étaient pas standard du tout.

Le 11 Septembre, il me parait probable que le "vrai-faux vol AA 77" n'allait pas à LA et n'avait pas le plein de kérosène, car il partait pour un vol d'une heure et demi avec faux dérournement dèjà programmé.
Il avait embarqué une bonne partie des responsables et concepteurs du système, donc peu de bagages à bord. Aucun pirate non plus. Il me semble de plus en plus que les pseudo-terroristes étaient des agents du complot, destiné à faire croire aux terrorisme, mais qu'ils n'ont jamais été à bord.

Simplement, ces avions ont été piratés et détournés électroniquement et informatiquement le 11-09 par les comploteurs qui ont "doublé" les gens du projet secret avec des modifs discrètes, comme des logiciels "cheval de Troie" et modifications de destinations et de trajectoires...

Aucune substitution, plus de témoins directs!

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-08-2010 15:09:27)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#116 27-08-2010 15:14:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Alors je demande à ceux pour qui c'est une évidence "que le trou d'entrée faisait 5 à 6 mètres" où sont leurs preuves, et qu'ils les présentent sur le fil approprié.
Si les éléments sont des photos et des témoignages, en quoi d'autres photos (de le même série et du même photographe) et d'autres témoignages seraient-ils moins recevables?. HS clos pour moi.

Pas pour moi. D'autant, que le sujet du fil étant tellement général, je ne vois pas en quoi ce serait HS.

Quelle est, selon toi la largeur du trou à partir des photos auxquelles tu te fies et quelles sont ces photos?

Quels sont les témoignages qui contredisent les témoins que je cite dans mon lien précité, parlant d'un trou de quelques mètres tout au plus?

Merci pour tes réponses.

MagicalMysteryFlights a écrit:

Quand à la photo de trace d'impact que les promoteurs d'un "impact par drone/ petit avion/ missile" ou "pas d'impact du tout" se gardent bien de montrer dans les discussions, elle n'est pas plus ou moins "sourcée" qu'une autre et il en existent beaucoup qui montrent ce détail pour le moins surprenant.

Si nous nous sommes gardés de la montrer, c'est peut-être parce que nous n'en avions pas connaissance?

Où l'as-tu trouvée?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Je n'affirme pas qu'elle prouve l'impact d'un avion de ligne, je dis qu'elle suggère que ça peut avoir été le cas, et que ce serait l'impact d'une partie de l'avion après dislocation.

1-Il est très difficile d'expliquer cette trace si on défend une théorie "no-impact" ou "impact missile-drone-petit avion", car un petit aéronef peut difficilement aller faire cette trace en hauteur.
2-L'interprétation de la cause de la trace que tu m'attribue est totalement erronée, ce serait par impact direct d'un avion plus en hauteur et incliné presque à la verticale!!! smile Cela montre que tu n'a jamais étudié sérieusement la piste de l'imact d'un avion de ligne, car personne n'a jamais suggéré une telle chose qui est absurde, ça montre aussi que tu n'a jamais vraiment analysé mes écrits, et que tu tentes de me faire dire des choses que je n'ai pas dites.

Communication terminée, je ne souhaite absolument plus débattre avec toi.

Alors j'ai dû manquer une intervention antérieure. Mais tu parles d'une dislocation ayant pu produire le débris responsable de la trace que tu voies sur cette photo. Je suppose que cette dislocation se serait produite avant que l'avion heurte la façade. Je me trompe? Parce que sinon, je ne vois pas comment, ce débris aurait pu rebondir et retaper la façade. On est d'accord?

Si l'avion s'est disloqué avant de heurter la façade, je suppose que c'est dans ton esprit suite à la détonation contemporaine d'explosifs, suffisamment à temps que pour que le morceau ait la possibilité d'imprimer un trace telle que celle qui apparaît sur cette photo.

comment expliques-tu alors que les témoins aient décrit beaucoup de choses très contradictoires mais jamais à ma connaissance que l'avion ait explosé en vol avant de pénétrer la façade? Les seuls qui disent que l'avion a explosé avant de heurter la façade sont ceux qui l'ont vu s'écraser au sol, sans heurter directement la façade? Il est vrai que cela a dû aller très vite mais une autre question me vient : Comment expliquer que les nombreux débris résultant de la dislocation de cet avion par la détonation d'explosifs n'aient pas été apparents pour toutes les personnes qui étaient sur les lieux? On a eu droit à quelques photos du Boeing transformé en bombe que tu nous décris mais il y aurait dû y avoir des centaines de débris et ceux là personne ne les a vus.

En outre, si cette trace est le produit de la projection d'un morceau d'aile d'avion contre la façade, pourquoi ne pourrait-il s'agir d'un morceau d'un autre aéronef? As-tu essayé de mesurer la grandeur de cette trace pour la comparer à ce que donnerait le morceau d'aile d'un Boeing?

En tout cas, si tu dis vrai, cette trace d'une partie de l'aiile de l'avion, très haut dans la façade du Pentagone, serait un argument majeur pour contrer la théorie officielle selon laquelle un Boeing aurait impacté de plein fouet selon un axe quasi horizontal les rDC et 1er étages du Pentagone. Est-ce que nous sommes au moins d'accord pour dire cela?



Bien à toi

Dernière modification par charmord (27-08-2010 19:00:16)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#117 27-08-2010 15:41:19

Calixte
Invité

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Vous avez un superbe fil pour discuter du fameux trou, ici http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=8581 .

 

#118 28-08-2010 15:37:34

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

@ charmord

OK, action positive de contribution, juste pour préciser qqs points sur la question de ce fil, absolument pas pour débattre:

1-Origine de la photo: http://11-settembre.blogspot.com/2010/0 … agini.html

2-La discussion sur la trace bizarre: Juste pour exprimer et clarifier une opinion, pas pour débattre à l'infini dans le but de convaincre, OK?

-"MagicalMysteryFlights a écrit:
Je n'affirme pas qu'elle prouve l'impact d'un avion de ligne, je dis qu'elle suggère que ça peut avoir été le cas, et que ce serait l'impact d'une partie de l'avion après dislocation.
1-Il est très difficile d'expliquer cette trace si on défend une théorie "no-impact" ou "impact missile-drone-petit avion", car un petit aéronef peut difficilement aller faire cette trace en hauteur.
2-L'interprétation de la cause de la trace que tu m'attribue est totalement erronée, ce serait par impact direct d'un avion plus en hauteur et incliné presque à la verticale!!!  Cela montre que tu n'a jamais étudié sérieusement la piste de l'imact d'un avion de ligne, car personne n'a jamais suggéré une telle chose qui est absurde, ça montre aussi que tu n'a jamais vraiment analysé mes écrits, et que tu tentes de me faire dire des choses que je n'ai pas dites.

Communication terminée, je ne souhaite absolument plus débattre avec toi."


Alors j'ai dû manquer une intervention antérieure. Mais tu parles d'une dislocation ayant pu produire le débris responsable de la trace que tu voies sur cette photo. Je suppose que cette dislocation se serait produite avant que l'avion heurte la façade. Je me trompe? Parce que sinon, je ne vois pas comment, ce débris aurait pu rebondir et retaper la façade. On est d'accord?
Si l'avion s'est disloqué avant de heurter la façade, je suppose que c'est dans ton esprit suite à la détonation contemporaine d'explosifs, suffisamment à temps que pour que le morceau ait la possibilité d'imprimer un trace telle que celle qui apparaît sur cette photo.
comment expliques-tu alors que les témoins aient décrit beaucoup de choses très contradictoires mais jamais à ma connaissance que l'avion ait explosé en vol avant de pénétrer la façade? Les seuls qui disent que l'avion a explosé avant de heurter la façade sont ceux qui l'ont vu s'écraser au sol, sans heurter directement la façade? Il est vrai que cela a dû aller très vite mais une autre question me vient : Comment expliquer que les nombreux débris résultant de la dislocation de cet avion par la détonation d'explosifs n'aient pas été apparents pour toutes les personnes qui étaient sur les lieux? On a eu droit à quelques photos du Boeing transformé en bombe que tu nous décris mais il y aurait dû y avoir des centaines de débris et ceux là personne ne les a vus.
En outre, si cette trace est le produit de la projection d'un morceau d'aile d'avion contre la façade, pourquoi ne pourrait-il s'agir d'un morceau d'un autre aéronef? As-tu essayé de mesurer la grandeur de cette trace pour la comparer à ce que donnerait le morceau d'aile d'un Boeing?
En tout cas, si tu dis vrai, cette trace d'une partie de l'aiile de l'avion, très haut dans la façade du Pentagone, serait un argument majeur pour contrer la théorie officielle selon laquelle un Boeing aurait impacté de plein fouet selon un axe quasi horizontal les rDC et 1er étages du Pentagone. Est-ce que nous sommes au moins d'accord pour dire cela?"


Réponse:

Je pense tout simplement que cette trace a été produite par un débris de la queue ou de l'empennage, projeté par l'explosion de la bombe fuel-air (la boule de feu décrite par les témoins) quand celle-ci a détruit cette partie de l'avion qui était encore au-dehors.

Voir le post : http://forum.reopen911.info/p230934-05- … ml#p230934

Autre possibilté, moins probable à mon sens: Une extrémité d'aile droite frappant cette zone lors de son reploiement en tant que partie de structure presque entièrement désolidarisée du reste (Rappel du contexte d'analyse, ma théorie: bris volontaire du longeron arrière par Semtex, mon opinion, juste mon opinion).

Je ne te suis pas sur ton affirmation finale en argumentant sur cette trace, pour moi elle ne peut pas provenir d'un choc frontal direct de l'avion, certes, mais cela n'exclut pas la frappe par une partie d'avion disloqué, notamment par la boule de feu qui a probablement déchiqueté la partie arrière du fuselage. Pour moi, cela ne contredit pas l'explicxation par un B757 impactant de plein fouet.

En revanche, j'attends avec patience et fermeté des adversaires de cette explication par B757 qu'ils m'expliquent cette trace en l'abscence d'un tel avion, c'est à dire surtout dans les cas no-plane, fly-over, impact d'un drone ou d'un missile.
Le cas plus petit avion est encore plus spéculatif que l'hypothèse B757, ne t'en déplaise.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (28-08-2010 15:38:17)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#119 28-08-2010 16:45:59

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2756

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Il y a tout de même un truc bizarre : (je simplifie) Ces "traces" montrent disons du "blanc" (couleur du mur). Pourtant si des ailes/débris ont bien marqué les murs à ces endroits, les traces (peu profondes) devraient être recouvertes de noir provenant des fumées/incendies survenues juste après le supposé crash. Or ce n'est pas le cas. On a l'impression que ces traces on été faite par-dessus la couche noire. On peut alors se demander si ces traces ne proviennent pas de grues ou je ne sais quelle machine qui aurait pu égratigner la façade par la suite, ou lors de l'effondrement de la façade etc...

J'ajouterais également que ces traces peuvent provenir de n'importe quel débris projeté lors du crash et qu'il est difficile de conclure obligatoirement qu'elles proviennent d'ailes.
Et même si ça provenait d'ailes, ça peut très bien être celles d'un appareil bien plus petit qu'un Boeing. Qui peut savoir comment telle ou telle partie de ce qui a réellement frappé le Pentagone a pu réagir lors du choc ? (réagir>rebondir>se projeter>faire telle ou telle marque etc) On ne peut rien conclure sur ces photos.

Hors ligne

 

#120 28-08-2010 17:41:18

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Tree-Tree a écrit:

Il y a tout de même un truc bizarre : (je simplifie) Ces "traces" montrent disons du "blanc" (couleur du mur). Pourtant si des ailes/débris ont bien marqué les murs à ces endroits, les traces (peu profondes) devraient être recouvertes de noir provenant des fumées/incendies survenues juste après le supposé crash. Or ce n'est pas le cas. On a l'impression que ces traces on été faite par-dessus la couche noire. On peut alors se demander si ces traces ne proviennent pas de grues ou je ne sais quelle machine qui aurait pu égratigner la façade par la suite, ou lors de l'effondrement de la façade etc...

J'ajouterais également que ces traces peuvent provenir de n'importe quel débris projeté lors du crash et qu'il est difficile de conclure obligatoirement qu'elles proviennent d'ailes.
Et même si ça provenait d'ailes, ça peut très bien être celles d'un appareil bien plus petit qu'un Boeing. Qui peut savoir comment telle ou telle partie de ce qui a réellement frappé le Pentagone a pu réagir lors du choc ? (réagir>rebondir>se projeter>faire telle ou telle marque etc) On ne peut rien conclure sur ces photos.

Cette trace est un sillon, une griffure nette et marquée, qui a brisé le relief à certains endroits.
La photo a été prise juste avant la pose du drapeau et manifestement après que la plus grande partie des suies aient été lavées par les jets des pompiers.

Je place l'idée des ailes en second APRES l'idée d'un débri de la queue projeté par l'explosion de la boule de feu.

Un "appareil bien plus petit qu'un Boeing" aurait eu bien du mal à défoncer et déplacer la grosse remorque du générateur. Si c'est une mise en scène, elle a bénéficié de moyens de  défonçage et de levage exceptionnels. Tu peux les décrire?

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (28-08-2010 19:06:49)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr