11 Septembre 2001 - Forum ReOpen911 / 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

rien · 09-12-2009 00:15:35

Bonsoir,

Je choisis de créer un topic pour poster cette vidéo trouvée sur 911 blogger, après recherche infructueuse sur moteur du terme compilation.

Vidéo intéressante, et inachevée (il manque le son, qui devrait être ajouté prochainement, du fait d'une erreur de manip,) qui regroupe un grand nombre de prises de vue de l'effondrement du bâtiment 7.

http://www.911blogger.com/node/22042

charmord · 09-12-2009 01:53:57

J'avais vu cette vidéo et ce qui m'avait frappé c'était l'apparition soudaine de fumeroles au centre face caméra qui remontait le long de la façade en cours d'effondrement. C'est très furtif mais visible sur plusieurs des prises de l'effondrement de cette tour.
Cela a sans doute une explicartion très simple mais c'est la première fois que ce phénomène m'est aparu lors de la ruine du WTC 7.
Rien à voir avec les éjections latérales. Les fumées remontent brusquement à la verticale de l'immeuble en cours de destruction.
Voyez par exemple à 1'11-1'12, on les voit très clairement

Dernière modification par charmord (09-12-2009 02:06:29)

charmord · 09-12-2009 11:28:53

Tout à fait possible Matrix en effet. C'est juste que je n'avais jamais vu ces phénomènes. Pour moi, ces éjections de fumées sont très concentrées et à la réflexion elles apparaissent à une hauteur de l'immeuble que je pensais épargnée par les incendies. C'est à vérifier

Pole · 09-12-2009 14:16:49

Correct charmord !
http://www.nist.gov/public_affairs/fact … 82108.html

Debris from the collapse of WTC 1, which was 370 feet to the south, ignited fires on at least 10 floors in the building at its south and west faces. However, only the fires on some of the lower floors—7 through 9 and 11 through 13—burned out of control.

Un débunker te dira que c'est de la poussière

charmord · 09-12-2009 15:49:10

Merci Pole, c'est bien le souvenir que j'en avais gardé de ma croisade contre le politicard sur zetetique.
Quand on arrête l'image à 1'10'', on voit très bien que les fumées des incendies sont beaucoup plus basses.
Ce sont bien des éjections provenant de l'intérieur qui apparaissent en nombre sur la partie supérieure gauche de l'immeuble mais ces éjections, au lieu d'être horizontales comme les squibs des WTC 1 et 2, ressemblent plus à des "fumées blanches" qui s'éjectent brusquement selon une trajectoire verticale ou en tout cas franchement remontante, pour certains.
A noter que le phénomène n'est pas observé sur le reste de la façade et est donc confiné à la partie de l'immeuble se trouvant sous l'étage technique qui s'est effondré plus tôt.
Il y a un très bel arrêt sur images à 1'11-1'12 qu'il serait intéressant d'exporter et de placer dans ce fil. Il est éloquent quant à l'ampleur du phénomène.
Ceci me permet de rebondir sur un autre point : Il me semble que les debunkers insistent souvent sur le fait que l'effondrement se serait produit en deux phases : une première où l'étage technique se serait effondré suite à la désolidarisation d'une colonne, elle-même consécutive au phénomène d'expansion thermique, de sorte que la structure à l'intérieur aurait commencé à s'effondrer dans son ensemble bien avant que les façades visibles ne commençent à leur tours à s'effondrer.
Mais, si la structure avait déjà lâché, comment les étages ont pu rester en place? Et dans ce cas, qu'est-ce qui a pu produire l'effet de piston qui devrait expliquer ces éjections, si l'on suit cette théorie du piston?
Et si ne sont pas des squibs mais des fumées très blanches comme je le pense, quelle pourrait en être la cause, si les incendies ne faisaient pas rage aux étages d'où elles s'échappent?
Je voudrais pas dire mais cela vaudrait le coup de creuser un peu à mon avis. Je répète qu'il y a peut être une explication très simple cependant...

Dernière modification par charmord (09-12-2009 16:08:02)

Pole · 09-12-2009 16:20:33

Les fumées sont toujours aux mêmes étages (~ 38 pour le paquet du haut).
Haute qualité : http://xenomorph.s3.amazonaws.com/WTC7_ … _Clips.avi

charmord · 09-12-2009 17:43:10

C'est pas pour dire mais je pense qu'il n'y a pas grand monde qui a relevé ces éjections de fumées.
Peut-être est-ce parce que c'est tout à fait anodin d'ailleurs...
Ceci dit, rappelons nous ce que dit J. Quirant à propos de l'effondrement interne préalable à l'effondrement des façades : http://forum.reopen911.info/p194536-30- … ml#p194536
Je ne vois pas comment ce scénario pourrait être compatible avec la théorie de la surpression créée par l'effet piston pour expliquer des éjections de matière durant la chute.
Non seulement, dans son idée, il y a plus grand chose pour compresser à l'intérieur mais en plus, l'effet piston c'était bon pour une démolition de haut en bas (comme aux WTC 1 et 2) mais de bas en haut, je ne vois pas comment aux étages supérieures? Suffit de voir l'image d'ailleurs

Dernière modification par charmord (09-12-2009 18:06:06)

JiPé · 09-12-2009 19:28:35

Capture à 1'10'' de la vidéo :

Shally · 09-12-2009 20:17:25

Vraiment une belle chute, du travail de pro.

filolero · 19-12-2009 15:59:35

Bonjour,
Je tiens à signaler pour ceux qui ne l'ont pas encore visité, le site de Bastison, spécialiste dans le calcul des structures, qui est intéressant pour le point de vue qu'il représente.
Il oublie cependant qu'un spécialiste du "montage" n'est pas un spécialiste du "démontage", le travail n'étant, on s'en doute pas le même ! Par ailleurs, dans ce genre d'embrouille on trouve toujours des "experts" pour et des "experts" contre ; les vérités ne sortent donc pas de la bouche "d'experts" mais de personnes dotées d'esprit critiques et synthétiques qui englobent de nombreux paramètres. Pour ma part, celui qui me prouvera que les trois tours sont tombés naturellement devra se lever tôt, tant les faisceaux de présomption sont grand...mais je reste ouvert.
Bonne journée à tous.

JiPé · 19-12-2009 16:35:42

Bienvenue filolero.

Concernant le site bastison, tu trouveras un long sujet de discussion ici : http://forum.reopen911.info/t11969-la-s … n-net.html

Amicalement

mat · 19-12-2009 17:55:54

Pour moi c'est de la poussière qui s'échappe. Pas avec une forte surpression ce qui explique l'absence de véritable squib.
Je ne sais pas si ce truc peut être en contradiction avec la théorie de l'effondrement interne des proVO.

Shrykull · 30-03-2010 20:37:36

Mh, sur le fil «ondes sismiques» on m'a rappelé l'existence de la tour Landmark, et sa démolition est intéressante à comparer avec le WTC7. Il y a un intervalle de 7 secondes entre les premiers flashes et le début de la seconde phase de destruction. À peu de choses près le même intervalle qu'entre l'effondrement du Penthouse et celle du reste du WTC7… je suis peut-être à côté de la plaque mais c'est peut-être un indice aussi non ?

Faites pause sur Landmark au moment du premier flash (à 0:10), puis lecture lorsque le penthouse s'effondre sur l'autre vidéo… synchro quasi-parfaite !

Par ailleurs si on regarde bien, on peut voir que les premiers «flashes noirs» (appelons ça comme ça) apparaissent dès la chute du Penthouse, et très clairement en séquence. Je n'avais jamais remarqué ce détail sur les autres vidéos… on voit particulièrement bien tous les détails sur celle-ci. Même les flashs lumineux sont visibles !

Dernière modification par Shrykull (30-03-2010 21:46:45)

kikujitoh · 30-03-2010 20:44:39

Excellente remarque. Ajoutons que l'effondrement ne commence qu'après l'explosion (plus forte) au niveau de la base à 17 secondes de la vidéo.

pierresaintgermain · 30-03-2010 21:23:40

Bonjour
http://www.metacafe.com/watch/2855562/d … oes_wrong/
Une video du WTC 7 sous un nouvel angle
Les duellistes du net : Kikujitoh et Moorea 34,sortez vos règles à calcul et expliquez nous ça !

Pierre

Pole · 31-03-2010 00:19:26

Simple : alors que la structure ne devait plus opposer de résistance, comme dans tous les pancake, elle a opposé une résistance plus importante que le poids.

kikujitoh · 31-03-2010 14:11:49

La tour Landmark s'effondre-elle en 5 secondes ou en 12 secondes selon Moorea ?

Pole · 31-03-2010 14:22:45

7 secondes ahaha.
En réalité ça doit être 5.5 s ou quelque chose comme ça.

Shrykull · 31-03-2010 20:57:52

L'auteur a au moins l'air de bonne foi mais reste qu'il omet nombre d'éléments. Outre que le chronométrage de l'effondrement est très approximatif il ne se concentre que sur l'histoire de la chute libre. Et évidemment il prend une vidéo où on ne voit rien…

fyoul · 31-03-2010 21:26:39

Quand je vois cette vidéo, je me dit que la DC du WTC7 est meilleure que celle donnée en exemple ...

Shrykull · 23-04-2010 14:40:12

Je pensais que cette vidéo avait été postée mais apparemment non C'est une version plus complète de la vidéo initiale de ce fil

Plus je vois cet effondrement, plus je suis sûr à 99,999999999% qu'il ne peut s'agir que d'une démolition… un problème reste : pourquoi est-ce qu'on (nous et les moins directs) entend rien au moment de l'effondrement (je ne parle pas des explosions ayant eu lieu des heures avant), alors qu'une démolition fait ordinairement un tel vacarme ?
Tout est là : les flashs, les explosions visibles, l'accélération d'une chute libre, la chute symétrique puis vers l'intérieur, le nuage pyroclastique, la destruction totale sans endommager les bâtiments alentours, la suppression de la colonne principale avant destruction… mais on entend rien. Pas de grande pétarade, ni même de crépitement, rien ; même pour les tours on avait des témoignages de ce genre de sons pourtant. C'est la seule chose qui manque pour atteindre les 100%.

Je me demandais du coup : des explosifs silencieux (c'est parfois utilisé dans des cambriolages apparemment) peuvent-ils être utilisés dans une telle opération, à savoir la destruction de poutres en acier ? Sachant que les technologies militaires ont toujours un train d'avance sur les civiles ça ne serait pas si étonnant mais…

Dernière modification par Shrykull (23-04-2010 14:45:35)

Pole · 23-04-2010 18:46:08

"explosif silencieux" c'est un peu comme "fusil non léthal".
Le principe c'est qu'un explosif provoque une onde de choc très puissante capable de faire les effets que l'on connaît.
Une onde de choc similaire à celle produite par un avion supersonique, mais le principe de sa création est évidemment différent... Sa puissance aussi !
Par contre, on peut faire fondre de l'acier sans bruit.

Shrykull · 23-04-2010 19:39:40

Certes mais la thermite, que ce soit dans les tours ou dans le bâtiment 7, n'a sans doute fait qu'une partie du travail Ça a pu être fait pour la première partie de la démolition (les 7 secondes à partir du Penthouse, d'où d'ailleurs les fumées blanches qui s'échappent de ces étages pendant la chute ?) mais pour virer toutes les colonnes simulanément c'est un peu juste non ? On voit clairement que les fumées noires apparaissent en séquence de bas en haut au moment de l'effondrement, avec des flash très brefs… et la thermite ne peut pulvériser du béton.

(bonus HS : une présentation du nouveau WTC7, Haute Qualité Environnementale œuf course )

rev · 23-04-2010 20:23:56

Shrykull: Je ne sais pas si je suis hors-sujet sur le coup, mais apparemment des gens ont bel et bien entendu au moins une grosse explosion avant l'effondrement. Il y a par exemple la vidéo là (à partir de 1:50) -->

Après, niveau fiabilité et tout je ne sais pas quoi penser; j'ai trouvé ça seulement aujourd'hui, donc je vais creuser...

(Et si, au passage, quelqu'un pourrait me donner son avis sur le camion avec "Demolition" marqué dessus, qui passe devant la caméra vers 3:45, ce serait cool!)

Pole · 23-04-2010 21:39:47

Shrykull a écrit:
Certes mais la thermite, que ce soit dans les tours ou dans le bâtiment 7, n'a sans doute fait qu'une partie du travail Ça a pu être fait pour la première partie de la démolition (les 7 secondes à partir du Penthouse, d'où d'ailleurs les fumées blanches qui s'échappent de ces étages pendant la chute ?) mais pour virer toutes les colonnes simulanément c'est un peu juste non ? On voit clairement que les fumées noires apparaissent en séquence de bas en haut au moment de l'effondrement, avec des flash très brefs… et la thermite ne peut pulvériser du béton.

(bonus HS : une présentation du nouveau WTC7, Haute Qualité Environnementale œuf course )

En haut c'est relativement loin et les colonnes sont moins résistantes.
En bas, je ne suis pas sûr qu'il y ait des explosions importantes au moment de l'effondrement...
Certaines personnes disent que les traitements appliqués au son des diverses caméras (TV, entre autre) enlèvent les hautes fréquences.

Shrykull · 07-05-2010 20:50:30

C'est possible… en tout cas, personne à proximité du bâtiment ne semble entendre de pétarade au moment de l'explosion… je suis allé voir le fil sur les technologies d'atténuation du bruit pour les explosifs, il y avait des choses intéressantes.

Une vidéo de CBS où on peut voir en détail les feux des étages inférieurs :

Étrangement certains étages ont toutes les vitres défoncées mais ne semblent pas en feu, ou alors des feux très faibles…

Dernière modification par Shrykull (07-05-2010 22:12:58)

Tree-Tree · 07-05-2010 21:23:06

En effet.

Pole · 07-05-2010 22:39:14

L'incendie a dû passer, brûler tout le combustible et casser les fenêtres, puis s'éteindre (localement !).

Winston · 08-05-2010 18:43:51

sur la dernière vidéo, est-ce qu'on ne pourrait pas savoir exactement quels bureaux sont en train de bruler ?
à mon avis, ils ne brulent pas sans un petit coup de pouce, à 5h de l'apres midi...

kikujitoh · 09-05-2010 03:13:01

Winston a écrit:
sur la dernière vidéo, est-ce qu'on ne pourrait pas savoir exactement quels bureaux sont en train de bruler ?
à mon avis, ils ne brulent pas sans un petit coup de pouce, à 5h de l'apres midi...

Oui c'est étrange que des débris non enflammés puissent causer des incendies n'est-ce pas... Quand tu balances une pierre sur une bagnole elle ne prend pas feu...

Pole · 09-05-2010 14:46:35

En vertu de quoi elle serait tombée ?
Qui pourrait expliquer qu'une tour tombe "pour rejoindre ses consœurs à terre" ?
Alors que s'il y a un feu, ça passe mieux.

Tree-Tree · 09-05-2010 16:05:35

D'après la VO, le WTC7 a été fragilisé par l'effondrement des Twins...

... puis à 17h20 quelqu'un a éternué un peu fort dans la rue...

(Cette explication vaut bien celle du NIST, Quirant etc...)

jfk · 09-05-2010 19:41:52

rev a écrit:
Shrykull: Je ne sais pas si je suis hors-sujet sur le coup, mais apparemment des gens ont bel et bien entendu au moins une grosse explosion avant l'effondrement. Il y a par exemple la vidéo là (à partir de 1:50) -->

Jlxw9TZ_0Cc###

Après, niveau fiabilité et tout je ne sais pas quoi penser; j'ai trouvé ça seulement aujourd'hui, donc je vais creuser...

(Et si, au passage, quelqu'un pourrait me donner son avis sur le camion avec "Demolition" marqué dessus, qui passe devant la caméra vers 3:45, ce serait cool!)

un sujet a été ouvert avec aucune réponse

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12590

Dernière modification par jfk (09-05-2010 19:42:15)

Enzo47 · 31-03-2011 22:54:18

Shrykull a écrit:
Je me demandais du coup : des explosifs silencieux (c'est parfois utilisé dans des cambriolages apparemment) peuvent-ils être utilisés dans une telle opération, à savoir la destruction de poutres en acier ? Sachant que les technologies militaires ont toujours un train d'avance sur les civiles ça ne serait pas si étonnant mais…

Pole a écrit:
"explosif silencieux" c'est un peu comme "fusil non léthal".
Le principe c'est qu'un explosif provoque une onde de choc très puissante capable de faire les effets que l'on connaît.
Une onde de choc similaire à celle produite par un avion supersonique, mais le principe de sa création est évidemment différent... Sa puissance aussi !
Par contre, on peut faire fondre de l'acier sans bruit.

Certaines sociétés de démolition n'utilisent pas l'onde comme principale source de choc. Je suis d'accord que la méthode classique consiste à détruire la structure, on peut aussi la cisailler.
La méthode est celle ci (désolé mais je ne peux pas vous faire de meilleur schéma, j’espère que se sera clair) :

Poutre porteuse ( ! ), Charge coupante ou thermite ( < ), explosif bâton mis dans un troue bouché par mousse expansive ( = )
! !
! !
!> Une charge minime de thermite posée de façon inclinée
! !
= Une charge explosive destinée à pousser la section coupée dans la direction souhaitée. ici cette direction -->
! !
!> Deuxième charge minime qui coupe la structure porteuse
! !
! !

On comprend qu'on utilise quand même une charge destinée à pousser la section scindée du fait de la pression exercée sur la poutre. On peut entourer le mur ou la charge de filet anti-explosion pour éviter les débris.

ça ne fait pas avancer le fil mais je pense que c'est la technique utilisée sur le WT7, les poussières seraient les éléments qui n'ont pas pu être arrêtés et qui résulte des pré-explosions pour fragiliser la structure avant de scinder les colonnes principales.
Autres éléments qui me trotte dans la tête, si on prends en compte la théorie de la démolition par le bas sur le wt7, il se peut que les premières décharges aient crée une surpression ou courant d'air et que les poussières qui s’échappent résultent de cette surpression dans le bâtiment ?

Dernière modification par Enzo47 (31-03-2011 22:55:49)

Jonas061 · 01-04-2011 19:45:22

jfk a écrit:
rev a écrit:
Shrykull: Je ne sais pas si je suis hors-sujet sur le coup, mais apparemment des gens ont bel et bien entendu au moins une grosse explosion avant l'effondrement. Il y a par exemple la vidéo là (à partir de 1:50) -->

Jlxw9TZ_0Cc###

Après, niveau fiabilité et tout je ne sais pas quoi penser; j'ai trouvé ça seulement aujourd'hui, donc je vais creuser...

(Et si, au passage, quelqu'un pourrait me donner son avis sur le camion avec "Demolition" marqué dessus, qui passe devant la caméra vers 3:45, ce serait cool!)
http://ic2.pbase.com/g3/26/411626/2/565 … 223035.jpg

un sujet a été ouvert avec aucune réponse

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12590

Il s'agit d'un camion de ramassage de débris, ce me semble, non?
Nous ne sommes pas dans le cadre d'une société spécialisée dans la démolition contrôlée d'immeubles...

Aldwinn · 02-04-2011 13:51:26

Petit Google Docs avec les positions des caméras, donc distance, donc son resynchronisable:
https://spreadsheets.google.com/ccc?key … li=1#gid=1

kikujitoh · 02-04-2011 14:01:12

Merci.

Aldwinn · 02-04-2011 14:09:24

Voir également
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/sing … ;t=3585747

Matt a déjà réalisé une comparaison.

kikujitoh · 01-06-2013 16:46:56

Des images qu'on a rarement vu du WTC7.

A 9.10 on voit beaucoup de fumée.

Dernière modification par kikujitoh (01-06-2013 16:48:25)

Contrairement- · 01-07-2015 12:07:11

Bonjour à tous,

Tout à l'heure je recherchais désespérémment une vidéo sur laquelle j'étais tombé en flânant sur youtube, et qui montrait une quantité impressionnante de flashs (parfois accompagnés de fumée) sur la façade du WTC 7 bien avant son effondrement. Pensant la retrouver sur le forum, j'ai été surpris de constater que mes recherches étaient infructueuses. Ceci étant, de nombreuses vidéos ont été supprimées de leur hébergeur au fil des ans, donc il n'est pas impossible qu'elle ait un jour été postée sur le forum. Quoi qu'il en soit, j'ai fini par retrouver la vidéo sur youtube : si ces images sont authentiques, elles me paraissent aussi cruciales et décisives que celles de l'effondrement.

Le passage dont je parle commence à 3m10 :

Est-ce que quelqu'un connaîtrait cette vidéo comme étant un fake notoire ?

Dernière modification par Contrairement (01-07-2015 12:09:53)

Annonce

#1 09-12-2009 00:15:35

9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#2 09-12-2009 01:53:57

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#3 09-12-2009 11:28:53

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#4 09-12-2009 14:16:49

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#5 09-12-2009 15:49:10

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#6 09-12-2009 16:20:33

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#7 09-12-2009 17:43:10

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#8 09-12-2009 19:28:35

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#9 09-12-2009 20:17:25

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#10 19-12-2009 15:59:35

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#11 19-12-2009 16:35:42

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#12 19-12-2009 17:55:54

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#13 30-03-2010 20:37:36

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#14 30-03-2010 20:44:39

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#15 30-03-2010 21:23:40

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#16 31-03-2010 00:19:26

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#17 31-03-2010 14:11:49

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#18 31-03-2010 14:22:45

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#19 31-03-2010 20:57:52

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#20 31-03-2010 21:26:39

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#21 23-04-2010 14:40:12

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#22 23-04-2010 18:46:08

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#23 23-04-2010 19:39:40

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#24 23-04-2010 20:23:56

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#25 23-04-2010 21:39:47

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

Shrykull a écrit:

#26 07-05-2010 20:50:30

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#27 07-05-2010 21:23:06

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#28 07-05-2010 22:39:14

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#29 08-05-2010 18:43:51

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#30 09-05-2010 03:13:01

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

Winston a écrit:

#31 09-05-2010 14:46:35

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#32 09-05-2010 16:05:35

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

#33 09-05-2010 19:41:52

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

rev a écrit:

#34 31-03-2011 22:54:18

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

Shrykull a écrit:

Pole a écrit:

#35 01-04-2011 19:45:22

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)

jfk a écrit:

rev a écrit:

#36 02-04-2011 13:51:26

Re: 9/11: WTC 7 video compilation (unfinished project)