ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 08-12-2009 22:42:05

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Pour Coubiac,

Les Screen que je t'ai promis tout à l'heure.

Vu de haut puis on se rapproche pour enfin avoir le dernier, et comme tout à l'heure je le disait, si on prend pour argent comptant les données du FDR, alors vous allez voir une tout autre trajectoire arrivant sur le Pentagon.

J'ajouterai que le dernier point s'arrête à la flèche jeune, c'est le dernier relevé du FDR, sans doute pour faire croire qu'après c'est impossible vu qu'il y a eu choc, donner un echo supplémentaire revient à se tirer une BASTOS dans l'orteil.

Voici donc les Screen.

http://www.heberger-image.fr/data/vignettes/98822_iti_entier.jpeg


http://www.heberger-image.fr/data/vignettes/71199_iti_entier1.jpeg


http://www.heberger-image.fr/data/vignettes/16280_iti_entier2.jpeg


http://www.heberger-image.fr/data/vignettes/85951_iti_final.jpeg


NOTE :  Il faut garder à l'esprit que le dernier point (là ou il y a la flèche jaune) se trouve à seulement 285 m de la façade.

arriverez-vous pilote pro à redresser la trajectoire qui à plutôt l'air de partir légèrement à gauche, pour la faire revenir à droite ?

Ceci en même pas une seconde, et j'ajoute sans trop pencher l'aile à droite sinon c'est la Pelouse qui vous attend et vous tend les bras.

285 m en même pas une seconde garder ceci gravé.

Hors ligne

 

#42 08-12-2009 22:45:17

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Merci pour cette précisions. Peux-tu me passer le lien vers le post où tu as mis tes screen par rapport à cet hélicoptère. Cette info m'intéresse.
Des screen de quoi, de vidéos ?

http://heberger-image.fr/data/images/85951_iti_final.jpeg

Ce point jaune s'est à 145 mètres d'altitude.

Sinon, complètement HS avec le sujet mais :

http://questionscritiques.free.fr/doc/a … 110901.htm

Voici les enregistrements de deux appels téléphoniques. Le premier appel a été passé par Betty Ong à bord du Vol 11.

"Quelqu'un a été poignardé en classe affaire et … je crois qu'il y a du gaz lacrymogène … on ne peut pas respirer. Je ne sais pas, je pense que nous sommes en train d'être détournés."

" Et le cockpit ne répond pas au téléphone. Et il y a quelqu'un qui a été poignardé en classe affaire. Et il y a … on ne peut plus respirer en classe affaire. Quelqu'un a lancé du gaz lacrymogène ou quelque chose [de similaire]."

"Elle n'a aucune idée qui peut être l'autre passager de la première classe. Apparemment ils pourraient avoir répandu quelque chose, donc c'est - ils ont des difficultés à respirer ou à atteindre cet endroit."

Dernière modification par kikujitoh (08-12-2009 22:48:09)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#43 08-12-2009 22:46:54

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 706

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Je vois qu'on aborde les aspects pilotage dans ce topic. Dans le cas d'Hani Hanjour, il faut avoir à l'esprit que le FBI n'identifie pour celui-ci aucun entraînement au pilotage d'un Boeing 757 avant le 11 septembre 2001, pas même en simulateur de vol de 757. Le seul entraînement repéré par le FBI pour Hani Hanjour pour le pilotage d'un Boeing porte sur un entraînement effectué du 8 février au 16 mars 2001 avec un  simulateur de vol de Boeing 737-200,  Un  avion nettement plus ancien que le 757-223 qu'il a prétendument piloté le 11 septembre 2001:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_737

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

Et même si Hani Hanjour avait maîtrisé les commandes d'un Boeing 737-200, ça ne l'aurait pas dispensé d'un entraînement spécifique pour un Boeing 757 et au demeurant les prestations de Hani Hanjour avec ce simulateur de vol de  de Boeing 737-200 ont été des plus médiocres, voir:

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 24&p=1

Il faut avoir également à l'esprit qu'avant de percuter leur cible, les pilotes terroristes du 11 septembre avaient une distance considérable à parcourir avant de l'atteindre après avoir pris les commandes des avions, des Boeings 757 ou 767.  Dans le cas du vol 77, des centaines de kilomètres à parcourir et ça aurait pris environ 3/4 d'heures après la prise de contrôle du poste de pilotage par Hani Hanjour et ses collègues pour que ceux-ci amènent l'avion jusqu'au pentagone. Rien que cela demandait un entraînement considérable avec un avion semblable à celui qu'ils ont prétendument utilisé, ce n'est pas moi qui le dit je n'y connais rien, mais des pilotes professionnels qui connaissent le sujet un peu mieux que moi. Un premier exemple :

http://www.historycommons.org/entity.js … ght_school

Citation:

"in contrast to the 767s they allegedly pilot on 9/11, the 727 Atta and Alshehhi train to fly at the SimCenter “is a rather old three-engine jet with an old-fashioned cockpit, including a cramped instrument panel loaded down with small dials, knobs and gauges.… But the 767 and 757 have highly sophisticated ‘glass cockpits,’ featuring video screens and digital readouts, and requiring an advanced level of computer skills.” Furthermore, according to Steven Wallach, an aviation consultant and former airline captain, if the hijackers “took the controls at high altitude and a long distance from their targets, then they likely had considerable training in a 767 or 757".

Notez bien concernant les pilotes ayant prétendument atteint leur cible à grande vitesse le 11 septembre 2001, Hani Hanjour pour le pentagone, Marwan al-Shehhi pour le Boeing 767 qui aurait percuté la tour sud, Mohamed Atta pour le Boeing 767 qui aurait percuté la tour nord, qu'aucun d'entre eux n'a eu d'entraînement considérable pour l'avion qu'ils sont supposés avoir piloté le 11 septembre 2001. Si vous doutez de cette affirmation, fouillez dans le passé de chacun d'entre eux avec notamment les liens suivants:

http://www.historycommons.org/entity.js … ni_hanjour

http://www.historycommons.org/entity.js … hamed_atta

http://www.historycommons.org/timeline. … 1_timeline

Le lien suivant est une déclaration du Directeur du FBI le 25 septembre 2002:

http://www.fas.org/irp/congress/2002_hr … eller.html

Citation:

"From December 29, 2000 through December 31, 2000, Al-Shehhi and Atta took flight simulator lessons at Sim Center and Pan Am International. Both signed up for time on a Boeing 727 and a Boeing 767 simulator."

C'est entraînement de seulement  3 jours, effectué du 29 au 31 décembre 2000, donc plus de 8 mois  avant les attentats, sur des simulateurs de vol de Boeings 727 et 767 par Mohamed Atta et  Marwan al-Shehhi est leur seul entraînement répertorié par le FBI pour le pilotage d'un Boeing 767.

Aucun autre entraînement sur 767 n'ait connu pour ces deux là. Il reste bien entendu la possibilité que ces terroristes  aient pu apprendre à piloter des Boeings 767 ou 757 en s'entraînant sur leur PC de maison fonctionnant sous Windows 2000 à l'époque je suppose!

Vous lisez ici:

http://www.reopen911.info/News/2009/08/ … ol-aal-77/

"« L’un de ces pilotes, Philippe Marshall, accrédité pour piloter des Boeing 727, 737, 747, tout comme des 757 et des 767, a récemment écrit un livre : "False Flag 911" (NDT : Le 11/9 sous fausse bannière), dans lequel il affirme catégoriquement que les prétendus pirates de l’air, dont Hani Hanjour, n’auraient jamais pu mener des 767 et 757 dans les tours à haute vitesse sans un entrainement poussé et des vols pratiques dans un même avion durant plusieurs mois.»

Dans son étude "  Plausibility Of 9/11 Aircraft Attacks Generated By GPS-Guided Aircraft Autopilot Systems "  Aidan Monaghan précise:

http://www.journalof911studies.com/volu … naghan.pdf

"Hijackers Incapable Avionics Operators Apparently suspect information obtained from the afore mentioned FDRs for American Airlines flight 77 and United Airlines flight 93 indicates the performance of numerous and complex auto-pilot mode changes by the accused hijack pilots of each attack aircraft.[64] However, unclassified records generated by the "9/11 Commission" contain interviews of United Airlines personnel who describe the inability of the said hijackers to perform the flight operations alleged. "Entering changes to the auto pilot is something that terrorist pilots probably would not have been trained or able to do. Even the United senior pilot, who instructs on how to do that, said that he always has to pause before he makes such corrections to make sure to remembered how to enter the change."

La faisabilité de l'ensemble du parcours de pilotage des pilotes terroristes du 11 septembre 2001 se pose peut-être pour des pilotes expérimentés des mêmes avions. Elle ne se pose pas pour les présumés pilotes terroristes du l11 septembre 2001. Eux on peut être certain qu'ils n'étaient pas capables de faire ce qu'ils sont supposés avoir fait ce jour là.

En dehors de ses propos, mes félicitations pour les qualités des contributions de Counter 911 et kikujitoh. Surtout qu'ils continuent.

Dernière modification par questionneur (08-12-2009 22:50:31)

Hors ligne

 

#44 08-12-2009 23:45:35

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

kikujitoh,

A ta question : Ce point jaune s'est à 145 mètres d'altitude.


Ah que non, ce dernier point est à -99 ft d'altitude

Mais ce dernier point altitude est compréhensible même si certain ne vont plus rien y comprendre, je vous explique pourquoi -99ft.

l'aéroport de Dulles (là où décolle AA77 se trouve en hauteur)
Son Elevation est :  313 feet


Par contre DCA Reagan et par rapprochement le Penta se trouve lui à :

Elevation:  15 feet

Résultat des courses il faut soustraire 15 feet moins 313 ft (attention pas l"inverse) car AA77 a étalonné son altimètre à Dulles (313 ft) (pression altitude 1013.25mB)

Arrivée à Reagan il se trouve dessous de cette élévation de Dulles, voilà pourquoi nous avons un - avant le chiffre.

Mais vous allez me dire, heuuuu monsieur ça fait -298 ft et pas -99, Oui en effet !!!

Pour rajouter une fourchette d'erreur nous ajouterons donc en plus une élévation au Penta.

On va donc rajouter 25 ft car le Penta est à 40 ft (les 15 de DCA enlevé aux 40 ft du Penta) = 25 ft.


Reprenons nos -298 ft - 25 ft = -273 ft

-273 ft devrait-être l'altitude inscrit sur le FDR en final, mais nous avons -99 ft !!!

Donc AA77 passe au final à une altitude de 174 ft si on prend toujours et encore pour argent comptant le FDR.

La façade du Penta fait qu'elle hauteur ? devoir de ce soir (à vos règles..)lol

On peut également rajouter la hauteur de l'avion ou plus exactement la hauteur par rapport au sol, l'endroit ou est implanté l'altimètre, petit à petit on va grappiller quelques ''ft'', mais pas suffisant pour faire le compte de toute façon.



Et oui on arrive toujours pas au bon résultat.



Concernant le lien ou je parle de l'hélicop au Penta c'est ici !
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 03#p215003



Pour les curieux, sachez que je suis en mesure de vous tracer les itinéraires de AA77 avant celui de Dulles  vers Reagan.

Mais tenez-vous bien, c'est 146639 lignes excel à se taper, on est moins chaud d'un coup, non !!!lol

Dernière modification par Counter 911 (10-12-2009 14:54:25)

Hors ligne

 

#45 09-12-2009 00:03:51

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 706

Re: Les "anomalies" du vol AA77

La hauteur de la façade du pentagone:

http://wiki.answers.com/Q/What_are_the_ … e_pentagon

77 feet 3.5 inches (24 metres).

Hors ligne

 

#46 09-12-2009 01:51:39

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

L'altimètre a pression s'avère en effet très imprécis plus l'avion va vite et est proche du sol. De plus, il y a un certain lag entre l'affichage de la mesure et le moment ou elle a été prise. Heureusement il existe un autre instrument, le radio altimeter (radalt), il peut donner une mesure précise de l'altitude quand l'avion est proche du sol, d'ailleurs c'est ce qui est utilisé pour atterrir.

subframe  pa LRRAC 
151359   592       
151360   496   492 
151361   399       
151362   307       
151363   239     
151364   173   233
151365   106       
151366   035   
151367   -40     
151368   -99     4

La dernière altitude mesurée correspond donc à 4 feet...

Quelle technique as tu utilisé pour caler les coordonnées sur la carte ? Visiblement tu n'as pas utilisé le heading magnetic..
Si on regarde le FDR on voit qu'il est de 70, ramené au nord géographique (track angle true) ça fait 61.2 (précision +/- 0.1°). J'ai illustré ça en image :

http://www.picdo.net/fichiers/2009/12/9/9c4058d7-7f4b-4e4b-95c8-a3d4e6d255ca_85951itifinal.picm.png

Trait violet = cap corrigé (grossièrement avec paint)
La navigation inertielle utilisée par l'avion (IRS) donne une valeur précise à +/- 185m au mieux selon le positionnement du DME (Distance measuring equipment). Au vu de ces données, c'est un peu illusoire d'affirmer que l'avion est passée juste au dessus de la piste et encore je ne parle pas du fait que les stations VOR/DME aient été sélectionnées manuellement à la sorti du virage. Cette sélection manuelle a entrainé forcément une imprécision de la mesure d'autant plus importante que les stations étaient éloignées et pas à 90° de la route de l'appareil, condition idéale pour une bonne triangulation.

Hors ligne

 

#47 09-12-2009 10:50:02

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac,

Loin de moi de dire que tu as archi faux, non tu bosses sur le truc et je trouve ça génial c'est justement ce que je recherche sur le Forum.

Mais on ne peut pas suivre ton calcul pour la hauteur, juste en regardant ton dernier point donnée à savoir une altitude de 4 ft !!!

As-tu vu ou se trouve le dernier point du FDR (c'est la flèche jaune) qui se trouve à 285 m de la façade.

Si on suit donc ton calcul final de 4 ft, je donne la hauteur en "m" pour ceux qui ne savent pas, c'est 1.219200m,
Oui ça fait 1,20m !

Tu crois qu'à cette hauteur il va se passer ce qui nous a été donné de croire, à savoir ;

Qu'il ne touchera rien au sol, Pelouse, Arbuste, barrière de sécurité de l'autoroute, car comme tu peux le voir il n'a pas encore franchie l'autoroute.

A cette hauteur la moindre butte il se l'empègue en pleine tronche et il s'enterre le petit navion.

Et bien sur je ne parle pas des lampadaires, car tu vois à cette hauteur, ce serait des lampadaires sectionnés presque à la base et non comme on nous montre sur les photos et je ne parle pas du Taxi, lolll, lui il part carrément avec l'avion.



---------------------------------------

Je reprend le calcul d'altimètre de hier soir en incorporant une hauteur que j'ai oublié, mais ça reviendra au même.

Dulles se trouve à une hauteur de 313 feet, ça c'est le sol.

L'avion lui possède son altimètre (normal) on s'aperçoit en regardant les données FDR qu'il est étalonné à 40 ft, et oui si tu regardes lorsqu'il est sur la piste
c'est noté 40ft.

Donc les 313 ft de Dulles + le 40 ft du calibrage lorsqu'il roule ça fait = 353 ft.

On peut dire qu'il est à cet instant précis à une altitude de 353 ft.

Ensuite nous passons directement au Penta qui se trouve lui à une altitude de 40 ft
(nota; j'ai supprimé ceux de DCA Reagan car inutile, Penta le remplace directement)

Pour faire logique et comme pour Dulles, je vais rajouter également les 40 ft qui se greffé tout à l'heure à Dulles (lorsqu'il avait les roues au sol, ce qui donné 313 + 40= 353ft)

Donc pour qu'il n'y ai pas de jalou je fais pareil:
Penta = 40ft + 40 ft (si notre avion était posé là, à l'arrêt en train de faire un BURN!!!)

Total penta = 80ft d'altitude

Dulles je le rapelle se trouve (tout compris) à 353 ft, donc plus haut que Penta, pourtant son altimètre
affiche 40 ft, tu es d'accord pour dire qu'il prend pour ZERO (0) le niveau du sol, on oublie les 313 ft de la piste et on ne garde que les 40 ft inscrit sur le FDR.

Si tu promène ton avion à l'horizontale parfaite en allant de Dulles jusqu'à Penta en faisant un "glisser deposser" (c'est shématique bien sur)

ton avion sera bien à 353 ft au dessus du niveau du sol du Penta, oui, non !!!

Tu devra donc faire descendre ton avion de 353 ft pour qu'il puisse toucher le sol au Penta.

Une fois ceci fait tu peux rajouter les 40ft (inscrit sur le FDR lorsqu'il est sur la piste)

Mais en ayant fait tout ceci je te rapelle que tu es descendu à -273 ft, tu peux tourner dans tous les sens tu es bien à -273 ft

Et sur le FDR (sytème embarqué de l'avion) il est inscrit bel et bien -99 ft

Donc ton avion en réalité il n'est pas descendu à -273ft comme le calcul statique que je viens de faire, mais il est descendu
en tout et pour tout de : -99 ft

On enlève -99ft à -273ft, ça donne -174 ft
Et -174 ft par rapport au sol du Penta, je suis désolé mais ça fait = 53m d'altitude

A cet instant précis AA77 se trouve à 53 m de hauteur par rapport au sol du Penta
(on laisse de coté la précision, c'est pas le but et c'est impossible à trouver)

Avec ça et bien il va falloir jouer avec le relief du sol (butte, cuvette, pont, rail de sécurité, etc...)

Pour finir ;
Bien sur vous me direz qu'il n'est pas encore arrivé sur la façade du Penta, il se trouve à 285m de cette façade,
il peut donc encore avoir le temp de descendre un peu, selon son angle d'attaque, vous aurez raison, mais moi à 285 m de la façade il se trouve à cette hauteur
et pas à "4 ft", qui est impossible.

Tu fais trop de conversion c'est comme la position Lat et Long, tu veux convertir ceci celà, rajouter l'angle ceci, magnetic celà, ce n'est pas la peine, les données GPS du FDR sont d'après moi déjà converti en temps réel.

Si tu converti de nouveau tu vas additionner un doublon de conversion.


Essaye de mettre en application ton angle magnétic sur tous le parcours, je peux t'assurer qu'il n'y aura plus rien qui correspondra, avec un peu de chance tu t'apercevra que ton avion il n'est pas parti de Dulles mais de Baltimore, j'exagère mais c'est ce que je pense.

Je te le répète, pour moi tu te plante en rajoutant ces conversions, moi je pense fortement que tout les GPS que tu as sur le FDR sont déjà convertis.

Mais je peux me tromper, je ne suis pas Einstein.

Hors ligne

 

#48 09-12-2009 11:38:29

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

J'ai rien converti, c'est une mesure que tu peux trouver dans le FDR (RADIO HEIGHT LRRAC)
L'altimètre à pression en dessous d'une certaine altitude et au dessus d'une certaine vitesse n'est plus utilisée pour cause de son imprécision, on passe alors au radar.

Les latitudes / longitudes ne sont pas obtenues à l'aide d'un GPS, mais à l'aide de l'IRS (voir plus haut), la mesure est relativement précise (au mieux +/- 185m). Il est essentiel de se baser sur d'autres éléments plus précis pour avoir une vraie idée du positionnement de la trajectoire sur une carte. En bref, les points qui sont au dessus de ta piste sont peut être en réalité à environ 150m de là... D'ailleurs, peux tu indiquer précisément leurs coordonnées ?

Hors ligne

 

#49 09-12-2009 12:11:50

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac,

Lorsque je note GPS, c'était simplement pour donner un nom, c'est peut-être IRS comme tu le stipule mais cela n'enlève en rien le fait qu'il sont (pour moi bien sur) déjà converti en temps réel (en Lat et Long)

Voici les points :

Subframe Counter    PRES POSN LAT (DEG)    PRES POSN LONG (DEG)
149026                          38.37507            -82.57856
149027                          38.37404            -82.57582
149028                          38.37301            -82.57307
149029                          38.37198            -82.57050
149030                          38.37095            -82.56775
149031                          38.37009            -82.56500
149032                          38.36906            -82.56226
149033                          38.36821            -82.55951
149034                          38.36735            -82.55676
149035                          38.36649            -82.55402
149036                          38.36563            -82.55110
149037                          38.36477            -82.54835
149038                          38.36391            -82.54560
149039                          38.36323            -82.54269
149040                          38.36254            -82.53994
149041                          38.36168            -82.53702
149042                          38.36100            -82.53428


Peut-être as-tu raison mais ce que je vois c'est que le RADIO HEIGHT LRRAC, lorsque l'avion se trouve sur la piste à Dulles il note -6 ft !!!

Comme précision y a mieux enfin je pense.
Et est-il normal que tous le temps ce RADIO HEIGHT LRRAC donne 4000 ft, pendant le vol, c'est quoi ces 4000ft ?

Ce bloque t-il à 4000ft ?

Dernière modification par Counter 911 (09-12-2009 12:12:30)

Hors ligne

 

#50 09-12-2009 12:30:02

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Counter 911 a écrit:

Ah que non, ce dernier point est à -99 ft d'altitude

Mais ce dernier point altitude est compréhensible même si certain ne vont plus rien y comprendre, je vous explique pourquoi -99ft

Oui je sais, et il existe plus simple que tes calculs smile

http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/WarrenAlt.jpg

Dernière modification par kikujitoh (09-12-2009 12:30:48)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#51 09-12-2009 12:34:11

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac,


Soyons logique,

(La dernière altitude mesurée correspond donc à 4 feet...)

On ne peut certainement pas accepter cette hauteur de 4 ft, l'avion il emporte tout à cette hauteur et pourtant on est encore à 285m du but.

Rien que le diamètre des réacteurs (et leur positionnement par rapport à l'axe de l'avion, se trouve déjà plus bas.

C'est plus un avion à cette hauteur, c'est un TRACTEUR !

Et je ne pense pas qu'à cette hauteur de 4 ft le chauffeur de Taxi serait encore à se demander s'il s'agissait bien d'un Avion lol

A cette hauteur je te dis pas la saigné dans le sol que AA77 aurait provoqué, tu peux presque faire le Canal de Corinthe.

Le RADIO HEIGHT LRRAC n'est pas plus précis que le reste.

D'ailleurs les données Lat et Long que je donne se rapproche très bien (moins la précision bien sur) du tracée des Lat et Long des Radar.

Alors pourquoi ?

Hors ligne

 

#52 09-12-2009 12:43:02

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Le radar est précis jusqu'à une certaine distance du sol, pour certains c'est jusqu'à 2ft mais ça varie selon le modèle, le -6 peut venir de là.
En tout cas ce qu'il faut retenir c'est que l'altimètre à pression en dessous de 250 ft n'est plus suffisamment précis pour être utilisé, on doit alors qui lui peut l'être jusqu'à 2500ft AGL (above ground level) en général.

Hors ligne

 

#53 09-12-2009 12:52:54

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

C'est marrant comme tout comme bien quand on prend les vraies données.

http://heberger-image.fr/data/images/36885_penta_2.jpeg
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/WarrenAlt.jpg
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/radaraltpaint.jpg
http://heberger-image.fr/data/images/85951_iti_final.jpeg

Dernière modification par kikujitoh (09-12-2009 12:54:16)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#54 09-12-2009 13:00:13

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Counter :

http://forum.reopen911.info/p211638-12- … ml#p211638

Où as-tu trouvé ces coordonnées ?


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#55 09-12-2009 13:38:32

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

- Je ne comprends pas ta première image, d'où sortent ces coordonnées ? En tout cas ce ne sont pas celles du FDR

- Inutile de prendre l'altitude indiquée par l'altimètre pour toutes les raisons décrites plus haut...

- Les coordonnées obtenues avec l'aide de l'IRS comparées à celle de la VO en tenant compte de la marge d'erreur (au mieux 185m) ne sont pas discordantes

@Counter,

- A l'instant t du crash les mesures indiquées ne correspondent en rien aux mesures réelles de l'instant t, elles peuvent très bien correspondent au temps t-1 : ce lag varie selon l'instrument. Ce lag est important pour l'IRS et on le voit très bien puisqu'au temps t du crash la dernière mesure est au mieux à 280m. Essayer de faire correspondre des instruments qui n'ont pas le même lag à un instant t n'a pas de sens, ansi on peut pas dire qu'a 285m du pentagone l'avion était à 4ft. Donc il n'est pas possible de dire précisément où ont été mesuré ces 4 feet (comprennent la hauteur du train atterrissage, donc c'est la hauteur entre train d'atterrissage et le sol), au mieux on peut donner un intervalle de temps correspondant au lag de l'appareil.

- Que donnent les données radar concernant la piste ? Elles sont plus précises que celle de l'IRS en tout cas.

Hors ligne

 

#56 09-12-2009 13:53:53

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac,

Tu dis le radar est précis, mais je m'excuse j'ai l'impression que c'est l'inverse.

Tu ne reponds pas à mes interrogations concernant la plausibilité de ces 4 ft à 285 m du but, l'avion est à cet instant vraiment un avion ou comme je le dis un TRACTEUR !

C'est bien de dire il y a ce truc qui fait ci, ce machin qui fait cela (au dessus de tel altitude et au dessous de cette altitude pour l'autre truc), mais il apparait qu'ils ne sont pas plus précis que mes points.

Et j'aurais plutôt tendance à voir une concordance dans mes points plutôt que dans le reste.

Enfin c'est ma vision, elle n'engage que moi après tout, chacun peut faire ses petits calculs perso.

4 ft à 285 m du but, est-ce possible, pour moi la réponse est sans ambigüité, c'est NON roll


Pour kikujitoh,

Ces coordonnées proviennent des relevé Radar, elles ne sont pas non plus précise comme tout le reste mais elles ont le mérite de montrer des trajectoire plus que troublante qui me laisse pantois, comme celle dont u montre ici le Screen.

Hors ligne

 

#57 09-12-2009 14:10:45

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Counter 911 a écrit:

4 ft à 285 m du but, est-ce possible, pour moi la réponse est sans ambigüité, c'est NON roll

4 ft +/- 20 ça marche wink

D'où viennent tous ces chiffres ?
Counter a les relevés d'un radar si j'ai bien compris.
Les 150 m correspondent à la boîte noire.
Et le 4 ft vient d'où ? Et 4 ft par rapport à quoi ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#58 09-12-2009 14:11:16

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac,

Tu as écrit un message en même temps que j'écrivais celui du dessus, donc je réponds à ton dernier message
en espérant que tu en colle pas un autre entre temps.

Je disais donc;

Je te prend au mot lorsque tu dis un instant "T" qui serai le temps d'un lag, je comprend parfaitement ce que tu veux me dire, mais la encore je ne suis pas d'accord, voici pourquoi.

Si tu parle de Lag cela voudrai dire que la donnée de 4 ft se trouve encore plus loin des 285 m de la façade du Penta, à ce petit jeu on peux aller très loin en distance.

Imaginons que ce LAG soit de 2 secondes !!! tu imagines un peu ou cela nous même par rapport à la façade du Penta !

Comme dirais Gastaldi, "Mais c'est ENORMEEEEEEE", c'est ENORMMEEEEEE lol

C'est pas moi qui le dit c'est Gastaldi roll


Tu sera d'accord pour affirmer comme moi qu'un LAG et le temps en retard et non le temps vu dans le futur.

A la rigueur justement cela pourrait correspondre si ce LAG était futuriste, qu'il te donne la hauteur dans les prochaines secondes, mais nous savons pertinemment que c'est le futur, et le futur tu ne peux afficher ces données, dommage je m'en servirai bien pour le LOTO de ce truc moi.tongue

Et je reprend également un passage de ta phrase :
Donc il n'est pas possible de dire précisément où ont été mesuré ces 4 feet (comprennent la hauteur du train atterrissage, donc c'est la hauteur entre train d'atterrissage et le sol), au mieux on peut donner un intervalle de temps correspondant au lag de l'appareil.

Alors ceci voudrait dire que cette donnée de 4ft prise dans un temps "T", et que cet instant "T" se trouve par inadvertance prise lorsque tu passes sur le toit d'un batiment, il va te calculer 4 ft par rapport au toit et non au sol !!!

Dans ce cas lorsqu'un avion passe une montagne (la cime) il va te donner l'altitude par rapport à cette Cime de la montagne et non au bas de cette montagne !

Pas très pratique.



A ta dernière question ;
- Que donnent les données radar concernant la piste ? Elles sont plus précises que celle de l'IRS en tout cas.

Malheureusement je ne pourrai pas te répondre car les donnée Radar sont indisponible en ce qui concerne le piste, aucun des 4 Radar ne le prend dans son champs distance.

Il m'aurait fallu les données soit de Louisville ou un autre proche de ce secteur

Dernière modification par Counter 911 (09-12-2009 14:16:09)

Hors ligne

 

#59 09-12-2009 14:21:54

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Pole,

4 ft +/- 20 ça marche


Et si c'est le - plutôt que le plus, pourquoi plus un que l'autre ?

Et 4ft +/- 20 ça marche, je dirais peut-être, mais n'oublions pas que cela ne fait que 24 ft (dans l'optique ou c'est le positif qui l'emporte donc le +), donc 7.31m

Si tu transpose avec le LAG (donc un retour en arrière dans le temps) tu peux imaginer (enfin on essaye) où ton avion se trouve avec ses 24 ft (positif), la NAVY y passe.roll

Heu je crois qu'il faut dégager tous les batiments devant AA77 dans ce cas, villa et tout et tout faut tous virer et fissa car ça va booster dans les cheminée, RAMONAGE GRATUIT (offert par le Penta)

Dernière modification par Counter 911 (09-12-2009 14:26:39)

Hors ligne

 

#60 09-12-2009 14:28:05

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Je ne fais aucun calcul perso !
Concernant le radar, c'est un fait connu et une norme de l'aéronautique. C'est ce type de radar qui est utiliser pour atterrir dans le brouillard par exemple. http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_altimeter

Certains ont une précision de l'ordre du centimètre si l'avion vole dans le domaine de mesure du radar (de l'ordre d'une 10n de feet en général) qui varie selon le modèle.

Si tu parle de Lag cela voudrai dire que la donnée de 4 ft se trouve encore plus loin des 285 m de la façade du Penta,

Eh non tu fais une mauvaise interprétation, l'altitude donnée par le radar à 285m n'est pas 4ft, comme je le disais il faut tenir compte du lag de l'IRS ET du radar. En résumant à un instant t le radar et l'IRS donneront des valeurs qui correspondent à des moments différents. En vulgarisant on peut dire que L'IRS a un lag de 2sec et le radar d'1sec, ce qui fait que la mesure sera bien après les 285m.

Un petit schéma avec à l'instant t du crash les possibles endroits ou ont été mesuré les 2 paramètres.

http://www.picdo.net/fichiers/2009/12/9/a6279d75-549d-43b9-9690-d11fa0301f51_lag.png

L'altitude donnée par le radar correspond à la hauteur entre le bas du train d'atterrissage et le sol, qu'il soit sorti ou non c'est pareil, comme cet instrument est destiné à l'atterrissage il le prend en compte.

Hors ligne

 

#61 09-12-2009 14:50:21

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac a écrit:

Je ne fais aucun calcul perso !
Concernant le radar, c'est un fait connu et une norme de l'aéronautique. C'est ce type de radar qui est utiliser pour atterrir dans le brouillard par exemple. http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_altimeter

Certains ont une précision de l'ordre du centimètre si l'avion vole dans le domaine de mesure du radar (de l'ordre d'une 10n de feet en général) qui varie selon le modèle.

Si tu parle de Lag cela voudrai dire que la donnée de 4 ft se trouve encore plus loin des 285 m de la façade du Penta,

Eh non tu fais une mauvaise interprétation, l'altitude donnée par le radar à 285m n'est pas 4ft, comme je le disais il faut tenir compte du lag de l'IRS ET du radar. En résumant à un instant t le radar et l'IRS donneront des valeurs qui correspondent à des moments différents. En vulgarisant on peut dire que L'IRS a un lag de 2sec et le radar d'1sec, ce qui fait que la mesure sera bien après les 285m.

Un petit schéma avec à l'instant t du crash les possibles endroits ou ont été mesuré les 2 paramètres.

http://www.picdo.net/fichiers/2009/12/9 … 51_lag.png

L'altitude donnée par le radar correspond à la hauteur entre le bas du train d'atterrissage et le sol, qu'il soit sorti ou non c'est pareil, comme cet instrument est destiné à l'atterrissage il le prend en compte.

excusez moi de m'immiscer.....*

vous écrivez : "l'altitude donnée par le radar à 285m n'est pas 4ft, comme je le disais il faut tenir compte du lag de l'IRS ET du radar. En résumant à un instant t le radar et l'IRS donneront des valeurs qui correspondent à des moments différents. En vulgarisant on peut dire que L'IRS a un lag de 2sec et le radar d'1sec, ce qui fait que la mesure sera bien après les 285m."

et sans vulgariser, vous pourriez donc nous dire à quoi correspond l'altitude 4ft.......?????? tongue

Hors ligne

 

#62 09-12-2009 14:55:43

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: Les "anomalies" du vol AA77

j'ai vu le schéma plus tard........
et l'altitude 7m31 à +/- 140 m du pentagone, est ce possible ?

Hors ligne

 

#63 09-12-2009 14:57:57

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: Les "anomalies" du vol AA77

pourriez vous vous mettre d'accord svp : le lag, c'est...avant, ou après........?hmm

Hors ligne

 

#64 09-12-2009 15:06:13

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Ok donc c'est 4 ft au-dessus de là où est passé l'avion.
Aussi, je doute que le radar ait un lag de 1 s. Je pense plutôt qu'il est inférieur au dixième de seconde.
Et 2 mètres au-dessus de la pelouse à 30 m du Penta, ça me paraît ok smile


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#65 09-12-2009 15:10:31

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Pole a écrit:

Ok donc c'est 4 ft au-dessus de là où est passé l'avion.
Aussi, je doute que le radar ait un lag de 1 s. Je pense plutôt qu'il est inférieur au dixième de seconde.
Et 2 mètres au-dessus de la pelouse à 30 m du Penta, ça me paraît ok smile

la mesure est prise avec un peu de Retard, et pendant ce temps l'avion avance, n'est ce pas ?
coubiac et pole, dites moi si je fais là une erreur d'interprétation....
lol

Hors ligne

 

#66 09-12-2009 15:15:16

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/44.jpg
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/radaraltpaint.jpg

Les données radar et de pression indiquent tous les deux entre 140 et 150 mètre pour 09h37m44s. Ajouter 300 feet pour l'altitude de pression car prise par défaut.

Les deux relevés indiquent la même altitude, vous n'allez pas me dire qu'ils ne marchent pas, ils sont validés par l'outil du NTSB pour correspondre à la marge d'erreur de la FAA.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#67 09-12-2009 15:22:28

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Il te manque les 4 dernières secondes avec ce CSV.

subframe  pa LRRAC
151359   592       
151360   496   492
151361   399       
151362   307       
151363   239    273 ta mesure
151364   173 
151365   106       
151366   035   
151367   -40     
151368   -99     4 dernière mesure avant le crash

@jp
La mesure est prise à t=-1, l'avion avance, il affiche la mesure au temps t=0

Hors ligne

 

#68 09-12-2009 15:26:32

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: Les "anomalies" du vol AA77

excusez moi, mais je n'ai pas eu de réponse...
la mesure est prise avec un peu de Retard, et pendant ce temps l'avion avance, n'est ce pas ?
coubiac et pole, dites moi si je fais là une erreur d'interprétation....

Hors ligne

 

#69 09-12-2009 15:29:06

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Entre le temps ou la mesure est prise et affichée, oui l'avion a avancé. Ce n'est pas instantané et ça varie selon l'instrument. Pour le radar ce temps de latence est très faible, pour l'IRS plus important.

Hors ligne

 

#70 09-12-2009 15:29:48

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Comment il peut manquer 4 secondes puisque l'avion s'est crashé à 09h37m45 ?

De plus ERROR indique le le FDR n'enregistre plus, donc avion crashé.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#71 09-12-2009 15:34:29

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Lol, il y a eu du monde qui a écrit le temps que j'écrive ce post !

Coub, je te rassure j’ai très bien saisi ce que tu veux me dire et m’encrer dans le crane, je ne suis pas bourrin non plus.
Mais encore une fois ta logique des instruments ne va pas, regarde.

Tu mes dis il faut tenir compte du Lag de L’IRS et du Radar qui sont différents Ok pas de problème.

Le problème c’est que lorsque que l’avion est à 285 m, instant du dernier point je le précise, ces deux appareils IRC et RADAR ne peuvent inscrire que ce qui c’est passé avant, sinon ce ne serait plus un LAG.

De ce fait ce qui est inscrit correspond irrémédiablement à un point avant les 285m ou aller à la rigueur au 285 m pile (si on oublie le lag pour faire simple).

De ce fait il est impossible qu’il y ait un point après les 285m comme tu le suppose avec la troisième flèche verte (celle collé au Penta, pourquoi)?

Tous simplement parce que l’avion est BOUM, il est entré déjà en collision avec la façade, et à partir de ce moment là il est IMPOSSIBLE qu’une donnée soit encore écrite sur le FDR, y a plus de FDR, disparu, plus d’énergie pour lui permettre d’inscrire quoi que ce soit sur ce FDR, plus de pile.

Ont ne peu plus avoir de donnée écrite après ces 285m, mais OUI les 4 ft et les 285m sont inscrite.

Voici ce que retranscrit le dernier point LAT et LONG de ce FDR (celui de 285m)

Il se trouve ici ;
Lat : 38.870320°
Long : -77.061540°
Son avant dernier point se trouve ici :
Lat : 38.869110°
Long : -77.063940°

Si tu les places et que tu mesures la distance les séparant on trouve (c’est pas au micron)
On trouve une distance les séparant de 247,52m
Ce qui donne une vitesse à notre AA77 de 247.52 m/seconde

Mais comme il fait du 247.52m/seconde et qu’il lui reste à faire 285m pour touché la façade, il ne dispose pas de tes 2 secondes de LAG pour inscrire l’instant « Lag 2 secondes » de ta flèche de droite.

A la rigueur il en encore le temps d’inscrire les 4 ft du LAG une seconde, mais pas le 2 seconde.

Donc le supposé LAG n’est pas logique, il ne peut pas avoir inscrit ce point qui se trouve à 285 m, il n’a pas le temps matériel pour le faire et l’inscrire sur le FDR.

Donc il faut tout décaler dans le passé, et je dirais qu’il faut décaler tous ça de 1 seconde si on veut avoir le point des 285m inscrit sur le FDR.

Mais si tu décales d’une seconde avant alors les 4 ft , et bien il va labourer l’autoroute c’est certain.

Dernière modification par Counter 911 (09-12-2009 15:38:12)

Hors ligne

 

#72 09-12-2009 15:40:18

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Le décodage du FDR que tu as provient de pft et lors des dernières frame visiblement il y avait une erreur que leur programme ne pouvait interpréter. Grâce à warrent stutt, les 4 dernières secondes ont pu être récupérées en réparant les données http://www.warrenstutt.com/index.html et avoir accès à bien plus de paramètres. Ils mettent d'ailleurs tous à mal les théories de pft...

Hors ligne

 

#73 09-12-2009 15:48:07

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

OK merci, sais-tu dans quel fichier on trouve l'altitude radar ?

PS : ça change rien pour les lampadaires, que ce soit radar ou pression, ils indiquent plus de 140 mètres à 09h37m44.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#74 09-12-2009 15:48:17

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

@Counter, tu n'as toujours pas saisi smile
485 knots ça fait en gros 250 m/s
Si la latence est de 1 seconde pour l'IRS, quand la position est enregistrée l'avion aura avancé de 250m.
Si la latence est de 0.1 s pour le radar, quand la position est enregistrée l'avion aura avancé de 25m.
Donc dans la boite noire tu retrouveras la dernière position enregistrée à 250m derrière le lieu du crash, et la dernière altitude enregistrée à 25m... C'est plus clair ? smile

Hors ligne

 

#75 09-12-2009 15:53:23

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Tu peux trouver ça sur cette page : http://www.warrenstutt.com/AAL77FDRDeco … index.html
Ensuite il affiche 273 foot AGL (above ground level) ça fait environ 80m par rapport au sol, et faut pas oublier de prendre en compte le léger lag.
Ce qui faudrait faire c'est "ploter" toutes les données radar à partir du lieu du crash, ensuite tu places les lampadaires et tu regardes smile.

Hors ligne

 

#76 09-12-2009 16:01:43

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Dans le tableau, je ne vois pas le relevé radar. Juste la pression.

Au fait, ça peut vous servir pour l'altitude réelle :

http://www.luizmonteiro.com/Learning_Al … s_Sim.aspx

Dernière modification par kikujitoh (09-12-2009 16:04:50)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#77 09-12-2009 16:04:48

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Voilà un plot.
Mais il n'y a pas de lampadaire.
http://img10.imageshack.us/img10/663/altitude.png
Edit : Sur cet intervalle, ça doit être plus utile...

Dernière modification par Pole (09-12-2009 16:28:16)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#78 09-12-2009 16:10:11

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Les "anomalies" du vol AA77

OK radalt fini à 4 feet... mais juste avant il était à 57, 89 et 183... Je me demande comment on peut rompre des lampadaire avec un descente comme ça.

L'avion est à 4 feet au niveau des lampadaires pour le révèle radar, et à 74 feet pour le relevé de pression corrigé avec ça :

http://www.luizmonteiro.com/Learning_Al … s_Sim.aspx

Dernière modification par kikujitoh (09-12-2009 16:28:38)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#79 09-12-2009 16:28:33

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

On pourrait avoir une idée du relief  du terrain survolé par l'avion en faisant la différence entre l'altitude corrigée relevée par l'altimètre et le radar, à condition que l'altimètre soit bien étalonné.

Encore une fois, ce n'est pas parce que la dernière position enregistré se trouve au lampadaire ou à côté que l'avion y était, il faut tenir compte du lag (voir juste au dessus).

Hors ligne

 

#80 09-12-2009 16:30:31

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

@Pole, il faut maintenant qu'en abscisse il y est la distance parcourue par l'avion entre chaque mesure smile

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr