ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 29-11-2009 21:37:09

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Ok merci Arturo, je transmet cette info à Rob au plus vite. Dommage que Kevin Mitnick ne nous aide pas ^^

Arturo, P4T a les fichiers originaux sur CD et le csv original peut être téléchargé sur leur site.


4. Claim - The Information that P4T has analyzed may not be from the NTSB (P4T may have fabricated the information and claims it came from the NTSB)

csv file download and cover letters provided by Undertow
http://pilotsfor911truth.org/forum/inde … owtopic=64

Raw data decode provided by Undertow
http://pilotsfor911truth.org/forum/inde … topic=4574

Animation cover letters/envelope provided by Snowgrouch
http://pilotsfor911truth.org/forum/inde … wtopic=375

Animation cover letters provided by Mick Harrison
http://pilotsfor911truth.org/forum/inde … topic=6205

PS : j'ai posté ça sur leur forum :

I can see that when you have posted more than a certain number of messages, you can become "Extreme Pilot" like Rob, why the maximum is not "Hanjour pilot abilities", which are more than extreme ? smile

Dernière modification par kikujitoh (29-11-2009 22:58:59)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#42 29-11-2009 22:13:06

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 709

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Je constate que ce sujet fait l'objet d'une consultation très importante et inhabituelle sur le site pilotsfor911truth.org, ce qui est un fait positif. J'y lis cette remarque de Rob Balsamo:

"We have contacted American and the NTSB/FBI in the past regarding many other anomalies we have found as noted elsewhere on this forum and in our presentations. NTSB/FBI refuse to comment."

Si la loi américaine permet au FBI et NTSB de ne jamais répondre, et s'il n'y a aucun moyen légal de les obliger à répondre, il est à craindre qu'ils ne répondront jamais sur ce point comme sur d'autres.

Dernière modification par questionneur (29-11-2009 23:15:52)

Hors ligne

 

#43 30-11-2009 00:41:58

Calixte
Invité

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Fil nettoyé des derniers HS.

 

#44 30-11-2009 02:18:10

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Waou, c'est de la nanothermite cette info si elle est confirmée!
Mais comme le rappelle Blue, attendons de savoir si ce capteur de porte concerne bien la cabine...........


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#45 30-11-2009 07:18:19

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

11-Septembre : le vol AA77 n’a pas pu être détourné
VOLTAIRE

http://www.voltairenet.org/article163141.html

Hors ligne

 

#46 30-11-2009 14:02:38

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

@kiku

pourrais-tu faire un article sur cette data FDR?

pas facile, mais tu es celui qui a fait les recherches les plus abouties sur ce fil, alors...

par ailleurs je rappelle aux aimables membres, cotisants ou non, du FORUM, qu'une règle du FORUM, établie à sa fondation le 11 Mars 2006, était -et reste- que celui qui ouvre le fil en fasse une synthèse lorsqu'il y a suffisamment d'élements à publier. Aujourd'hui, gràce au groupe de travail redaction-news(at)reopen911(point)info, nosu avons la possibilité de PUBLIER cette information.

La page la plus visitée du site est la page d'accueil (où les NEWS apparaissent bien sûr), et juste après vient la page de NEWS...

donc donc donc...


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#47 30-11-2009 16:14:15

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#48 30-11-2009 21:22:59

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

ca serait rigolo de se mettre à réecrire les articles du MONDE, en appuyant toutes les modifs sur NOS sources.

Au bout d'un moment, ca finirait par faire jaser.

faut juste que parmi nous, certains aient le talent de le faire. je sa&is écrire et réecrire (c'était ma marotte étudiant / singer le style de l'administration et des profs pour pondre des bétises crédibles). mais côté sourcing, je suis encore débutant....

l'avis des uns et des autres sur ces news?


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#49 30-11-2009 23:19:19

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

à soumettre au comité éditorial des news / redaction-news(at)reopen911(point)info


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#50 01-12-2009 03:39:38

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

@ charmord :

J'ai oublié d'où viennent tes infos sur la boîte noire (ne portant pas de numéro de série, fichier source daté de 5:45PM le 13/9/2001 etc etc).
a un topic là-dessus ?

smile


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#51 01-12-2009 08:45:06

P@raNoiD
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 09-11-2006
Messages: 842

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

kikujitoh a écrit:

http://procision-auto.com/911/911_binary0.jpg

Je plussoi.

Si la configuration électronique du dispositif de lecture "porte ouverte-porte fermée" est bien celui de la figure 2, alors l'argument du capteur défectueux est effectivement complétement bidon.

Ce qui est par ailleurs tout à fait logique si l'on souhaite faire une vérification automatisée du bon fonctionnement de ce dispositif : il suffit que le protocole exige que les vérifications se fassent porte de cockpit fermée, et qu'ensuite un microcontrôleur délivre un laps de temps la tension de référence de 5 volts puis l'interrompe. En une fraction de seconde le micro-contrôleur détermine ainsi si le capteur est fonctionnel ou non.

Dans le cas d'une configuration telle que la figure 1, aucune vérification de bon fonctionnement du capteur n'est possible. Ce schéma ne garantissant pas la cohérence des mesures, est donc totalement exclu !

Dernière modification par P@raNoiD (01-12-2009 08:46:51)


"La politique est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde."  - Paul Valéry
"Je ne mens jamais, sauf quand je lis le journal à haute voix, évidemment !"  - Jean Yanne
"Nous arrivons vers l'émergence d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin, c'est de LA CRISE MAJEURE et le peuple acceptera le nouvel ordre mondial" - David Rockefeller

Hors ligne

 

#52 01-12-2009 11:00:39

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Zorg a écrit:

@ charmord :

J'ai oublié d'où viennent tes infos sur la boîte noire (ne portant pas de numéro de série, fichier source daté de 5:45PM le 13/9/2001 etc etc).
a un topic là-dessus ?

smile

Salut Zorg,

Effectivement, il y ce topic qui en parle : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=10148

De manière générale, je t'invite toi ainsi que tous les chercheurs pointus dans ton genre à lire avec attention le blog de Aidan Monaghan qui est un infatigable truther juriste ayant effectué en son nom de très nombreuses requêtes FOIA et effectué des recherches présentant le plus haut intérêt pour la cause http://www.911blogger.com/blog/2074


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#53 01-12-2009 13:56:11

Calixte
Invité

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Bon allez, je ferme ce fil pour nettoyage des HS.

Profitez-en pour récupérer vos petits avant que le balai passe: vous avez jusqu'à ce soir.

 

#54 01-12-2009 23:00:41

SHA GUA DAN
Invité

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Fil nettoyé.

Le sujet n'est pas la sécurité du Pentagone, ou tout autre HS, est-ce clair ?

Tout HS sera supprimé sans préavis.

 

#55 01-12-2009 23:10:20

selassie
Membre de Soutien
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 826

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Connais t'on précisément la durée d'enregistrement de la boite noire aujourd'hui ?

Remarque ca ne change rien sauf a vouloir établir une argumentation sur la plausabilité de cette boite noire qui justement n'est pas plausible (les infos sur le numéro de série absent disparaissent du net, dommage car cette boite noire est une vraie boite de pandore)

Dernière modification par selassie (01-12-2009 23:11:21)


L'information est une arme

En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)

Hors ligne

 

#56 01-12-2009 23:53:33

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Bon, quelques autres nouvelles, je viens d'apprendre : http://www.aviationtoday.com/av/categor … 12913.html
qu'à partir de septembre 2000, tous les C-130, ont eu leurs boites noire modifiées, en la remplaçant par le modèle Fairchild FA-2100 FDR, c'est à dire le même modèle que la boite noire supposée être celle du 757-223 77. Tous les C-130 ont été modifiés, cela comprend surement aussi le DC-130, c'est à dire le C-130 transporteur de drônes : http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_DC-130

http://www.l-3com.com/products-services … spx?id=116

Voici le lien vers cette boite noire, il est dit qu'elle enregistre 25 heures, cependant il semble qu'il s'agisse d'un minimum obligatoire à respecter et qu'en fonction des paramètres elle enregistre plus ou moins longtemps.

On a vu un C-130 voler au dessus du pentagone après l'attaque, élément à ne pas négliger !

http://www.warrenstutt.com/AAL77FDRDeco … tTimes.csv

Voici le fichier qui donne les durées des vols. Le plus long = 4h30mn. Il faut enlever plus d'une demi heure à chaque vol car, entre le démarrage moteur et le décollage, il se passe entre 20 et 30 minutes ainsi que plusieurs minutes entre l'atterrissage et le coupage des moteurs.

Voici les papiers de boeing prouvant l'installation du capteur, si besoin est..... Ils datent de septembre 2000. L'installation du nouveau FDR n'était pas obligatoire avant aout 2001. En outre le FDR.

Ne pas confondre Data Frame Layout (DFL) et type d'avion. Cela n'a rien à voir.

Voici le lien vers le PDF fourni par le NTSB : http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf

Il montre bel et bien que le type de DFL pour le vol 77 est 757-3b

Ici : la liste des paramètres fournis par le NTSB en annexe du premier document fourni pour la requête FOIA : FDD y est bien. (ne pas confondre la version 757-3b avec le fait que l'avion est un 757-223, rien à voir !)

http://www.warrenstutt.com/NTSBFOIARequ … 7-3b_1.TXT

On trouve bien le Flight Deck Door de listé.

Pour le PDF du FDR du vol UA 93 : http://www.ntsb.gov/info/UAL93FDR.pdf

On trouve DFL 757-4 , et c'est pourquoi le paramètre Flight Deck Door n'est pas connu pour ce qui est du vol 93. Il n'est pas listé dans le document du NTSB, contrairement à ce qui est du vol 77.

http://procision-auto.com/911/911_binary0.jpg

Si le capteur était foutu, le signal serait le binaire 1, et donc le FDR indiquerait tout le temps OPEN, ceci à cause de la résistance présente sur le circuit principal, donc le signal 0 indique que le circuit fonctionnait bien, et qu'il n'était pas sur sa valeur par défaut.


Je ferai un article plus détaillé cette semaine. Cela me prend du temps de tout vérifier. D'autres infos sont à venir bientôt, je vous tiens au courant !

Dernière modification par kikujitoh (03-12-2009 19:00:58)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#57 02-12-2009 00:39:41

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

25 heures ou 40 heures d'enregistrement ?

Dernière modification par Pole (02-12-2009 00:39:59)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#58 02-12-2009 00:40:46

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

liens photos ou jpg ?

sinon je suis impressed.

vite, la suite! B.

Dernière modification par bluerider1 (02-12-2009 00:41:10)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#59 05-12-2009 20:11:21

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

kikujitoh,

Toi qui est en relation avec P4T peux-tu poser cette question sur leur Forum puisqu'il regroupe des pilotes.

Pourquoi sur le fichier excel de Waren (decodage de Waren du FDR), pourquoi nous avons 4 colonnes de réservoirs ?

Une colonne s'appelle 
DENSITY R TANK (LB/GAL)    c'est celle concernant le réservoir de Droite OK

Une colonne s'appelle 
DENSITY L TANK (LB/GAL)    c'est celle concernant le réservoir de Gauche OK

Une colonne s'appelle 
DENSITY C TANK (LB/GAL)  c'est celle concernant le réservoir Central OK


Par contre là ou il y a problème c'est celle-ci

DENSITY S TANK (LB/GAL)

Comme vous le voyez en lieu et place de la lettre "R" pour right, "L" pour Left et "C" pour Central.

Nous avons ici la lettre "S" !!!

Or sur le 757-200 il n'y a que 3 réservoirs et ceux-ci sont bien répertorié en "R", "L" et enfin "C"

Un réservoir se trouve dans l'aile Droite, un autre dans l'aile Gauche et un se trouvant au centre (entre les deux ailes).

Alors qu'est-ce que ce réservoir "S", sachant que le 757-200 n'emporte pas de réservoir auxiliaire.

Par contre il existe des avions prévue pour soit recevoir des réservoir auxiliaire, soit disposant déjà d'un quatrième réservoir.

Et justement ce quatrième réservoir se trouve dans la queue arrière (la partie horizontale), et porte le nom de Stabilizer d'où le "S"

L'avion le plus connu pour ce cas et le 747, en voici un autre le Mc-Donnel Douglas plus connu sous le nom de MD11.

Plus généralement ce sont les avions avec 3 (il se trouve sur la queue ) ou 4 moteurs.


J'avais pensé que ce réservoir "S" aurait pu être le réservoir pour l'APU, mais non car l'APU prend son carburant dans le réservoir "1", c'est celui de l'aile gauche ou droite, tout dépend dans quel sens on regarde l'avion.

kikujitoh, si tu arrives à avoir des infos sur ça ça serait pas mal.

Hors ligne

 

#60 05-12-2009 21:48:46

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

OK je transmets


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#61 05-12-2009 22:26:02

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

La boite noire de tous les C-130, incluant le DC-130, ont été remplacées à partir de septembre 2000 par des Fairchild FA-2100, donc les mêmes boites noires que celle supposée être celle du 757-200 N644AA, qui ne possède toutefois pas de numéro de série.

Le DC-130 est un modèle de C-130 spécialement modifié pour transporter des drones BQM-34. Le DC-130 peut piloter à distance ses drones équipés de systèmes de navigations, de radar doppler et d’ordinateurs de contrôle. Ils peuvent voler à haute comme à basse altitude et ils sont aussi équipés des systèmes HIDE, leur permettant une certaine furtivité aux radars et des systèmes HEMP et HATRAC, leur permettant d’échapper à des missiles ou des avions de chasse. Ils possèdent également un système sophistiqué d’interception des communications radar et de données.

Du 10 au 12 Octobre 2000 L’US NAVY a présenté son nouveau programme de transformation de drones en missiles radio-contrôlés pouvant partir d’un bateau, du sol ou d’un avion. Parmi les 10 drones qui faisaient partie du programme, figurait le BQM-34, c'est-à-dire le même drone que transportent les DC-130.

Dernière modification par kikujitoh (06-12-2009 00:30:09)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#62 05-12-2009 22:50:30

Calixte
Invité

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

kikujitoh a écrit:

OK je transmets

Pour ne pas poursuivre le HS ici, merci de trouver un autre fil pour la réponse. Sinon ce sera effacé: voir plus haut.

Ici, c'est la fameuse porte et pas autre chose roll.

 

#63 05-12-2009 23:27:52

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

donc un DC130 comme celui-là aurait les mêmes boites noires que AA77...
Ce DC130 a-t-il aussi une porte cabine?

http://sd-1.archive-host.com/membres/images/16671815879604203/C130.jpg

http://sd-1.archive-host.com/membres/images/16671815879604203/missiles_ryan.jpg

choisissez parmi les réponses ci-dessus la bonne réponse à l'équation suivante:

BQM 34 / 6 + FDR ( DC130 ) = AA77, avec FDR = FA 2100, et avec FDD = 0

z'avez 5 minutes wink

Dernière modification par bluerider1 (05-12-2009 23:53:27)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#64 06-12-2009 00:22:04

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

http://libertyyes.homestead.com/HankBrandli/image004.jpg

De quoi frôler le sol en arrachant quelques petites réverbères smile


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#65 06-12-2009 01:43:48

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

C'est sûr, mais là je pense qu'il serait difficilement passé inaperçu roll


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#66 06-12-2009 10:04:11

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

http://www.democraticunderground.com/di … _id=276402

D'aprés ce site le Boeing 757 du vol AA77 était un 757-2 qui n'était pas équipé d'un capteur enregistrant la position de la porte d'accès à la cabine de pilotage. C'est un équipement qui ne figure qu'à partir de la version 757-3A, et aucun "retrofit" n'a été appliqué pour les 757-2.
En conséquence, pour le logiciel d'analyse du contenu de l'enregistreur, ce paramètre sera toujours à zéro puisqu'il n'existe pas dans l'enregistrement. Ce qui fera croire à tort que la porte n'a jamais été ouverte...


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#67 06-12-2009 12:15:06

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

genesis666 a écrit:

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=show_mesg&forum=125&topic_id=276220&mesg_id=276402

D'aprés ce site le Boeing 757 du vol AA77 était un 757-2 qui n'était pas équipé d'un capteur enregistrant la position de la porte d'accès à la cabine de pilotage. C'est un équipement qui ne figure qu'à partir de la version 757-3A, et aucun "retrofit" n'a été appliqué pour les 757-2.
En conséquence, pour le logiciel d'analyse du contenu de l'enregistreur, ce paramètre sera toujours à zéro puisqu'il n'existe pas dans l'enregistrement. Ce qui fera croire à tort que la porte n'a jamais été ouverte...

Si l'avion n'avait pas de capteur il n'aurait pas pu enregistrer smile Par ailleurs en aucun cas un équipement figure à partir de telle ou telle version. Les 757 d'avant aout 91 devaient enregistrer 22 groupes de paramètres à partir d'aout 2001, d'où la nouvelle fairchild 2100. Certains paramètres pris en charge par la nouvelle FDR n'ont pas été enregistrés car on a pas placé de capteur. FLT DECK DOOR était lui bien enregistré.
Quant à 757-2 et 757-3 il ne faut pas confondre modèle d'avion et data frame layout.

Dernière modification par kikujitoh (08-12-2009 00:12:36)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#68 06-12-2009 18:30:01

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Si l'avion n'avait pas de capteur il n'aurais pas pu enregistrer/i]

[i]
Grossière erreur : justement ce paramètre n'a pas été enregistré !

J'ai donné la source de mon information, avec toutes les références voulues (en anglais il est vrai).
L'information concernant la porte de cabine n'était pas enregistrée sur le 757-2 du vol AA77, mais le logiciel d'analyse des paramètres est aussi conçu pour des versions plus récentes qui ont ce paramètre (tel que le 757-3A). Dans ce cas les paramètres qui ne figurent pas dans l'enregistrement apparaissent comme étant toujours à zéro, ce qui est à l'origine de cette erreur d'interprétation.

[i]Quant à 757-2 et 757-3 il ne faut pas confondre modèle d'avion et data frame layout./i]

Les deux sont liés, il y a plus de paramètres dans le cas du 757-3A que dans le cas du 757-2.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#69 06-12-2009 18:58:35

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

genesis666 a écrit:

Si l'avion n'avait pas de capteur il n'aurais pas pu enregistrer/i]

[i]
Grossière erreur : justement ce paramètre n'a pas été enregistré !

Il n'a pas été enregistré ? Si si, il a bien été enregistré, il n'est pas dans sa position par défaut, et le fichier des paramètres réservés ne le liste pas. Les paramètres non enregistrés laissent un blanc + error. Par ailleurs, le comparateurs des données le liste parfaitement.

genesis666 a écrit:

[i]J'ai donné la source de mon information, avec toutes les références voulues (en anglais il est vrai).
L'information concernant la porte de cabine n'était pas enregistrée sur le 757-2 du vol AA77, mais le logiciel d'analyse des paramètres est aussi conçu pour des versions plus récentes qui ont ce paramètre (tel que le 757-3A). Dans ce cas les paramètres qui ne figurent pas dans l'enregistrement apparaissent comme étant toujours à zéro, ce qui est à l'origine de cette erreur d'interprétation.

[i]Quant à 757-2 et 757-3 il ne faut pas confondre modèle d'avion et data frame layout./i]

Les deux sont liés, il y a plus de paramètres dans le cas du 757-3A que dans le cas du 757-2.

L'enregistrement de la porte n'était pas un paramètre obligatoire. Mais comme comme AA a dû mettre à jour vers une Fairchild 2100, ils ont choisis d'enregistrer ce paramètres parmi les 22 listes obligatoires.
Ne confondez pas modèle d'avion et data frame layout. Rien à voir, cela dépend de la compagnie. Boeing a même sorti un guide afin d'aider les compagnies à installer de nouveaux capteurs.

Dernière modification par kikujitoh (06-12-2009 19:00:00)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#70 06-12-2009 20:31:00

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Bastison.net

La porte du cockpit

Parmi les nombreuses données fournies par la boîte noire, un capteur indique théoriquement la position de la porte du cockpit : ouverte ou fermée.
Il se trouve que la valeur de ce capteur est restée sur la valeur zéro (fermée) pour toute la durée du vol 77. Cela a beaucoup fait chauffer les claviers des conspirationnistes qui y ont vu là une preuve qu'aucun terroriste n'était entré dans le cockpit. Hélas, c'était aller encore une fois un peu (trop) vite en besogne.
Non, au contraire même.

En effet, le Boeing 757 en question datant de 1991, il n'était pas équipé de ce fameux capteur à l'origine. Or, même s'il était prévu que ce capteur soit installé lors d'une mise à niveau avant août 2001, il est probable que cela n'avait pas été fait...
Cela fut bien le cas, si le capteur n'était pas installé, les données serait dans reserved_spares qui liste les paramètres enregistrables mais non connectés à des capteurs, pour un éventuel usage futur. Par ailleurs le comparateur des données liste bien FLT DECK DOOR, le comparateur à pour rôle de vérifier si les données sont bel et bien enregistrées et si elles le sont correctement

Pourquoi ? Parce que sur les 11 vols enregistrés sur la boîte noire, dont plusieurs d'une durée supérieure à 4 heures (soit 42 heures d'enregistrement au total), à aucun moment le capteur n'a donné la porte ouverte ! Voici la durée de ces vols :

Vol 1 : 2:30:40
Vol 2 : 2:37:08
Vol 3 : 4:20:00
Vol 4 : 4:19:24
Vol 5 : 4:10:36
Vol 6 : 3:54:12
Vol 7 : 3:55:08
Vol 8 : 4:29:44
Vol 9 : 4:20:48
Vol 10 : 4:33:48
Dernier vol : 1:26:28

Qui peut croire sérieusement qu'aucun des pilotes n'ait eu une envie pressante ou simplement demandé un verre d'eau aimablement fourni par les hôtesses de l'air lors de ces 11 vols ? Et durant parfois plus de 4 heures ?
L'important n'est pas de croire ou non, l'important c'est que le les données montre que le capteur fonctionnait et que la donnée était enregistrée. Je suppose que les pilotes avait une petite bouteille d'eau et qu'il ont pu se retenir pendant quatre heures et demie, ce qui n'a rien de surnaturel. Beaucoup de gens arrivent à dormir toute une nuit sans se lever.

La seule explication rationnelle et non conspirationneuse est que ce capteur n'était tout simplement pas relié ou en état de fonctionner.
Une explication n'est pas conspirationniste au motif qu'elle se base sur des faits et non pas qu'elle suppose qu'il est impossible qu'une personne puisse se retenir d'uriner pendant quatre heures et demie.
Il est d'ailleurs écrit noir sur blanc dans le rapport d'enquête, que le format de base de la boîte noire était celui prévu pour les Boeing 757-3B (page 2, note de bas de page) alors que l'avion du vol 77 était un Boeing 757-2B.
Le DFL ne montre pas le format de base de la boite noire mais le profil d'équipement d'un avion. C'est à l'équipement de l'avion et non pas à la boite noire spécifiquement que cela renvoie. Le vol 77 était un Boeing 757-223 avec le DFL 757-3b comme listé en annexe V. Ce DFL enregistrait bel et bien le paramètre FLIGHT DECK DOOR
Les paramètres non enregistrés ou non confirmés sont disponibles à partir de la page 10 du document, avec parmi eux, la porte donnant accès au cockpit (page 13, 2nd paramètre : FLT DECK DOOR).
Il ne s'agit pas des paramètres non enregistrés mais des paramètres non en bon fonctionnement ou non validés. Ceci concerne le fait que le rapport d'analyse doit valider les paramètres obligatoires DE MESURE selon la FAA. Les logiciels d'analyse de FDR ont pour obligation de valider les paramètres mesurables pour un rapport. Cela ne concerne pas les voyants et les capteurs à réponse binaire. Nestaerospace vient par exemple d'obtenir le droit d'utiliser un validateur automatique pour les même données listées dans le premier tableau.

Prétendre le contraire témoige donc d'une grande science, à la limite de la dissonance cognitive...
Il faut juste se renseigner.

Dernière modification par kikujitoh (06-12-2009 21:36:45)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#71 06-12-2009 20:38:59

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

En toute objectivité il est surprenant que sur 11 vols elle ne s'est jamais ouverte une seule fois. Faudrait demander à des pilotes si c'est fréquent que pour des vols de 4h personnes n'entrent ou ne sortent de la cabine.

Hors ligne

 

#72 06-12-2009 21:36:12

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Sur 4h30, il y a a peu près 4 heures de vol. Ce qui n'est pas si long que ça. Les P4T disent qu'ils ont en général un petit coca ou une bouteille d'eau dans la cabine. Et sur ces 11 vols plusieurs furent courts. En tous les cas c'est comme ça.

Ca rejoint les critiques : mais trop de monde aurait été impliqué ou quelqu'un aurait parlé. Cet argument n'est pas tellement à prendre en compte. Tout indique qu'il marchait bel et bien.

Dernière modification par kikujitoh (06-12-2009 21:38:36)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#73 06-12-2009 22:15:14

Sky
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2008
Messages: 1689

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Coubiac a écrit:

En toute objectivité il est surprenant que sur 11 vols elle ne s'est jamais ouverte une seule fois. Faudrait demander à des pilotes si c'est fréquent que pour des vols de 4h personnes n'entrent ou ne sortent de la cabine.

+1000


La plus grand lacune de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle

Hors ligne

 

#74 06-12-2009 22:35:13

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

kikujitoh a écrit:

genesis666 a écrit:

Si l'avion n'avait pas de capteur il n'aurais pas pu enregistrer/i]

[i]
Grossière erreur : justement ce paramètre n'a pas été enregistré !

Il n'a pas été enregistré ? Si si, il a bien été enregistré, il n'est pas dans sa position par défaut, et le fichier des paramètres réservés ne le liste pas. Les paramètres non enregistrés laissent un blanc + error. Par ailleurs, le comparateurs des données le liste parfaitement.

genesis666 a écrit:

[i]J'ai donné la source de mon information, avec toutes les références voulues (en anglais il est vrai).
L'information concernant la porte de cabine n'était pas enregistrée sur le 757-2 du vol AA77, mais le logiciel d'analyse des paramètres est aussi conçu pour des versions plus récentes qui ont ce paramètre (tel que le 757-3A). Dans ce cas les paramètres qui ne figurent pas dans l'enregistrement apparaissent comme étant toujours à zéro, ce qui est à l'origine de cette erreur d'interprétation.

[i]Quant à 757-2 et 757-3 il ne faut pas confondre modèle d'avion et data frame layout./i]

Les deux sont liés, il y a plus de paramètres dans le cas du 757-3A que dans le cas du 757-2.

L'enregistrement de la porte n'était pas un paramètre obligatoire. Mais comme comme AA a dû mettre à jour vers une Fairchild 2100, ils ont choisis d'enregistrer ce paramètres parmi les 22 listes obligatoires.
Ne confondez pas modèle d'avion et data frame layout. Rien à voir, cela dépend de la compagnie. Boeing a même sorti un guide afin d'aider les compagnies à installer de nouveaux capteurs.

Il ne pouvait pas être enregistré, puisque l'enregistrement de ce paramètre n'était pas prévu dans cette version de l'appareil, et qu'il n'y avait pas de capteur pour cela !

J'ai donné la source de mon information, avec toutes les rèférences voulues.
L'information concernant la porte de cabine n'était pas enregistrée sur le 757-2 du vol AA77, mais le logiciel d'analyse des paramètres est aussi conçu pour des versions plus récentes qui ont ce paramètre (tel que le 757-3A). Dans ce cas les paramètres qui ne figurent pas dans l'enregistrement apparaissent comme étant toujours à zéro, ce qui est à l'origine de cette erreur d'interprétation.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#75 06-12-2009 22:41:49

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Ceci expliquerait cela..

Hors ligne

 

#76 06-12-2009 22:42:23

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Je te remet ici le texte qui se trouve dans le lien que j'ai citè plus haut:

It has been suggested that due to NTSB DCA01M064, that while AA77 was manufactured as a B757-2 it had been was upgraded to a B757-3A or at least used the B757-3A frame data format for the FDR. The frame data format for a B757-3A aircraft type has the FLT DECK DOOR defined as a valid parameter.

To update this issue, refer to the information in the following NTSB report:

Specialist’s Factual Report of Investigation
DIGITAL Flight Data Recorder

NTBS Number DCA01MA064

This is at: http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf and is the NTSB report on the FDR data for flight AA77.

This report lists out the parameters in the frame data format that were not working or were unconfirmed on AA77 and all B757-2 type aircraft:

Parameters Not Working or Unconfirmed

PORT NAME PARAMETER ASSIGNMNET

EICAS L/R-A-1 FLT DECK DOOR

But it clearly says in this report:

The transcribed data were reduced from the recorded binary values(0s and 1's) to engineering units (for example feet, knots, degrees, etc.) using conversion formulas obtained from Boeing and American Airlines for this airplane. See footnote 1

Footnote 1
Based on B757-3B frame data.

So it is clear that the NTSB used the B757-3A frame data format and corresponding software for the B757-3A to decode the data from flight AA77. So what exactly does this all mean. Clearly AA77 which was a B757-2 did not turn itself into a B757-3A. Aircraft can never change their certification type. See http://registry.faa.gov/aircraftinquiry … ults.as... . This plane was manufactured as a B757-2 and when it crashed into the Pentagon it was still a B757-2.

But it is clear that the frame data for the B757-2 is subset and is upward compatible with the B757-3A, and not that AA77 had all of the data that can be stored in the B757-3A frame data format. Data that was not defined in the B757-3A format for the B757-2, is listed in this report as parameters that are not working or unconfirmed, and the FLT DECK DOOR is listed as just one such parameter.

Undefined parameters are generally grounded, in the case of the FLT DECK DOOR this grounded pin would show up as a "0" and would always show closed whether the FLT DECK DOOR was open or closed.

Since the Revision Letters in D226A101-3 for the FDR for the B-757-2 never called out the addition of this parameter for the B757-2 to the frame data format for this aircraft type as I had described in a prior post, this parameter is undefinded for the B-757-2, even when the software decoding the B757-2 data is using the B757-3A frame data format definition.

If this parameter had ever been added to the B757-2 it would have been added to the FAA documentation and would have also been described in Boeing revision document D226A101-3 at http://www.orbitfiles.com/download/id4067718242.htm for the B-757-2 frame data format and it is not.

I hope this clears this issue up, once and for all.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#77 06-12-2009 23:59:25

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

@coubiac

+1 / une stat de "100% fermée" sur 11 vols, m'est avis qu'y a un truc. Si un des pilotes ou co-pilotes au cours de ces 11 vols avait plus de 45 ans, c'est plutôt toutes les 2 heures que toutes les 4 heures qu'il soulage sa conscience... ainsi va la vie... et il y a tant de raisons pour ouvrir et refermer une porte!

Dernière modification par bluerider1 (07-12-2009 00:04:55)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#78 07-12-2009 00:03:36

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

C'est plutôt donc très improbable que la porte soit restée fermée pendant les 11 derniers vols, il faut se rendre à l'évidence. L'explication de genesis666 me parait claire et semble clore le dossier.

Hors ligne

 

#79 07-12-2009 00:18:30

SHA GUA DAN
Invité

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

bluerider1 a écrit:

@coubiac

+1 / une stat de "100% fermée" sur 11 vols, m'est avis qu'y a un truc. Si un des pilotes ou co-pilotes au cours de ces 11 vols avait plus de 45 ans, c'est plutôt toutes les 2 heures que toutes les 4 heures qu'il soulage sa conscience... ainsi va la vie... et il y a tant de raisons pour ouvrir et refermer une porte!

Je plussoie.

Le simple bon sens aurait-il raison de tous ces chiffres ?

 

#80 07-12-2009 00:30:55

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Pilots For 9/11 Truth - Hanjour n'aurait jamais ouvert la cabine

Lorsque l'article sera en ligne vous comprendrez mieux je pense. Je vais résumer par rapport à ce que tu dis.

Il ne pouvait pas être enregistré, puisque l'enregistrement de ce paramètre n'était pas prévu dans cette version de l'appareil, et qu'il n'y avait pas de capteur pour cela !

>>>>> Les paramètres ENREGISTRABLES mais non-ENREGISTRES car pas de capteur sont listés. Tu verras dans l'article. FLT DECK DOOR n'en fait pas partie et le comparateur le montre bien. Par ailleurs les paramètres non enregistrés sont en plus listés eux aussi.

J'ai donné la source de mon information, avec toutes les rèférences voulues.
L'information concernant la porte de cabine n'était pas enregistrée sur le 757-2 du vol AA77, mais le logiciel d'analyse des paramètres est aussi conçu pour des versions plus récentes qui ont ce paramètre (tel que le 757-3A). Dans ce cas les paramètres qui ne figurent pas dans l'enregistrement apparaissent comme étant toujours à zéro, ce qui est à l'origine de cette erreur d'interprétation.
>>>>> Qu'appelles-tu un 757-2, tu parles de l'ancien DFL de AA datant de 91 ? Je crois que le gars du forum s'est rapporté à un post qui dit que... etc... Il y a plusieurs choses, le vol 77 était un 757-223 (200 = passagers, 23 = AA) son data frame layout correspond à sa liste d'équipement et de capteurs etc... Qui est 757-3b, il est très probable que FLT DECK DOOR ait été installé avant aout 2001 suite à la demande des 22 listes de paramètres exigées par la FAA.
Si la boite noire POUVAIT enregistrer ce paramètre, mais qu'il n'y AVAIT PAS de capteur, alors ce paramètre figurerait avec les autres non pris en compte. (tu verras dans l'article)

Pour le post:

It has been suggested that due to NTSB DCA01M064, that while AA77 was manufactured as a B757-2 it had been was upgraded to a B757-3A or at least used the B757-3A frame data format for the FDR. The frame data format for a B757-3A aircraft type has the FLT DECK DOOR defined as a valid parameter.

>>>>>> Oui

To update this issue, refer to the information in the following NTSB report:

Specialist’s Factual Report of Investigation
DIGITAL Flight Data Recorder

NTBS Number DCA01MA064

This is at: http://www.ntsb.gov/info/AAL77_fdr.pdf and is the NTSB report on the FDR data for flight AA77.

This report lists out the parameters in the frame data format that were not working or were unconfirmed on AA77 and all B757-2 type aircraft:

Parameters Not Working or Unconfirmed

PORT NAME PARAMETER ASSIGNMNET

EICAS L/R-A-1 FLT DECK DOOR

Rien à voir avec des paramètres non-fonctionel, il se trouve que les logiciels d'analyse doivent valider les paramètres obligatoires et de mesure comme l'indique la FAA, regarde tu verras que tous les paramètres validés se rapportent à des capteurs de mesure smile

But it clearly says in this report:

The transcribed data were reduced from the recorded binary values(0s and 1's) to engineering units (for example feet, knots, degrees, etc.) using conversion formulas obtained from Boeing and American Airlines for this airplane. See footnote 1

Footnote 1
Based on B757-3B frame data.

Le FDL dépend de la compagnie, donc le NTSB a contacté AA qui leur a transmis le DFL de cet avion, donc 757-3b, aucun problème ici. D'ailleurs, tous les paramètres listés dans le DFL sont presque tous enregistrés par la boite noire, seuls quelques uns avaient été laissés de côté (peut-être pour plus tard ?). Si la boite noire recevait le signal du capteur, lui assigné un port, un word et une valeur c'est bien que c'était enregistré smile

So it is clear that the NTSB used the B757-3A frame data format and corresponding software for the B757-3A to decode the data from flight AA77. So what exactly does this all mean. Clearly AA77 which was a B757-2 did not turn itself into a B757-3A. Aircraft can never change their certification type. See http://registry.faa.gov/aircraftinquiry … ults.as... . This plane was manufactured as a B757-2 and when it crashed into the Pentagon it was still a B757-2.

For THIS airplane based on 757-3b (et non pas a), oui donc on a donné le FDL qui correspondait à cet avion, le 757-3b. Comme tu peux le voir, le FDL correspond parfaitement à la liste des paramètres enregistré. Normal car c'est son FDL smile
Le gars renvoie sur la page des registres, on a 757-223 (200 = passagers / 23 = AA) Tenterait-il ici d'amalgamer le FDL et le type d'avion ?



But it is clear that the frame data for the B757-2 is subset and is upward compatible with the B757-3A, and not that AA77 had all of the data that can be stored in the B757-3A frame data format. Data that was not defined in the B757-3A format for the B757-2, is listed in this report as parameters that are not working or unconfirmed, and the FLT DECK DOOR is listed as just one such parameter.

Le FDL du vol N644AA est 757-3b encore une fois........ Pour faire court : le FDL fourni par la FAA au NTSB, donc celui des 757-3b, indique 1110 paramètres enregistrables OK ? Le relevé du PDF du NTSB indique... 1103 paramètres enregistrés, donc 7 qui ne le sont pas, dont 3 qui sont reservés. Ca fait 4 paramètres non enregistrés et FLT DECK DOOR n'en fait pas partie puisqu'il est dans la liste des paramètres enregistrés.

Undefined parameters are generally grounded, in the case of the FLT DECK DOOR this grounded pin would show up as a "0" and would always show closed whether the FLT DECK DOOR was open or closed.

FAUX, les paramètres non définis sont décris dans une des listes. FLT DECK DOOR n'y est pas, et puis si jamais c'était le cas, la valeur par défaut ne serait pas 0 mais 1, il y a une résistance sur le circuit, comme le montre le schéma de Boeing

Since the Revision Letters in D226A101-3 for the FDR for the B-757-2 never called out the addition of this parameter for the B757-2 to the frame data format for this aircraft type as I had described in a prior post, this parameter is undefinded for the B-757-2, even when the software decoding the B757-2 data is using the B757-3A frame data format definition.
Le FDL est 757-3b deja dit...


If this parameter had ever been added to the B757-2 it would have been added to the FAA documentation and would have also been described in Boeing revision document D226A101-3 at http://www.orbitfiles.com/download/id4067718242.htm for the B-757-2 frame data format and it is not.
La paramètre igure bien sur les docs de maintenance de Boeing daté de septembre 2000. Encore une fois on ne parle pas de 757-2 mais du FDL 757-3b

I hope this clears this issue up, once and for all.

Dernière modification par kikujitoh (07-12-2009 00:32:42)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr