ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#161 22-12-2009 23:14:05

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Plus rapide que l'éclair, Moorea a déjà réagit sur le fil d'Avox. smile Comme d'habitude il ridiculise l'adversaire en se plaçant en grand maître, mais ne répond pas. Brave bête que notre Moomoo national...

Hors ligne

 

#162 22-12-2009 23:19:23

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Excellente réaction ! ^^

Il va suivre le même schéma qui le caractérise que j'avais aussi déjà dis dans une de mes news personnelles sur mon site :
"gueuler et diffamer d'abord, tenter par tous les moyens d'expliquer l'inexplicable finalement, à coup de propagande et de désinformation. Où sont les phases de lecture et de réflexion dans le cheminement de ses raisonnements me demanderez-vous ? Je ne les ai personnellement jamais vu à l'oeuvre."

Tellement prévisible.

Dernière modification par Manfred (22-12-2009 23:19:52)

Hors ligne

 

#163 22-12-2009 23:43:29

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … ion_forums

moorea34 a écrit:

C’est pour vidéo gag non ???

Quand j’ai vu le premier graphique j’ai failli me pisser dessus !!!

smiley  smiley  smiley  smiley

Je me suis vite fait une sauvegarde pour la machine à café  smiley

Quand on lit une telle ânerie, pas la peine d’aller plus loin.... Désolé....

Ce que j’ai du mal à cerner c’est si vous le faites exprès par malhonnêteté intellectuelle en vu de tromper le quidam....
ou pas (?) ce qui serait, à mon sens, encore plus grave.

Bref, bonnes vacances à tous...  smiley

Ils vont être contents les collègues du monsieur lorsqu'ils vont prendre du café...

Rien sur HFR, je suis déçu  sad

Dernière modification par Pole (22-12-2009 23:47:18)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#164 22-12-2009 23:57:22

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

N'hésitez pas à lui montrer ce fichier à Quirant, jusqu'à ce qu'il vous répondre à la question :
Pourquoi selon sa théorie, à t=3s, le front d'effondrement est-il situé 19m plus bas qu'observé ?
http://citoyen.liveworld.fr/Navigation/ … uirant.xls

Parce que s'il faut lui faire un dessin pour qu'il le comprenne, je veux bien lui faire. ^^

Hors ligne

 

#165 23-12-2009 09:05:17

Agulhon
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 92

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Manfred a écrit:

2 - Aucun expert que j'ai contacté n'a daigné me répondre, ce qui n'est pas étonnant, je l'ai expliqué dans ma news personnelle du 19/12/2009 sur mon site :
http://www.liveworld.fr/Navigation/News.php

Moi, ça m'étonne. Tu as demandé aux ingénieurs français (belges, suisses) qui ont signé la pétition de AE911truth ? Aucun n'a répondu ? Tu es passé par Reopen ? Ils n'ont personne sous la main ?

Manfred a écrit:

Maintenant, qui nécessite un argument d'autorité ? Pas moi, ça c'est sûr. Si j'attendais sur les autres pour qu'ils me confirment les évidences, je ne ferai jamais rien par moi-même.
Un chercheur en physique fondamental et un étudiant en master informatique, sachant que le niveau requis pour étudier l'effondrement des tours est le BAC S, je crois qu'on a à nous deux largement dépassé le stade de ne pas être certain de nos résultats.

Tous ceux qui comme moi n'y connaissent rien dans ces domaines ont besoin d'un argument d'autorité, puisqu'il y a une querelle évidente.
Si je devais te conseiller un truc, c'est donc avant tout de chercher à avoir l'avis de plusieurs de ces spécialistes. Agoravox ne convaincra guère que les convaincus et te fera perdre du temps face à des gens de mauvaise foi.


"La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil." René Char

Hors ligne

 

#166 23-12-2009 10:34:08

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Merci Manfred pour cet article auquel FHC se rallie tant et plus :

http://www.darksideofgravity.com/11%20S … 02001.html

Il serait bon de le publier s'il reçoit outre la caution de FHC celle des scientifiques de Reopen911.

Par ailleurs, Manfred, ne devrais-tu pas songer à traduire ces articles pour les soumettre à la communauté scientifique anglophone, genre 911studies?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#167 23-12-2009 11:27:46

Calixte
Invité

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Agulhon a écrit:

Tu as demandé aux ingénieurs français (belges, suisses) qui ont signé la pétition de AE911truth ? Aucun n'a répondu ? Tu es passé par Reopen ? Ils n'ont personne sous la main ?

C'est en cours wink.

 

#168 23-12-2009 12:52:48

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

A t=3s, la pile de départ est constituée de 18 étages dont la base se situe au niveau de l'étage 92. Le marteau initial de 12 étages a rencontré 6 étages qui se retrouvent alors compactés sur la partie inférieure de la pile, et ne peuvent plus se comporter autrement que comme un seul solide indéformable. Il faut rajouter à ces 6 étages, 4 étages supplémentaires compactés pris sur les 12 initiaux de la pile réduite par le bas, eux-aussi ayant alors la même vitesse de 13m/s. La pile de 18 étages serait donc composée de 10 étages compactés à sa base à une vitesse de 13m/s, et d'au mieux 8 étages à 22m/s, ce qui nous permet de donner une borne supérieure à la vitesse du centre de masse de la pile.
Ainsi, selon la théorie révisée de la pile déformable de Bazant, à t=3s, la vitesse du marteau est d'au plus 17m/s.

Il s'agit de la vitesse moyenne du marteau. Je ne sais pas si ça a beaucoup de sens de procéder comme ça...

g' : est-ce que c'est l'accélération par rapport à un pancake optimal ? ou du bas du marteau ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#169 23-12-2009 14:47:48

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

g' est la nouvelle constante de pesanteur qu'il faut appliquer à tout l'effondrement.

(Note : 17m/s est une borne supérieure pour la vitesse du centre de masse de la pile supérieure à t=3s, mais ce n'est qu'un calcul qui n'a pas d'intérêt immédiat, c'était pour comparer par la suite par rapport à nos conditions initiales, cf Greening. Ce qui est important, c'est le g'=0.58g pour faire freiner le bas de la pile et le faire passer sur le toit du 92e étage à t=3s, pas plus bas, et qui doit s'appliquer à tout l'effondrement.)

Dernière modification par Manfred (23-12-2009 14:56:42)

Hors ligne

 

#170 23-12-2009 16:11:47

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Note :

Pour en revenir à ce fameux 17m/s qui est la vitesse maximale du centre de masse à t=3s selon les conditions initiales de Bazant.

Je viens d'ajouter 3 feuilles de calculs au fichier Optimal.xls :
http://citoyen.liveworld.fr/Navigation/ … ptimal.xls

Chacune d'elles reprend le crush-up à t=3s selon les conditions initiales de Bazant, Greening, Quirant, et vous montre :
- En quoi notre pancake théorique optimal a des conditions initiales bien meilleures que tous les autres, et est donc optimal
- En quoi, leur propre pancake théorique optimal est bien trop lent par rapport à l'effondrement observé

Hors ligne

 

#171 23-12-2009 16:35:57

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

moorea34 a écrit:

La question était (car c’était une question... et de fond !) voyez -vous où est l’arnaque (monumentale, digne des plus grands escrocs) dès le premier graphe....

Car vous ne me ferez pas croire que c’est une erreur .... ou alors smiley smiley smiley

Et l’ensemble de l’article est du même acabit...

La solution l’année prochaine (au cas où) mais un élève de troisième devrait pouvoir la trouver...

Pathétique...


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#172 23-12-2009 17:45:56

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Comme toujours...

Hors ligne

 

#173 23-12-2009 18:31:45

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Quirant s'est, de lui-même, engagé dans un processus dans lequel il lui est impossible de faire marche arrière, quoi qu'il puisse arriver désormais. Ses réactions pathétiques l'illustrent bien ! Il a toujours les 2 pieds sur l'accélérateur et refusera toujours de voir le mur arriver droit devant. Beaucoup de scientifiques sont capables de réagir ainsi face à des résultats qu'ils ne sont pas capables d'accepter (hypertrophie d'un truc dans le cerveau qui écrase la case "humilité"?...). L'histoire des sciences en est truffée. Il n'est pas le premier et ne sera pas le dernier.

Hors ligne

 

#174 23-12-2009 19:32:47

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Oui. Et maintenant dans ses échanges sur les forums, c'est juste un type Quirant-voie la balle... et Quirant-plit son verre à la machine à café...

Dernière modification par Tree-Tree (23-12-2009 19:34:07)

Hors ligne

 

#175 23-12-2009 20:45:13

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Tree-Tree a écrit:

Oui. Et maintenant dans ses échanges sur les forums, c'est juste un type Quirant-voie la balle... et Quirant-plit son verre à la machine à café...

Jeux de mots laids pour gens bêtes lol...

Hors ligne

 

#176 23-12-2009 20:50:22

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Mmmm.... Je pense comprendre ce que veut dire Quirant : le graphe de Bazant donne la position du haut de la tour ("tower top coordinate"), alors que Manfred indique sur cette courbe, en rouge, la position du front d'effondrement. C'est ce que critique Quirant, à mon avis, en disant que c'est de l'arnaque. Le problème, c'est que ce serait en effet de "l'arnaque" (je préfère dire "erreur" wink) si le crush-up n'avait pas eu lieu dès le début de l'effondrement, comme le montre Manfred, et contrairement à ce que soutient Bazant...

Hors ligne

 

#177 23-12-2009 21:17:56

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

De toute façon peu importe. Si il a envie de translater la courbe de la hauteur de 12 étages, qu'est ce que ça change sur le fond ? Il ne pourra de toute évidence pas cacher l'anomalie qui est flagrante et inévitable. Et comme le souligne andre404, nous avons montré effectivement que la pile supérieure ne peut en aucun cas se comporter comme un solide indéformable.

Un front observé avec 80m ou 40m d'avance sur les calculs de Bazant n'y changeraient rien, c'est toujours une avance énorme, pour ceux qui ne se rendent pas compte de ce que ça fait, essayez de vous le représenter dans la vie réelle ! Donc peu importe qu'il réplique que c'est le toit de l'immeuble, et pas le bas de la pile supérieure, l'anomalie est toujours bien énorme, et le front observé à t=7s est incroyablement en avance sur les calculs de Bazant, ce qui, si on pense que ses calculs peuvent décrire l'effondrement sous l'effet de la gravité, est la preuve de la démolition contrôlée, car ce serait inexplicable par le seul effet de la gravité. Les calculs de Bazant montrent également que le toit de l'immeuble ne peut pas atteindre une vitesse supérieure à 18m/s jusqu'à t=3s, contrairement aux 22m/s qui ont été observés à t=3s. Seule conclusion, le toit a été plus rapide que ce que les lois le permettent, c'est encore une fois la démolition contrôlée. Tout ça bien sûr, c'est sous l'hypothèse que les calculs étaient respectueux de la position du front observé à t=3s, ce qui n'est à l'évidence pas le cas. Et si, contrairement à tout ce qu'ont proposé Bazant, Greening, et Quirant, respectaient la position de ce front, l'écart par rapport à la réalité sur la suite de l'effondrement serait encore plus grand !

Bref, si c'est là son seul argument pour éviter de se confronter à la réalité, c'est vraiment pitoyable. La personne qui se livre à de la désinformation à n'en plus finir sur son site Internet qui nous reproche à nous de ne pas être réglo, ça fait un peu l'effet de celui qui n'a rien à dire, et de l'hôpital qui se fout de la charité.

Je rappelle que Quirant lui, prédit un effondrement 19m plus bas que là où il est observé à t=3s, et ça, ça ne le dérange pas le moins du monde ! S'il faisait en sorte de positionner correctement son front à t=3s pour le faire concorder à la réalité, il verrait des anomalies énormes, et sur le front observé à t=7s, et sur le temps d'effondrement qu'il calculerait, partie II-b.
Qu'il continue donc à s'injecter de la caféine qui lui sert de placebo pour l'empêcher de voir les choses en face.

Dernière modification par Manfred (23-12-2009 21:47:32)

Hors ligne

 

#178 23-12-2009 23:02:18

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Scientifiques sceptiques ?
Pensez-vous que Harrit soit sceptique sur les résultats qu'il a trouvé ?
Pensez-vous que FHC ou moi soyons sceptique sur ce qu'on a écrit dans nos articles, et donc qu'on soit sceptique sur notre propre preuve de la démolition contrôlée ?

La science est bien un des domaines dans lequel il ne fait jamais l'ombre d'un doute.

Hors ligne

 

#179 24-12-2009 17:44:27

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Pour ceux qui nous traitent d'escros, n'hésitez pas à allez voir la news de FHC sur son site, et la nouvelle image explicative :

"Manfred Cochefert vient de publier l'article que j'annonçais le 20/12: c'est ici et ici. Il parait que nous avons déjà eu des accusations d'escroquerie en comparant le lieu des éjections massives à ce qui est censé n'être que le sommet d'une pile d'étages rigide en effondrement dans le cadre de la théorie de Bazant , Greening and co. En réalité les observations montrent que cette pile ne peut pas être rigide comme le montre Manfred et que très rapidement sa base et son sommet doivent converger. J'espère que l'illustration suivante qui se passe de commentaires dissipera tout malentendu :"

http://www.darksideofgravity.com/curves2.jpg


http://www.darksideofgravity.com/11%20S … 02001.html

Hors ligne

 

#180 24-12-2009 21:04:17

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Moorea, qui attend probablement que la dinde soit prête, répond sur Ago. smile Même pour le réveillon, il reste aux aguets. smile Allez, j'y go (d'agneau) et puis joyeux Noël à tous, et à toi Moorea. Que ton beau sapin habillé de boules de feu sélectives brille de mille feux !

Dernière modification par Tree-Tree (24-12-2009 21:05:19)

Hors ligne

 

#181 25-12-2009 21:39:10

Catherine
Membre Actif Asso
Lieu: bordeaux
Date d'inscription: 21-02-2009
Messages: 598

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Manfred a écrit:

Pour ceux qui nous traitent d'escros, n'hésitez pas à allez voir la news de FHC sur son site, et la nouvelle image explicative :

"Manfred Cochefert vient de publier l'article que j'annonçais le 20/12: c'est ici et ici. Il parait que nous avons déjà eu des accusations d'escroquerie en comparant le lieu des éjections massives à ce qui est censé n'être que le sommet d'une pile d'étages rigide en effondrement dans le cadre de la théorie de Bazant , Greening and co. En réalité les observations montrent que cette pile ne peut pas être rigide comme le montre Manfred et que très rapidement sa base et son sommet doivent converger. J'espère que l'illustration suivante qui se passe de commentaires dissipera tout malentendu :"

http://www.darksideofgravity.com/curves2.jpg


http://www.darksideofgravity.com/11%20S … 02001.html

le problème avec la "démonstration" de manfred, c'est qu'elle est basée sur l'hypothèse d'une réduction de masse. Ce n'est pas une escroquerie car cette hypothèse est corroborée par les observations visuelles et de nombreuses études sérieuses sur le sujet qui montrent que la seule explication scientifique à la chute des tours est la démolition controlée. Mais je pense qu'il ne s'est pas aperçu qu'en s'appuyant la-dessus dans son article, il supposait le problème résolu. Cette "démonstration"  n'apporte finalement aucun élément nouveau.


Ni dieu, ni maître...

Hors ligne

 

#182 25-12-2009 22:59:20

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Vous faites une très mauvaise interprétation de l'article. Mais je ne m'en étonne guère, je me rappelle de votre commentaire qui se résumait à dire que notre premier article n'avait pas lieu d'être, que c'était un scandale, qu'il n'aidait rien etc :
http://forum.reopen911.info/p212603-21- … ml#p212603
"Un peu d'humilité et de jugeotte ne feraient pas de mal à certains petits génies."
Votre inscription ici n'a d'autres buts que d'essayer de dénigrer nos études.

Pour en revenir avec votre commentaire :

"le problème avec la "démonstration" de manfred, c'est qu'elle est basée sur l'hypothèse d'une réduction de masse."

La seule chose que j'ai à répondre est que vous pensez très mal. S'il vous faut plus de complément, je vous suggère de sérieusement reprendre la lecture de ces articles, et comprendre que ni la partie I-d ni notre deuxième article n'a besoin de se pencher sur ce détail qui est si facilement ignoré par les études pro-VO. Ces articles montrent qu'aucune mauvaise foi ne pourrait justifier les effondrements des tours par la gravité.

Le premier article propose un temps minimal théorique d'effondrement par la gravité. Le deuxième article souligne tous les détails qui font que les modèles soutenant la VO, doivent être interprétés comme la preuve de la DC, et pas le contraire, et sont en plus de ça faux.

Les études pro-VO ont toujours fait fi des observations évidentes, il s'agit de leur montrer ici que les lois de la physique ne sont pas de leurs côtés. Si vous appelez ça déjà fait, alors pourquoi les sceptiques doutent-ils encore ?

Et que dire de cette citation ?
"Mais je pense qu'il ne s'est pas aperçu qu'en s'appuyant la-dessus dans son article, il supposait le problème résolu."
Je pense qu'il n'est pas la peine d'y répondre, chacun peut se faire son propre avis, quant à la prétendu malhonnêteté de logique déductive accusatrice sous-entendue par cette phrase.

Hors ligne

 

#183 26-12-2009 13:49:20

Catherine
Membre Actif Asso
Lieu: bordeaux
Date d'inscription: 21-02-2009
Messages: 598

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

@Manfred
La diminution de la masse ou la perte de rigidité sur lesquelles vous vous appuyez dans votre raisonnement sont des conséquences de la démolition contrôlée. Vous prenez donc pour hypothèse ce que vous voulez démontrer. Cela s'appelle un raisonnement circulaire.
Une des qualités indispensables à un scientifique, en plus d'un bon esprit logique, est l'humilité. Un peu de courtoisie, aussi, ne peut pas faire de mal.

Dernière modification par Catherine (26-12-2009 17:08:30)


Ni dieu, ni maître...

Hors ligne

 

#184 26-12-2009 19:55:31

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

On demande Catherine sur hardware, rayon fruits et légumes wink


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#185 27-12-2009 01:38:28

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Catherine a écrit:

@Manfred
La diminution de la masse ou la perte de rigidité sur lesquelles vous vous appuyez dans votre raisonnement sont des conséquences de la démolition contrôlée. Vous prenez donc pour hypothèse ce que vous voulez démontrer. Cela s'appelle un raisonnement circulaire.
Une des qualités indispensables à un scientifique, en plus d'un bon esprit logique, est l'humilité. Un peu de courtoisie, aussi, ne peut pas faire de mal.

Si c'est pas l'hôpital qui se fout de la charité, j'y comprends rien au niveau de l'humilité. Débarquer sur le forum pour massacrer le travail effectué par deux de ses membres et donner des leçons, y'a mieux au niveau de la courtoisie.
Non mais !
On demande Catherine sur hardware, stand Quirant, rayon poissons tongue

Hors ligne

 

#186 27-12-2009 05:31:01

Dufada
Membre du forum
Date d'inscription: 17-02-2009
Messages: 386

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

@Tous (et spécialement à Catherine lol)

http://www.csi911.info/CSI911.html
Ce site me semble particulièrement intéressant, avec entre autres des calculs de vitesse d'éjection.
Facile à comprendre même pour les non-scientifiques comme moi...

Manfred, si tu n'es pas d'accord avec ce qui y est affirmé, n'hésite pas à le dire, c'est comme ça qu'on avance. smile

Dernière modification par Dufada (27-12-2009 05:39:30)


"Il faut agiter le peuple avant de s'en servir" 
TALLEYRAND (1754-1838)

"Il en va de la responsabilité de chaque citoyen de questionner l’Autorité" 
Benjamin FRANKLIN (1706-1790)

Hors ligne

 

#187 27-12-2009 08:32:26

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Je ne suis pas d'accord sur le point #1. Bien sûr il a approximativement raison, mais je me tue à dire que la chute libre n'est pas la référence pour comparer si les tours ont opposé quelconque résistance, ou pour juger si les tours se sont effondrées sous l'effet de la gravité...
Si déjà en comparant avec la chute libre il y avait quelques hésitations, en comparant avec le temps minimum d'un effondrement de haut en bas, les plus de 13s que nous avons proposé, le doute n'est plus permis, et sur certaines portions, l'effondrement est plus rapide que ces 13s de chute, la conclusion de la DC est sans appel.

Hors ligne

 

#188 27-12-2009 16:01:25

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Page en anglais de FHC concernant l'effondrement du WTC 1 & 2 :

http://www.darksideofgravity.com/Pancake_GB.html

Hors ligne

 

#189 29-12-2009 19:11:50

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Toujours pas de nouvel article publié sur Avox apparemment. En revanche, les trolls sont de retour dans les commentaires... smile

Hors ligne

 

#190 29-12-2009 19:21:37

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

L'article sera publié le 1er janvier sur agoravox.

Hors ligne

 

#191 29-12-2009 23:46:56

Catherine
Membre Actif Asso
Lieu: bordeaux
Date d'inscription: 21-02-2009
Messages: 598

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Je constate que pratiquer l'invective à la place du débat n'est pas l'apanage des pro VO. Non je ne suis pas là pour dénigrer vos études. Mais, je ne suis pas là non plus pour abandonner tout esprit critique.


Manfred a écrit:

Salut,

La formule vi+1=k*i/(k*(i+1)).vi n'a pas de sens. Ce qu'il faut comprendre, c'est la vitesse d'impulsion qui est transmise à l'impact. Pour cela, il faut observer que le marteau composé de i étages est considéré à chaque instant de k fois sa masse, et qu'il rencontre en chutant un étage composé de 1 fois la masse d'un étage. On ne peut pas appliquer le coefficient k à ce (i+1)e étage au moment de la transmission de la vitesse du mouvement. Suite à cet impact, le (i+1)e étage va perdre de sa masse, mais ce qui est important c'est qu'au moment de l'impact, il est bien considéré avec sa masse intacte. Et donc la formule A prend tout son sens. Le paramètre k lui est très pertinent, parce qu'une fois le marteau arrivé au sol, il ne reste plus que la masse du marteau, masse composée de tous les étages, et donc de toute la masse du WTC, mais dont on sait qu'elle n'est représentée sur ses fondations (donc la surface du marteau) à moins de 25% ce qu'elle aurait dû être, d'où k<0.25 (on estime bien sur k<0.1).

Tu introduis ici le biais dans le raisonnement dont je parlais l'autre jour. Tu prends l'hypothèse que 75 % de la masse de la tour n'est pas tombée sur ses fondations. Où est-elle donc passée ? Quelle est l'énergie qui l'a fait disparaitre ? Tout le problème est là. Et toi tu le supposes résolu en posant k<0,25. C'est ce qu'on appelle un raisonnement circulaire.

Où sont les trolls ?

Dernière modification par Catherine (30-12-2009 00:01:36)


Ni dieu, ni maître...

Hors ligne

 

#192 29-12-2009 23:59:44

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

C'est si difficile comme raisonnement ?

- Constat : 75% de la masse en dehors des fondations de la tour (constat, ça veut bien dire ce que ça veut dire non ? Ce sont les observations !)
- Constat : front observé sur le toit du 92e étage à t=3s
- Constat : vitesse du toit de 22m/s à t=3s
- Constat : front observé sur le toit du 58e étage à t=7s

- Hypothèse : l'effondrement est gravitationnel (ça s'appelle un raisonnement par l'absurde !)
- L'effondrement étant gravitationnel, étant donné les différents constats, cela mène à des incohérences physiques, tous les modèles pouvant prétendre décrire l'effondrement par la gravité sont absurdes (et rien qu'en prenant en compte les constats 2, 3 et 4, i.e. sans même encore prendre en compte le constat 1).
- Donc, cet effondrement ne peut pas être gravitationnel (et pas : les observations ne sont pas les bonnes !).

Ce n'est pas assez clair ? D'où avez-vous vu que je posais comme hypothèse la DC ? C'est une conséquence logique du raisonnement, et non une cause sur laquelle je m'appuie pour la prouver !

Maintenant si vous vous triturez la tête pour croire que ce raisonnement n'est pas correct, pour tout le monde il est logique, clair, et cohérent ! Si vous avez des problèmes avec la logique déductive, qui est la base de tout raisonnement scientifique, je vous renvoie vers des cours pour étudier par vous-même cette discipline :
http://www.pps.jussieu.fr/~roziere/mt3062/cours.pdf

Dernière modification par Manfred (30-12-2009 00:02:48)

Hors ligne

 

#193 30-12-2009 20:18:07

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Sauf que dans le cas du vérinage, on fait écrouler la moitié supérieure du bâtiment sur la moitié inférieure. Ce qui explique qu'on arrive à une destruction de tous les étages. Ce n'est pas vraiment le cas pour le WTC ! De plus cela fonctionne pour 10 ou 20 étages je crois, pas plus.

Dernière modification par andre404 (30-12-2009 20:19:13)

Hors ligne

 

#194 30-12-2009 22:47:31

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Arturo Saw6 a écrit:

Henryco qui s'intéresse au problème de près n'avait rien remarqué jusqu'à ce que Manfred trouve cette nouvelle incohérence.

Ca fait maintenant assez longtemps que Frédéric Henri-Couannier (alias Henryco) a affirmé que la vitesse d'effondrement des tours étaient incompatible avec un effondrement gravitationnel. Dans cette dernière étude, Manfred et lui expliquent juste en détail le pourquoi. smile


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#195 01-01-2010 11:30:33

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Vous pouvez retrouver notre dernier article sur agoravox, WTC : plus dure sera la chute, à l'adresse suivante :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … hute-67047

Hors ligne

 

#196 01-01-2010 12:19:22

Dufada
Membre du forum
Date d'inscription: 17-02-2009
Messages: 386

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Moorea a été le premier à dégainer lol


"Il faut agiter le peuple avant de s'en servir" 
TALLEYRAND (1754-1838)

"Il en va de la responsabilité de chaque citoyen de questionner l’Autorité" 
Benjamin FRANKLIN (1706-1790)

Hors ligne

 

#197 01-01-2010 13:10:00

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Il faudrait corriger la première image, quand même roll


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#198 01-01-2010 13:15:45

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Je ne vois pas qui il peut convaincre avec des "explications" pareilles. On a déjà répondu de long en large à tous ses pseudos-arguments, avant même la publication de cet article.

Sa démarche ne se résume plus désormais qu'à une seule chose : camper sur ses positions coûte que coûte, quitte à être le plus ridicule et le plus de mauvaise foi imaginable. Notez comment il n'a pas répondu au front d'effondrement situé 19m plus bas qu'observé à t=3s comme suppose sa théorie, alors même qu'il soutient que le front que nous mettons en évidence ne devrait pas être pris en compte.

Il en est désormais réduit à troller et jouer de la rhétorique, pour faire diversion. Niveau scientifique, zéro.

Hors ligne

 

#199 01-01-2010 13:16:21

Dufada
Membre du forum
Date d'inscription: 17-02-2009
Messages: 386

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Les "commentaires les plus appréciés" sont ceux de Mooréa.
Manfred a besoin d'aide...


"Il faut agiter le peuple avant de s'en servir" 
TALLEYRAND (1754-1838)

"Il en va de la responsabilité de chaque citoyen de questionner l’Autorité" 
Benjamin FRANKLIN (1706-1790)

Hors ligne

 

#200 01-01-2010 14:05:34

Agulhon
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 92

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

@Manfred : Agoravox, c'est bien pour marquer le coup, mais à mon avis, il ne faut pas répondre aux commentaires.

Franchement, j'ai regardé et en majorité, ce n'est qu'un tombereau d'insultes et d'insinuations délirantes.

Il me semble l'avoir déjà dit, mais il ne faut pas se tromper de cible : ce qu'il faut en priorité, c'est le soutien d'ingénieurs-structure. C'est eux qui te donneront de la crédibilité, pas Agoravox.


"La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil." René Char

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr