ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 21-11-2009 03:20:06

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Hors ligne

 

#42 21-11-2009 07:00:35

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Article publié sur agoravox :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … -a-b-65285

Avec précision sur cette analyse et pré-commentaire de l'attitude de Jérôme Quirant ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2317015

Dernière modification par Manfred (21-11-2009 07:00:52)

Hors ligne

 

#43 21-11-2009 10:35:45

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Moi, ce que j'aime avec ces pro-VO, c'est qu'ils accusent de falsification de gens qui présentent les vidéos à l'appui de leurs calculs, alors que leur star, Bazant, parle des vidéos sans jamais les montrer (à ma connaissance). Mais cela ne les dérange pas : parler de vidéos que personne n'a vu, c'est très sérieux !

Hors ligne

 

#44 21-11-2009 10:37:13

Agulhon
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 92

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Bonjour Manfred, il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ton article. Tu mentionnes  la "théorie du pancake" or le Nist dit lui-même qu'il ne la prend plus en considération :
"NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon."
( http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm )

Est-ce que tu peux m'expliquer ?


"La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil." René Char

Hors ligne

 

#45 21-11-2009 10:38:28

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

larez a écrit:

@henryco
Bonsoir,
Bravo tout d'abord pour ce travail réalisé conjointement avec Manfred.
Pensez-vous qu'il soit envisageable de faire une publication dans une revue scientifique internationale de l'étude que vous venez de faire ?
Je pense que c'est souhaitable pour espérer lui donner du crédit et du retentissement et contrer ainsi les "critiques" que je lis déjà ça le là et que nos médias ne manqueront de marteler si ils sont amenés à en parler, à savoir "encore un truc sans intérêt qui nous vient droit du net. Point final ...".
Quand j'entends déjà G. Durand capable de désigner Neils Harrit comme "pseudo-scientifique", je l'imagine commenter vos résultats ...

bonjour larez, je partage ton opinion

si par hasard ou la volonté des auteurs l'article paraissait dans une revue scientifique anglo saxonne, la revue serait dicréditée.....
le monde anglo saxon est nombriliste..
existe t il des revues scientifiques en dehors du monde anglo saxon ???
l'intelligence existe t elle en dehors des frontières du monde anglo saxon ?????
l'homme pense t il en dehors du monde anglo saxon ????
le monde existe t il en dehors des frontières anglo saxonnes.....

pourquoi pas une revue scientifique en russie, en amérique du sud, en irak, au japon, en afghanistan, au vietnam, en afrique....que ne sais je pas encore ?......

Hors ligne

 

#46 21-11-2009 11:33:35

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Pole a écrit:

Mouais, en fait le problème est encore plus gros.
La masse du bloc haut après x étages descendus : 12+kxt
Ensuite à l'impact, je maintiens que seuls k est accéléré vers le bas et non tout l'étage. Le reste (1-k) est éjecté sur les côtés et n'a aucunement besoin de prendre de la quantité de mouvement au bloc haut.
Tout peut se passer en gros comme s'il ne restait que k, le reste s'évaporant sans consommer d'énergie au moment de l'impact (en théorie smile ).

Je t'ai déjà répondu sur ce point en détails plus haut, il en résulte que même la matière qui est éjectée horizontalement a aussi inévitablement la composante de vitesse verticale additionnelle communiquée par le bloc supérieur lors du choc! Autrement dit la matière éjectée n'a un vitesse horizontale que dans le référentiel lié à la pile!


Manfred a écrit:

vf est la vitesse finale du marteau arrivé en touchant le sol, v0 est la vitesse initiale du marteau.

La vitesse initiale est nulle, non ?

non ! il s'agit de la vitesse initiale du crushdown: lorsque la pile au bas du bloc superieur  lache, ellel démarre sa chute et va acquérir en une seconde la masse supplémentaire des étages encore en crush up au dessus qui lui tombent dessus mais aussi le tout aura une impulsion déterminée par l'impulsion que vont lui communiquer ces étages. Ceci dit, si v_i était nul ca serait encore plus damatique pour le Pancake. on ne tient compte de cet effet un peu délicat que pour favoriser au maximum la théorie du Pancake.

Voir aussi mes slides 60-62 http://www.darksideofgravity.com/Collapse.pdf

Pole a écrit:

Quant à la vitesse finale, si elle dépend de la vitesse finale, il va y avoir un problème. Ou du moins ce n'est pas aisé de résoudre ça.

??

Pole a écrit:

Rien n'indique que cette courbe permette la vitesse la plus rapide.
En théorie, un pro-VO t'objectera (sans sourciller) qu'il n'y a que très peu de pertes de masse dans les 10 premières secondes, et que tout le reste se fait après.

La formule sans pertes de masse avec  i/i+1 exclu déjà définitivement le Pancake !

Hors ligne

 

#47 21-11-2009 12:11:49

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Agulhon je vous renvoie au site de Quirant pour vous répondre :
http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B12

"Lorsque ces deux affirmations viennent à la suite et dans la bouche de la même personne, cela ne peut que questionner : comment le NIST a-t-il pu réfuter une théorie sur le déroulement de l'effondrement alors qu'il ne l'a étudié que dans son amorce ? C'est totalement absurde !...

Surtout, dire que le NIST a renié la théorie du Pancake est un gros mensonge, un de plus... Mais cela n'étonnera plus personne, c'est une habitude de la part des théoriciens de la conspiration.

Ce qui a été précisé, notamment dans le cadre des FAQs, c'est que cette théorie n'était pas adéquate pour décrire l'amorce de l'effondrement. Jamais il n'a été question de l'effondrement en lui-même.

D'ailleurs, non seulement le NIST n'a pas renié cette théorie mais il l'a utilisée (!!!) pour expliquer certaines constatations dans le cadre de l'enquête. C'est bien sûr écrit noir sur blanc dans les rapports pour qui veut bien prendre la peine de les lire...

Pourquoi n'est-il pas allé plus loin dans l'explication de l'effondrement proprement dit ? Parce que la constitution de la tour et les études menées ne laissaient plus aucun doute sur les causes de la ruine et le fait que l'effondrement ne pouvait s'interrompre. Nous allons détailler ici pourquoi...
"

A la question qu'il pose à laquelle il s'est lui-même répondu, "Pourquoi n'est-il pas allé plus loin dans l'explication de l'effondrement proprement dit ?" ma réponse est dans mon article, parce qu'il aurait été obligé d'avouer la démolition contrôlée. smile

Hors ligne

 

#48 21-11-2009 13:42:15

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

henryco a écrit:

Pole a écrit:

Quant à la vitesse finale, si elle dépend de la vitesse finale, il va y avoir un problème. Ou du moins ce n'est pas aisé de résoudre ça.

??

Je vais le faire autrement : qu'as-tu pris comme valeur pour vf ?

Petite devinette : Comment qualifier une vidéo qui montre des éjections de matière ?
Réponse : "Le front de l'effondrement est aussi parfaitement visible sur cette vidéo conspirationniste..."
Facile !
http://bastison.net/APPROXIMATIONS/appr … s.html#B13

Dernière modification par Pole (21-11-2009 14:14:04)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#49 21-11-2009 14:29:54

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

La désinformation de ce site est imbuvable :

"D'abord, par rapport à la chute libre d'une orange ou d'une pomme dont MM. Bigard et Kassovitz ont parlé, l'accélération subie par les tours est très inférieure, de l'ordre de 30 %."
Conclusion : "C'est donc bien, par n'importe quel bout qu'on prenne le problème, que les étages ont résisté... Et pas qu'un peu !"

Il me fait décidément vomir ce Jérôme Quirant. D'autant que la 2e vidéo qui est censée montrée qu'il n'y a pas d'effondrement le montre de façon tout aussi flagrante.
http://citoyen.liveworld.fr/Images/_Article/4.jpg

Sa méthode de défense consiste à faire croire aux voyants qu'ils sont aveugles, comme il a toujours fait en présentant des calculs faux et incorrects. Tout ça fait partie de sa propagande de manipulation.

Pour en revenir à ta question Pole. Dans l'article il est précisé que vf est approximé avec l'équation A, donc environ 30m/s.

Hors ligne

 

#50 21-11-2009 14:31:05

Catherine
Membre Actif Asso
Lieu: bordeaux
Date d'inscription: 21-02-2009
Messages: 598

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

La démolition contrôlée des WTC 1, 2 et 7 a déjà été largement démontrée. Je crains que cette initiative ait plutôt un effet néfaste, comme s' il avait fallu attendre aujourd'hui et cette "démonstration" pour avoir une certitude. Il faut relire (lire ?) les études sérieuses. Un peu d'humilité et de jugeotte ne feraient pas de mal à certains petits génies.

Dernière modification par Catherine (21-11-2009 14:43:02)


Ni dieu, ni maître...

Hors ligne

 

#51 21-11-2009 14:33:02

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Oh, une étoile filante cool


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#52 21-11-2009 15:06:14

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

La barre verte censée montrer le front d'effondrement de la tour nord est-elle bien positionnée ?

http://bastison.net/APPROXIMATIONS/appr … s.html#B13

Pourquoi sur les autres images plus nettes on voit que le front d'effondrement est situé plus haut ?

http://img8.imageshack.us/img8/149/collapsec.jpg

Sur la troisième photo il me parait évident que le front d'effondrement est bien plus haut.

Dernière modification par kikujitoh (21-11-2009 15:09:15)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#53 21-11-2009 15:11:20

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Oui elle est bien positionnée.

Sur cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=FgvjB1oWn5Y
Analyse :
http://citoyen.liveworld.fr/Images/_Article/2.jpg
http://citoyen.liveworld.fr/Images/_Article/3.jpg

Sur la vidéo censée faire un debunking de l'article, la 2e vidéo, analyse :
http://citoyen.liveworld.fr/Images/_Article/4.jpg

A lire également, debunking de Frédéric Henry-Couannier de la news de Bastison :
http://www.darksideofgravity.com/bastis … ake!!.html

On ne parle pas là de simples squibs :

Quirant : "Pour essayer de nous convaincre que justement il n'y avait pas eu de résistance, Cochefert et Henry-Couannier ont pris une vidéo sur YouTube (surement la plus mauvaise au point de vu qualité qu'on puisse trouver) et ont tenté de positionner le front d'effondrement de la tour Nord. C'est la barre verte visible [...]"

FHC : "Ce n'est évidement pas un front d'effondrement mais une série d'expulsions explosives de tonnes de débris. Mais comme nous nous placons volontairement dans le cadre de la théorie de l'effondrement sous l'effet de la gravité nous sommes obligés d'interpréter ces expulsions comme marquant le front de destruction le plus en avance!"

Hors ligne

 

#54 21-11-2009 15:43:11

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Entre le post de kikujitoh et celui de Manfred, moorea a ajouté 2 images montrant que vous vous étiez trompés : le temps ne serait pas 1.7 secondes mais 1.2.
Revoilà sa page modifiée : disparu ! lol
Voilà ce que me donne Firefox (faire Ctrl+I) : sam. 21 nov. 2009 15:15:07 CET

Incroyable mais vrai !

PS : est-ce que vous avez bien pris la frame 297 comme étant à t=3 s ?

Dernière modification par Pole (21-11-2009 15:51:19)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#55 21-11-2009 15:54:01

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Pole a écrit:

henryco a écrit:

Pole a écrit:

Quant à la vitesse finale, si elle dépend de la vitesse finale, il va y avoir un problème. Ou du moins ce n'est pas aisé de résoudre ça.

??

Je vais le faire autrement : qu'as-tu pris comme valeur pour vf ?

Dans un première itération j'applique un effet de perte de masse uniforme: l'algo me donne alors vf en fin d'effondrement.
j'utilise ce vf dans une deuxième itération dans le terme prenant en compte la perte de masse dépendant du temps pour en avoir moins au début et plus à la fin (donc plus favorable au Pancake): je vérifie que le vf à la fin de cette itération n'est pas trop différent de celui que j'ai injecté dans la formule: effectivement ils sont quasi identiques : pas loin de 30 m/s de mémoire. Autrement dit on peut modifier l'historique des positions en fonction du temps sans que vf y soit sensible. OK?

Hors ligne

 

#56 21-11-2009 16:55:10

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

@ Paul : J'ai pris t=3sec à la frame 250, ce qui fait deux secondes de différence entre toi et moi.
Ce qu'il faut voir, c'est que si je prend t=3sec à la frame la frame 297, alors ça veut dire que mon t=8.7s chez moi est à peu près à t=7s chez toi, et alors tu vas trouver une anomalie encore plus énorme au niveau du front d'effondrement. big_smile

J'ai bien sûr pris le scénario le plus favorable pour la VO, personne ne pourra dire que mon t=3s est mal choisi, et qu'il est avant déjà. Plus on choisit t=3s tard, plus c'est pire pour la VO.

Hors ligne

 

#57 21-11-2009 17:04:07

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

On ne doit pas avoir la même vidéo alors... (j'ai pris celle sur ReOpen News "WTC North Tower Collapse")
Voici ma frame 250 :
http://img137.imageshack.us/img137/6830/tour250.png
henryco : OK


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#58 21-11-2009 17:05:07

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Ah oui ok, je vais vérifier, non je n'ai pas la même source...
Je n'arrive pas à trouver la vidéo en question que tu me dis, mais bon, mon t=3sec tu peux le voir sur l'image de l'article wink

Dernière modification par Manfred (21-11-2009 17:10:47)

Hors ligne

 

#59 21-11-2009 17:29:26

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

j'ai rapidement fait ce montage video

http://www.darksideofgravity.com/Advanc … s_0001.wmv

je vais ajouter des commentaire.

Hors ligne

 

#60 21-11-2009 17:36:46

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

henryco a écrit:

j'ai rapidement fait ce montage video

http://www.darksideofgravity.com/Advanc … s_0001.wmv

je vais ajouter des commentaire.

Quelqu'un sait comment on peut rajouter des fléches dans les videos pour indiquer ou regarde avec windows movie maker ?

Hors ligne

 

#61 21-11-2009 17:58:47

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Moi mon domaine c'est l'informatique, mais plus l'aspect de la programmation.
Je ne sais absolument pas faire du montage vidéo, si ce n'est celui de base que tout le monde sait faire...

Hors ligne

 

#62 21-11-2009 18:13:44

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

henryco a écrit:

Pour finir rien n'a été inventé ici: la formule vi+1sadk*i/((k*i)+1)).vi est utilisée par tous ceux qui ont modélisé le Pancake qu'ils soient pour ou contre la VO y compris dans les publis de Greening et Bazant. même si elle est souvent écrite sous une forme d'équation différentielle plutot que sous cette forme discrète. Le facteur k par exemple n'est rien d'autre que le facteur lambda que Bazant prend égal à 0.18 (donc perte de masse ridiculement sous estimée à 18%)

En es-tu certain ?
http://www.civil.northwestern.edu/peopl … e%20It.pdf

where Fm = force required to accelerate to velocity z the stationary mass accreting at the crushing front
[...]
(b) For a subsequent short stage of crush-down, the effect of κout on the resisting force Fm
prevails while the effect of κout on the mass accretion does not. This gives a faster collapse.

Dernier point : comment avez-vous trouvé l'échelle de l'image ?
D'après mes tests, l'échelle horizontale est différente de l'échelle verticale (syndrome de Fatty Ben big_smile ), donc j'ai dû prendre la hauteur en pixels entre le toit du WTC 7 et le toit du WTC 1.

Dernière modification par Pole (21-11-2009 18:21:09)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#63 21-11-2009 18:36:46

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Non non, l'échelle est bien cohérente dans les deux directions.

Si tu prend le bas de l'impact de l'avion, tu as la hauteur par rapport au toit de 17 étages. On connait le nombre d'étages du WTC (110), sa hauteur (417m) et sa largeur (63.4m). Avec ça, tu peux essayer les ratio des pixels/m en abscisse ou en ordonnée, ils sont bien les mêmes.

Hors ligne

 

#64 21-11-2009 18:55:33

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Exact, j'ai dû faire des erreurs sad

J'ai fais une vidéo avec k=0.8 (valeur bazanienne) :

k=0.5 (valeur bazanienne extrême) :

Dernière modification par Pole (22-11-2009 00:01:16)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#65 21-11-2009 19:19:22

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Edit : je ne sais pas si les hauteurs des barres sont justes, mais visuellement c'est super sympa. ^^
En tout cas si c'est la vidéo d'origine sur laquelle tu travaillais, c'est clair que moi j'ai une autre source, et je vois très bien le décalage de 2 sec dont on parlait tout à l'heure.

Dernière modification par Manfred (21-11-2009 19:47:25)

Hors ligne

 

#66 21-11-2009 20:54:53

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Pole a écrit:

henryco a écrit:

Pour finir rien n'a été inventé ici: la formule vi+1sadk*i/((k*i)+1)).vi est utilisée par tous ceux qui ont modélisé le Pancake qu'ils soient pour ou contre la VO y compris dans les publis de Greening et Bazant. même si elle est souvent écrite sous une forme d'équation différentielle plutot que sous cette forme discrète. Le facteur k par exemple n'est rien d'autre que le facteur lambda que Bazant prend égal à 0.18 (donc perte de masse ridiculement sous estimée à 18%)

En es-tu certain ?
http://www.civil.northwestern.edu/peopl … e%20It.pdf

where Fm = force required to accelerate to velocity z the stationary mass accreting at the crushing front
[...]
(b) For a subsequent short stage of crush-down, the effect of κout on the resisting force Fm
prevails while the effect of κout on the mass accretion does not. This gives a faster collapse.

Dernier point : comment avez-vous trouvé l'échelle de l'image ?
D'après mes tests, l'échelle horizontale est différente de l'échelle verticale (syndrome de Fatty Ben big_smile ), donc j'ai dû prendre la hauteur en pixels entre le toit du WTC 7 et le toit du WTC 1.

Pour l'echelle d'abord: l'étage le plus bas en feu est l'étage 92: voir ma new du 3/11/2009 ici
http://www.darksideofgravity.com/11%20S … 02001.html

Dans ce nouveau papier Bazant introduit la force Fm qui n'etait pas dans ses précédents papiers comme http://www.civil.northwestern.edu/peopl … rs/466.pdf
de ce fait son facteur lambda n'a plus du tout la même signification puisque même s'il est le même dans l'état initial et l'etat final (constant), Fm peut produire l'effet qu'aurait un Lambda variable. C'est vraiment brouiller les pistes

Dans son précédent papier en tout cas il n'y avait pas Fm donc le ralentissement lié au choc de la pile sur un nouvel étage devait entièrement être régi par le facteur lambda(z): et prendre lambda(z)=0.18 constant comme il l'a fait etait une grosse erreur puisque c'était équivalent à faire ce que vous dites i.e. que le choc génère une masse qui n'est pas boostée verticalement par l'impulsion verticale de la pile incidente! Or même si de la masse s'échappe elle doit contribuer dans l'équation de conservation de l'impulsion verticale car elle est inévitablement boostée. Je dirai même plus: une fraction de la masse n'a une possibilité de s'échapper et de ne plus contribuer au choc suivant que si sa vitesse verticale vers le bas est supérieure à celle de la pile supérieure entre 2 chocs pour ne pas rester plaquée contre celle-ci et profiter de son impulsion horizontale pour s'échapper. Peut être que Fm a été introduit pour tenter de redonner un sens physique à ces équations ... mais je ne vais pas essayer de comprendre son merdier : ce que je fais est simple et correct (physiquement sensé), ca me suffit. Par ailleurs l'eq diff de Bazant ne dérit pas seulement les chocs mais aussi tout ce qui est sensé se produire entre deux chocs, comme l'air qui s'echappe et peut entrainer de la matière (béton pulvérisé vers l'exterieur), et tous les effets de resistance. Tout cela ne peut produire que deux choses : une force de ralentissement et une perte de masse d'ici au prochain choc. Tout effet d'accélération anormal est donc une absurdité physique...mais de mon point de vue quand on écrit trente pages de formules pour un cas aussi simple ca ne peut être que pour générer de l'entropie, créer de la confusion: ca renforce ma conviction que ces types font de la désinformation planifiée.

Vous avez donc raison sur le fait que la formule vi+1sadk*i/((k*i)+1)).vi n'est pas une approximation des formules de Bazant et de mon point de vue c'est grave , ca veut dire qu'il se donne la possibilité d'injecter des effets qui n'ont aucun sens physique et c'est sans doute ce qu'il a fait dans son précédent papier en tout cas. De toute façon comme personne n'a accès au vrai temps de l'effondrement global, il peut raconter ce qu'il veut : (perso au vu des videos ca m'étonnerait beaucoup que l"effondrement soit terminé en moins de 16 secondes or il calcule beaucoup moins!)

Hors ligne

 

#67 21-11-2009 23:03:32

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Manfred a écrit:

Edit : je ne sais pas si les hauteurs des barres sont justes, mais visuellement c'est super sympa. ^^
En tout cas si c'est la vidéo d'origine sur laquelle tu travaillais, c'est clair que moi j'ai une autre source, et je vois très bien le décalage de 2 sec dont on parlait tout à l'heure.

Il faudrait justement vérifier la hauteur des barres (il me semble que c'est un peu bas à la fin).
Ma source :
http://www.youtube.com/watch?v=SYUx5zJ3yss

henryco a écrit:

mais de mon point de vue quand on écrit trente pages de formules pour un cas aussi simple ca ne peut être que pour générer de l'entropie

Expression à retenir big_smile
Les TOC-qués ne font que créer de l'entropie ! (TOC : Théorie Officielle de la Conspiration)

Petit problème d'encodage corrigé qui faisait que la vitesse de la tour (et de la barre) était trop petite par rapport à la réalité.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#68 22-11-2009 01:32:56

Jota RV
Membre Actif Asso
Lieu: Sintra
Date d'inscription: 11-12-2006
Messages: 124

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

henryco a écrit:

henryco a écrit:

j'ai rapidement fait ce montage video

http://www.darksideofgravity.com/Advanc … s_0001.wmv

je vais ajouter des commentaire.

Quelqu'un sait comment on peut rajouter des fléches dans les videos pour indiquer ou regarde avec windows movie maker ?

Manfred a écrit:

Moi mon domaine c'est l'informatique, mais plus l'aspect de la programmation.
Je ne sais absolument pas faire du montage vidéo, si ce n'est celui de base que tout le monde sait faire...

Je ne sais pas rajouter des flèches dans les vidéos mais j'explique en détails sur le post 1 de ce fil comment je procède pour faire des animations. Je l'ai actualisé aujourd'hui, c'est dans la partie 2009 ANALYSE VIDEO WTC the first 24hours
http://forum.reopen911.info/t3929-chute … video.html

Je vais essayer de faire quelques animations en traçant cette ligne du front d'effondrement. Je vais commencer par la vidéo de Etienne Sauret pour trouver les conditions initiales.
J'ai aussi une vidéo de bonne qualité extraite d'une émission de History channel.

Hors ligne

 

#69 22-11-2009 01:43:50

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

si Jota RV se lance : ca va dech !!! big_smile

Hors ligne

 

#70 22-11-2009 09:03:00

jp
Membre du forum
Date d'inscription: 15-04-2007
Messages: 140

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

et s'ils pouvaient tous se mettre en lien avec f6 pour s'attaquer à la tour sud....tongue

Hors ligne

 

#71 22-11-2009 09:27:51

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Jota RV a écrit:

henryco a écrit:

henryco a écrit:

j'ai rapidement fait ce montage video

http://www.darksideofgravity.com/Advanc … s_0001.wmv

je vais ajouter des commentaire.

Quelqu'un sait comment on peut rajouter des fléches dans les videos pour indiquer ou regarde avec windows movie maker ?

Manfred a écrit:

Moi mon domaine c'est l'informatique, mais plus l'aspect de la programmation.
Je ne sais absolument pas faire du montage vidéo, si ce n'est celui de base que tout le monde sait faire...

Je ne sais pas rajouter des flèches dans les vidéos mais j'explique en détails sur le post 1 de ce fil comment je procède pour faire des animations. Je l'ai actualisé aujourd'hui, c'est dans la partie 2009 ANALYSE VIDEO WTC the first 24hours
http://forum.reopen911.info/t3929-chute … video.html

Je vais essayer de faire quelques animations en traçant cette ligne du front d'effondrement. Je vais commencer par la vidéo de Etienne Sauret pour trouver les conditions initiales.
J'ai aussi une vidéo de bonne qualité extraite d'une émission de History channel.

Chouette tes animations mais je ne comprends pas ce qui t'empeche de mettre des flèches si tu sais mettre des traits animés dans tes vidéos. De même pour pole dont j'ai vu l'animation Bazanique. Comment faites vous pour rajouter des choses dans les videos? avec quels outils?

F

Hors ligne

 

#72 22-11-2009 09:29:23

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

henryco a écrit:

Jota RV a écrit:

henryco a écrit:


Quelqu'un sait comment on peut rajouter des fléches dans les videos pour indiquer ou regarde avec windows movie maker ?

Manfred a écrit:

Moi mon domaine c'est l'informatique, mais plus l'aspect de la programmation.
Je ne sais absolument pas faire du montage vidéo, si ce n'est celui de base que tout le monde sait faire...

Je ne sais pas rajouter des flèches dans les vidéos mais j'explique en détails sur le post 1 de ce fil comment je procède pour faire des animations. Je l'ai actualisé aujourd'hui, c'est dans la partie 2009 ANALYSE VIDEO WTC the first 24hours
http://forum.reopen911.info/t3929-chute … video.html

Je vais essayer de faire quelques animations en traçant cette ligne du front d'effondrement. Je vais commencer par la vidéo de Etienne Sauret pour trouver les conditions initiales.
J'ai aussi une vidéo de bonne qualité extraite d'une émission de History channel.

Chouette tes animations mais je ne comprends pas ce qui t'empeche de mettre des flèches si tu sais mettre des traits animés dans tes vidéos. De même pour pole dont j'ai vu l'animation Bazanique. Comment faites vous pour rajouter des choses dans les videos? avec quels outils?

F

Pardon j'ai  lu l'email trop vite : ca doit être plus loin dans le forum du lien...

Hors ligne

 

#73 22-11-2009 10:41:17

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Je tiens à avertir tout le monde. Jérôme Quirant a modifié sa page, et notamment les liens vers les vidéos qui sont censées nous contredire.
Je viens de m'en apercevoir, car je fais un debunking pour mon site Internet. Notamment la 2e vidéo, voici ce qu'on y voyait :

http://citoyen.liveworld.fr/Images/_Article/4.jpg

Et après c'est nous qu'on accuse de falsification. Ce sont des méthodes outragieuses. Je n'hésiterai pas à en faire part dans mon debunking.
Dommage que je n'ai pas regardé dans le code source quelle était la vidéo qu'il avait mis en lien dans un premier temps !

Vous pouvez en voir la preuve, je l'avais écrit dans un message sur ce forum, ici :
http://forum.reopen911.info/p212602-hie … ml#p212602

Et comme vous pouvez le voir, il n'a pas été modifié entre temps. Je l'avais également exprimé dans des commentaires sur agoravox.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2317191
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2317430

De mon point de vue, je trouve cela honteux de sa part, surtout quand on sait qu'il nous a accusé de falsification, sans s'excuser publiquement, et qu'il nous accuse également d'utiliser des vidéos pas claires. Quand on regarde sa 2e vidéo, on se dit que c'est l'hôpital qui se fout de la charité. C'est vraiment une honte cet odieux personnage ! Il sait qu'on a raison, voilà pourquoi il a modifié le lien de sa vidéo.

Edit : J'ai vu trop tard qu'il nous l'avait exprimé dans ses commentaires, sur agoravox, ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2318182
Il m'a envoyé un mail pour me dire que la vidéo est encore présente sur son site, j'attends bien sûr qu'il m'en donne le lien.

Dernière modification par Manfred (22-11-2009 10:51:51)

Hors ligne

 

#74 22-11-2009 11:11:57

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Je voudrais souligner quelques détails ainsi que le fait que la mise en évidence de l'anomalie est tres robuste aux conditions initiales 

A t=3s c'est bien 11m/s qu'il faut prendre comme impulsion du centre de masse pour le bloc supérieur entier. Même si les étages vont accélérer encore tous de la même façon avant de se percuter les uns les autres pour constituer un seul bloc, cette accélération est prise en compte lorsque on applique la gravité à l'ensemble dans l'algo.

Si on considère qu'à t=3s le nuage de fumée est un peu descendu et qu'on ne peut être sur que le 92 n'a pas commencé à s'effondrer, on peut alors considérer l'instant t=2.5s comme le start et pas t=3s , le résultat final en est très peu affecté.
A t=2.5s la vitesse acquise par les 2/3 des étages en chute à 0.7g est de 17.5 m/s, le 1/3 restant est au repos.
la vitesse moyenne du centre de masse du tout est donc de 11.6 m/s.

Au final le temps minimum pour atteindre le niveau des ejections massives doit être de 7.6 secondes: toujours 0.6 secondes de trop, ce qui est considérable ... toujours sans pertes de masse ni resistance de la structure!

Considerons un ensemble pile+étage qui vient de subir une collision dans le référentiel propre à ce système.
Un fragment de la partie inférieure de ce système qui se détache a nécessairement une vitesse verticale négative par rapport à lui donc dans le référentiel de la tour une vitesse verticale supérieure au bloc duquel elle se détache: ceci pour confirmer que même la matière qui s'échappe a bel et bien totalement participé au transfert d'impulsion au cours du choc, sauf peut être la matière à la frontière du bord extérieure de la pile mais pour atteindre une perte de masse de 90% à l'arrivée c'est bel et bien dans le gras de la pile qu'il faut charcuter et pas seulement la quantité de matière négligable que représente le bord frontière extérieur.
Cette matière ne peut etre chassée horizontalement vers l'exterieur que par l'air donc être à l'état de béton pulvérisé , je ne vois pas comment les parties métalliques massives pourrait s'échapper avant de subir la prochaine collision et d'être définitivement prise en sandwitch dans un modèle de pancake.

Hors ligne

 

#75 22-11-2009 17:49:40

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Après le debunking de Frédéric Henry-Couannier sur la news du site Bastison :
http://www.darksideofgravity.com/bastis … ake!!.html

Je vous propose également de ne pas tomber dans le piège Quirant à travers mon debunking sur mon site :
http://citoyen.liveworld.fr/Navigation/ … stison.php

Hors ligne

 

#76 22-11-2009 18:50:40

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Jeu, set, et match !

http://www.youtube.com/watch?v=WZ8wlKK15JM

Si quelqu'un avait encore des doutes sur le positionnement de notre barre verte, regardez cette vidéo !

Hors ligne

 

#77 22-11-2009 19:04:49

franck33
Invité

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Manfred a écrit:

Jeu, set, et match !

http://www.youtube.com/watch?v=WZ8wlKK15JM

Si quelqu'un avait encore des doutes sur le positionnement de notre barre verte, regardez cette vidéo !

IMPRESSIONNANT !!!!!!

 

#78 22-11-2009 19:05:16

selassie
Membre de Soutien
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 826

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Effectivement cette vidéo serait probante si l'echelle est quantifiable et que tu peux y placer des marqueurs (le logiciel flash est pas trop compliqué et se préterait à merveille).

Mais Quirant a marqué un point :

"La transition entre les deux phénomènes s'est donc faite en douceur, ou plutôt, tout cela étant un joyeux gloubi-boulga, il est impossible de distinguer clairement les deux phases."

En citant Casimir lol


L'information est une arme

En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)

Hors ligne

 

#79 22-11-2009 19:12:18

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Il n'a absolument marqué aucun point.

- Si on observe une transition en douceur, ça veut tout simplement dire qu'on ne peut en aucun cas appliquer la théorie du pancake dans cet effondrement. Il faut absolument ressentir ce freinage, si ce n'est pas le cas, ça veut dire que la pile de 9 étages au repos a fait comme si elle n'existait pas, ce qui serait tout simplement incensé ! Pour l'instant, on ne sait pas dire si cette étude a estimé des points au-delà de 3 sec, ou si elle l'a vraiment observé. La pile au repos n'est pas inventée, il suffit de regarder le crush-up en détail.
- Pour ce qui concerne cette vidéo :
http://img130.imageshack.us/img130/9576/screensh.jpg
Ce n'est pas assez clair ça ? En bleu le front d'effondrement qu'on doit observer, en rouge un front d'effondrement parallèle qui progresse en avance le long de la façade latérale.

Dernière modification par Manfred (22-11-2009 19:12:44)

Hors ligne

 

#80 22-11-2009 19:13:10

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC : Démolition contrôlée par A+B

Image explicative sur la théorie du "gros bordel" (© J. Quirant, 2009)
http://img199.imageshack.us/img199/6246/vandamecoupable.png

Manfred : je n'avais jamais vu cette vidéo, qui confirme bien que ce sont soit :
- des squibs sur 10 étages de haut
- un effondrement partiel.
La deuxième possibilité implique que le bloc a dû se tourner complètement pour détruire cela. À tel point qu'il aurait dû tomber dans la rue, à vue de nez.
Il faudrait chercher par là.
Merci ! wink


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr