ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 12-09-2009 22:41:39

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

faut pas lui dire non plus qu'il doit au minimum 50% des visites sur son site grâce a ses amis de reopen911 : je sais on est trop généreux : on voulait voir ce qu'il aillait nous pondre comme oeuf pourri pour le 8eme anniv : promis : on espacera les visites a l'avenir big_smile
allez 25 % par ses potes de hard aware ( dont j'imagine mirror son soutien pour qu'il accede a la posterité de wikipedia)
et donc a peine une brochette de 100 perdu errant sur le oueb se sont retrouvé par pur hasard on the bastison site : faut pas dire que c'est nous qui avons semé les petits cailloux "bastison , sinon on va avoir droit a une plainte pour suicide comme a france telecom

euh j'ai fait 800 personnes hier : suis je 2x plus important que moorea lol
je lui dit pas 2000 ailleurs car sinon il pète une durite : non je lui dit pas !! (promis vous le repetez pas ) tongue

Hors ligne

 

#82 12-09-2009 22:47:16

Calixte
Invité

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

lol

Bon, on arrête le HS: on est pas sur le fil de Moorea34 ici tongue.

 

#83 12-09-2009 22:52:12

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Documentaire exceptionnel ! Bravo c'est de la belle ouvrage !
Voila qui devrait calmer, du moins je l'espère, les ardeurs de "nos" pseudos journalistes français incompétents et/ou vendus du style de Malterre.
En tous cas, un documentaire qui fera date.
Encore Bravo et merci pour ce travail de pro.

Hors ligne

 

#84 12-09-2009 22:58:18

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

je ne sais pas trop quoi dire , sinon que la video est  trop bien faite .

Je viens de le proposer à 97 groupes sur dailymotion et 1100 contacts   ( en cours  , 20 par 20 contacts  )

Je prend le buzz en route  ( merci pour l'encart sur la home page , ça aide ) 

10000 vues en 24 heures , ça tient bien la route .

Hors ligne

 

#85 12-09-2009 23:13:41

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Genial : Mediapart a mis en ligne le pied de nez a Malterre et Valode par la même occasion
http://www.mediapart.fr/club/blog/richa … e-derapent

merci a Richard Golay !
Continuons le combat : y a des hard awares qui sont en train de faire la gueule lol

Hors ligne

 

#86 13-09-2009 00:09:04

Zébulon
Membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2008
Messages: 179

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Je suis en train d'envoyer des mails un par un à mes 2600 contacts sur Dailymotion.

Hors ligne

 

#87 13-09-2009 00:13:37

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

c'est dommage que sur lepost on n'ait pas une equipe solide pour argumenter en continue le sujet .
Si le sujet n'est pas "chaud" comme ils disent ; il tombe dans les oubliettes en quelques heures  .

Lepost est un vecteur de buzz incontournable .

Hors ligne

 

#88 13-09-2009 00:38:18

grimsey
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2009
Messages: 19

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Bonjour.

Formidable travail en effet que ce dévoilement des manipulations de Malterre. Je n'avais jamais vu le doc de Malterre mais après avoir vu votre film et l'interview de Malterre (http://www.mediapart.fr/club/blog/nicol) j'ai eu un doute. Compte tenu des mensonges outranciers de Malterre et de son apparente volonté de nuire il m'apparaît qu'il y a deux façons de voir son doc.

1) Basique : Malterre a reçu une commande (ou alors est ultra-pro-V.O. pour des raisons qui lui sont propres) pour lyncher les théories alternatives sur le 11/09. Il exécute sa commande avec brio et mauvaise foi comme demandé. Vu le niveau de bassesse auquel ce type de journaliste est prêt à se livrer on n'est pas sorti de l'auberge... A la limite ça fait peur, car une telle mauvaise foi et une telle méchanceté ne peuvent viser qu'à défendre des intérêts puissants. D'un autre côté plus c'est outrancier, plus c'est facile à contredire.

2) Subtil : Malterre n'est pas convaincu par la VO. Il réalise donc son documentaire avec une excessive mauvaise foi de manière à titiller la curiosité du spectateur non averti. J'insiste sur ce point. Il cherche à attirer le spectateur qui n'a pas ou peu entendu parler des doutes substantiels sur le 11/9. Et il les invite sur Reopen et à voir Loose Change avec l'idée : "Venez voir, bon public, mes conspirateurs antisémites et excentriques; ils sont fous, ignobles. C'est horrible à voir". Voila de quoi attiser une certaine curiosité morbide. Résultat des courses, de nouveaux curieux visionnent Loose Change, puis d'autres films diffusés sur Reopen et plongent dans le doute. Après tout dans son interview, Malterre lui-même reconnait que le nombre d'adeptes (comme si c'était une secte !) des théories conspirationnistes augmente.

Donc finalement, Malterre est malhonnête et minable, ou malin et machiavélique. Mais ce n'est pas très important : que ce soit 1) ou 2) finalement je me dis que ce genre de doc (celui de Malterre, pas le votre) ne fait que renforcer les certitudes de ceux qui ne s'informent que par la tv (dont le nombre décroît) et éveiller la curiosité de ceux qui découvrent d'autres moyens de s'informer, notamment sur internet (dont le nombre croît). Au final je pense que la balance et positive, mais je n'ai aucun chiffre pour étayer cette conviction... Pure spéculation de ma part.

Hors ligne

 

#89 13-09-2009 00:47:18

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Je penche pour le choix N°1. J'approuve un peu votre conclusion.

L'article de Entada sur Agoravox a été repris sur Yahoo.fr : voir http://fr.news.yahoo.com/13/20090912/to … f340e.html , résultat 122 visites sur le site car il y'a 2 liens directs vers reopen911.info.


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#90 13-09-2009 00:58:29

SHA GUA DAN
Invité

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Bienvenue sur le forum, grimsey smile .

 

#91 13-09-2009 01:04:05

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Il serait peut être judicieux d'incorporer cette  video sur tous  les articles reopen concernant ce  reportage diffusé par Canal+ :

Par exemple ici :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ … ipulation/

Hors ligne

 

#92 13-09-2009 01:05:45

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2757

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

kikujitoh a écrit:

Ne loupez pas ma critique de la critique de Moorea smile

Lien svp.

Hors ligne

 

#93 13-09-2009 01:17:14

Vélociraptor
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2009
Messages: 3

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Du beau travaille bien propre BRAVO !!! smile

Hors ligne

 

#94 13-09-2009 01:21:38

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Welcome, Vélociraptor ! wink


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#95 13-09-2009 01:29:19

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

La critique est sortie aujourd'hui, alors laisse moi le temps pour la faire smile Mais ça ne saurais tarder, l'argumentation de Moorea ne tient pas du tout.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#96 13-09-2009 01:37:07

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

1815 vues |

Pour le reste du monde :   U.S. - Australia - Canada - Deutschland - España - France - Italia - Nederland - Polska - Schweiz - Suisse - U.K. - Россия - 中国版 - 한국 - 日本

Le  visionnage de   vidéos sur le 11/9 arrivent en tête ( en ce moment).

Dernière modification par toldo33 (13-09-2009 01:37:57)

Hors ligne

 

#97 13-09-2009 01:43:52

Calixte
Invité

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Pour rappel, si vous voulez parler de Raynaud, c'est ici http://forum.reopen911.info/p200311-auj … ml#p200311 : merci.

 

#98 13-09-2009 01:57:00

Vélociraptor
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2009
Messages: 3

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Merci Onegus

Les video sur le 11/9 font un malheur du fait que certaine célébrité commence a mettre leur nez dedans et du-coup ceux qui suive très souvent le mouvement se sont leur fan .
Exemple avec Charlie sheen ( dont je suis fan big_smilebig_smile ) qui sur facebook fait de nombreux adhérent a la réouverture du dossier

Dernière modification par Vélociraptor (13-09-2009 02:00:48)

Hors ligne

 

#99 13-09-2009 03:10:46

amilcar
Membre du forum
Date d'inscription: 03-10-2008
Messages: 341

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Excellent, jubilatoire et surtout c'est le signe que l'on n'est plus sur une posture défensive ou l'on était toujours sommer de s'expliquer,de se justifier!
Je prend cette réponse comme une" contre offensive" que beaucoup attendaient, mettre le doigt ou ca fait mal! Cela vaut comme une mise en garde a tous ceux qui seraient tentés a l'instar de malterre d'utiliser des procédés ignobles pour discréditer des hommes, des "institutions", des idées.
Il est patent que le monde des médias institutionnelles ne maitrise pas le sujet ce qui représente finalement une opportunité pour les thruter qui au fil des années ont acquis une certaine "expertise" ! Soyons méthodiques et rigoureux là ou ils sont approximatif, soyons savant là ou ils sont ignorants,soyons réservés et suffisamment distanciés là ou ils sont vindicatifs et tranchés  !La réussite de la réponse de réopen tient a la leçon ainsi donnée! C'est bien llà la  nique qui leur a été fait! Merci encore!!!!!!!

Hors ligne

 

#100 13-09-2009 04:51:19

Caton
Date d'inscription: 08-02-2009
Messages: 126

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

grimsey a écrit:

Donc finalement, Malterre est malhonnête et minable, ou malin et machiavélique

Ou tout cela à la fois ! big_smile


« Deux haruspices ne peuvent se regarder sans rire. »

Hors ligne

 

#101 13-09-2009 11:51:18

Fabrice
Membre du forum
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 31-03-2007
Messages: 806

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Interview de Stéphane Malterre par Olivier Bailly pour les Rendez-vous de l'Agora (Agoravox)

http://www.agoravox.fr/rdv-de-l-agora/a … -des-61358

« Dès le 11/09 il y a eu des théories du complot »
11 septembre : enquête sur la théorie du complot, documentaire de Stéphane Malterre (diffusé vendredi 11 septembre sur Canal + à 22h50), n’apprendra rien à ceux qui s’intéressent de près aux attentats du 11/09, qu’ils s’accordent avec la version officielle ou qu’ils la contestent.

Aucun fait nouveau ne vient nourrir le débat. Il y a un an le réalisateur présentait, sous le titre Rumeurs intox, les nouvelles guerres de l’info, une première mouture de ce film auquel il a rajouté toute une partie, tournée cette année, concernant l’attentat visant le Pentagone.

http://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L600xH119/11sept-2-d366f.jpg

Inutile d’y chercher, donc, ce qui ne s’y trouve pas. Les inlassables dénicheurs de détails cachés, de vérités dissimulées, en seront pour leur frais. Le sujet s’intéresse à ceux qu’il est convenu d’appeler les complotistes, ou les conspirationnistes, cette partie de la population, de plus en plus nombreuse, selon Stéphane Malterre, qui nie la réalité des faits, rebaptisée pour l’occasion la version officielle. D’ailleurs, pourquoi faudrait-il à tout prix accepter une version officielle ?

Un citoyen libre, journaliste ou non, chercheur ou non, peut s’interroger sur les fables que lui sert avec constance les grands médias ou les dirigeants. Et on ne peut pas dire que l’Amérique de Bush fut avare en bobards de toutes sortes.

Dans un pays atteint depuis sa fondation de complotite aigüe (assassinat de JFK, premiers pas de l’homme sur la Lune, etc.), dans un pays où les groupes factieux ont droit de cité, où l’extrême droite blanche anglo-saxonne protestante s’accommode si bien du business, il n’est guère étonnant de voir des post-adolescents aculturés comme Dylan Avery, auteur du réputé Loose Change (le vrai film, à défaut d’être le film vrai, sur le 11/09), faire ami-ami avec de vieux briscards négationnistes comme Willis Carto, propriétaire d’American Free Press, organe central des lobbies d’extrême droite.

Car aux Etats-Unis, c’est lobby contre lobby. C’est comme ça que ça se passe et ceux qui n’ont que l’acronyme Aipac (lobby soutenant les intérêts d’Israël) à la bouche devraient arrêter de faire mine d’ignorer l’existence du Liberty lobby (qui nie la Shoah).

Voilà de quoi parle le documentaire de Stéphane Malterre. Un sujet bien intéressant malheureusement pollué par des scories qui ne nous apprennent rien sur tout ce petit monde épris de vérité.

Le film commence avec Le Pen qui doute de la version officielle des attentats du 11/09. Puis Bigard, Marion Cotillard, Sharon Stone. Que des esprits brillants. Le hic c’est qu’ils sont populaires et que le moindre rot de Bigard sera toujours mieux entendu que des pages de rapports sensés.

C’est là que le bât blesse. Le documentaire de Stéphane Malterre maintient son cap. Son angle est clair : enquêter sur ce qui « marche », sur ce qui est populaire. Le film s’attarde longuement sur Loose change, Eric Hufschmid, David Ray Griffin, etc., bref les stars du confusionnisme ambiant.

Ceux-là sont américains, donc peu suspect de cracher sur leur pays. Mais en Europe c’est plus risible. Quelques militants de gauche, sous couvert d’anti-impérialisme, se mettent à douter, rejoignant leur ennemi de toujours, l’extrême droite. Dans le rôle du pont aérien transatlantique, Thierry Meyssan.

Hélas Stéphane Malterre ne creuse pas plus avant son sujet. Il nous laisse sur notre faim. Flirte avec le sensationnalisme. S’intéresser à des individus qui font leur beurre sur l’ignorance, mettre en avant des stars du cinéma, des comiques troupiers, enrober le tout d’un commentaire sensationnaliste, il fallait sans doute ces ingrédients pour être diffusé sur une grande chaîne.

Mais huit ans après la destruction des Twin towers, l’histoire n’est pas écrite et le film de Stéphane Malterre ne nous permet pas de comprendre pourquoi, depuis la fabrication du Protocole des sages de Sion par la police secrète du tsar, jusqu’au 11/09, la rumeur, le mensonge et la haine prospèrent suivant les mêmes vieilles recettes.

Début de l'interview

Stéphane Malterre, réalisateur du documentaire 11 septembre : enquête sur la théorie du complot (diffusion sur Canal + le 11/09 à 22h50) est interviewé par Olivier Bailly pour les  Rdv de l’Agora.

Olivier Bailly : Quelles ont été vos motivations pour tourner ce film ?
Stéphane Malterre : On a fait ce film parce qu’aujourd’hui la théorie du complot sur le 11 septembre a un succès planétaire. A partir du moment où elle prend une ampleur mondiale, qu’une foultitude de gens y croient, il est intéressant d’y aller voir et de se demander si cette rumeur tient sur des faits, si l’on peut estimer effectivement que le 11 septembre est un complot et si des éléments permettent de l’attester.

OB : Votre film évacue certaines interrogations sur ce qui s’est passé le 11/09
SM : Je ne vais pas m’intéresser à des théories périphériques. Moi je veux parler de ce qui intéresse le plus, de ce qui fait le plus de bruit, des théories qui ont le plus de succès aujourd’hui. On remet en cause le scénario de l’effondrement des tours, on remet en cause ce qui s’est passé au Pentagone. Des gens sont morts. Ce qui m’intéresse c’est d’aller vérifier ça.

OB : Il y a aussi des gens qui ne remettent pas ça en cause et qui prétendent qu’Al Qaida a été manipulé par les Américains, qu’il y a de la part de ces derniers un laisser-faire. Il y a des thèses un peu plus fines que celle de Loose change...
SM : Le problème c’est que Loose change est l’un des documents qui a le plus de succès dans ce domaine. Je vais m’intéresser forcément aux leaders, aux gens qui ont le plus d’impact aujourd’hui. Cela me paraît logique.

OB : Pensez-vous que le conspirationnisme est d’abord un anti-bushisme et qu’avec l’arrivée d’Obama au pouvoir il va s’atténuer ?
SM : Ce qui est certain c’est que la présence de Bush à la tête du pouvoir américain a sans aucun doute boosté incroyablement les théories du complot. Là-dessus, pour moi, il n’y a aucun doute. Vous avez un président qui vend une guerre en Irak sur des mensonges - les liens supposés entre l’Irak et Al Qaida, la présence d’armes de destructions massives, etc. -, vous avez une administration qui a essayé d’étouffer le fait que les services secrets américains avaient foiré... Tous ces éléments-là ne plaident pas en la faveur de Bush et alimentent forcément la suspicion. Je pense que ça a été un terreau formidable pour susciter ou nourrir des interrogations, peut-être légitimes. Peut-être que l’élection d’Obama va atténuer ces théories.

OB : Vous venez de dire que certaines interrogations pouvaient être légitimes. On ne sent pas cette nuance dans votre film
SM : A partir du moment où vous avez un gouvernement qui a menti, il y a une défiance qui s’installe. De là peuvent se développer des théories sur ce qui aurait pu se passer autour du 11 septembre. Je parle d’un contexte.

OB : Et George Bush n’aurait pas pu mentir sur les causes du 11 septembre ?
SM : Je me base sur des faits, sur ce que je sais. Après on peut faire des plans sur la comète, on peut dire ce qu’on veut, que Bush a envoyé des hommes sur Mars...

OB : Selon vous comment et pourquoi la théorie du complot est-elle née ?
SM : C’est une vaste question ! Ce qui est clair c’est qu’il y a eu un premier bouquin de Thierry Meyssan qui a eu un impact incroyable...

OB : Le livre de Meyssan est sorti en France. Dans votre documentaire vous évoquez surtout Dylan Avery, le réalisateur de Loose change, le journal fasciste American Free press ou encore Eric Hufschmid, des Américains.
SM : Oui, le livre de Thierry Meyssan est sorti en France cinq mois après. Ce qui est remarquable c’est que cinq mois après un journaliste qui n’a jamais été sur place trouve le moyen de mettre en place une enquête d’ « investigation » qui démontrerait un complot international d’une amplitude phénoménale. En si peu de temps c’est quand même très fort, je n’ai jamais vu ça. Sans aller sur place et enquêter et en ne se basant que sur des photos. Thierry Meyssan est repris par tous les conspirationnistes. Il est toujours cité. C’est le début. De toute façon le jour même où il y a eu les attentats du 11 septembre, vous aviez Lyndon LaRouche qui expliquait à la radio que tout ça n’était pas clair et que forcément il y avait un complot derrière. Dès le premier jour il y a eu des théories du complot autour du 11 septembre.

OB : Une de vos explications c’est que les complotistes sont d’abord des gens qui doutent d’abord des vérités servies par les grands médias...
SM : Tous les grands médias américains, et ça a été un peu leur faillite à une époque - il y avait la guerre en Irak et ils avaient tous le doigt sur la couture du pantalon...

OB : Est-ce illégitime de ne pas croire ces grands médias ?
SM : Absolument pas. Sauf qu’ils ont fait leur mea culpa par la suite et qu’ils enquêté sérieusement sur l’administration Bush, sur les échecs des services secrets américains. Je vous signale aussi qu’en matière d’investigation, les médias américains, quoiqu’on en dise, vont quand même beaucoup plus loin que les médias français.

OB : N’est-ce pas parce que les grands médias n’ont accordé aucun crédit à la diversité des thèses conspirationnistes que celles-ci ont pu se développer ?
SM : Je crois en tous cas que les médias n’ont pas fait leur job en prenant avec dédain ces théories-là, en n’en prenant pas compte. Je pense qu’il y a un devoir de réponse. Des gens se posent des questions sur ces événements-là, autant essayer d’apporter des réponses. Ça fait partie de notre job. Je pense aussi, on l’a évoqué avant, qu’il y a un contexte politique très favorable - Bush, le mensonge, le Patriot act, etc. - pour que ces théories se développent.

C’est surtout ça qui a nourri le développement de ces théories. Après il y a un nouveau média, Internet, où l’on peut trouver le meilleur et le pire, comme dans tous les médias, et qui a été un accélérateur pour diffuser ces idées-là. Sur Internet vous avez des médias qui peuvent être plus indépendant ou des sujets qui vont sortir et qui ne sortiront pas d’autres médias. Lorsque je tournais mon sujet j’en ai parlé avec des historiens aux Etats-Unis qui me disaient qu’il y a toujours eu cette culture de la théorie du complot aux Etats-Unis et qu’il est clair qu’Internet a donné un coup d’accélérateur formidable pour qu’elles se popularisent et se répandent. En quelques années elles sont devenues mondiales alors qu’à l’époque des bouquins il aurait fallu dix ans.

OB : Cela peut être aussi un excellent contre-pouvoir
SM : Bien entendu ! Là-dessus il n’y aucun doute.

OB : Parmi les gens qui contestent la version officielle, il y a des agents de la CIA, du FBI, des officiers, d’anciens membres de l’administration Bush ou Reagan, d’anciens ministres anglais, des hommes politiques japonais... Bref beaucoup de gens s’interrogent. Pourquoi ne pas vous être penché sur cet aspect-là ?
SM : Mon sujet c’est la théorie du complot. Une théorie qui a énormément de succès aujourd’hui et qui défend certaines thèses, très simples, qui disent que 3000 personnes ont été tuées aux Etats-Unis par leur propre gouvernement. Les gens de ReOpen911, ce qu’ils me disent, je ne l’ai pas inventé. Les Américains que j’ai rencontré à New York et ailleurs, ce qu’ils me racontent je ne l’ai pas inventé, c’est une réalité.
Quand je faisais mon enquête il m’est arrivé de croiser des gens qui me disait « quand même le 11 septembre, les tours, ce n’est pas clair... ». Des enquêtes ont été faites sur les échecs des services secrets américains, etc., mais c’est autre chose. Ici, le fond du problème c’est qu’on nous raconte que les tours ne se sont pas effondrées à cause des avions et qu’il n’y avait pas d’avion sur le Pentagone. C’est ça mon sujet. J’ai un angle et je m’y tiens.

OB : L’an passé j’interviewais pour Agoravox Mathieu Verboud, auteur du documentaire La Cabale diffusé sur France 5, qui expliquait que « dès qu’on parle du 11-Septembre, on est forcément toujours amené à répondre à des questions sur les seuls qui sont connus pour travailler en permanence sur le 11-Septembre, c’est-à-dire « les théoriciens du complot ». Malheureusement, on n’entend personne d’autre réfléchir à la question, on ne sait pas ce que font les historiens... ». Vous n’avez pas l’impression d’être tombé dans ce travers ?
SM : Il y a des questions techniques assez simples : Il y a un avion ou il n’y en avait pas ? Qu’est-ce qui a fait tomber les tours ? Moi à ce moment-là je vais voir les gens qui ont travaillé sur la question, les spécialistes, les ingénieurs, etc. Je vais voir aussi les gens dont les témoignages sont détournés dans des vidéos sur Internet. Je me base sur des faits. En ce qui concerne les historiens, j’avais parlé un historien qui s’occupait du Mémorial de Caen. Il était halluciné et consterné par ces théories-là. Il m’avait demandé de diffuser le film au Mémorial dans le cadre d’une manifestation autour du 11 septembre. Mais je pense qu’il y a un danger pour l’histoire parce qu’on est en train de la récrire. C’est le problème.

OB : Vous évoquez dans votre film Loose change, L’effroyable imposture et le Nouveau Pearl Harbor, trois « bibles » conspirationnistes. Pourquoi avoir sous-estimé le fait qu’elles représentent d’abord un gros business ?
SM : Sur le gros business, je n’avais pas accès aux infos. Je ne suis pas là pour dire que ces gens-là sont là pour faire du fric.

OB : Ils sont là pourquoi ? Votre film ne nous éclaire pas sur leurs motivations
SM : Je n’en sais rien, je ne suis pas dans leur tête. Je me base sur des faits. Jason Bermas et Dylan Avery, je ne sais pas quoi penser de leur motivation. J’ignore ce qui les motive, mais je pense qu’ils sont persuadés de ce qu’ils racontent. Est-ce qu’il y a un moment où il y a une part de cynisme lorsqu’ils commencent à en faire un business ? Il se trouve, de fait, que ça se vend et qu’aujourd’hui Dylan Avery dirige une petite entreprise. Je ne dis pas qu’ils se font du fric, mais ils vivent de ça et ça les occupe 24 heures sur 24.

OB : Success story de petits ados qui se prennent pour des journalistes, collusion avec de vieux briscards de l’extrême droite made in USA, on ne sort pas d’un schéma classique très américain, finalement ?
SM : Oui, aux Etats-Unis c’est un business. C’est vrai qu’avec le 11 septembre on retrouve des gens qui étaient sur JFK ou d’autres complots dans le même genre. Mais bon quelque chose me dérange avec l’équipe de Loose change. Je crois qu’il y a une bonne foi, mais ils se trouve que ça devient un business, en tous les cas une activité à part entière, et qu’ils vivent de ça. Je ne porte pas de jugement, je constate. Après, ce qui m’étonne, c’est que leurs sources viennent de l’extrême droite et que ça ne les dérange pas.

« Vous savez, me disent-ils à propos d’American free press, leurs infos sont valides et on ne le remet pas en cause, mais de de toute façon on se fout qu’ils soient antisémites, ce qui compte pour nous ce sont les infos qu’ils donnent ». Après quand vous leur demandez – je ne l’ai pas gardé dans le film, mais c’est une sacrée perle – qui est responsable du 11 septembre ils me répondent que les services secrets internationaux le savaient. Qui ? « Le Mossad, me répondent-ils. Vous savez, il y a des trucs bizarres sur le 11 septembre, il y a des Juifs qui sont partis, ils étaient au courant, mais je n’en parle pas dans Loose change car je sais que ça peut heurter des gens ». Et après le type vous dit « je ne suis pas antisémite ».

C’est comme M. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir. J’en ai assez que des gens traitent des sujets aussi importants avec une naïveté considérable.

OB : Ce qui est aussi intéressant c’est la partie française. Vous évoquez ReOpen911 qui est carrément dans la mouvance opposée à celle des concepteurs de Loose change et des journalistes d’American free press. Quelles sont leurs motivations ?
SM : D’abord je suis extrêmement dérangé qu’un site comme ReOpen911 diffuse le film d’Eric Hufschmid en sachant que c’est un facho de première, un type qui remet en cause la Shoah et qui traduit et diffuse également Loose change avec les références à American free press. Si ça ne leur cause pas de problème, moi ça m’en pose un. Je trouve ça problématique. Et je me base sur les faits : c’est ce qu’ils font et ce qu’ils diffusent. Ils se trouvent que ces mecs sont plutôt à gauche sur l’échiquier politique.

Vous en tirez les conclusions que vous voulez. Après, sur les motivations, ce que j’ai pu recueillir, d’après les questions que j’ai posées, c’est la guerre en Irak qui pose un problème. On est plutôt là dans une mouvance pacifiste et alter-mondialiste qui estime qu’il y a une politique impérialiste des Américains, que le 11 septembre aurait servi leur politique impérialiste pour répandre leur hégémonie au Moyen Orient. C’est un discours plutôt à gauche, qu’on retrouve finalement aussi à l’extrême droite. Dans ces deux camps politiques on accusera toujours cette volonté hégémonique américaine.

OB : Pensez-vous qu’on sortira un jour du manichéisme, de l’antagonisme conspirationniste/anti-conspirationniste, pour vraiment chercher la vérité sur ce qui s’est passé de manière dépassionnée ?
SM : Je pense qu’il y a des journalistes qui font sérieusement leur boulot et qui font un état des lieux sur le 11 septembre et sur le fait que les services secrets américains n’ont pas su voir venir l’événement. L’opposition que vous évoquez, je pense que c’est un faux sujet. Je ne comprends pas que des gens de bonne volonté perdent autant de temps à essayer de prouver que la tour s’est effondrée non pas à cause des avions mais parce qu’il y avait des explosifs dedans. Il y a quand même des scandales politico-financiers énormes, par exemple, ça paraît plus intéressant d’enquêter là-dessus.

OB : Pourquoi consacrer un documentaire entier à des gens qui selon vous perdent leur temps ?
SM : Je suis journaliste, je n’ai pas une théorie préconçue. Je suis parti en me disant « ces gens-là prétendent ça, ça me paraît hallucinant, mais peut-être qu’il y a des fonds de vérité, des pistes, des choses que je vais apprendre et qu’on en sortira quelque chose. Le problème c’est qu’après avoir fouillé dans tous les coins vous vous apercevez que ce ne sont que des constructions intellectuelles qui ne reposent sur rien, tout ça pour essayer de prouver une idée préconçue. Il y a une mauvaise foi incroyable. A un moment, effectivement, vous vous dites « mais pourquoi tout ça ? »

Dernière modification par Fabrice (13-09-2009 11:52:41)


Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent ! C’est pire ! (Coluche)

Hors ligne

 

#102 13-09-2009 11:58:03

Christo
Membre Actif Asso
Lieu: Paris
Date d'inscription: 01-12-2007
Messages: 2236

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Avez-vous conscience du fait que jamais dans l'histoire de Reopen, une vidéo publiée sur notre site n'avait enregistré autant de vue dans les 48 1eres heures de mise en ligne ? Elle fait pour l'instant mieux que Demolition du 11/9 et l'itw de Gage sur les 1ers 48 heures (seul peut etre Loose Change 1 avait fait mieux mais je n'ai pas les stats pour le confirmer ou non).

Il faut dire qu'elle est aidée par le fait qu'elle fut publiée en plain anniv du 11/9 et par le nouvel outil de vidéo buzz en page d"accueil, mais il n'en demeure pas moins que c'est une sacrée performance. smile

Allez à présent, il s'agit de la faire apparaitre en page 1 du classement de la semaine (chaine Actu et politique) avant qu'elle ne soit expulsée de la page 1 du classement de la journée où elle pour l'instant tjrs bien installée en milieu de page : http://www.dailymotion.com/fr/visited-t … nel/news/1


Responsable Promotion et Image de Marque de l'association ReOpen911

« Toute vérité passe par trois étapes, d'abord elle est ridiculisée, ensuite elle est violemment combattue et enfin elle est acceptée comme une évidence ». Arthur Schopenhauer.

Hors ligne

 

#103 13-09-2009 13:19:43

AC
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 16-11-2007
Messages: 1319

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Fabrice a écrit:

Interview de Stéphane Malterre par Olivier Bailly pour les Rendez-vous de l'Agora (Agoravox)

http://www.agoravox.fr/rdv-de-l-agora/a … -des-61358

OB : Ce qui est aussi intéressant c’est la partie française. Vous évoquez ReOpen911 qui est carrément dans la mouvance opposée à celle des concepteurs de Loose change et des journalistes d’American free press. Quelles sont leurs motivations ?
SM : D’abord je suis extrêmement dérangé qu’un site comme ReOpen911 diffuse le film d’Eric Hufschmid en sachant que c’est un facho de première, un type qui remet en cause la Shoah et qui traduit et diffuse également Loose change avec les références à American free press. Si ça ne leur cause pas de problème, moi ça m’en pose un. Je trouve ça problématique. Et je me base sur les faits : c’est ce qu’ils font et ce qu’ils diffusent.

christo  ou autres contributeurs d'Agora  tu devrais proposer sur Agoravox une interview des auteurs de "Un Jeudi Noir de linformation"

en reponse à cette interview de Malterre.

Dernière modification par AC (13-09-2009 13:20:29)

Hors ligne

 

#104 13-09-2009 13:47:40

Calixte
Invité

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Bonne idée et en même temps, en profiter pour que quelqu'un du CA, AtMOH....... mette clairement les points sur les i concernant les accusations absolument insupportables et infondées d'antisémitisme qu'a portées Malterre contre Reopen.

Faut pas laisser passer de telles énormités sans rien dire mad.

 

#105 13-09-2009 14:42:02

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

bravo TOLDO33.

J'ai suggéré à Zorg et Aldwynn de reprendre in extenso l'interview de Bailly, et d'y répondre à sa place, au besoin en se servant de cette intéressante découverte chez nos apprentis webjournalistes de RUE89....

Qu'est-ce qu'on se marre gràce à tout le monde ici! BRAVO.

Dernière modification par bluerider1 (13-09-2009 14:42:28)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#106 13-09-2009 16:44:55

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Voilà quelqu'un d'autre qui a un grand besoin de voir ça.
http://egoblog.net/2008/05/02/ministere … vs-reopen/


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#107 13-09-2009 16:47:22

Laurent V2
Membre du forum
Date d'inscription: 30-11-2007
Messages: 61

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

TACpresse est en traint de répondre à un thruteur sur l'interview de Malterre sur Dailymotion:

http://www.dailymotion.com/video/xafjii … sundefined

Si quelqu'un veut se défouler, à vos clavier!

Dernière modification par Laurent V2 (13-09-2009 16:47:52)

Hors ligne

 

#108 13-09-2009 18:29:39

Laurent V2
Membre du forum
Date d'inscription: 30-11-2007
Messages: 61

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Petit point sur les vues Dailymotion de:

"11-Sept. : Enquête sur la théorie du complot" de TACpresse
21 577 vues

"11 Septembre: Un Jeudi Noir de l'Information" de REOPEN9/11
16 128 vues

L'écart n'est plus que de 5 000 vues au lieu de 11 000, il y a deux jours.

Hors ligne

 

#109 13-09-2009 18:40:07

The_Dude
Membre du forum
Lieu: Champigny sur Marne
Date d'inscription: 01-11-2008
Messages: 341

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Vraiment super bon boulot je le redis après un deuxième visionnage...   c'est du démontage point par point comme dirait l'autre. big_smile

Ce que j'aime bien c'est que vous avez trouvé le ton juste avec la petite pointe d'humour qu'il faut et qui fait très mal. smile

Pour des amateurs du net qui font ça dans leurs chambres d'étudiants je dis chapeau bas. cool


War by Deception 2013 de Ryan Dawson... en anglais uniquement hélas...  Une vidéo malgré tout immanquable sur le 11/09.

Hors ligne

 

#110 13-09-2009 18:56:37

SHA GUA DAN
Invité

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

The_Dude a écrit:

Pour des amateurs du net qui font ça dans leurs chambres d'étudiants je dis chapeau bas. cool

On dirait Malterre parlant des auteurs de LC lol .

ça fait quelques années que Zorg et Aldwinn ne sont plus étudiants, je crois wink .

 

#111 13-09-2009 19:00:45

The_Dude
Membre du forum
Lieu: Champigny sur Marne
Date d'inscription: 01-11-2008
Messages: 341

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

On dirait Malterre parlant des auteurs de LC lol .

ça fait quelques années que Zorg et Aldwynn ne sont plus étudiants, je crois wink .

Oui je m'en doute c'était pour la vanne. tongue  je voulais faire le Sifaoui et parler de poubelles du net mais cela aurait fait trop non ? lol

Cette vidéo va avoir un grand succès mérité.


War by Deception 2013 de Ryan Dawson... en anglais uniquement hélas...  Une vidéo malgré tout immanquable sur le 11/09.

Hors ligne

 

#112 13-09-2009 19:06:24

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

J'avais bien compris ton second degré Dude wink
Et en effet, mes études sont derrière moi Sha... tongue


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#113 13-09-2009 21:06:02

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Je crois pas que dans la vidéo de Hufschmid y'ai une seule réfference anti-sémite, extrème droite ou qqchose du genre. Si ce type est vraiment un connard, c'est un connard qui apporte un bon docu sur le 11 septembre. Ce qui est mieux qu'un connard tout court !

Dernière modification par Winston (13-09-2009 21:06:37)


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#114 13-09-2009 21:27:51

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Malterre et ses comparses sont des simplets manichéens...

Aujourd'hui si un antisémite dit : "la terre est ronde", pour Malterrre et ses commanditaires, il devient interdit de le répéter!
Sauf à être soi même un antisémite qui s'ignore ou un antisémite notoire, pour avoir osé répéter une chose pareille!

Logique implacable ou le degré zéro de l'analyse et du journalisme...  rollrollroll

Ils ont du sécher leurs cours de philo quand ils étaient au lycée !!!

Pauvre Albert Londres, ils seraient capables de lui donner le prix qui porte ton nom!
Ils ont bien donnés le prix Nobel de la paix à Kissinger!

Dernière modification par f6 (13-09-2009 21:29:28)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#115 14-09-2009 04:47:46

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

COMMENTAIRES AUX REPONSES DE MALTERRE LORS DE SON INTERVIEW SUR AGORAVOX

>>UNE EBAUCHE DE REOPENNEWS ?
>>UN POST POUR AGORAVOX ?
>>VOTRE AVIS ?

Olivier Bailly : Quelles ont été vos motivations pour tourner ce film ?
Stéphane Malterre : On a fait ce film parce qu’aujourd’hui la théorie du complot sur le 11 septembre a un succès planétaire. A partir du moment où elle prend une ampleur mondiale, qu’une foultitude de gens y croient, il est intéressant d’y aller voir et de se demander si cette rumeur tient sur des faits, si l’on peut estimer effectivement que le 11 septembre est un complot et si des éléments permettent de l’attester.

1/ "si cette rumeur tient sur des faits"

cette soi-disant "rumeur" concerne en fait des millions de personnes dans le monde entier, USA en tête, elle est attestée par les sondages d'opinion. ce n'est pas du niveau de la rumeur, mais bien du ressentiment général. Ce n'est une rumeur, que parce que les journalistes la cantonent dans ce statut. Ces millions de sceptiques ont des représentants qui demandent depuis 8 ans la parole pour débattre sur le fond et non sur leur personne ou mouvement. Ces personnes ne sont pas à la une des journaux et, de ce fait, semblent ne pas exister pour ce journaliste qui aurait pu citer quelques résultats de sondages comme celui-ci [à compléter]).

2/ "estimer sur des faits, des élements"

Monsieur Malterre a réussi un travail de forcat: parler pendant 52 minutes du mouvement, sans creuser les faits que nous portons à la connaissance du public et, pour les plus évidents d'entre eux, il a trouvé le moyen d'enchainer les erreurs comme on a enchainé tant d'innocents à Guantanamo: lâchement et sans apporter le moindre contre argument autre que des cris d'orfraie irrationnels. C'est l'hopital qui se moque de la charité.

OB : Votre film évacue certaines interrogations sur ce qui s’est passé le 11/09
SM : Je ne vais pas m’intéresser à des théories périphériques. Moi je veux parler de ce qui intéresse le plus, de ce qui fait le plus de bruit, des théories qui ont le plus de succès aujourd’hui. On remet en cause le scénario de l’effondrement des tours, on remet en cause ce qui s’est passé au Pentagone. Des gens sont morts. Ce qui m’intéresse c’est d’aller vérifier ça.

3/ "des théories périphériques"

Notre réponse en images JEUDI NOIR reprend une petite partie des arguments prouvant que l'enquête (obtenue sous la pression des familles de victimes seulement après 441 jours de lobbying intense du Congrés et de la Maison Blanche) n'a abouti qu'à des conclusions scientifiques défiant les lois de la physique, et omettant tout témoignage qui n'allait pas dans le sens du scénario surveillé et réecrit par M. Zelikow pour le compte de la Maison Blanche. D'ailleurs les membres de la commission n'ont rien écrit du tout. Leur rôle se borna à enregistrer les témoignages sans valeur juridique, de personnalités considérées à l'avance comme étant "au dessus de tous soupçons".

le mouvement pour la vérité, faute d'enquête conclusive satisfaisante de la part du FBI ou d'une instance supra-nationale comme le TPI de La Haye, en est rendu à une exploration citoyenne de faits souvent trés difficiles à débusquer. Il en ressort un fourmillement approximatif d'hypothèses parfois farfelues, parfois lumineuses. Mais TOUTES convergent vers la remise en cause radicale du verbatim des 585 pages de la version officielle (sans valeur judiciaire, et qui n'était pas destinée, c'est dans son préambule, à accuser quelqu'un). Pourquoi dès lors, compartimenter les faits. Quelle heuristique de choix a présidé à celui de M. Malterre? Les délits d'initié sont fondamentaux aussi. Le stand-down de la chasse tout autant, et les exercices militaires si nombreux ce jour là, tout autant... Peut-être que ce qui inspire M. malterre davantage que les faits, c'est le sensationnalisme de comptoir, qui plus est facile à maquiller en manque de temps pour tout aborder?

OB : Il y a aussi des gens qui ne remettent pas ça en cause et qui prétendent qu’Al Qaida a été manipulé par les Américains, qu’il y a de la part de ces derniers un laisser-faire. Il y a des thèses un peu plus fines que celle de Loose change...
SM : Le problème c’est que Loose change est l’un des documents qui a le plus de succès dans ce domaine. Je vais m’intéresser forcément aux leaders, aux gens qui ont le plus d’impact aujourd’hui. Cela me paraît logique.

4/ leader, impact, logique...

Quelle logique? Celle de l'audimat de CANAL+ ? Celle de ce qu'attend le public de CANAL+ selon l'idéologie ou les idées préconçues des programmateurs et de son réalisateur ? Celle des intérêts immédiats de M. Malterre, sous contrat avec TACPresse ? Ou bien la vraie curiosité qui implique de faire fonctionner sa logique, non pas à propos du pré-formatage de l'émission, mais bien à propos des faits que M. Malterre doit avoir examiné comme nous ? Comme le dit M. Griffin, n'importe quel commissaire de Police à qui on apporterait la somme d'indices que les chercheurs indépendants américains ont rassemblés, bondirait sur son siège et partirait en claquant la porte pour recommencer l'enquête avant même d'avoir pris son imperméable, sa pipe et son chapeau.

OB : Pensez-vous que le conspirationnisme est d’abord un anti-bushisme et qu’avec l’arrivée d’Obama au pouvoir il va s’atténuer ?
SM : Ce qui est certain c’est que la présence de Bush à la tête du pouvoir américain a sans aucun doute boosté incroyablement les théories du complot. Là-dessus, pour moi, il n’y a aucun doute. Vous avez un président qui vend une guerre en Irak sur des mensonges - les liens supposés entre l’Irak et Al Qaida, la présence d’armes de destructions massives, etc. -, vous avez une administration qui a essayé d’étouffer le fait que les services secrets américains avaient foiré... Tous ces éléments-là ne plaident pas en la faveur de Bush et alimentent forcément la suspicion. Je pense que ça a été un terreau formidable pour susciter ou nourrir des interrogations, peut-être légitimes. Peut-être que l’élection d’Obama va atténuer ces théories.

5/ "pas de liens entre Saddam et Al-Quaïda, et pas d'ADM en Irak".

C'est déjà bien de le reconnaitre. Et comment ces allégations ont-elles été "vendues" à la communauté internationale ? Le camion laboratoire d'armes bactériologiques du rapport américain a été copié sur un modèle américain réellement testé aux USA (agoravox / morice)... l'anthrax agité à l'ONU par Colin Powell s'avère avoir été produit à Fort Detrick (ReOpen911) , et même en 1991, du temps de Bush-père déjà, les bébés koweitiens en couveuse soi-disant assassinés par l'armée irakienne... n'étaient qu'un épouvantail agité par la fille d'un ambassadeur américain qui pleura en direct live à la tribune de l'ONU (réf?)... et vous voudriez croire que, le 11 septembre 2001, cette fois-là, du côté américain, cette administration menteuse, fourbe, cachottière, intimidante, et surtout... comme nous venons de vous le remémorer, complotiste ( ! ) n'y était pour rien, et que tout leur personnel a foiré en même temps: agences de renseignement, US Air Force, Pentagone, FBI etc...  Avouez que le bon sens penche plutôt pour des interrogations "troublantes", songez aussi par exemple à l'existence désormais prouvée par Seymour Hersh cet été, d'un cabinet noir de Dick Cheney, qui nous invite à considérer avec encore plus de prudence la totalité de l'événement. il ne faut pas se contenter, sur un sujet aussi complexe, de laisser tomber des bribes d'information sans queue ni tête ou des borborygmes inaudibles , M. Malterre.

6/ "des interrogation PEUT-ETRE légitimes"

un sursaut de scrupules, ou de bon sens.. qui va vite retomber dans l'apathie d'un homme peu curieux ni objectif. Et la liste des 116 questions du 911 steering Comittee (mettre le pdf en lien) , l'avez-vous lue? et si oui, est-elle PEUT-ETRE légitime ? et si oui, où en es-t-on des réponses? laissez nous répondre à votre place: nulle part. Donc cette tempérance est infondée, car c'est le coeur même de votre requiem pour un truther. En la matière, il n'y a pas de place ici pour un peut-être. il y a des faits à explorer, et des humains dont vous devez évaluer la sincérité.


OB : Vous venez de dire que certaines interrogations pouvaient être légitimes. On ne sent pas cette nuance dans votre film
SM : A partir du moment où vous avez un gouvernement qui a menti, il y a une défiance qui s’installe. De là peuvent se développer des théories sur ce qui aurait pu se passer autour du 11 septembre. Je parle d’un contexte.



7/ "défiance, théories, contexte"

M. Malterre, vous ne répondez pas à la question, ou alors c'est sybillin. Par ailleurs pourquoi plus haut sélectionner certains faits et pas d'autres pour bâtir vos conclusions en forme de réquisitoire, et ici parler de contexte général effectivement sans nuances, c'est à dire sans en approfondir voire suggérer les méandres, les tenants et les aboutissants, pour mieux cerner la motivation du groupe sociologique que vous avez décidé d'étudier, ou plutôt de dénigrer voire d'humilier voire de diffamer en professant le crime si sensible aujourd'hui, d'antisémitisme? Je ne vois qu'une seule réponse: Malhonnéteté intellectuelle, esprit propagandiste, asservissement des idées à une cause extérieure au sujet traité.


OB : Et George Bush n’aurait pas pu mentir sur les causes du 11 septembre ?
SM : Je me base sur des faits, sur ce que je sais. Après on peut faire des plans sur la comète, on peut dire ce qu’on veut, que Bush a envoyé des hommes sur Mars...


8/ "la comète, mars"

flagrant délit d'amalgame diffamatoire: car il est trés répandu gràce aux medias comme le vôtre, cet autre préjugé selon lequel tous les "chercheurs de vérité" sont aussi passionnés d'OVNISs et tant qu'à faire, contestent les pas sur la lune effectués par les astronautes des missions Apollo XI à XVII. Mais enfin où va-t-on ? Bientôt en justice pour diffamation? Outre le fait que les OVNIs sont désormais ouvertement étudiés par des services spécialisés de beaucoup de gouvernements, ce qui pondère singulièrement la portée de cette tentative propagandiste, la question absurde des premiers pas sur la lune n'a aucun rapport avec le 11 septembre. Croiser ces 2 populations (nous ne nions pas que certaines personnes doutent des missions Apollo XI à XVII) ne signifie pas en superposer les groupes. Pour une écrasante majorité d'activistes de ReOpen911, il ne leur serait jamais venu à l'idée de telles stupidités, alors que le sens donné au 11 Septembre alors même qu'on n'en connait pas encore exactement le montage, nous scandalise, ne serait-ce qu'au nom de ces millions de morts (Afghanistan, Irak, extraordinary renditions, Gitmo, cabinet noir présidentiel, enlèvements, milices paramilitaires privées, budget du Pentagone etc.) qui pavent désormais le chemin de la pseudo-vengeance américaine ( "whether you are against us, or with us"...) dans laquelle l'Europe et donc La France ont failli être entrainés au-delà de l'imaginable.. Il y a urgence.

OB : Selon vous comment et pourquoi la théorie du complot est-elle née ?
SM : C’est une vaste question ! Ce qui est clair c’est qu’il y a eu un premier bouquin de Thierry Meyssan qui a eu un impact incroyable...


9/ "vaste question, et ... Meyssan bien sûr"

pauvre M. Malterre... vous ne connaissez à peu près rien à l'histoire du mouvement pour la vérité, alors que cette fois, on se rapproche du sujet que vous vouliez traiter, faute de vouloir aborder à fond le fond. Meyssan est loin d'avoir été le seul sceptique, et n'est surtout pas le premier, loin de là. Avant lui, l'ex-ministre allemand de la défense SPD Andreas Von Bülow, a publié dès Janvier 2001 dans DIE ZEIT (voir reopennews récente de bibi fricotin) , un article où TOUTE la controverse actuelle est expliquée. Aux USA, les familles de victimes, emmenées par Lorie Van Auken, Christen Breitweiser, Simone Gabrielle, Patricia Cassazza, Mindy Kleinberg, Bob Mac Ilvaine et l'intendant du WTC1 William Rodriguez, se sont retrouvés autour de l'informaticien Paul Thompson qui dès fin 2001, commenca à rassembler les articles de journaux sur son site 911timeline, que vous ne consultez sans doute jamais pour armer vos allégations, alors que cette base de données ne compile que des faits vérifiés par un comité de lecture, et issus pour la plupart de supports officiels et non alternatifs. et puis il y a l'animateur radio Alex jones, qui le jour même des attaques, accusa le gouvernement américain d'être impliqué. les livres aux USA fusèrent à peu près en même temps que celui de Meyssan, qui eût le mérite de populariser les doutes au niveau mondial, et de relancer le mouvement naissant aux USA. Pourquoi n'interrogez vous pas ces femmes remarquables et courageuses, plutôt que de vous en tenir à des seconds couteaux ? Pourquoi n'interrogez-vous pas Meyssan lui-même ?



OB : Le livre de Meyssan est sorti en France. Dans votre documentaire vous évoquez surtout Dylan Avery, le réalisateur de Loose change, le journal fasciste American Free press ou encore Eric Hufschmid, des Américains.
SM : Oui, le livre de Thierry Meyssan est sorti en France cinq mois après. Ce qui est remarquable c’est que cinq mois après un journaliste qui n’a jamais été sur place trouve le moyen de mettre en place une enquête d’ « investigation » qui démontrerait un complot international d’une amplitude phénoménale. En si peu de temps c’est quand même très fort, je n’ai jamais vu ça. Sans aller sur place et enquêter et en ne se basant que sur des photos. Thierry Meyssan est repris par tous les conspirationnistes. Il est toujours cité. C’est le début. De toute façon le jour même où il y a eu les attentats du 11 septembre, vous aviez Lyndon LaRouche qui expliquait à la radio que tout ça n’était pas clair et que forcément il y avait un complot derrière. Dès le premier jour il y a eu des théories du complot autour du 11 septembre.


10/ "5 mois seulement pour dévoiler un complot phénoménal"

M. Malterre, encore une fois, intéressez-vous à votre sujet. M. Meyssan n'a pas attendu le 11 Septembre, lui, pour s'intéresser à la géopolitique internationale, et ne pas connaitre les opérations pendables dont les Etats sont capables , la plupart du temps "sous faux pavillon". C'est au contraire sa connaissance du milieu du renseignement (son père, conseiller et adjoint de M. Chaban Delmas a fait partie des services de renseignement français) qui l'a trés vite conduit à examiner cette piste. C'est un peu comme Gore Vidal, qu'on a stigmatisé au prétexte qu'il n'était qu'un (grand) écrivain, et non un journaliste. C'est oublier un peu vite que son père est l'un des co-fondateurs de la TWA, et celui qui a mis au point... la réglementation aérienne de la FAA, aujourd'hui encore accusée de tous les maux pour son incapacité à réagir le 11 Septembre 2001! On peut comprendre que cet écrivain ait bondi sur son siège, comme Meyssan.
Pour Larouche, rien à dire, c'est exact, et il n'est pas le seul, voir supra. Le problème c'est que vous choisissez des personnalités politiques marquées à droite, alors qu'en fait, ce sont des gens de tous bords qui se sont élevés contre les déclarations de la Maison Blanche, et contre l'attitude superficielle voire négationniste de la presse, lorsqu'elle s'est reniée elle même par exemple suite aux déclarations spontanées d'explosions vécues sur place par des journalistes. de tout cela, aucune trace dans vos galimatias.

OB : Une de vos explications c’est que les complotistes sont d’abord des gens qui doutent d’abord des vérités servies par les grands médias...
SM : Tous les grands médias américains, et ça a été un peu leur faillite à une époque - il y avait la guerre en Irak et ils avaient tous le doigt sur la couture du pantalon...


11/ "UN PEU leur faillite":

Tiens? la tempérance est ici de mise, des fois que vous vous fassiez remonter les bretelles par Larry King ou quoi? La faillite fut complète, comme le montre Griffin dans son 5ème ouvrage traduit en français [réf La faillite des medias] aussi complète que la vôtre lorsque vous tentez de condamner les motivations, la démarche et la valeur des résultats obtenus par les chercheurs américains, et par ceux qui tentent de relayer ces résultats malgré des journalistes aussi peu scrupuleux que vous. Car vous n'apportez pas le moindre soupçon de contre argument, pour initier un vrai débat. Tout n'est que déclarations aussi irrationnelles

OB : Est-ce illégitime de ne pas croire ces grands médias ?
SM : Absolument pas. Sauf qu’ils ont fait leur mea culpa par la suite et qu’ils enquêté sérieusement sur l’administration Bush, sur les échecs des services secrets américains. Je vous signale aussi qu’en matière d’investigation, les médias américains, quoiqu’on en dise, vont quand même beaucoup plus loin que les médias français. 

12/ "les médias américains vont beaucoup plus loin que les médias français"

désolé, mais si vous en êtes conscient, pourquoi ne faites vous pas vous non plus, l'effort pour vous hisser au soi-disant niveau élevé (en quoi?) des medias américains ? Et quand bien même vous fournirriez cet effort, si vous vous documentez correctement, vous apprendrez sur notre site par exemple cette semaine, que les medias aux Etats-unis, ont été aussi peu scrupuleux qu'en France, et ce jusqu'à aujourd'hui. C'est ici, agrémenté de nombreux exemples: [article supercherie]. Quant à leur mea culpa... nous aimerions des preuves, non de leur mea culpa, mais bien des approfondissements qui ont suivis, par exemple en réponse aux 116 questions des familles de victimes.

OB : N’est-ce pas parce que les grands médias n’ont accordé aucun crédit à la diversité des thèses conspirationnistes que celles-ci ont pu se développer ?
SM : Je crois en tous cas que les médias n’ont pas fait leur job en prenant avec dédain ces théories-là, en n’en prenant pas compte. Je pense qu’il y a un devoir de réponse. Des gens se posent des questions sur ces événements-là, autant essayer d’apporter des réponses. Ça fait partie de notre job. Je pense aussi, on l’a évoqué avant, qu’il y a un contexte politique très favorable - Bush, le mensonge, le Patriot act, etc. - pour que ces théories se développent.

C’est surtout ça qui a nourri le développement de ces théories. Après il y a un nouveau média, Internet, où l’on peut trouver le meilleur et le pire, comme dans tous les médias, et qui a été un accélérateur pour diffuser ces idées-là. Sur Internet vous avez des médias qui peuvent être plus indépendant ou des sujets qui vont sortir et qui ne sortiront pas d’autres médias. Lorsque je tournais mon sujet j’en ai parlé avec des historiens aux Etats-Unis qui me disaient qu’il y a toujours eu cette culture de la théorie du complot aux Etats-Unis et qu’il est clair qu’Internet a donné un coup d’accélérateur formidable pour qu’elles se popularisent et se répandent. En quelques années elles sont devenues mondiales alors qu’à l’époque des bouquins il aurait fallu dix ans.

13/ un devoir de réponse... baillonné par l'Etat, encore lui.

En effet, suite à l'émission de Thierry Ardisson "Tout le monde en parle" du 16/03/2002 et à la présentation par Thierry Meyssan de son livre "l'effroyable imposture", le CSA reprocha par courrier à France 2 (http://www.csa.fr/actualite/decisions/d … php?id=144) d'avoir "propa[gé] d[es] informations à l'évidence fausses", "Le Conseil (...) a demandé de prendre des mesures pour que la vérité soit rétablie et que de tels dérapages ne se renouvellent pas."
Le rétablissement de la Vérité, alors même que l'enquête américaine n'avait pas débutée! On peut raisonnablement penser que le suivisme aveugle a laissé derrière-lui la mise en place d'une omerta, d'un tabou, et ce particulièrement en France.
Il en fut ainsi fini d'une remise en cause de la version officielle de l'administration Bush. Le couperet tomba, et l'ensemble des médias presse et télé cessa toute contre-enquête ou questionnement. Les médias dominants se taisant, c'est sur internet que le débat légitime continua.


14/ "ça fait partie de notre job"

force est de constater que malgré l'opportunité que vous aviez, d'interroger quelques militants mieux documentés que les autres, vous êtes passé à côté. pourquoi? Car il y en a un certain nombre au sein de l'association ReOpen911, qui connaissent le sujet, sur le fond, et non superficiellement. et il faudrait vraiment le faire exprès pour ne pas parvenir à les contacter, d'autant que depuis mars 2006, ils se disent près à débattre en public sur le fond, à temps de parole égal (soyons prudents avec les animateurs du paf...), et en direct. Qu'avez-vous tenté de faire sans eux, sur un sujet qui les concerne au premier plan ? Un procès sans l'accusé présent dans le box ? Vous aviez peur que nous débarquions avec des cutters ?

OB : Cela peut être aussi un excellent contre-pouvoir
SM : Bien entendu ! Là-dessus il n’y aucun doute.


15/ "un excellent contre-pouvoir sans aucun doute"

Problème: cet "excellent contre-pouvoir" concerne bien les truthers aussi, l'animosité palpable et sêchement verbalisée que vous leur portez suggère donc que cet excellent contre-pouvoir peut aussi être gravement dangereux. En fait, vous ne faites ici que répéter l'argument éculé jusqu'à l'os des vraies craintes des pouvoirs en place, les médias étant le 4ème, devant le potentiel du net, vécu à ce jour comme ont pu l'être les radios "libres" dans les années 80. Sauf que cette fois-ci, les coûts d'exploitation sont à la portée du quidam. Votre généreuse ouverture d'esprit unanimiste qui aime tant éviter la nuance, cache donc bien un esprit partisan, qui raisonne en termes de leaders, de success stories (voir supra à propos de LOOSE CHANGE 2 ) , et méprise tout ce qui pourrait déranger cet ordre de la pensée qui s'autojustifie par son existence même. Le mouvement pour la vérité a foi en l'homme, en la vérité, et en la justice. Vous ne faitres pas confiance aux hommes, Monsieur Malterre. Vous ne cherchez pas leur sincérité, mais leurs vices, cachés si possibles. Se pourrait-il qu'un jour, votre système de valeur vous fasse accorder autant d'importance aux 118 témoignages d'explosions attestés par les pompiers de new-York, qu'au témoignage de ce journaliste américain qui passait devant le Pentagone et qui a raconté tout et son contraire [réf] ?


OB : Parmi les gens qui contestent la version officielle, il y a des agents de la CIA, du FBI, des officiers, d’anciens membres de l’administration Bush ou Reagan, d’anciens ministres anglais, des hommes politiques japonais... Bref beaucoup de gens s’interrogent. Pourquoi ne pas vous être penché sur cet aspect-là ?
SM : Mon sujet c’est la théorie du complot. Une théorie qui a énormément de succès aujourd’hui et qui défend certaines thèses, très simples, qui disent que 3000 personnes ont été tuées aux Etats-Unis par leur propre gouvernement. Les gens de ReOpen911, ce qu’ils me disent, je ne l’ai pas inventé. Les Américains que j’ai rencontré à New York et ailleurs, ce qu’ils me racontent je ne l’ai pas inventé, c’est une réalité.
Quand je faisais mon enquête il m’est arrivé de croiser des gens qui me disait « quand même le 11 septembre, les tours, ce n’est pas clair... ». Des enquêtes ont été faites sur les échecs des services secrets américains, etc., mais c’est autre chose. Ici, le fond du problème c’est qu’on nous raconte que les tours ne se sont pas effondrées à cause des avions et qu’il n’y avait pas d’avion sur le Pentagone. C’est ça mon sujet. J’ai un angle et je m’y tiens.


16/ "mais c'est autre chose"

si c'était autre chose, nous ne serions pas là. Et si nous sommes là, autant nous demander notre avis. Et si nous sommes si nombreux, autant être prudent avec les généralisations. et si vous vous étiez renseigné, avec l'idée de faire le tri, vous auriez compris que le mouvement est né de tatônnements méthodologiques et idéologiques, et qu'il draine dans son sillage un tas d'illuminés dont le papillonnage a davantage retenu l'attention des medias (qui les encouragent même) que les vrais chercheurs auxquels aucun journaliste n'a su donner la parole en produisant une critique constructive ou une contre-argumentation solide à leur encontre. Et bien sûr, vous ne répondez pas à la -bonne- question du journaliste.

Vous auriez pu par exemple dire que cette poignée de membres associatifs de ReOpen911 traduit des centaines d'articles de la presse anglo-saxonne dans sa rubrique REOPENNEWS, qui sans elle seraient ignorés des medias français. Que nous organisons des conférences partout en francophonie pour débattre à partir de films, et non imposer un point de vue. D'ailleurs souvent, nous tempérons les spectateurs impatients et corrigeons inlassablement leur piètre connaissance du dossier. Que les films que nous diffusons légalement engagent la responsabilité de leurs auteurs tandis que nous précisons in situ chaque fois que nécessaire, que nous nous dissocions de certaines hypothèses émises dans certains de ces films, pour ne retenir que les faits attestés suffisants pour justifier selon nous une nouvelle enquête. C'est notre réalité, mais pas la vôtre.


OB : L’an passé j’interviewais pour Agoravox Mathieu Verboud, auteur du documentaire La Cabale diffusé sur France 5, qui expliquait que « dès qu’on parle du 11-Septembre, on est forcément toujours amené à répondre à des questions sur les seuls qui sont connus pour travailler en permanence sur le 11-Septembre, c’est-à-dire « les théoriciens du complot ». Malheureusement, on n’entend personne d’autre réfléchir à la question, on ne sait pas ce que font les historiens... ». Vous n’avez pas l’impression d’être tombé dans ce travers ?
SM : Il y a des questions techniques assez simples : Il y a un avion ou il n’y en avait pas ? Qu’est-ce qui a fait tomber les tours ? Moi à ce moment-là je vais voir les gens qui ont travaillé sur la question, les spécialistes, les ingénieurs, etc. Je vais voir aussi les gens dont les témoignages sont détournés dans des vidéos sur Internet. Je me base sur des faits. En ce qui concerne les historiens, j’avais parlé un historien qui s’occupait du Mémorial de Caen. Il était halluciné et consterné par ces théories-là. Il m’avait demandé de diffuser le film au Mémorial dans le cadre d’une manifestation autour du 11 septembre. Mais je pense qu’il y a un danger pour l’histoire parce qu’on est en train de la récrire. C’est le problème.

17/ "un danger pour l'histoire"

l'Histoire que nous léguerons à nos enfants est une question capitale. "L'Histoire est écrite par les vainqueur", et si il s'avère un jour que l'administration Bush de l'époque a menti ou est coupable d'un laissé-faire ou pire, qu'elle a elle-même pris part à ou fomenté ces attentats, alors il sera toujours temps de rectifier l'Histoire (avec un grand H). Cet événement a eu et a encore et pour longtemps une résonnance mondiale.
Les mensonges sur les liens Al-Quaida / Sadam Hussein pour prétexter l'invasion de l'Irak sont aujourd'hui largement entérinés et acceptés. Qui sait donc ce que sera l'Histoire dans 1 ou 10 ans sur les attentas du 11 Septembre? Encore faudra-t-il que le débat naisse et tranche dans les faits, tout simplement, et de manière strictement documentée, étayée, vérifiée... ce qui n'est absolument pas le cas aujourd'hui du côté de la version officielle, et ce qui doit encore être amélioré du côté de la démarche citoyenne en manque de Justice.

18/ "des questions techniques simples"

vous sugggérez une fois de plus que nous nions les évidences. C'est faux. Nous posons la question: de quelles véritables informations sûres disposons-nous pour conclure, et que pouvons nous conclure. Concernant l'avion du Pentagone, nous ne disposons d'aucune information qui ne puisse être mise en doute, et de beaucoup d'informations contradictoires, qui empêchent de conclure de façon certaine que c'est bien le 757 200 AA 77 qui s'est crashé là. cela vous parait invraisemblable, mais c'est la stricte vérité. Après, peu importe les hypothèses. Par exemple, à ce jour, il n'existe aucun courrier officiel à en-tête de AMERICAN AIRWAYS, BOEING, le FBI, le DOJ ou autre, qui atteste de l'identité de l'avion d'après les numéros de série qui auraient dû être relevés sur les quelques pièces retrouvées dans les décombres et éparplillées sur la pelouse intacte. Absolument aucun. De même que les restes des pirates du Pentagone n'ont pas été formellement identifiés, mais bien simplement comptabilisés par défaut après identification par ADN de tous les autres corps, à Fort Dover, une procédure militaire tout à fait inhabituelle et unique pour un avion transportant des civils. NON monsieur Malterre, RIEN n'est simple dans ce dossier, sauf vous.



OB : Vous évoquez dans votre film Loose change, L’effroyable imposture et le Nouveau Pearl Harbor, trois « bibles » conspirationnistes. Pourquoi avoir sous-estimé le fait qu’elles représentent d’abord un gros business ?
SM : Sur le gros business, je n’avais pas accès aux infos. Je ne suis pas là pour dire que ces gens-là sont là pour faire du fric.



19/ "pas accés aux infos"

de toute façon, l'aspect financier du marché de la conspitration du 11 septembre n'est pas si développé que le journaliste le pense. en 200è, lorsque Dylan Avery est arrivé à Londres pour présenter son avant dernier montage de LOOSE CHANGE, la version 3 FINAL CUT, son distributeur dû d'abord se précipiter avec lui dans les boutioques pour lui acheter des chaussures, des vêtements et une brosse à dent pour se préparer. Il est sûr par contre que David Griffin, ou Gerhardt Wiesnievski, ou Andreas Förster ou Andreas Von Bülow, ont gagné sur une plus ou moins longue période un peu d'argent avec leurs livres. Mais que peux-t-on en déduire, si ce n'est l'attente massive d'un public nombreux, mais dont le nombre est absolument nié par les medias qui ne lui reconnaissent aucune légitimité, aucune existence, alors que par ailleurs c'est l'audimat qui gouverne leurs moindres pensées?.... A moins d'y voir une position idéologique conduisant au formatage du public ou à la prescience de ses goûts, c'est à s'y perdre en conjectures.

OB : Ils sont là pourquoi ? Votre film ne nous éclaire pas sur leurs motivations
SM : Je n’en sais rien, je ne suis pas dans leur tête. Je me base sur des faits. Jason Bermas et Dylan Avery, je ne sais pas quoi penser de leur motivation. J’ignore ce qui les motive, mais je pense qu’ils sont persuadés de ce qu’ils racontent. Est-ce qu’il y a un moment où il y a une part de cynisme lorsqu’ils commencent à en faire un business ? Il se trouve, de fait, que ça se vend et qu’aujourd’hui Dylan Avery dirige une petite entreprise. Je ne dis pas qu’ils se font du fric, mais ils vivent de ça et ça les occupe 24 heures sur 24.

20/ "rien sur leurs motivations"

Votre réponse dénote une fois de plus, de votre incapacité crasse, ou calculée, à vous mettre à la place d'un truther, dont le système de valeurs vous échappe complétement. Se pourrait-il que parmis ces truthers, tels des artistes en début de carrière, il y en ait qui sacrifient tout ou presque et bénévolement, pour la cause (nous en connaissons au sein de l'association française ReOpen911) ? Cette logique ne peut trouver place dans vos raisonnements aussi manichéens qu'un plan comptable. Connaissez-vous plus beau but que celui de rétablir la vérité. Pas un vérité dont dépendent quelques hommes, non, mais une vérité dont dépend l'Ecriture de l'Histoire, dont dépend la vie de millions d'hommes après que des millions déjà aient disparus des suites de cet évenement en panne de cohérence entre tous les faits connus, et leur verbatim extrémement partial, propagandiste, et idéologique. Ce 11 septembre 2001, les auteurs des attentats ont convoqué les masses du monde entier au pied des tours jumelles pour un sacrifice transformé en ordalie sur fond de ciel pur souillé par les poussières des tours. Un ami producteur de documentaires me le faisait remarquer: Ce fut le plus "beau" happening de l'histoire du cinéma, au pays d'Hollywood.


OB : Success story de petits ados qui se prennent pour des journalistes, collusion avec de vieux briscards de l’extrême droite made in USA, on ne sort pas d’un schéma classique très américain, finalement ?
SM : Oui, aux Etats-Unis c’est un business. C’est vrai qu’avec le 11 septembre on retrouve des gens qui étaient sur JFK ou d’autres complots dans le même genre. Mais bon quelque chose me dérange avec l’équipe de Loose change. Je crois qu’il y a une bonne foi, mais ils se trouve que ça devient un business, en tous les cas une activité à part entière, et qu’ils vivent de ça. Je ne porte pas de jugement, je constate. Après, ce qui m’étonne, c’est que leurs sources viennent de l’extrême droite et que ça ne les dérange pas.

« Vous savez, me disent-ils à propos d’American free press, leurs infos sont valides et on ne le remet pas en cause, mais de de toute façon on se fout qu’ils soient antisémites, ce qui compte pour nous ce sont les infos qu’ils donnent ». Après quand vous leur demandez – je ne l’ai pas gardé dans le film, mais c’est une sacrée perle – qui est responsable du 11 septembre ils me répondent que les services secrets internationaux le savaient. Qui ? « Le Mossad, me répondent-ils. Vous savez, il y a des trucs bizarres sur le 11 septembre, il y a des Juifs qui sont partis, ils étaient au courant, mais je n’en parle pas dans Loose change car je sais que ça peut heurter des gens ». Et après le type vous dit « je ne suis pas antisémite ».

C’est comme M. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir. J’en ai assez que des gens traitent des sujets aussi importants avec une naïveté considérable.



21/ A propos d'American Free Press

... vos cyber-confrères de RUE89 aiment aussi citer cette source que vous dénigrez tant dans votre bout de video. [réf] Se pourrait-il que dans leur cas, cette source apocryphe ait un goût divin? Lorsque nous croisons Dylan Avery, qui voyons nous ? Avant tout un écorché vif, jeune adulte nihiliste qui aime les filles, la bière et les psychotropes légers. Lui reprocher un business, alors que c'est TAC PRESSE qui vous mande pour le compte de CANAL +, sur des critères opportunistes (date anniversaire, espoir d'audimat avec un sujet gorges chaudes, souci de plaire aux oligarchies politico-medatiques etc.) ... c'est l'hôpital qui se fout de la charité, ou alors cela signifie que dans votre cas, le fait d'être payé vous autorise à faire et dire n'importe quoi du point de vue de votre sincérité.

22/ A propos d'antisémitisme

Votre propension à l'amalgame trouve ici un terrain de jeu jubilatoire, mais ne vous est-il jamais arrivé de faire la différence entre la désignation d'élements appartenant au gouvernement israélien, et le peuple juif dans son ensemble? ou encore, entre des individus de nationalité israélienne au comportement surprenant, et un peuple entier de confession juive ? Est ce parce qu'ils sont israéliens que leur judéité doit prévaloir sur leur comportement, ou encore, est-ce parce qu'ils sont vraisemblablement juifs (la plupart d'entre nous, effectivement, n'en savons rien) qu'ils doivent être au dessus de tout souçons ? Le MOSSAD n'est-il composé que d'individus de confession juive ? Permettez-nous d'en douter! Sur ce sujet plus que tout autre, les amalgames sont synonymes de crime, et vous le savez plus que  quiconque, donc vous devriez au contraire nuancer, une fois de plus, vos propos et votre approche de la partie israélienne de ce dossier. D'ailleurs sinon je ne vous donne pas 10 minutes de survie là-bàs, dans cet "orient compliqué"...


OB : Ce qui est aussi intéressant c’est la partie française. Vous évoquez ReOpen911 qui est carrément dans la mouvance opposée à celle des concepteurs de Loose change et des journalistes d’American free press. Quelles sont leurs motivations ?
SM : D’abord je suis extrêmement dérangé qu’un site comme ReOpen911 diffuse le film d’Eric Hufschmid en sachant que c’est un facho de première, un type qui remet en cause la Shoah et qui traduit et diffuse également Loose change avec les références à American free press. Si ça ne leur cause pas de problème, moi ça m’en pose un. Je trouve ça problématique. Et je me base sur les faits : c’est ce qu’ils font et ce qu’ils diffusent. Ils se trouvent que ces mecs sont plutôt à gauche sur l’échiquier politique.

Vous en tirez les conclusions que vous voulez. Après, sur les motivations, ce que j’ai pu recueillir, d’après les questions que j’ai posées, c’est la guerre en Irak qui pose un problème. On est plutôt là dans une mouvance pacifiste et alter-mondialiste qui estime qu’il y a une politique impérialiste des Américains, que le 11 septembre aurait servi leur politique impérialiste pour répandre leur hégémonie au Moyen Orient. C’est un discours plutôt à gauche, qu’on retrouve finalement aussi à l’extrême droite. Dans ces deux camps politiques on accusera toujours cette volonté hégémonique américaine.


22/ "vous en tirez les conclusions que vous voulez" ..

parce que vous, vous ne tirez pas les vôtres, et de préference à boulets rouges? les fondateurs de reopen911, alors que le site n'était pas encore le support d'une association loi de 1901, ont décidé de retirer painful Deception de leur liste de documentaires quand ils ont appris que eric Hufschmidt avait effectivelment pété un plomb. mais ce n'était pas parce qu ele film contenait des propos antisémites. c'est absolument faux. le film painful déception ne contient aucun propos antisemite. Allez vérfier ailleurs. C'est justement pour éviter de prêter le flanc à des crityiques aussi oiseuses et infondées que la vôtre, ce qui nous fait perdre du temps au lieu de diffuser nos informations.

23/ "d'après ce que j'ai pu comprendre" etc

Vous n'avez rien compris du tout. Vous confirmez le peu de travail de compréhension auquel vous vous êtes livré avec les membres de Reopen911, effectivement de sensibilité plutôt à gauche, disons du MODEM au front de gauche en oubliant l'UMPS. Si vous aviez de l'humanité et l'amour de votre prochain en vous, vous auriez compris et expliqué publiquement, que ces jeunes gens ont été choqués par leur prise de conscience que, peut-être, on leur a menti sur un évenement d'une gravité exceptionnelle. Et que leurs convictions politiques en ont été durablement atteintes. Ces truthers recherchent donc une nouvelle base politique de refondation de leur système de pensée, laissé exangue par ce deuxième flash qui, des années plus tard, est venu annuler celui de l'effroi du 11 septembre 2001. Ce sont des âmes libres, affranchies, qui veulent construire un système de valeur nouveau, basé sur une éthique moderne où le politique retrouve enfin sa place au centre des contructions humaines. C'est la seule explication qui puisse rendre compte de l'hétérogenéité du groupe, en âges , sexe, CSP, religions etc... A un bémol sérieux près: trés peu disposent d'une vie matérielle aisée, et leur temps passé sur le net et pour la cause est souvent à la mesure de cette indigence financière. Par ailleurs, l'implication des activistes est inversement proportionnelle à leurs engagements professionnels et leurs revenus financiers. Par crainte du blâme ou du licenciement, par manque de temps, et donc de documentation, ou par conformité sociale déterminée par des codes d'appartenance aussi stricts qu'informels .


OB : Pensez-vous qu’on sortira un jour du manichéisme, de l’antagonisme conspirationniste/anti-conspirationniste, pour vraiment chercher la vérité sur ce qui s’est passé de manière dépassionnée ?
SM : Je pense qu’il y a des journalistes qui font sérieusement leur boulot et qui font un état des lieux sur le 11 septembre et sur le fait que les services secrets américains n’ont pas su voir venir l’événement. L’opposition que vous évoquez, je pense que c’est un faux sujet. Je ne comprends pas que des gens de bonne volonté perdent autant de temps à essayer de prouver que la tour s’est effondrée non pas à cause des avions mais parce qu’il y avait des explosifs dedans. Il y a quand même des scandales politico-financiers énormes, par exemple, ça paraît plus intéressant d’enquêter là-dessus.


24/ "un faux sujet"

comme le vôtre.

25/ "des sujets qui me paraissent plus intéressants..."

décidemment, vous avez du mal à comprendre. Le fric, voir supra, n'est pas le sujet qui intéresse les truthers. Cette vérité dans le contexte ultra libéral de notre société, fait de vous un être qui n'est même pas capable de comprendre ce fait pourtant attesté par la situation matérielle de beaucoup de ces truthers, et par leurs déclarations audibles à peu près partout où ils se réunissent. Je n'y vois que votre formatage "bourgeois" nanti d'un cerveau de comptable et non d'artiste de la pensée. Un jour peut-être les meilleurs contributeurs de la cause se seront enrichis. mais comme dans tout enrichissement par l'argent, certains y perdront leur âme, tandis que d'autres conserveront leur souvenir de leur origine et de leurs ideaux. Rien que de la matière humaine, ni plus, ni moins.



OB : Pourquoi consacrer un documentaire entier à des gens qui selon vous perdent leur temps ?
SM : Je suis journaliste, je n’ai pas une théorie préconçue. Je suis parti en me disant « ces gens-là prétendent ça, ça me paraît hallucinant, mais peut-être qu’il y a des fonds de vérité, des pistes, des choses que je vais apprendre et qu’on en sortira quelque chose. Le problème c’est qu’après avoir fouillé dans tous les coins vous vous apercevez que ce ne sont que des constructions intellectuelles qui ne reposent sur rien, tout ça pour essayer de prouver une idée préconçue. Il y a une mauvaise foi incroyable. A un moment, effectivement, vous vous dites « mais pourquoi tout ça ? »


26/ 'mais pourquoi tout çà ?"

vous terminez votre entretien par une question à double tranchant: appliquée aux truthers, elle est signe que vous n'avez rien compris, ou voulu comprendre, ou que vous n'avez pas la grille de lecture qui vous permettrait de comprendre, tant la psyché du truther vous est totalement étrangère au point de ne pouvoir même l'analyser. Appliquée à vous, elle montre l'etat de dérangement profond que semblent vous causer les specimens humains auxquels vous avez affaire. C'est déjà mieux, au moins un zeste d'humanité vient enfin teinter votre propos. Le chemin sera néammoins encore long pour vous, avant d'oser mettre la main dans le RIEN sur lequel repose toute la philiosophie du truther. un peu comme dans DUNE, où l'épreuve de la boite noire attend celui qui prend de l'épice, source de longévité, ou comme dans 2001 A SPACE ODYSSEY (il n'y a pas de hasard dans la symbolique non plus), où Dave, après avoir rompu avec HAL (IBM moins une lettre) traverse le monolythe noir absolu qui flotte devant le vaisseau pour aller au delà du temps, et renaitre en homme nouveau. Courage, vous pouvez y arriver.

Blue, avec la complicité de Aldwynn


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#116 14-09-2009 10:28:09

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Laurent V2 a écrit:

TACpresse est en traint de répondre à un thruteur sur l'interview de Malterre sur Dailymotion:

http://www.dailymotion.com/video/xafjii … sundefined

Si quelqu'un veut se défouler, à vos clavier!

Cette video est antérieure à celle de reopen de 1 jour , ce n'est pas une reponse .

Concernant le succes de cette video TACPRESSE  , merci  à tous pour tous  les commentaires que vous lui avez accordé  ( elle est passée de suite la plus commentée de la semaine en quelques heures  sad  ) et oui en tete de classement , on va voir  ce qui s'y dit   , si vous fesiez la même chose aux videos de reopen , ce serait vraiment ideal !!

Dernière modification par davaro (14-09-2009 12:44:42)

Hors ligne

 

#117 14-09-2009 12:47:34

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

en plus , la video de TACPRESSE  vient de passer la premiere page des videos les plus vues de la semaine chaine actu . Beaucoup de personnes viennent voir cette page une fois par semaine .

Celle de reopen lui manque 5000/6000 vues pour acceder à cette page .

Hors ligne

 

#118 14-09-2009 13:15:03

Laurent V2
Membre du forum
Date d'inscription: 30-11-2007
Messages: 61

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Davaro.
Je sais bien.Elle a même deux jours de plus...Mais quelle réponse? est ce que tu t'es pas trompé de citation?


Laurent V2 a écrit:

Petit point sur les vues Dailymotion de:

"11-Sept. : Enquête sur la théorie du complot" de TACpresse
21 577 vues

"11 Septembre: Un Jeudi Noir de l'Information" de REOPEN9/11
16 128 vues

L'écart n'est plus que de 5 000 vues au lieu de 11 000, il y a deux jours.

Ce matin l'écart n'est plus que de 3 000 vues:D

Et je reprecise que bien entendu la video de TACpresse bénéficie de deux jours de parution supplementaire,une présence en page d'acceuil de daily le 11 septembre 2009, et est présente dans les vidéos stars de la rubrique cinema depuis lors.

Le nombre de vue commencera à dépasser TACpresse dés demain, je pense.

Petit rappel du nombre de favoris TACpresse: 27 et celui de REOPEN911: 269...MOUARF!!...lollol...veuillez m'excuser...

Hors ligne

 

#119 14-09-2009 13:35:33

Laurent V2
Membre du forum
Date d'inscription: 30-11-2007
Messages: 61

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

davaro a écrit:

en plus , la video de TACPRESSE  vient de passer la premiere page des videos les plus vues de la semaine chaine actu . Beaucoup de personnes viennent voir cette page une fois par semaine .

Celle de reopen lui manque 5000/6000 vues pour acceder à cette page .

ou ca dans actu? pas vu ca moi

Hors ligne

 

#120 14-09-2009 13:50:46

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: ReOpen911 pulvérise Jeudi Investigation [Canal +]

Je viens de recevoir d'un ami :

Je ne sais pas si un Zemmour par exemple aurait la moindre chance d'être à l'écoute... J'ai vu la dernière vidéo de Jean Robin (pas très bon sur le 9/11 et pas sympa non plus avec Zemmour) qui dit l'avoir contacté par mail pour lui signaler des erreurs qu'il avait commises chez Ruquier, au sujet de Claude Allègre qui serait en fait soutenu par des tas d'experts, et Zemmour a corrigé son erreur sur I>Télé en précisant que c'était des lecteurs qui l'avaient corrigé via Internet

C'est peut-être une bonne idée : Zemmour a t-il dit des contre-vérités sur le 11 09 ou sur les "conspirationnistes" ?
On pourrait ainsi le contacter, lui envoyer notre docu sur Malterre et voir si il fera un rectificatif...
Ce serait le top.


A ce propos, il sera temps dans quelques jours de débuter la PHASE 2 de l'opération :

Notre travail (qui au passage fout une grosse claque à des mecs qui se prétendent des pro de l'information) est assurément notre meilleure arme pour amener les journalistes à prendre conscience de leur médiocrité sur leur traitement médiatique du 11 09.

Il faut qu'ils voient ABSOLUMENT notre docu sur Malterre afin qu'ils sachent qu'ils ne pourront plus désormais raconter n'importe quoi  sur ceux qu'ils qualifient de "conspirationnistes".

Il faut les forcer à faire leur devoir de journaliste avec honnêteté et sans parti pris. Il faut qu'ils nous écoutent et cessent de nous stigmatiser, de nous ridiculiser, de nous faire passer pour des antisémites, des révisionnistes...

Donc :

On commence par graver des centaines de CD/DVD avec jolis stikers et on envoie tout ça à toutes les rédactions TV, radio, presse papier...

On écrit évidemment une jolie lettre avec le passage sur les droits et devoirs des journalistes et on leur demande de rétablir les faits et de dénoncer le docu de canal+ pour ce qu'il est, à savoir une arme d'intoxication massive, de manipulation mentale, contraire à toutes règles déontologiques du journalisme.


Internet ne suffira pas à toucher les journalistes : il faut donc aller vers eux !!!!

Cette action nécessite un budget et des personnes prêtes à donner un peu de temps.

Trouvez-vous cette idée intéressante ?


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr