Salut @moh, bel automne, n'est-ce pas ?
J'ai regardé la troisième vidéo et j'ai craqué... 
Il m'a fait trop de peine, je lui ai suggéré de lire le livre de Raynaud et d'en faire la critique, une bonne vidéo argumentée qu'il pourrait mettre en ligne le 11 septembre prochain... Il lui reste dix jours, alors plutôt que de faire le couillon dans son canapé...

Dernière modification par onegus (03-09-2009 01:51:18)

toldo33 a écrit:

je vous accorde qu'il ne faudrait pas qu'il devienne additif ce gros N...

Additif ou (néo)conservateur ?

AtMOH a écrit:

L'indifférence est parfois une arme des plus efficace!
Surtout pour les énergumènes en quête de célébrité!

+1000.

Rene de Chateaubriant disait :
"Il faut savoir etre econome de son mepris vu le grand nombre de necessiteux".
Ce Jean Robin me parait illustrer parfaitement ce propos.
Je vous propose de clore ce debat sterile a propos de ce cas necessiteux.

C'est vraiment trop nul !
Le fait de jouer avec des extraits sonores, c'est vraiment trop con.

Pauv'...gars, vraiment triste

L'attitude de Jean Robin est très étrange...

oui, il ne publie pas tous les commentaires.

C'est vraiment le troll le plus malhonnête que j'ai pu rencontrer sur le net.

Et en plus, il l'avoue à demi-mot. Si vous aviez vu la teneur de ses propos lors de nos échanges par mail...c'est pitoyable!!!

C'est un extra-terrestre !!!

et je sais qu'il lit ce fil. Hein JR ????

Il est en perpétuel Hors-sujet.

Il crée le buzz...en sens inverse...

la médaille d'or de l'ignorance et de la méthodologie foireuse.

Je me doutais du lien avec moorea34 sur l'histoire de la fiat panda.
Maintenant le doute n'est plus permis. (voir à 2:11 sur la vidéo)
Pour le reste, tout commentaire me semble inutile.

Dernière modification par Alberto (04-09-2009 04:16:02)

apetimedia a écrit:

Pourquoi perdre son temps à tenter de convaincre quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle et lui accorder de l'importance en répondant à ses affirmations bancales ?  Il fera toujours la sourde oreille à l'argument le plus probant. Il finira bien par se rendre compte que  l'événement du 11/9, aussi fort soit-il, n'aura pas le pouvoir d'éveiller les talents  de comique amer auxquels il aspire.
S'il est bon d'évoquer l'existence de telles personnes - qui, finalement, n'apportent jamais rien de positif -  et de tenter une fois de leur montrer qu'ils se trompent, laissons les à leurs rêves frustrés de célébrité et restons concentrés sur le sujet grave qui nous préoccupe.
A mon avis, chercher à convaincre ce genre de  personne ne fait que la conforter dans son jeu et lui donne de l'importance, au risque de décrédibiliser le sérieux de  l'asso.

+ 1000

"Je viens de perdre 4,49 minutes  "

Pourquoi? tu n'es pas sensible à l'humour?

Dernière modification par barbule34 (04-09-2009 11:31:21)

Ce JOURNALISTE...... ne ce plante pas qu'avec le 11 septembre,dans le premier épisode,il nous dit que les états uni non jamais était attaqué avant le 11 septembre chez eux,vu le ton qu'il prends il a l'air d'être très sur de lui...mais c'est FAUX

Le 9 mars 1916,Pancho Villa mena 1 500 de ses combattants dans une attaque contre Columbus au Nouveau-Mexique où ils brûlèrent partiellement la ville et tuèrent 17 de ses résidents. Une expédition punitive américaine, lourdement équipée et aidée par quelques avions, avec à sa tête le général Pershing, les pourchassèrent loin au Mexique."

(je chipote mais c'est bien sur le territoire des états unis)
VIVA LE NOUVEAUX JOURNALISME

Dernière modification par MARTGOL (04-09-2009 18:48:49)

Je pense qu'il faut relayer ce nouveau personnage pro-NWO (à petite dose évidemment), car il est tellement pas marrant et pas drôle qu'il ne peut que rallier du monde à Bigard (très peu de monde, mais c'est avec les petits ruisseaux que l'on fait les grandes rivières) !!

Par contre l'épisode 1 devrait suffire, sauf si quelqu'un tombé dessus par hasard découvre une pépite dans l'une des 10 autres vidéos, ça vaut pas le coup de perdre son temps, pour le coup, c'est pas faux.

Dernière modification par josew (04-09-2009 21:51:01)

Peut-être, mais tu n'as pas entendu le bel accent anglais de BHL (5ème vidéo)

Pole a écrit:

Peut-être, mais tu n'as pas entendu le bel accent anglais de BHL (5ème vidéo)

Ça c'est drôle effectivement.... assez rare pour être souligner.

Par contre il démontre dans cette cinquième vidéo qu'il ne connait visiblement pas grand à chose au sujet vu qu'il reprend le mensonge de Bush prétendant qu'il ait vu le premier crash en vidéo avant d'être entré dans la salle.

D'ailleurs s'il l'a réellement vu c'est encore mieux pour les vils conspirationnistes que nous sommes

Dernière modification par The_Dude (08-09-2009 00:54:43)

http://www.aqit.org/Connaitre-AQIT_r4.html
Jean Robin, editeur (Tatamis) avait cree et etait president d'AQIT, association qui parait plutot sympathique et honnete.

http://www.aqit.org/Le-texte-fondateur-d-AQIT_a15.html
Le texte fondateur d'AQIT
Pour exercer un choix libre dans la Cité, les citoyens doivent jouir de tous les attributs de la décision.
Ils doivent pour cela :
- disposer des informations les plus exactes possible ;
- avoir la capacité d’analyse pour assimiler ces informations, les hiérarchiser puis les utiliser pour se forger une opinion.
Plusieurs facteurs luttent contre ces pré-requis, entre autres :
- la complexité croissante du monde ;
- la profusion d’informations et la surexposition médiatique ;
- la progression des moyens d’action dont les groupes d’influence (Etats, groupes économiques, politiques, militaires, etc.) disposent à l’encontre des journalistes et des médias, de façon directe ou indirecte (censure, procès envers les journalistes, pressions économique, physiques, morales, etc.) ;
- le déficit de débats publics sur le rôle, l’influence et la qualité du travail des journalistes et des médias eux-mêmes;
- l’avancée dans les doctrines et les techniques de manipulation de masse.

http://www.aqit.org/Notre-histoire_a49.html
Le 12 juillet 2004, Jean Robin, président d’AQIT depuis sa fondation, démissionne. Un désaccord insoluble le sépare de l’ensemble des autres membres du bureau. Il décide donc de quitter le bureau et l’association, pour « passer à l’action » en dehors du cadre d’AQIT.

Quel desaccord insolluble?
Le texte suivant pourrait peut-etre apporter un element de reponse.
http://www.aqit.org/Sources-fiables_a30.html
Sources fiables?
Une contribution d'Emmanuel Duits, membre du bureau d'AQIT. Texte initialement publié en juin 2004 sur notre ancien site internet.
Emmanuel Duits
Mercredi 07 Juillet 2004
[1] [2] [3] [4] [5] Notez

Sources fiables?
Il me semble qu'on a le choix entre 3 démarches possibles envers les sources [d'information des journalistes, ndr]:

1ère démarche : se fier aux sources officielles et institutionnelles, et rejeter les sources non officielles (sites marginaux, revues sujettes à caution car engagées, petites associations etc.).

Cela devient problématique lorsque l'Etat ou certains gouvernants, voire des firmes, ont un intérêt puissant. Cela a été le cas pour le dossier du nucléaire, où les sources officielles étaient parfois moins alarmistes que des groupes écolos, considérés comme "farfelus" et in fine sérieux...C'est le cas aujourd'hui avec les chiffres "réels" sur l'immigration ; il semble que les statisticiens officiels lancent des rapports qui contredisent d'autres statisticiens, mais qui a raison ? En tout cas des enjeux politiques semblent intervenir dans ce débat et compliquer l'accès à la véritable info.Mais si les sources officielles sont douteuses, quelles références adopter ? On risque alors d'adopter la 2ème attitude :

2ème démarche : on prétend être un esprit critique, et ne pas "se laisser avoir" par les vérités des médias.

Soit. Dans ce cas, il y a un sérieux risque de ne trouver crédible que les médias qui confortent nos préjugés favoris !

Ainsi, les communistes français affirmaient durant des décennies (1950-60 notamment) que les témoignages sur le goulag étaient des inventions de personnes manipulées par la CIA et de médias "fascistes". (cf. Edgar Morin, "Pour entrer dans le XXIème siècle", Le Seuil 2004).

Sous couvert d'esprit critique, il est très tentant d'accuser de "manipulation" tout média qui nous présente des faits qui contrediraient notre vision du monde. Si je pense que la guerre d'Iraq était un crime et une erreur politique, tout fait semblant montrer que la situation s'apaise me paraîtra une manipulation de plus au compte de Bush et ses sbires ; si au contraire je soutiens l'Amérique et sa politique, tous les articles montrant la détresse en Iraq, les attentats et le chaos, me paraîtront une focalisation excessive de médias aux ordres du gouvernement français etc. Dans chaque cas je choisirais de dire "ceci est une manipulation" en fonction de mes préjugés idéologiques.

3ème démarche : utiliser des recoupements de sources contradictoires.

On n’a pas de vérité a priori, et on peut utiliser des témoignages du net, des rapports d'associations, des articles, etc. On se réfère par définition le plus possible à des médias qui ont des intérêts et des idéologies contradictoires. Et si on croit quelque chose, on tend à aller voir des médias qui vont contre notre opinion. Ici le critère devient un certain nombre de recoupements, et si possible le témoignage des personnes ayant été sur le terrain... Les sources officielles ne sont pas a priori suspectes mais on tente de cerner, pour chaque source, les biais qui l’affectent- en sachant que même un journal de référence comme "Le Monde" peut commettre parfois des erreurs, et qu'en revanche un site internet inconnu ou un journal décrié parce que d'extrême-droite ou d'extrême-gauche, peut parfois rapporter une info ou un témoignage à considérer ! On dira que ceci relève du bon sens. Mais sommes-nous sûrs de nous soumettre à un tel travail de "penser contre soi-même" ?

Il me semble qu'on trouve souvent tous les prétextes possibles pour surtout ne pas considérer certains médias et certains faits.

M'enfin, d'un sens, moi, je dis ca,...
C'est vous qui voyez!

Ça c'est du bon sens à la Jean Robin.

info-intox a écrit:

Les attentats du 11/9 ont été la bonne occaz pour faire la guerre aux afghans mais ça ne veut pas dire que le gouvernement américain était au courant. Personne ne savait.

Tu as trouvé un très bon nom de pseudo.

PS : documente toi sur Abla Danger...

info-intox a écrit:

Un vrai travail de journaliste aurait été plus intéressant bien sûr mais il a le temps de grandir. Il est jeune et s'ouvre au monde.

Je te trouve bien indulgent avec ce Jean-là, car :

Chez ce Jean-là, on ne joue pas, monsieur, on ne joue pas...
On triche !

J'avoue j'ai pouffé quand il a cité le remarquable travail journalistique de Rue89...

Déjà un mec avec un t-shirt NYPD c'est pitoyable.

c'est kikadi :
"la force de la théorie du complot, et de l'idéologie plus généralement, c'est qu'elle est inattaquable, irréfutable, à chaque situation correspond un argument, même si les arguments se contredisent entre eux."

Sur ce coup j'assume complètement cette citation de Jean Robin contrairement aux dernières, par exemple :
http://forum.reopen911.info/p199472-08- … ml#p199472
(Alors onegus arrête de copier sur moi, sinon je le dis à la maitresse. Sauf tu es d'accord pour trouver les réponses à tes questions dans les questions que tu te poses.)

Comme on le voit sur plusieurs forums et sur la série de JR, soit le coupable c'est ben Laden, soit c'est Bush.
Soit conspirationniste, soit pas. Aucune autre alternative.
La réalité de ce jour on s'en tape. c'est une opposition de ma vérité contre ta vérité.

La vérité qui est propre à chacun, n'est-ce pas la perception de la réalité ?

Donc occupons nous de la réalité.

Dernière modification par Alberto (10-09-2009 22:07:35)