Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.
Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...
Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info
Vous n'êtes pas identifié.
Salut @moh, bel automne, n'est-ce pas ?
J'ai regardé la troisième vidéo et j'ai craqué...
Il m'a fait trop de peine, je lui ai suggéré de lire le livre de Raynaud et d'en faire la critique, une bonne vidéo argumentée qu'il pourrait mettre en ligne le 11 septembre prochain... Il lui reste dix jours, alors plutôt que de faire le couillon dans son canapé...
Dernière modification par onegus (03-09-2009 01:51:18)
Hors ligne
voila le problème il est là ,on n'a du mal à s'empêcher de le regarder , est par la suite il est dur de ne pas le traiter de C...
Ok avant tous reproches, je vous accorde qu'il ne faudrait pas qu'il devienne additif ce gros N...
Hors ligne
toldo33 a écrit:
je vous accorde qu'il ne faudrait pas qu'il devienne additif ce gros N...
Additif ou (néo)conservateur ?
AtMOH a écrit:
L'indifférence est parfois une arme des plus efficace!
Surtout pour les énergumènes en quête de célébrité!
+1000.
Découvert cette vidéo n°3 ...
Moi, je trouve que ce gars se ridiculise bien tout seul, il n'a pas besoin de notre aide ...
Laissons le mourir en paix ...
Hors ligne
Rene de Chateaubriant disait :
"Il faut savoir etre econome de son mepris vu le grand nombre de necessiteux".
Ce Jean Robin me parait illustrer parfaitement ce propos.
Je vous propose de clore ce debat sterile a propos de ce cas necessiteux.
Hors ligne
Même pas 100 personnes qui ont regardé cette daube depuis qu'elle a été publiée.
La conclusion s'impose d'elle-même, non?
Pas mal cette citation de Chateaubriand
Hors ligne
C'est vraiment trop nul !
Le fait de jouer avec des extraits sonores, c'est vraiment trop con.
Pauv'...gars, vraiment triste
Hors ligne
Je pulssoie
un nouveau mot que j'ai appris hier j'en profite pour l'utiliser.
Hors ligne
Pourquoi ?
Sinon attendez ce soir, je sens que l'on va bien rigoler (WTC)
Hors ligne
oui, il ne publie pas tous les commentaires.
C'est vraiment le troll le plus malhonnête que j'ai pu rencontrer sur le net.
Et en plus, il l'avoue à demi-mot. Si vous aviez vu la teneur de ses propos lors de nos échanges par mail...c'est pitoyable!!!
C'est un extra-terrestre !!!
et je sais qu'il lit ce fil. Hein JR ????
Il est en perpétuel Hors-sujet.
Il crée le buzz...en sens inverse...
la médaille d'or de l'ignorance et de la méthodologie foireuse.
Hors ligne
Vraiment désolant
Pourquoi perdre son temps à tenter de convaincre quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle et lui accorder de l'importance en répondant à ses affirmations bancales ? Il fera toujours la sourde oreille à l'argument le plus probant. Il finira bien par se rendre compte que l'événement du 11/9, aussi fort soit-il, n'aura pas le pouvoir d'éveiller les talents de comique amer auxquels il aspire.
S'il est bon d'évoquer l'existence de telles personnes - qui, finalement, n'apportent jamais rien de positif - et de tenter une fois de leur montrer qu'ils se trompent, laissons les à leurs rêves frustrés de célébrité et restons concentrés sur le sujet grave qui nous préoccupe.
A mon avis, chercher à convaincre ce genre de personne ne fait que la conforter dans son jeu et lui donne de l'importance, au risque de décrédibiliser le sérieux de l'asso.
Hors ligne
Je me doutais du lien avec moorea34 sur l'histoire de la fiat panda.
Maintenant le doute n'est plus permis. (voir à 2:11 sur la vidéo)
Pour le reste, tout commentaire me semble inutile.
Dernière modification par Alberto (04-09-2009 04:16:02)
Hors ligne
Hors ligne
apetimedia a écrit:
Pourquoi perdre son temps à tenter de convaincre quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle et lui accorder de l'importance en répondant à ses affirmations bancales ? Il fera toujours la sourde oreille à l'argument le plus probant. Il finira bien par se rendre compte que l'événement du 11/9, aussi fort soit-il, n'aura pas le pouvoir d'éveiller les talents de comique amer auxquels il aspire.
S'il est bon d'évoquer l'existence de telles personnes - qui, finalement, n'apportent jamais rien de positif - et de tenter une fois de leur montrer qu'ils se trompent, laissons les à leurs rêves frustrés de célébrité et restons concentrés sur le sujet grave qui nous préoccupe.
A mon avis, chercher à convaincre ce genre de personne ne fait que la conforter dans son jeu et lui donne de l'importance, au risque de décrédibiliser le sérieux de l'asso.
+ 1000
Je viens de perdre 4,49 minutes
Hors ligne
"Je viens de perdre 4,49 minutes "
Pourquoi? tu n'es pas sensible à l'humour?
Dernière modification par barbule34 (04-09-2009 11:31:21)
Hors ligne
cristof a écrit:
Je viens de perdre 4,49 minutes
Mais en disant ça tu viens de me les faire gagner... Merci !
Hors ligne
Ce JOURNALISTE...... ne ce plante pas qu'avec le 11 septembre,dans le premier épisode,il nous dit que les états uni non jamais était attaqué avant le 11 septembre chez eux,vu le ton qu'il prends il a l'air d'être très sur de lui...mais c'est FAUX
Le 9 mars 1916,Pancho Villa mena 1 500 de ses combattants dans une attaque contre Columbus au Nouveau-Mexique où ils brûlèrent partiellement la ville et tuèrent 17 de ses résidents. Une expédition punitive américaine, lourdement équipée et aidée par quelques avions, avec à sa tête le général Pershing, les pourchassèrent loin au Mexique."
(je chipote mais c'est bien sur le territoire des états unis)
VIVA LE NOUVEAUX JOURNALISME
Dernière modification par MARTGOL (04-09-2009 18:48:49)
Hors ligne
Sans compter l'attentat du WTC en 1993...
Hors ligne
Je pense qu'il faut relayer ce nouveau personnage pro-NWO (à petite dose évidemment), car il est tellement pas marrant et pas drôle qu'il ne peut que rallier du monde à Bigard (très peu de monde, mais c'est avec les petits ruisseaux que l'on fait les grandes rivières) !!
Par contre l'épisode 1 devrait suffire, sauf si quelqu'un tombé dessus par hasard découvre une pépite dans l'une des 10 autres vidéos, ça vaut pas le coup de perdre son temps, pour le coup, c'est pas faux.
Dernière modification par josew (04-09-2009 21:51:01)
Hors ligne
fedup a écrit:
cristof a écrit:
Je viens de perdre 4,49 minutes
Mais en disant ça tu viens de me les faire gagner... Merci !
fedup splendide ça fait déjà 9,38 minutes d'économisées merci cristof !
VIVA EL PANCHO BIGARD !
Hors ligne
Peut-être, mais tu n'as pas entendu le bel accent anglais de BHL (5ème vidéo)
Hors ligne
Blagues du soir ?
Qui a dit :
"les avions quand ils ont frappé, ils ont endommagé les poteaux qui soutenaient les tours, je sais pas si c'est si difficile à comprendre ou à croire"
Et,
"en effet il y a un appel d'air de bas en haut, et le vent y est beaucop plus fort à 300 mètre de hauteur que au raz du sol."
Bon, c'est vrai la question est dans la réponse. Ou l'inverse, à force on comprend plus rien.
Dernière modification par Alberto (07-09-2009 04:17:35)
Hors ligne
Pole a écrit:
Peut-être, mais tu n'as pas entendu le bel accent anglais de BHL
(5ème vidéo)
Ça c'est drôle effectivement.... assez rare pour être souligner.
Par contre il démontre dans cette cinquième vidéo qu'il ne connait visiblement pas grand à chose au sujet vu qu'il reprend le mensonge de Bush prétendant qu'il ait vu le premier crash en vidéo avant d'être entré dans la salle.
D'ailleurs s'il l'a réellement vu c'est encore mieux pour les vils conspirationnistes que nous sommes
Dernière modification par The_Dude (08-09-2009 00:54:43)
Hors ligne
C'est plus fort que moi. Désolé.
Qui a dit (2:53 vidéo 8) à propos de Bigard: "Si seulement il commençait par s'écouter, quand il pose des questions légitimes, peut être il trouverait déjà les réponses dans ses propres questions." ?
Un indice, ce n'est pas Jean-Claude Van Damme.
(la note d'humour supplémentaire est de retrouver le jeu mot "la réponse est dans la question", que j'utilise deux messages plus haut, avec un effet d'inversion pour créer l'effet comique. J'avoue, un rien me fait rire)
Dernière modification par Alberto (08-09-2009 04:50:27)
Hors ligne
http://www.aqit.org/Connaitre-AQIT_r4.html
Jean Robin, editeur (Tatamis) avait cree et etait president d'AQIT, association qui parait plutot sympathique et honnete.
http://www.aqit.org/Le-texte-fondateur-d-AQIT_a15.html
Le texte fondateur d'AQIT
Pour exercer un choix libre dans la Cité, les citoyens doivent jouir de tous les attributs de la décision.
Ils doivent pour cela :
- disposer des informations les plus exactes possible ;
- avoir la capacité d’analyse pour assimiler ces informations, les hiérarchiser puis les utiliser pour se forger une opinion.
Plusieurs facteurs luttent contre ces pré-requis, entre autres :
- la complexité croissante du monde ;
- la profusion d’informations et la surexposition médiatique ;
- la progression des moyens d’action dont les groupes d’influence (Etats, groupes économiques, politiques, militaires, etc.) disposent à l’encontre des journalistes et des médias, de façon directe ou indirecte (censure, procès envers les journalistes, pressions économique, physiques, morales, etc.) ;
- le déficit de débats publics sur le rôle, l’influence et la qualité du travail des journalistes et des médias eux-mêmes;
- l’avancée dans les doctrines et les techniques de manipulation de masse.
http://www.aqit.org/Notre-histoire_a49.html
Le 12 juillet 2004, Jean Robin, président d’AQIT depuis sa fondation, démissionne. Un désaccord insoluble le sépare de l’ensemble des autres membres du bureau. Il décide donc de quitter le bureau et l’association, pour « passer à l’action » en dehors du cadre d’AQIT.
Quel desaccord insolluble?
Le texte suivant pourrait peut-etre apporter un element de reponse.
http://www.aqit.org/Sources-fiables_a30.html
Sources fiables?
Une contribution d'Emmanuel Duits, membre du bureau d'AQIT. Texte initialement publié en juin 2004 sur notre ancien site internet.
Emmanuel Duits
Mercredi 07 Juillet 2004
[1] [2] [3] [4] [5] Notez
Sources fiables?
Il me semble qu'on a le choix entre 3 démarches possibles envers les sources [d'information des journalistes, ndr]:
1ère démarche : se fier aux sources officielles et institutionnelles, et rejeter les sources non officielles (sites marginaux, revues sujettes à caution car engagées, petites associations etc.).
Cela devient problématique lorsque l'Etat ou certains gouvernants, voire des firmes, ont un intérêt puissant. Cela a été le cas pour le dossier du nucléaire, où les sources officielles étaient parfois moins alarmistes que des groupes écolos, considérés comme "farfelus" et in fine sérieux...C'est le cas aujourd'hui avec les chiffres "réels" sur l'immigration ; il semble que les statisticiens officiels lancent des rapports qui contredisent d'autres statisticiens, mais qui a raison ? En tout cas des enjeux politiques semblent intervenir dans ce débat et compliquer l'accès à la véritable info.Mais si les sources officielles sont douteuses, quelles références adopter ? On risque alors d'adopter la 2ème attitude :
2ème démarche : on prétend être un esprit critique, et ne pas "se laisser avoir" par les vérités des médias.
Soit. Dans ce cas, il y a un sérieux risque de ne trouver crédible que les médias qui confortent nos préjugés favoris !
Ainsi, les communistes français affirmaient durant des décennies (1950-60 notamment) que les témoignages sur le goulag étaient des inventions de personnes manipulées par la CIA et de médias "fascistes". (cf. Edgar Morin, "Pour entrer dans le XXIème siècle", Le Seuil 2004).
Sous couvert d'esprit critique, il est très tentant d'accuser de "manipulation" tout média qui nous présente des faits qui contrediraient notre vision du monde. Si je pense que la guerre d'Iraq était un crime et une erreur politique, tout fait semblant montrer que la situation s'apaise me paraîtra une manipulation de plus au compte de Bush et ses sbires ; si au contraire je soutiens l'Amérique et sa politique, tous les articles montrant la détresse en Iraq, les attentats et le chaos, me paraîtront une focalisation excessive de médias aux ordres du gouvernement français etc. Dans chaque cas je choisirais de dire "ceci est une manipulation" en fonction de mes préjugés idéologiques.
3ème démarche : utiliser des recoupements de sources contradictoires.
On n’a pas de vérité a priori, et on peut utiliser des témoignages du net, des rapports d'associations, des articles, etc. On se réfère par définition le plus possible à des médias qui ont des intérêts et des idéologies contradictoires. Et si on croit quelque chose, on tend à aller voir des médias qui vont contre notre opinion. Ici le critère devient un certain nombre de recoupements, et si possible le témoignage des personnes ayant été sur le terrain... Les sources officielles ne sont pas a priori suspectes mais on tente de cerner, pour chaque source, les biais qui l’affectent- en sachant que même un journal de référence comme "Le Monde" peut commettre parfois des erreurs, et qu'en revanche un site internet inconnu ou un journal décrié parce que d'extrême-droite ou d'extrême-gauche, peut parfois rapporter une info ou un témoignage à considérer ! On dira que ceci relève du bon sens. Mais sommes-nous sûrs de nous soumettre à un tel travail de "penser contre soi-même" ?
Il me semble qu'on trouve souvent tous les prétextes possibles pour surtout ne pas considérer certains médias et certains faits.
M'enfin, d'un sens, moi, je dis ca,...
C'est vous qui voyez!
Hors ligne
Le gouvernement américain a menti mais pas toujours. Il faut savoir faire la disctinction entre les mensonges.
Les attentats du 11/9 ont été la bonne occaz pour faire la guerre aux afghans mais ça ne veut pas dire que le gouvernement américain était au courant. Personne ne savait.
Pour Mollah Omar, la meilleure preuve de la technique de la mobylette reste le film "Fantomas contre Scotland Yard". A la fin, on croit que Fantomas a explosé dans l'avion alors qu'il faisait du vélo juste à côté. Mollah Omar a utilisé la même technique que Fantomas. Jean Robin pourrait rajouter cette préçision que je trouve pertinente dans ses prochaines vidéos.
Sinon très bonne défense de la VO qui est souvent critiquée pour ces très nombreuses incohérences évidentes qui n'en sont pas malgré tout comme nous dit Jean avec flair et perspicacité.
Jean Robin m'a ouvert les yeux un peu.
PS: le gouvernement américain a souvent menti mais pas là comme dit Jean.
Il devrait faire tourner ses vidéos parmi les professeurs américains d'université de patriotsquestion911 pour qu'ils comprennent leur erreur de compréhension évidente des évènements du 11/9.
"Accredited scientific investigation needed -- WTC and Pentagon. The "official" reports are not believable." qu'ils disent alors que Jean Robin dit tout le contraire.
Sinon votre site est bien aussi.
Hors ligne
Ça c'est du bon sens à la Jean Robin.
Hors ligne
info-intox a écrit:
Il faut savoir faire la distinction entre les mensonges.
Je me permets une traduction (c'est mon métier, après tout) : "Il y a les mensonges auxquels je crois, et ceux auxquels je ne crois pas"... C'est mieux, non ?
info-intox a écrit:
Personne ne savait.
Désolé, mais même la Commission d'Enquête a bien été obligée d'évoquer les délits d'initiés... C'est dire à quel point personne ne savait !
info-intox a écrit:
Pour Mollah Omar, la meilleure preuve de la technique de la mobylette reste le film "Fantomas contre Scotland Yard".
L'argument est de taille, en effet !
Du coup, je me pose des questions... sur ton sérieux
Hors ligne
info-intox a écrit:
Les attentats du 11/9 ont été la bonne occaz pour faire la guerre aux afghans mais ça ne veut pas dire que le gouvernement américain était au courant. Personne ne savait.
Tu as trouvé un très bon nom de pseudo.
PS : documente toi sur Abla Danger...
Hors ligne
Effectivement, je suis peut être un peu ironique dans le message précédent mais je trouve que Jean Robin parle comme un enfant.
"La Fiat uno, Matrix, imaginons toujours et encore" et toutes les blagounettes qu'il fait avec ses invités surprises, c'est le Petit Prince ce Jean Robin avec encore pleins d'étoiles dans les yeux et de naiveté dans le coeur.
Un vrai travail de journaliste aurait été plus intéressant bien sûr mais il a le temps de grandir. Il est jeune et s'ouvre au monde.
"Les enfants et les ivrognes disent la vérité." [ Proverbe danois (1892) - Vicomte de Celleville et Fritz de Zepelin ]
Jean Robin nous dit un peu la vérité quelque part. Il est touchant de voir ce jeune homme finalement. "NYPD" pour "New Young Philosopher Dick".
Hors ligne
info-intox a écrit:
Un vrai travail de journaliste aurait été plus intéressant bien sûr mais il a le temps de grandir. Il est jeune et s'ouvre au monde.
Je te trouve bien indulgent avec ce Jean-là, car :
Chez ce Jean-là, on ne joue pas, monsieur, on ne joue pas...
On triche !
Hors ligne
Sa dernière vidéo est a pisser de rire. Cet homme est incroyable...est-il fou?
J'ai pourtant essayé de lui apporté quelques éléments...mais vous aviez raison...ca ne sert à rien...
Je le renvoie à son psy...qui n'a pas fini son boulot
Hors ligne
J'avoue j'ai pouffé quand il a cité le remarquable travail journalistique de Rue89...
Hors ligne
Question : qui a dit que le vent avait éparpillé les débris du vol 93 ?
Hors ligne
Déjà un mec avec un t-shirt NYPD c'est pitoyable.
Hors ligne
Mort de rire... On va avoir de quoi faire un best-of !
On a déjà :
- La poutre de dix tonnes retrouvée encastrée dans un immeuble d'un autre bloc : c'est l'avion qui l'a arrachée et éjectée à l'impact
- Le vent a éparpillé les débris du vol 93
Et cette citation d'anthologie :
Jean Robin a écrit:
"Si seulement il [Bigard] commençait par s'écouter, quand il pose des questions légitimes, peut être il trouverait déjà les réponses dans ses propres questions." ?
Finalement, il va arriver à nous faire vraiment rire !
C'est moorea qui doit être content de recevoir ce puissant soutien !!
Hors ligne
c'est kikadi :
"la force de la théorie du complot, et de l'idéologie plus généralement, c'est qu'elle est inattaquable, irréfutable, à chaque situation correspond un argument, même si les arguments se contredisent entre eux."
Sur ce coup j'assume complètement cette citation de Jean Robin contrairement aux dernières, par exemple :
http://forum.reopen911.info/p199472-08- … ml#p199472
(Alors onegus arrête de copier sur moi, sinon je le dis à la maitresse. Sauf tu es d'accord pour trouver les réponses à tes questions dans les questions que tu te poses.)
Comme on le voit sur plusieurs forums et sur la série de JR, soit le coupable c'est ben Laden, soit c'est Bush.
Soit conspirationniste, soit pas. Aucune autre alternative.
La réalité de ce jour on s'en tape. c'est une opposition de ma vérité contre ta vérité.
La vérité qui est propre à chacun, n'est-ce pas la perception de la réalité ?
Donc occupons nous de la réalité.
Dernière modification par Alberto (10-09-2009 22:07:35)
Hors ligne
Qui a pensé pendant un court instant que le seuil de pauvreté se trouvait à 2000 € par mois ?
Indice : ce n'est pas le facteur
Hors ligne