ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 05-06-2009 01:08:17

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

la version de LLoyd est claire :
le mat se serait encastré dans sa voiture alors qu'il roulait. Il prétend avoir fait un arrêt en faisant un début de tête à queue mais sans bloquer les roues... (ça c'est pour l'absence de traces de pneus). Ensuite, il est descendu et, avec l'aide d'un inconnu, ils se seraient appliqués à en enlever le mat (la plus grande partie du mat) du véhicule. Il n'aurait pas échangé un mot avec l'inconnu. Pendant la manip, il dit qu'il est tombé en arrière et que le mat lui serait tombé dessus.
Ce n'est qu'après qu'il a entendu l'explosion au Pentagone. Pour finir, la police l'aurait invité à quitter les lieux, il est donc rentré chez lui à pied.
http://wtc7lies.googlepages.com/022.jpg/022-full.jpg
Première Observation :
Sur la photo ci-dessus, Lloyd vient par la gauche. Il se prend donc le mat de plein fouet qui lui arrive par la droite (projeté à près de 800 km/h (VO). Curieusement, il y a des débris devant la voiture.

Deuxième observation :

Regardez la route. On voit nettement des traces qui prouvent que l'on a déplacé ce mat en laissant son socle trainer sur la route. Mais si le mat a été retiré du par brise, cette trace n'est absolument pas dans l'axe de celui-ci, au contraire... C'est comme si on avait voulu amené ce mat devant le taxi. Hors, Lloyd a sorti le mat par le par brise, pourquoi ces traces qui semblent venir plutôt de l'arrière du véhicule et du mauvais côté par rapport au par brise ?
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/lamppole1.jpg

Dernière modification par Armageddon (05-06-2009 01:22:08)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#42 05-06-2009 10:15:42

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

fedup a écrit:

Une plus haute résolution illustre encore mieux le comique (tout relatif bien sûr) de la situation :

http://thierry.lhomme.free.fr/911/images/Taxi.jpg

wink

Si j'ai bien pigé, cette photo a été prise par le photographe attitré de la Navy.
On a une idée de l'heure à laquelle elle a été prise?
Si j'en crois les incendies, cela devrait être peu après le crash supposé.
Comment expliquer alors que l'on ne voit pas la file de véhicules, sur la bande opposée la plus proche du Pentagone, que l'on voit sur d'autres photos censées avoir été prises à peu près à la même heure?
Cela me semble désert? Ces véhicules arrêtés seraient-ils dissimulés derrière la borne de séparation des bandes de circulation?
Je remets la photo en HD pour la facilité

http://thierry.lhomme.free.fr/911/images/Taxi.jpg


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#43 05-06-2009 16:12:53

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

On apercoit des têtes qui dépassent le second muret en béton et me semble-t-il le toit d'une camionette derrière le chauffeur, il faudrait recouper les photos avec la réalité du terrain à l'époque.
http://wtc7lies.googlepages.com/022.jpg/022-full.jpg
Le type ne corroborait pas la V.O. puisqu'il n'avait pas vu l'engin. Je ne vois pas l'intérêt de mettre son accident en scène.

Hors ligne

 

#44 05-06-2009 18:55:41

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Quand il dit "It was planned", on sait pas s'il parle du lampadaire, ou du 11 septembre par des terroristes (ou autres personnes).
Quand il dit qu'il est impliqué, il ne dit pas dans quoi... il est impliqué dans l'histoire des lampadaires ça c'est clair, et donc dans celle des évènements du pentagone. Mais la CIT voudrait qu'on croit qu'il est impliqué dans le cover up ? De ce que j'en comprends je vois pas bien ce que ce témoignage or caméra apporte au schmilblik.

Hors ligne

 

#45 05-06-2009 19:23:47

Daemon91
Membre du forum
Date d'inscription: 02-02-2008
Messages: 70

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Bien vu Armageddon pour la trace sur la route yikes

Je ne connais pas l'authenticité de cette photo mais LLoyd a l'air bien seul sur cette 3 voies:
http://img1.xooimage.com/files/8/b/9/8268-f78509.jpg

Hors ligne

 

#46 06-06-2009 00:55:23

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Armageddon a écrit:

la version de LLoyd est claire :
le mat se serait encastré dans sa voiture alors qu'il roulait. Il prétend avoir fait un arrêt en faisant un début de tête à queue mais sans bloquer les roues... (ça c'est pour l'absence de traces de pneus). Ensuite, il est descendu et, avec l'aide d'un inconnu, ils se seraient appliqués à en enlever le mat (la plus grande partie du mat) du véhicule. Il n'aurait pas échangé un mot avec l'inconnu. Pendant la manip, il dit qu'il est tombé en arrière et que le mat lui serait tombé dessus.
Ce n'est qu'après qu'il a entendu l'explosion au Pentagone. Pour finir, la police l'aurait invité à quitter les lieux, il est donc rentré chez lui à pied.
http://wtc7lies.googlepages.com/022.jpg/022-full.jpg
Première Observation :
Sur la photo ci-dessus, Lloyd vient par la gauche. Il se prend donc le mat de plein fouet qui lui arrive par la droite (projeté à près de 800 km/h (VO). Curieusement, il y a des débris devant la voiture.

Deuxième observation :

Regardez la route. On voit nettement des traces qui prouvent que l'on a déplacé ce mat en laissant son socle trainer sur la route. Mais si le mat a été retiré du par brise, cette trace n'est absolument pas dans l'axe de celui-ci, au contraire... C'est comme si on avait voulu amené ce mat devant le taxi. Hors, Lloyd a sorti le mat par le par brise, pourquoi ces traces qui semblent venir plutôt de l'arrière du véhicule et du mauvais côté par rapport au par brise ?
http://911research.wtc7.net/essays/pent … ppole1.jpg

Armagueddon,
Rien ne dit que c'est ce morceau là qui a traversé le pare-brise.
Quand tu regardes sur la photo ici:
[img]http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/05//090605102410430493807374.jpg[/img]
je vois deux autres bouts de lampadaire:
-un dans le prolongement du morceau duquel tu parles.
-un autre qui dépasse à hauteur du capot(si ce morceau se trouve juste à côté de la voiture,je miserais sur celui là)
Ce serait d'ailleurs plus logique que se soit la partie haute du mat sectionnée qui s'encastre et pas la partie basse comprenant le socle.

P.S:vous n'avez toujours pas zoomer sur la photo mise par fedup,ou je signalais qu'on voit que le siège passager est nettement plus bas que le siège conducteur?

Dernière modification par genesis666 (06-06-2009 00:59:40)


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#47 06-06-2009 09:01:29

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Genesis :  que veux-tu que je te dises.

Il a dit lui-même que c'était la grande partie du mat et tu as toi-même posté les croquis... roll

Peut-on croire que ce mat a été s'encastrer dans ce taxi ?

D'après moi, c'était prévu dans la mise en scène, mais il n'ont pas eu le temps de le placer à l'intérieur du taxi.
Ce mat à été trainé sur la route donc => le type qui à trainé le mat était seul. =>  ils auraient donc manqué à la fois de temps et de bras...  Vu comme le mat est tordu, s'était une difficulté supplémentaire.

Il est  difficile de croire que ce mat tordu ait pu rentrer par le petit trou du par brise. Il est tout aussi difficile de croire qu'on l'ait ressorti toujours par ce petit trou.
=> Et comme je l'ai déjà dit => Pourquoi ressortir le mat du Taxi ? (message 38 et 41)

Autre chose
Enfin, observe la dernière photo que tu as posté :
Tu vois en effet différent débris du mat et de par brise sur la route.
Lloyd aurait (d'après son histoire) pris le mat de plein fouet.


Par rapport à la photo, si tu as bien compris le sens de circulation, Lloyd allait donc de la gauche vers la droite. Le mat lui, a été projeté de la droite vers la gauche. Lloyd aurait pris la partie principale du mat (projetée à 800 km/h...) de plein fouet
Admettons... On peut supposer que les autres morceaux auraient été projetés dans le même sens et avec la même force...
Lloyd a mis quelques secondes pour s'arrêter en faisant un tête à queue.

Alors :
=>>> Pouquoi tous les débris se retrouvent autour de son véhicule ?
Ils sont repartis tout seul dans le sens inverse pour venir entourer le Taxi de Lloyd ?

Dernière modification par Armageddon (13-10-2009 08:51:31)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#48 06-06-2009 10:03:41

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

J'imagine mal ce mec être celui qui seul doit mettre les morceaux par terre.
Avec tous les gens qui passent en sens inverse, personne n'aurait vu ce manège et trouvé ça bizarre?
Ou j'ai raté un truc ou y'a quelque chose qui cloche dans cette théorie des mats placés là à ce moment là.
Ils ont pu être placés, mais quand? Là, je coince.


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#49 06-06-2009 11:57:52

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Tout d'abord pour qu'il n'ait pas d'équivoque nous sommes bien d'accord que sur la photo ici plus bas que c'est bien dans cette direction que roulait LLoyd et que c'est le lampadaire présent sur cette photo qui a été fauché.
[img]http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/06//090606103422430493813392.jpg[/img]
Juste une chose avant de continuer Arma:le mât n' pas été projeté a 800km/h.
Faut arrêter de dire n'importe quoi;c'est l'avion qui arrive à 800km/h et qui fauche le mat comme une marguerite en plein champ.
En aucun cas le mât ne prend la vitesse de 800km/h.

Sur la photo "à la trace blanche"on voit bien une multitude de feuilles éparpillées autour des débris.
Hors, quand on regarde sur la photo ici plus haut on remarquera que ce lampadaire se trouvait précisément entouré par les feuilles d'un arbre,situé en contrebas de l'autoroute.
Je suppose donc que pour la mise en scène ils ont du emmener,en plus de morceaux de lampadaire cassés et pliés,un sac de feuilles pour faire plus vrai.
Quand à la trace blanche,elle montre tout simplement qu'on a déplacé ce morceau.
Pourquoi?Pour le rapproché d'un mètre ou deux du taxi?
Je n'en vois pas l'utilité.

Et concernant la photo en HD,ou on voit Lloyd téléphoner,en zoomant un peu,je n'ai toujours pas eu d'avis sur le fait que l'on voit très bien que le siège passager est nettement plus bas que le siège conducteur.
Chose qui corrobore les images de l'intérieur du taxi postées plus haut.

Enfin,personne n'a jamais prouvé que cette voiture a été amené ,dans l'état ou on la voit, sur place.
Cette impossibilité est prouvé par le fait que peu avant,Lloyd transportait un client dans son taxi.
Client qui l'a même mis au courant des attentats à New-york,ce qui a amené Lloyd a allumé sa radio.
Donc la voiture n'était pas préparé a l'avance.

Aussi invraisemblable que cette histoire puisse paraître,si vous avez une autre explication plausible et complète des faits,je l'attend avec impatience.
Il vous faudra donc m'expliquer et prouver:
-comment ce taxi se trouve dans ce état sur washington blvd.
-comment on est arrivé a amené les débris de lampadaire cassés et pliés sur place.
-la présence des feuilles autour des débris.

Dernière chose:je crois que ces lampadaires etaient construits en alu étiré et donc assez lègers.
J'ai du avoir lu  quelque part que le poids etait de max.50 à 60 kg.
Si je retrouve le lien je vous le met.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#50 06-06-2009 12:03:33

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

samaouste a écrit:

J'imagine mal ce mec être celui qui seul doit mettre les morceaux par terre.
Avec tous les gens qui passent en sens inverse, personne n'aurait vu ce manège et trouvé ça bizarre?
Ou j'ai raté un truc ou y'a quelque chose qui cloche dans cette théorie des mats placés là à ce moment là.
Ils ont pu être placés, mais quand? Là, je coince.

Non, en effet, ce n'est surement pas lui qui a descendu les mats, mais c'est surement lui qui a amené ce taxi sur place.
Tu pourrais te poser une autre question Samoutse,
Pourquoi la route côté taxi était –et est restée– dégagée?

Tu pourrais alors imaginer que les mecs avaient la maitrise de la circulation (contrôle des signaux lumineux, barrière automatique (on en voit sur la voie centrale) voiture bouchons etc.
Pendant quelques minutes, les deux côtés de la route sont probablement restés vides –tout ou au moins– avec les seuls figurants prévus au scénario. Après, ce sont probablement eux qui ont raconté l'histoire du crash aux autres, à ceux qui ont aperçu le truc de loin... passage d'un avion, fumée, explosion... Alors les mecs ont crus qu'ils avaient vraiment assisté à l'évènement du siècle... ensuite, chacun a colporté son histoire faite de ragots et d'impressions fugitives.
Officiellement, l'Amérique venait de subir un nouveau Pearl Harbor.
Qui aurait osé dire autre-chose que la version officielle ?

PS :  Je suppose que tu sais comment étaient fabriqués les mats...

Ce sont des mats spéciaux avec un socle qui est conçu pour se briser facilement en cas de choc.
Ces équipements sont obligatoires dans les zones d'aéroport au USA.
Dans le cas présent, nous avons un héliport juste en face...)
Cinq mats de ce type à mettre au sol en quelques secondes ?
=> je suppose que c'est un jeu d'enfant pour un commando de spécialistes qui avaient surement répété la scène avant.
Jouer avec le timing, les angles morts, les dénivellations, etc. C'est ce que font 24h sur 24 les commandos spéciaux.
La règle "voir sans être vu".
Ca concerne aussi l'aviation. Déboucher de derrière une rangée d'arbre pour disparaitre derrière une dénivellation.
Quand tu entends le son, le mec a déjà disparu...

Dernière modification par Armageddon (06-06-2009 12:04:15)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#51 06-06-2009 12:09:34

Reno
Membre du forum
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1701

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Qu'en 2001 les preuves officielles soient toujours prises en noir et blanc me laisse pantois...


"Il suffit d'avoir un quotient intellectuel supérieur à la température ambiante pour comprendre que le 11 septembre est une affaire montée de toutes pièces."
Tout a été rendu possible le jour où le Lion est mort dans la vallée du Panshir.

Hors ligne

 

#52 06-06-2009 12:21:40

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

genesis666 a écrit:

En aucun cas le mât ne prend la vitesse de 800km/h.

Sur la photo "à la trace blanche"on voit bien une multitude de feuilles éparpillées autour des débris.
Hors, quand on regarde sur la photo ici plus haut on remarquera que ce lampadaire se trouvait précisément entouré par les feuilles d'un arbre,situé en contrebas de l'autoroute.
Je suppose donc que pour la mise en scène ils ont du emmener,en plus de morceaux de lampadaire cassés et pliés,un sac de feuilles pour faire plus vrai.

Alors tu admets que le mat, les feuilles et es débris n'ont pas été projetés.
C'est exactement mon raisonnement. On retrouve tout au même endroit alors que Lloyd est supposé avoir pris le mat avant d'arriver au lieu d'impact "avion vs lampadaire" puisqu'il lui a fallu un peu de temps pour s'arrêter et qu'il est supposé rouler assez vite pour avoir fait un tête à queue.

La différence c'est que toi tu crois à la version "lampadaires fauchés comme des marguerites".
Et moi je dis : non, c'est une "mise en scène"

Dernière modification par Armageddon (06-06-2009 18:41:13)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#53 06-06-2009 14:55:18

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Armageddon a écrit:

genesis666 a écrit:

En aucun cas le mât ne prend la vitesse de 800km/h.

Sur la photo "à la trace blanche"on voit bien une multitude de feuilles éparpillées autour des débris.
Hors, quand on regarde sur la photo ici plus haut on remarquera que ce lampadaire se trouvait précisément entouré par les feuilles d'un arbre,situé en contrebas de l'autoroute.
Je suppose donc que pour la mise en scène ils ont du emmener,en plus de morceaux de lampadaire cassés et pliés,un sac de feuilles pour faire plus vrai.

Alors tu admets que le mats et les feuilles les débris n'ont pas été projeté.
C'est exactement mon raisonnemen. On retrouve tout au même endroit alors que Lloyd est supposé avoir pris le mat avant d'arriver au lieu d'impact "avion vs lampadaire" pusqu'il lui a fallu un peu de temps pour s'arrêter et qu'il est supposé rouler assez vite pour avoir fait un tête à queue.

La différence c'est que toi tu crois à la version "lampadaires fauchés comme des marguerittes".
Et moi je dis : non, c'est une "mise en scène"

Explique moi comment les débris sont projetés à 800km/h.
Prend un bête exemple:un karateka(orthographe?)qui casse une planche avec la paume de sa main.
La planche sera sectionnée en deux et retombera par terre.
[img]http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/06//090606023912430493814666.jpg[/img]

De plus l'impact entre l'avion et ce lampadaire n'a pas eu lieu a 90°,mais plutôt à 50°.
Situe l'arrivée de l'avion sur la photo que j'ai mis plus haut vis à vis de la position de Lloyd,et demande toi ou les débris auraient pu tombés.
Bon tu dis:non, c'est une "mise en scène"
As tu des preuves?
De mon côté je peut te présenter:
-le pare-brise éclaté
-les sièges enfoncés
-les débris de lampadaire cassés et pliés
-Les feuilles de l'arbre près du lampadaire sur la route

De ton côté tu me présente quoi?

Dernière modification par genesis666 (06-06-2009 14:58:58)


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#54 06-06-2009 15:55:10

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Armageddon a écrit:

samaouste a écrit:

J'imagine mal ce mec être celui qui seul doit mettre les morceaux par terre.
Avec tous les gens qui passent en sens inverse, personne n'aurait vu ce manège et trouvé ça bizarre?
Ou j'ai raté un truc ou y'a quelque chose qui cloche dans cette théorie des mats placés là à ce moment là.
Ils ont pu être placés, mais quand? Là, je coince.

Non, en effet, ce n'est surement pas lui qui a descendu les mats, mais c'est surement lui qui a amené ce taxi sur place.
Tu pourrais te poser une autre question Samoutse,
Pourquoi la route côté taxi était –et est restée– dégagée?

Tu pourrais alors imaginer que les mecs avaient la maitrise de la circulation (contrôle des signaux lumineux, barrière automatique (on en voit sur la voie centrale) voiture bouchons etc.
Pendant quelques minutes, les deux côtés de la route sont probablement restés vides –tout ou au moins– avec les seuls figurants prévus au scénario. Après, ce sont probablement eux qui ont raconté l'histoire du crash aux autres, à ceux qui ont aperçu le truc de loin... passage d'un avion, fumée, explosion... Alors les mecs ont crus qu'ils avaient vraiment assisté à l'évènement du siècle... ensuite, chacun a colporté son histoire faite de ragots et d'impressions fugitives.
Officiellement, l'Amérique venait de subir un nouveau Pearl Harbor.
Qui aurait osé dire autre-chose que la version officielle ?

PS :  Je suppose que tu sais comment étaient fabriqués les mats...

Ce sont des mats spéciaux avec un socle qui est conçu pour se briser facilement en cas de choc.
Ces équipements sont obligatoires dans les zones d'aéroport au USA.
Dans le cas présent, nous avons un héliport juste en face...)
Cinq mats de ce type à mettre au sol en quelques secondes ?
=> je suppose que c'est un jeu d'enfant pour un commando de spécialistes qui avaient surement répété la scène avant.
Jouer avec le timing, les angles morts, les dénivellations, etc. C'est ce que font 24h sur 24 les commandos spéciaux.
La règle "voir sans être vu".
Ca concerne aussi l'aviation. Déboucher de derrière une rangée d'arbre pour disparaitre derrière une dénivellation.
Quand tu entends le son, le mec a déjà disparu...

Je ne remets pas en cause la mascarade des lampadaires, je coince simplement sur le fait qu'ils aient pu les poser là sans que personne ne s'en aperçoive.
Pourquoi la route est vide ? Si si, t'inquiète, je me pose en effet la question : peut être qu'elle n'est pas si vide que ça ...je ne sais pas.
Sur ton analyse "psychologique" de l'état d'esprit des gens à l'instant T, je suis 100% d'accord avec toi et je l'ai déjà exprimé à de nombreuses reprises sur d'autres fils. Les gens étaient "conditionnés" par la radio, les medias à admettre un avion dans le pentagone car en effet, quoi d'autre vu ce qui se passait en même temps au WTC ? C'est en effet évident que si vous faites une telle expérience, bien des gens qui n'ont rien vu soudain deviendront des témoins indiscutables.
Du temps ou la télé était un peu moins aux ordres ( si si, j'ai connu....lol), une expérience avait été faite sur un ovni dans un village français.
Alors que c'était une pure invention de journalistes, des dizaines de témoins affirmaient la main sur le coeur qu'ils avaient vu l'engin ! Il suffit juste d'un peu de ruse et d'assurance pour que ça marche alors on pense bien que le 11 septembre, il est vraisemblable que bien des témoins aient pu affirmer avoir vu un avion de ligne uniquement parce que la radio et les médias les abrutissaient déjà depuis toute la matinée avec ceux des Twins ...
Maintenant, poser des mats cassés, répéter l'opération et la mettre en place me parait bien trop risqué.
Je reste avec mon ou mes drones qui ont pu au passage passer pour avion de ligne.
Des charges sur certains lampadaires peut être ?


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#55 06-06-2009 18:53:27

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Une chose est certaine : L. England a bien changé d'avis depuis qu'il est passé au JT de CBS, en pleine affaire Moussaoui :

http://mfile.akamai.com/12904/wmv/vod.i … 9.200k.asx

Une petite traduction de la version de England à cette occasion? (je pige pas tout à cause de son accent)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#56 06-06-2009 19:07:04

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

samaouste a écrit:

Je reste avec mon ou mes drones qui ont pu au passage passer pour avion de ligne.
Des charges sur certains lampadaires peut être ?

Un drone ?
je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'utiliser un drône, sauf si on avait voulu faire vraiment crasher un truc sur le Pentagone.
Mais alors, il y avait le risque énorme
=> si ça foirait ? imagine que le drone se crash au niveau du premier lampadaire. Toute l'affaire tombait bêtement à l'eau et les débris de drones auraient permis de mettre hors de cause les islamistes et d'orienté l'enquête ailleurs.
=> Alors que là => Pas de débris, pas de preuve, pas de coupable. (sauf les coupables désignés)

En admettant que les mecs aient eu cette idée, je suis persuadé qu'ils auraient choisi une trajectoire beaucoup moins risquée. En efftet, pourquoi choisir une trajectoire qui passe à travers une rangée de l'empadaire alors que l'engin pouvait piquer sur les toits.
(je suppose que même un commando suicide aurait opté pour le piqué sur les toits.)

Des charges sur les lampadaires ?
Pourquoi pas... les cutting charges sont plutôt discrêtes.


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#57 06-06-2009 19:30:31

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

charmord a écrit:

Une chose est certaine : L. England a bien changé d'avis depuis qu'il est passé au JT de CBS, en pleine affaire Moussaoui :

http://mfile.akamai.com/12904/wmv/vod.i … 9.200k.asx

Une petite traduction de la version de England à cette occasion? (je pige pas tout à cause de son accent)

Tu piges pas tout,mais tu conclus avant tout qu'England a changé d'avis.
Moi je veut bien,mais quand je comprend pas tout j'attends la traduction avant d'émettre un avis aussi affirmatif.
Tout comme la réponse de Coubiac à la page précédente,au sujet de la vidéo dont il est question dans ce fil,et ou personne n'a daigné répondre.
Tout comme la réponse d'Atmoh en première page de ce fil,qui trouve que cette vidéo n'apporte rien de nouveau aux faits,mais que personne ne cite.

On préfère envoyé quelques posts ironique,sans répondre sur les faits essentiels de cette histoire rocambolesque,j'en conviens,mais sur lesquels je vous demande des preuves d'une mise en scène.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#58 06-06-2009 19:44:13

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

genesis666 a écrit:

charmord a écrit:

Une chose est certaine : L. England a bien changé d'avis depuis qu'il est passé au JT de CBS, en pleine affaire Moussaoui :

http://mfile.akamai.com/12904/wmv/vod.i … 9.200k.asx

Une petite traduction de la version de England à cette occasion? (je pige pas tout à cause de son accent)

Tu piges pas tout,mais tu conclus avant tout qu'England a changé d'avis.
Moi je veut bien,mais quand je comprend pas tout j'attends la traduction avant d'émettre un avis aussi affirmatif.
Tout comme la réponse de Coubiac à la page précédente,au sujet de la vidéo dont il est question dans ce fil,et ou personne n'a daigné répondre.
Tout comme la réponse d'Atmoh en première page de ce fil,qui trouve que cette vidéo n'apporte rien de nouveau aux faits,mais que personne ne cite.

On préfère envoyé quelques posts ironique,sans répondre sur les faits essentiels de cette histoire rocambolesque,j'en conviens,mais sur lesquels je vous demande des preuves d'une mise en scène.

Je pige suffisamment pour entendre que L. England a vu le jet et qu'il n'a pas le moindre doute quant à la théorie officielle, ce qui n'est plus le cas dans la dernière interview avec le CIT.



Le changement de version est pour le moins spectaculaire!

Je ne prétend pas apporter une preuve d'une mise en scène. c'est du reste totalement inutile, l'important étant de constater que ce témoignage - qui n'est d'ailleurs pas repris dans les sites pro-vo comme témoignage à charge, manque singulièrement de force probante vu les abérations qu'il contient (comme tant d'autres)!

D'ailleurs, si tu avais la mentalité qui devrait animer tout truther, il te faudrait constater, à la suite de D. Ray griffin notamment, que ce n'est parce que l'on ne peut, avec les éléments dont l'on dispose pas reconstituer le puzzle et offrir une version alternative qui se tienne de bout en bout, qu'il faut gober toutes les aneries et accepter les preuves bidons de la théorie officielle que tu sembles avoir bien du mal à vérifier correctement quand tu traînes sur un site "conspi", comme tu aimes à utiliser ce vocable prouvant ton absence totale de préjugé sur cette affaire...

Dernière modification par charmord (06-06-2009 19:55:41)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#59 06-06-2009 19:47:10

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Armageddon a écrit:

samaouste a écrit:

Je reste avec mon ou mes drones qui ont pu au passage passer pour avion de ligne.
Des charges sur certains lampadaires peut être ?

Un drone ?
je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'utiliser un drône, sauf si on avait voulu faire vraiment crasher un truc sur le Pentagone.
Mais alors, il y avait le risque énorme
=> si ça foirait ? imagine que le drone se crash au niveau du premier lampadaire. Toute l'affaire tombait bêtement à l'eau et les débris de drones auraient permis de mettre hors de cause les islamistes et d'orienté l'enquête ailleurs.
=> Alors que là => Pas de débris, pas de preuve, pas de coupable. (sauf les coupables désignés)

En admettant que les mecs aient eu cette idée, je suis persuadé qu'ils auraient choisi une trajectoire beaucoup moins risquée. En efftet, pourquoi choisir une trajectoire qui passe à travers une rangée de l'empadaire alors que l'engin pouvait piquer sur les toits.
(je suppose que même un commando suicide aurait opté pour le piqué sur les toits.)

Des charges sur les lampadaires ?
Pourquoi pas... les cutting charges sont plutôt discrêtes.

Arma,
dieu sait qu'on a déjà eu plusieurs discussions sur le pentagone,mais là je pense qu'il n'y a plus grand monde qui te suive dans tes élucubrations.
Un conseil et on reprend la discussion demain:
http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/06//090606073828430493816700.gif


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#60 06-06-2009 20:41:03

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

charmord a écrit:

genesis666 a écrit:

charmord a écrit:

Une chose est certaine : L. England a bien changé d'avis depuis qu'il est passé au JT de CBS, en pleine affaire Moussaoui :

http://mfile.akamai.com/12904/wmv/vod.i … 9.200k.asx

Une petite traduction de la version de England à cette occasion? (je pige pas tout à cause de son accent)

Tu piges pas tout,mais tu conclus avant tout qu'England a changé d'avis.
Moi je veut bien,mais quand je comprend pas tout j'attends la traduction avant d'émettre un avis aussi affirmatif.
Tout comme la réponse de Coubiac à la page précédente,au sujet de la vidéo dont il est question dans ce fil,et ou personne n'a daigné répondre.
Tout comme la réponse d'Atmoh en première page de ce fil,qui trouve que cette vidéo n'apporte rien de nouveau aux faits,mais que personne ne cite.

On préfère envoyé quelques posts ironique,sans répondre sur les faits essentiels de cette histoire rocambolesque,j'en conviens,mais sur lesquels je vous demande des preuves d'une mise en scène.

Je pige suffisamment pour entendre que L. England a vu le jet et qu'il n'a pas le moindre doute quant à la théorie officielle, ce qui n'est plus le cas dans la dernière interview avec le CIT.

x1julr

Le changement de version est pour le moins spectaculaire!

Je ne prétend pas apporter une preuve d'une mise en scène. c'est du reste totalement inutile, l'important étant de constater que ce témoignage - qui n'est d'ailleurs pas repris dans les sites pro-vo comme témoignage à charge, manque singulièrement de force probante vu les abérations qu'il contient (comme tant d'autres)!

D'ailleurs, si tu avais la mentalité qui devrait animer tout truther, il te faudrait constater, à la suite de D. Ray griffin notamment, que ce n'est parce que l'on ne peut, avec les éléments dont l'on dispose pas reconstituer le puzzle et offrir une version alternative qui se tienne de bout en bout, qu'il faut gober toutes les aneries et accepter les preuves bidons de la théorie officielle que tu sembles avoir bien du mal à vérifier correctement quand tu traînes sur un site conspi

Que tu veuilles te baser sur des documents du Cit,libre à toi,mais attention au retour de flamme.
Libre à toi de croire aux affabulations de ce mouvement qui ne convainc plus personne.
Il est assez étonnant que tu défend bec et ongles les premiers témoignages en provenance du crash du pentagone,mais que tu met tant de hargne a montré ce que tu appelle ""un changement spectaculaire",au vu d'une interview accordée au Cit et nullement cautionné par Reopen.(Voir reaction coubiac et Atmoh)
Quand au reste,tu demandera toi même a Mr.Griffin qu'avec les éléments que j'ai apporté plus haut et que tout le monde connaît qu'il m'explique noir sur blanc le comment et le pourquoi de notre cher Lloyd.

Mais je reviens a ce passage:
Je ne prétend pas apporter une preuve d'une mise en scène. c'est du reste totalement inutile, l'important étant de constater que ce témoignage - qui n'est d'ailleurs pas repris dans les sites pro-vo comme témoignage à charge, manque singulièrement de force probante vu les aberrations qu'il contient (comme tant d'autres)!

Tu ne prétend pas devoir apporter une preuve d'une mise en scène car tu en est incapable.
C'est toi qui prétend que ce témoignage manque de force probante et contient des aberrations mais explique moi svp,UNE FOIS,comment tu expliques les dégâts intérieur et extérieur au taxi,les morceaux de lampadaire cassés et pliés.
Si tu pourrais répondre à ma dernière question,en toute honnêteté j'en serais ravi.

Dernière modification par genesis666 (06-06-2009 20:44:54)


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#61 06-06-2009 21:34:47

Reno
Membre du forum
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1701

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Si je peux tenter de répondre à sa place :

Les dégats intérieurs sont des dégats supposés : aucune photo ne montre distinctement qu'il s'agit du taxi de Lloyd, ou alors on prend aussi en compte celle où il y a le livre de Icke et là, les dégats intérieurs semble très mesurés. Je partirait, en tout honnêteté, du principe qu'aucune de ces photos intérieures ne peuvent être prises en compte etant donné leur fiabilité toute relative.
Pour l'extérieur, selon la photo officielle, il n'y a aucune chance pour que le taxi soit dans cet état après s'être pris un lampadaire, surtout s'il a fallu le ressortir de son trou dans le pare brise, voir pages précédentes.
Quand aux morceaux de lampadaires pliés, il peut en effet s'agir de charges.

En gros, tu demandes de prouver quelque chose qui a pu être monté de toute pièce.

Et moi si je te demande : prouve moi qu'un immeuble a armature d'acier tombe a la vitesse de la chute libre, tu peux?
Ou même si je te demande : comment 4 avions ont pu faire des vols de plus d'une heure dans le territoire du monde le plus sur au niveau de la sécurité aérienne, tu peux?
Ou même, comment pilote-t-on a cette vitesse avec la précision, de parole de pilote, d'un ordinateur, tu peux?

Cessons donc les questions inutiles, personne ne peut prouver certains faits, celui ci en est certes un, mais quel détail au milieu de la marée d'indices physiques qui ont été laissés ce jour là !


"Il suffit d'avoir un quotient intellectuel supérieur à la température ambiante pour comprendre que le 11 septembre est une affaire montée de toutes pièces."
Tout a été rendu possible le jour où le Lion est mort dans la vallée du Panshir.

Hors ligne

 

#62 06-06-2009 21:44:56

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

genesis666 a écrit:

Il est assez étonnant que tu défend bec et ongles les premiers témoignages en provenance du crash du pentagone,mais que tu met tant de hargne a montré ce que tu appelle ""un changement spectaculaire",au vu d'une interview accordée au Cit et nullement cautionné par ReOpen911.(Voir reaction coubiac et Atmoh)

Ce n'est que mon avis, et d'ailleurs je ne vois toujours pas ce qu'apporte cette vidéo.
Si vous voulez parler de l'histoire de Loyd, il existe déjà des topics plus appropriés que celui-ci.

Hors ligne

 

#63 06-06-2009 22:38:39

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

genesis666 a écrit:

Que tu veuilles te baser sur des documents du Cit,libre à toi,mais attention au retour de flamme.
Libre à toi de croire aux affabulations de ce mouvement qui ne convainc plus personne.
Il est assez étonnant que tu défend bec et ongles les premiers témoignages en provenance du crash du pentagone,mais que tu met tant de hargne a montré ce que tu appelle ""un changement spectaculaire",au vu d'une interview accordée au Cit et nullement cautionné par Reopen.(Voir reaction coubiac et Atmoh)
Quand au reste,tu demandera toi même a Mr.Griffin qu'avec les éléments que j'ai apporté plus haut et que tout le monde connaît qu'il m'explique noir sur blanc le comment et le pourquoi de notre cher Lloyd.

Mais je reviens a ce passage:
Je ne prétend pas apporter une preuve d'une mise en scène. c'est du reste totalement inutile, l'important étant de constater que ce témoignage - qui n'est d'ailleurs pas repris dans les sites pro-vo comme témoignage à charge, manque singulièrement de force probante vu les aberrations qu'il contient (comme tant d'autres)!

Tu ne prétend pas devoir apporter une preuve d'une mise en scène car tu en est incapable.
C'est toi qui prétend que ce témoignage manque de force probante et contient des aberrations mais explique moi svp,UNE FOIS,comment tu expliques les dégâts intérieur et extérieur au taxi,les morceaux de lampadaire cassés et pliés.
Si tu pourrais répondre à ma dernière question,en toute honnêteté j'en serais ravi.

1. La contradiction entre les témoignages est un fait objectif et je n'ai dit nulle part que je prenais pour argent comptant les dires de Lloyd England tels qu'ils ressortent de la l'interview du CIT... C'est une contre-vérité supplémentaire de ta part car ma ligne reste identique : quand un témoin se contredit à propos d'une histoire au demeurant passablement rocambolesque, on l'audtionne sous serment et on lui demande pourquoi il a menti au moins une fois...

2. Je trouve que ce changement de version ajoute à l'incohérence initiale des faits dont il a rapporté être témoin et me sens incapable de dire, à la lumière des incohérences de ce récit une nouvelle fois changeant, si c'est une mise en scène ou si ce taximan a réellement été percuté par un poteau sectionné par le vol d'un avion. Il existe d'autres possibilités telles que celle envisagée par JP Desmoulins au temps où il était encore ouvert, que les lamapdaires soient bien tombés mais à cause de l'onde de choc d'une forte explosion ou encore celles que des photos publiées largement après les événements, émanant de sources officielles ou non précisément identifiées, aient eu le temps d'être retravaillées avec des techniques de pointe. Vois-tu, si tu voulais persuader les gens qui émettent des doutes à propos des événements relatés par England, il ne serait tout de même pas inutile de montrer au sein d'un même post toutes les photos existantes à ce propos et de donner un maximum d'informations à leurs propos : nom et qualité du photographe, date et heure de la photo telle qu'authentifiée par les données exif, date de publication, ... Par exemple, C'est absolument fondamental pour essayer de comprendre ce qui a pu se passer de savoir quel est l'ordre chronologique entre les photos divergentes de la scène du crash prétendu du poteau! tu sais d'ailleurs que "c'est dans les petits détails que l'on peut se forger une opinion", non?

3. Le "si" s'accompagne de l'imparfait et non du conditionnel. En toute hypothèse, je ne crois pas devoir te répondre davantage que tu as répondu aux éléments qui t'ont été opposés et qui mettent en doute la véracité du récit de L. England. Comme ici par exemple : http://forum.reopen911.info/p127086-31- … ml#p127086, une critique d'Arma à laquelle tu as répondu, je te cite :

Pour moi le cas de notre cher chauffeur de taxi,mr england,peut s'expliquer.
Un chauffeur de taxi,sans descrédité,du tout,le metier est toujours pret a vous gratter quelques euros en faisant quelques km. en plus.
Pourquoi ce mr.england,vu les evenements ne s'arrette t il pas,fracasse son pare brise avec une pierre ou son cric,se range sur le coté,et touche un petit 2000 dollars de dédit?
A t on verifier si ce chauffeur a continuer a travailler les 2 ou 3 semaines suivant le 11/9?
C est souvent dans les petits details qu'on peut se forger une opinion.

Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis alors? Tu n'avais pas l'air de trouver si difficile de payer un faux témoin à ce moment là?

Dernière modification par charmord (07-06-2009 00:06:33)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#64 07-06-2009 08:12:49

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Reno a écrit:

Si je peux tenter de répondre à sa place :

Les dégats intérieurs sont des dégats supposés : aucune photo ne montre distinctement qu'il s'agit du taxi de Lloyd, ou alors on prend aussi en compte celle où il y a le livre de Icke et là, les dégats intérieurs semble très mesurés. Je partirait, en tout honnêteté, du principe qu'aucune de ces photos intérieures ne peuvent être prises en compte etant donné leur fiabilité toute relative.
Pour l'extérieur, selon la photo officielle, il n'y a aucune chance pour que le taxi soit dans cet état après s'être pris un lampadaire, surtout s'il a fallu le ressortir de son trou dans le pare brise, voir pages précédentes.
Quand aux morceaux de lampadaires pliés, il peut en effet s'agir de charges.

En gros, tu demandes de prouver quelque chose qui a pu être monté de toute pièce.

Et moi si je te demande : prouve moi qu'un immeuble a armature d'acier tombe a la vitesse de la chute libre, tu peux?
Ou même si je te demande : comment 4 avions ont pu faire des vols de plus d'une heure dans le territoire du monde le plus sur au niveau de la sécurité aérienne, tu peux?
Ou même, comment pilote-t-on a cette vitesse avec la précision, de parole de pilote, d'un ordinateur, tu peux?

Cessons donc les questions inutiles, personne ne peut prouver certains faits, celui ci en est certes un, mais quel détail au milieu de la marée d'indices physiques qui ont été laissés ce jour là !

Reno,
évidemment si tu ne veut pas prendre en compte les photos données plus haut de l'intérieur du taxi,libre à toi.
Pourtant sur le site que j'ai cité plus haut,on comprend bien qu'il s'agit du taxi de Lloyd.
C'est d'ailleurs les gars du CIT qui ont pris les photos!!!(C'est peut être la seule chose de bien qu'ils aient fait)
Mais comme la photo ou Lloyd téléphone est prise en compte(charmord nous signalait que ce devait être peu après le crash,étant donné que l'on voyait l'incendie du pentagone derrière),je te met un gros plan du pare-brise:
[img]http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/07//090607074854430493818624.jpg[/img]

Ta photo avec le livre de Icke ne montre que le siège conducteur.
Ici tu vois quand même très nettement,le siège passager affaissé,ce qui me laisse pensé que les autres photos sont elles aussi de l'intérieur du taxi.
Que pense tu de cette photo?
Pour l'extérieur,que veut tu que je te dise de plus.
Les photos sont là,le taxi est là,les débris de lampadaire sont là,mais on continue à dire que c'est monté de toute pièces.
On en restera donc là,avec chacun sa conviction personnelle.
Et désolé de ne parlé que de Lloyd ici,mais c'est le fil approprié.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#65 07-06-2009 18:45:08

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

genesis666 a écrit:

Arma,
dieu sait qu'on a déjà eu plusieurs discussions sur le pentagone,mais là je pense qu'il n'y a plus grand monde qui te suive dans tes élucubrations.
Un conseil et on reprend la discussion demain:
http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/ … 816700.gif

Genesis, en somme ton argument est de dire :

"Arma comment oses-tu développer de tels arguments ? Tout le monde te renie !"

(En es-tu si sûr ? roll))

mais :

– Genesis : Pourquoi tu ne te contenterais pas d'essayer de développer avec sérieux tes propres arguments plutôt que de tenter de monter des chasses aux sorcières contre tes camarades ?

(De toute façon, ça fait longtemps que l'on est hors sujet ici, alors rdv sur les fils concernés (éventuellement).

Dernière modification par Armageddon (07-07-2009 12:09:50)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#66 04-10-2009 22:13:49

franck33
Invité

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Coubiac a écrit:

Tout à fait le genre de choses à ne pas relayer ou alors avec de grosses pincettes, ce travail n'est pas sérieux et leur orientation vers leur théorie quelque peu foireuse du fly over est quand même suspecte. Ils occultent bien trop d'éléments à mon goût pour ne retenir que ceux qui les intéressent et qui vont dans leur sens. Beaucoup d'éléments avancés par le passéc par la CIT et repris ici sont très discutables (le mât VDOT, l'animation etc..) , quant au témoignage de Lloyd il n'apporte rien, voir le fil qui lui est consacré.
    Bien sûr ce n'est que mon avis cool

Mais il s'agit bien de témoignage ou pas??
Quels sont les éléments occultés??
Pourquoi des témoins auraient inventés une autre trajectoire???

Dernière modification par franck33 (04-10-2009 23:12:44)

 

#67 04-10-2009 23:08:38

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Pas besoin de se fâcher tout rouge, non plus... wink
Mes yeux usés par le grand âge ont du mal à lire ! cool


Heureusement le bleu ça va... tongue

[edit : merci pour eux ! wink]

Dernière modification par onegus (05-10-2009 01:36:35)


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#68 05-10-2009 03:15:55

dwarin
Membre du forum
Date d'inscription: 16-07-2007
Messages: 95

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

J'ai regardé ce document récemment et j'en suis très troublé, bien que je me réserve un avis différent après une autre vision. Je voudrais avant tout vous prévenir des faits suivants :

Un témoignage est une chose qui est manipulable à souhait. Et encore d'avantage lorsqu'on a recours à un montage vidéo.
Le chauffeur de taxi (qui est le centre du reportage, bien que n'apparaissant qu'à la fin), me semble avant tout, complètement perdu.
La perception d'un avion, d'une taille sans aucun rapport avec les objets en mouvements que l'on voit tous les jours, amène facilement à des erreurs d'interprétation. Juger de la trajectoire d'un avion, depuis un point de vue du sol peut s'avérer totalement faussé.

Quoiqu'il en soit, je pense quil vaut mieux ne pas avancer ces témoignages en faveur de la réouverture d'une enquête pour le 9/11, ils sont en toute bonne foie totalement "démontables" (et ce, même s'ils sont sont répétés sous serment).
Donc, à moins d'avoir une confiance absolue envers leurs auteurs, je refuse de voir dans cette vidéo un argument. D'autant plus qu'îls ne manquent pas sur bien d'autres points.


"Il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con, que de l'ouvrir et ne plus laisser aucun doute à ce sujet"
Gustave Parking

Hors ligne

 

#69 13-10-2009 06:10:38

BUZZOFF!
Membre du forum
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 27-07-2007
Messages: 214
Site web

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

"Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir..."
Amen !


"Pour eux comme pour nous ce sera :Le jour le plus long" (Feld-maréchal Erwin Rommel à son aide de camp)

Hors ligne

 

#70 13-10-2009 08:53:34

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Reopen ne doit pas soutenir que : "Le conducteur du Taxi témoigne qu'on a truqué la scène"; oula non !

Reopen doit soutenir : "L'affaire du Taxi est une ambrouille complète, nous voulons qu'une nouvelle enquête éclaircisse ce mystère parmit tant d'autres."

La vidéo du CIT montre quasi de A à Z que la trajectoire officielle est fausse. C'est bien là le plus important. Lyod, on aurait même pu le couper au montagne dans la version FR, ça aurait presque été mieux. Mais c'est pas par ce que le mec est perdu, embrouillé et qu'il se contredit tout le temps qu'il faut éviter d'en parler ! Il faut en parler comme d'un élément à charge supplémentaire pour la réouverture de l'enquête.


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#71 13-10-2009 10:00:36

BUZZOFF!
Membre du forum
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 27-07-2007
Messages: 214
Site web

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Ben ouais... CA commence à faire louche...


"Pour eux comme pour nous ce sera :Le jour le plus long" (Feld-maréchal Erwin Rommel à son aide de camp)

Hors ligne

 

#72 13-10-2009 10:15:29

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Winston a écrit:

Reopen ne doit pas soutenir que : "Le conducteur du Taxi témoigne qu'on a truqué la scène"; oula non !

Reopen doit soutenir : "L'affaire du Taxi est une ambrouille complète, nous voulons qu'une nouvelle enquête éclaircisse ce mystère parmit tant d'autres."

La vidéo du CIT montre quasi de A à Z que la trajectoire officielle est fausse. C'est bien là le plus important. Lyod, on aurait même pu le couper au montagne dans la version FR, ça aurait presque été mieux. Mais c'est pas par ce que le mec est perdu, embrouillé et qu'il se contredit tout le temps qu'il faut éviter d'en parler ! Il faut en parler comme d'un élément à charge supplémentaire pour la réouverture de l'enquête.

Tout à fait d'accord, Winston


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#73 13-10-2009 11:19:51

omega
Membre du forum
Lieu: Toulouse
Date d'inscription: 30-03-2007
Messages: 70

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Je rapelle quand meme que le type qui bafouille est presenté comme element de preuve pour la VO pour valider la trajectoire de la VO.
Ca demontre quand meme le "serieux" des preuves avancées..........


De maniere plus generale cette hypothese d'avion commercial arrivant coté nord et qui touche pas le pentagone me semble la plus simple et la plus coherante.

De toute facon vu les temoignages on est pratiquement sur qu'un avion commercial  a approché le pentagone avant "l'explosion".
Hors l'impact demontre que materiellement c est tres peu probable. Donc cet avion il est bien passé quelque part et le fait qu il ait effleuré le pentagone me semble coherant.

Apres ca laissé la place pour des explosif placé dans le pentagone et meme plus besoin de missile......


Un autre fait ca pourrait se rapprocher du temoignage de " L avion est a x miles;  l'ordre tiens toujours ?"

Voila juste ma petite reflexion smile

Hors ligne

 

#74 13-10-2009 11:22:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

omega a écrit:

De toute facon vu les temoignages on est pratiquement sur qu'un avion commercial  a approché le pentagone avant "l'explosion".

Non.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#75 13-10-2009 11:51:55

omega
Membre du forum
Lieu: Toulouse
Date d'inscription: 30-03-2007
Messages: 70

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

charmord a écrit:

omega a écrit:

De toute facon vu les temoignages on est pratiquement sur qu'un avion commercial  a approché le pentagone avant "l'explosion".

Non.

Ha bon tu penses que les temoignages de vidéo de CIT sont tous bidons ?

Hors ligne

 

#76 13-10-2009 11:52:46

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

charmord a écrit:

omega a écrit:

De toute facon vu les temoignages on est pratiquement sur qu'un avion commercial  a approché le pentagone avant "l'explosion".

Non.

Non ?

Que réfutes-tu précisément ?
(sans esprit polémique)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#77 13-10-2009 12:17:31

lolozeunic
Membre de Soutien
Date d'inscription: 25-09-2009
Messages: 658

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

omega a écrit:

Un autre fait ca pourrait se rapprocher du temoignage de " L avion est a x miles;  l'ordre tiens toujours ?"

Voila juste ma petite reflexion smile

+1

De plus peut-on envisager qu'un avion de ligne balance un missile ? dans l'hypothèse du missile  ( quid de la thérie des pigeons http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 59&p=4 

lolozeunic a écrit:

UN PIGEON POUR LE PENTAGONE ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Pigeon

la Seconde Guerre mondiale, le « Project Pigeon » (Projet Pigeon) était un projet du psychologue américain Burrhus F. Skinner qui avait pour but de développer un missile dirigé par un ou plusieurs pigeon(s).

Le dispositif reposait sur une lentille optique qui projetait une image de la cible sur un écran placé à l'avant et à l'intérieur du missile. Un pigeon entraîné grâce au principe du conditionnement opérant reconnaîssait la cible sur l'écran et devait la picorer. Tant qu'il donnait des coups de bec au centre de la cible, le missile conservait une trajectoire rectiligne. Si le pigeon picorait à côté, cela signifiait que le missile déviait de sa trajectoire. Le système de contrôle rectifiait alors la direction en fonction du choix du pigeon. Trois pigeons étaient supposés se trouver à l'intérieur du missile, le système utilisant la règle de la majorité entre les trois pigeons pour décider de la direction la plus adéquate.

Le National Defense Research Committee, en dépit de son scepticisme, contribua à hauteur de 25 000 dollars US pour la recherche mais l'idée était, en fin de compte, trop radicale pour les militaires. Skinner ignorait aussi l'existence de projets secrets sur le radar, une nouvelle technologie qui rendait son invention obsolète.

Avant cela, les pigeons de la première guerre mondiale et ceux utilisés depuis plusieurs siècles avaient connus divers usages militaires. Certaines armées élèvent encore des pigeons, pour les utiliser en cas de conflit, en cas d'absence ou de pénurie d'électricité par exemple.

D'autres animaux ont aussi été dressés à des fins militaires, comme des dauphins pour la recherche de mines sous-marines dans le cadre du Programme de Mammifères Marins de l’U.S. Navy.


Le seul mauvais choix est l'absence de choix

Les moyens de développer l'intelligence ont augmenté le nombre des imbéciles

Hors ligne

 

#78 13-10-2009 14:51:38

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Armageddon a écrit:

charmord a écrit:

omega a écrit:

De toute facon vu les temoignages on est pratiquement sur qu'un avion commercial  a approché le pentagone avant "l'explosion".

Non.

Non ?

Que réfutes-tu précisément ?
(sans esprit polémique)

Je réfute le caractère probant des déclarations des témoins indiquant qu'un avion commercial de type Boeing se soit crashé dans ou même ait survolé le Pentagone. Tu as participé comme moi aux longues conversations où nous avons analysé ces témoignages ou partie d'entre eux (20 à 30) dans le détail et sommes arrivés à la conclusion qu'ils étaient parfois lourdement entachés d'invraisemblance, parfois changeants, très souvent très tardifs, parfois décrivaient une scène que le témoin ne pouvait très vraisemblablement pas voir vu sa localisation et manquaient en outre d'indépendance (C'est dingue le nombre de journalistes et personnes gravitant dans l'entourage proche des pontes de l'administration Bush qui passaient par le lieu du cradsh au moment k du jour j)... Donc, je ne pense pas que, vu les témoignages, on soit presque assuré de l'approche d'un avion commercial de type Boeing 757.

Dernière modification par charmord (13-10-2009 15:08:04)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#79 14-10-2009 00:33:01

franck33
Invité

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Loyd a donc tourné son volant tout en freinant car tel un javelot le poteau est venu tuer la personne virtuel a l'arrière droit !

Essayez d'imaginer la scène ! Sachant que le lampadaire est a l'origine pile poil au niveau du taxi avant le soit disant impact, servez-vous des bandes blanche au sol pour définir l'axe du lampadaire et du taxi. Je persiste, pour se mettre en travers il faut rouler a une certaine vitesse.

Et pourquoi loyd était là? Il allait ou et venait d'où? quelqu'un lui a posé la question?????

Dernière modification par franck33 (14-10-2009 00:34:58)

 

#80 20-10-2009 09:51:19

boa
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 20-10-2009
Messages: 1

Re: Le conducteur du taxi admet que la scène était truquée !

Armageddon a écrit:

samaouste a écrit:

Je reste avec mon ou mes drones qui ont pu au passage passer pour avion de ligne.
Des charges sur certains lampadaires peut être ?

Un drone ?
je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'utiliser un drône, sauf si on avait voulu faire vraiment crasher un truc sur le Pentagone.
Mais alors, il y avait le risque énorme
=> si ça foirait ? imagine que le drone se crash au niveau du premier lampadaire. Toute l'affaire tombait bêtement à l'eau et les débris de drones auraient permis de mettre hors de cause les islamistes et d'orienté l'enquête ailleurs.
=> Alors que là => Pas de débris, pas de preuve, pas de coupable. (sauf les coupables désignés)

En admettant que les mecs aient eu cette idée, je suis persuadé qu'ils auraient choisi une trajectoire beaucoup moins risquée. En efftet, pourquoi choisir une trajectoire qui passe à travers une rangée de l'empadaire alors que l'engin pouvait piquer sur les toits.
(je suppose que même un commando suicide aurait opté pour le piqué sur les toits.)

Des charges sur les lampadaires ?
Pourquoi pas... les cutting charges sont plutôt discrêtes.

Si je ne m'abuse, le vol en rase-motte est un moyen d'éviter les radars (qui sont toujours limités dans leur angle de "vision" par le relief, même bas). Et peut-être du coup d'éviter la DCA. Vagues souvenirs de l'armée de l'air, où j'étais sur une base "radars".

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr