ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#161 22-04-2009 12:04:57

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Très cher est exagéré. Ceci étant, ça fait effectivement le jour et la nuit en terme de diffusion.

Ceci étant, Jones a clamé haut et fort que la peer review a été particulièrement ardue pour cet article, "plus que pour les trois articles [qu'il a publié] dans Nature". S'il s'avère qu'il n'y a eu aucune peer review, ou qu'elle a été effectué par le clown Bozo, bien sûr que ça aura de l'importance. Il ne faudrait pas se mettre des oeillères non plus ; on n'est pas sur jref ici !

[Message modéré: HS]


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#162 22-04-2009 13:03:26

hydrbyz
Membre de Soutien
Date d'inscription: 16-06-2008
Messages: 721

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

[Message modéré: HS]

Ceci étant, Jones a clamé haut et fort que la peer review a été particulièrement ardue pour cet article, "plus que pour les trois articles [qu'il a publié] dans Nature". S'il s'avère qu'il n'y a eu aucune peer review, ou qu'elle a été effectué par le clown Bozo, bien sûr que ça aura de l'importance. Il ne faudrait pas se mettre des oeillères non plus ; on n'est pas sur jref ici !

Bin oui, maintenant les referees sont anonymes, et j'espère pour eux qu'ils le resteront.  Cependant Jones et al pourraient peut-être publier des extraits des rapports des referees et des échanges qu'ils ont eus avec eux, afin de détailler le processus pour montrer que c'est pas des clowneries à ceux qui en douteraient encore.


GZ piégé: ce que vous écrivez n'est pas forcément ce que les autres vont lire.

Hors ligne

 

#163 22-04-2009 13:27:53

Calixte
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Fil nettoyé des derniers HS.

Quand je dis stop, c'est stop.

 

#164 22-04-2009 13:47:15

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Je viens de me rappeller qu'à l'origine je passais ici pour partager une info peut être déjà bien connue de certains mais que personnellement j'ignorais. La quasit totalité des arguments de Moorea viennent du forum de la fondation Randi. Mais qu'est ce que la fondation Randi ? Et bien ce n'est pas n'importe quel endroit : c'est la fameuse fondation qui offre un prix d'un million de dollars à quiconque fournira la preuve d'une activité paranormale. James Randi lui même est un magicien... Il est également éclairant de regarder les principaux sujet de leurs forums :

http://forums.randi.org/

"have they found anything?" (sur le programme Seti de recherches de signaux extra-terrestres), "The Truth of Christianity vs. All Other Belief Systems", "Easy solution to the pirate problem...", "U.S. holds 5% of the world population but 25% of its total prisoners", "Evidence for why we know the New Testament writers told the truth.", "My UFO", "How to record from youtube?"...

Attention, il ne s'agit pas de les faire passer pour des hurluberlus (il y a surement des tas de gens sensés dans le tas) mais celà m'apprend que ce forum n'est certainement pas un lieu de passage de scientifiques représentatif. Ceux qui sont là 1) ne sont pas nombreux 2) ont un intérêt de fond pour le "debunking" d'affirmation qui leur semblent pseudo scientifique.

A ce titre, il ne doit certes pas leur arriver souvent de critiquer... des articles scientifiques, à fortiori peer reviewed. Et si le forum randi n'était pas aussi généraliste, on pourrait se demander la pertinence de mettre au même plan un article peer reviewed d'analys de materiaux avec une analyse du nouveau testament. Mais je suis sûr que Moorea ne manquera pas un bon mot sur Jesus et les Mayas...


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#165 22-04-2009 18:43:35

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

F Henri-Couannier vient de publier sur son site une critique du debunking effectué par Moorea :

http://www.darksideofgravity.com/bastison3.html


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#166 22-04-2009 19:15:04

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

charmord a écrit:

La théorie de la peinture est critiquée ici par un truther :

http://www.911blogger.com/node/19761#comment-206815

Decomposition reactions are generally endothermic, in contrast to the strongly exothermic reaction observed when the red chips are ignited. And in fact, the decomposition of Red Lead / lead tetroxide is shown to be endothermic from the heats of formation of Pb3O4 and PbO, which are shown online in the "Chemistry of Pyrotechnics".

http://www.scribd.com/doc/11580412/Chem … rotechnics

See Table 3.2, p.52.

Pb3O4 has a heat of formation of -171.7 kcal/mol and the corresponding figure for PbO is -51.5 kcal/mol (diatomic oxygen is zero). So in the above decomposition reaction from heating red lead to 500 C, we have:

2Pb3O4 => 6PbO + O2
2 x (-171.7) = 6x(-51.5) + 0 + heat evolved or absorbed
-343.4 = -309 - 34.4

So:

2Pb3O4 => 6PbO + O2 -34.4 kcal (heat absorbed).

The "red chips = red lead" theory doesn't explain the strongly exothermic reactions observed when the red chips are ignited, and probably quite a number of other phenomena. The "paint" theory could account for iron(III) oxide, but little else. "Normal building materials" such as paint that mysteriously end up with nano-sized plates of aluminum embedded in the mix, so as to yield an explosive mixture? That would contravene the 2nd law of thermodynamics!

Yet many of the shills are still peddling the "paint" nonsense, including Ryan Mackay who is supposedly a "Nasa rocket scientist". (Did he work on the recent North Korean launch? :-) Dr Harrit says in his Visibility 9-11 interview that nanothermite is also used as a rocket propellant, so Mackay ought to be familiar with it. Similarly, as Kevin Ryan pointed out, many of the top people at NIST are nanothermite experts, yet they didn't even bother to look for any of it!! One of the silliest shills at JREF was even claiming that all thermite contains titanium, the red chips did not contain titanium, therefore they could not be thermite. No wonder they have to lie when truth is so heavily stacked against them!

Que penser de cette démonstration des premiers paragraphes de cette réponse à l'article de 911blogger?

A noter que l'un des arguments de FHC dans sa réfutation du debunking de Moorea reprend l'argumentation de ce truther à son compte.

La décomposition de la kaolinite ne produit pas une réaction exotermique comme celle constatée dans les expériences de Haritt mais bien une réaction endothermique.

Il semble appuyer ce raisonnement avec ce lien :

http://books.google.com/books?id=rlcLQm … PPA1260,M1

Il serait intéressant de voir ce qu'en pensent les scientifiques de ce forum et en particiulier, Moorea qui est directement visé.

Dernière modification par charmord (22-04-2009 19:17:12)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#167 22-04-2009 19:51:03

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

La réaction est très bien expliquée dans le bouquin : il y a deux pics endothermiques ...

Le premier correspond à de l'eau qui s'évapore (absorbé ou adsorbée)... légère perte de masse de l'échantillon...
La second est lui aussi concomitant à une autre perte d'eau mais qui est liée à la déshydratation du cristal...

Malheureusement l’essai est fait avec de la kaolinite seule et les échelles n’ étant pas les mêmes, tout ceci est inexploitable en l’état…


Je vous avais dit hier que j’avais écrit à deux autres membres du comité éditorial de la revue.

L’un d’eux m’a répondu. Contrairement à l’éditrice en chef, il m’a écrit ce qu’il pensait de l’article sur le fond… J’attends d’avoir sont autorisation pour mettre sa conclusion sur bastison…  Remarque : il est spécialisé en nanomatériaux…

J'attends toujours le second...

 

#168 22-04-2009 20:32:14

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

J'ai pour ma part eu un échange de quelques mail avec le professeur Pileni. Elle est de façon générale très contrariée par toute l'affaire et m'a demandé de communiquer expressément ceci :

Ces principes sont tout aussi inadmissible que ceux de Open journal. On vous envoie un mail et il est
transferé à un site. Ceci n'est pas correct. Merci de mettre sur le site cette mention.
Je ne veux plus recevoir de mail de jerome Quirant qui utilise des procédés peu corrects
bien cordialement

(Les principes étant le fait que que Moorea a diffusé la teneur de son échange avec elle).

Elle n'a toutefois pas démenti de ce que Moorea a rapporté et je considère qu'en toute équité il faut lui rendre cette justice d'avoir levé un lièvre, fut il déplaisant pour les gens ici. Je respecterai pour ma part (mais en reconnaissant que j'aurais pu faire l'erreur de Moorea et ne lui jetant donc pas la pierre) la teneur de nos propos et préciserait que j'en sors avec l'impression que le Pr Pileni semble vouloir éviter toute mauvaise publicité pour elle (et j'imagine, son équipe) dans cette affaire, et qu'elle est fort mécontente de Bentham ; dans tous les cas il m'apparait que l'affaire la met mal à l'aise.

Je n'ai rien réussi à apprendre sur la revue de pair à laquelle a été soumis l'article. La question clef "Jones ment il" reste donc exactement au même point.
@ Moorea : je suis aussi interessé de savoir ce qu'ils pensent des déclarations de Jones sur la difficulté de la peer review à laquelle a été d'après lui soumis cet article.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#169 22-04-2009 20:44:42

mat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2008
Messages: 228

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

moorea34 a écrit:

Malheureusement l’essai est fait avec de la kaolinite seule et les échelles n’ étant pas les mêmes, tout ceci est inexploitable en l’état…

Je te rappelle que sur ton site tu as toujours des images SEM qui ne sont pas à la bonne échelle, mais que tu trouves au contraire tout à fait exploitables en l'état.

Alors, les différences d'échelle, quand ca t'arrange tu t'en tapes, et quand ca t'arrange pas, tu déclare le tout "inexploitable".

Bref, toujours autant de cohérence intellectuelle, Moorea.

Dernière modification par mat (22-04-2009 20:45:49)


Mat

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir." [Henri Poincaré]

Hors ligne

 

#170 22-04-2009 20:56:58

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

mat a écrit:

moorea34 a écrit:

Malheureusement l’essai est fait avec de la kaolinite seule et les échelles n’ étant pas les mêmes, tout ceci est inexploitable en l’état…

Je te rappelle que sur ton site tu as toujours des images SEM qui ne sont pas à la bonne échelle, mais que tu trouves au contraire tout à fait exploitables en l'état.

Alors, les différences d'échelle, quand ca t'arrange tu t'en tapes, et quand ca t'arrange pas, tu déclare le tout "inexploitable".

Bref, toujours autant de cohérence intellectuelle, Moorea.

Mat cela fait un moment que vous n'êtes pas allé sur bastison, vous auriez vu que comme cela vous chagrinait j'ai arrangé tout cela puisque j'ai enlevé la photo en question... Une autre l'a remplacé avantageusement....



Tenez les courbes sur le graphe B sont bien à l'échelle et montrent que la thermite de Jones ne dégage pas plus d'énergie que du charbon, et contrairement à ce qu'affirme FHC pas plus de puissance...

http://la.cesam.ua.pt/highlights/2007/Q … aOtero.htm

Comparez avec la courbe de SSL : vous verrez que les pics se situent à peu près au même endroit et en plus puissant...

Les échelles sont les mêmes que celles de Jones et al...

La biomasse pus forte que la thermite roll

Dernière modification par moorea34 (22-04-2009 21:16:44)

 

#171 22-04-2009 21:32:48

mat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2008
Messages: 228

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

moorea34 a écrit:

mat a écrit:

moorea34 a écrit:

Malheureusement l’essai est fait avec de la kaolinite seule et les échelles n’ étant pas les mêmes, tout ceci est inexploitable en l’état…

Je te rappelle que sur ton site tu as toujours des images SEM qui ne sont pas à la bonne échelle, mais que tu trouves au contraire tout à fait exploitables en l'état.

Alors, les différences d'échelle, quand ca t'arrange tu t'en tapes, et quand ca t'arrange pas, tu déclare le tout "inexploitable".

Bref, toujours autant de cohérence intellectuelle, Moorea.

Mat cela fait un moment que vous n'êtes pas allé sur bastison, vous auriez vu que comme cela vous chagrinait j'ai arrangé tout cela puisque j'ai enlevé la photo en question... Une autre l'a remplacé avantageusement....

Désolé, mais mes yeux doivent être trop mauvais pour voir l'échelle
http://farm4.static.flickr.com/3615/3466538688_e8fe75fa35.jpg

Cela dit, vous avez enlevé les 2 pires, c'est déjà du progrès.

moorea34 a écrit:

Tenez les courbes sur le graphe B sont bien à l'échelle et montrent que la thermite de Jones ne dégage pas plus d'énergie que du charbon, et contrairement à ce qu'affirme FHC pas plus de puissance...

http://la.cesam.ua.pt/highlights/2007/Q … aOtero.htm

Comparez avec la courbe de SSL : vous verrez que les pics se situent à peu près au même endroit et en plus puissant...

Les échelles sont les mêmes que celles de Jones et al...

La biomasse pus forte que la thermite roll

Qu'est-ce que c'est que ce lien ?
On ne connait pas la composition des réactifs, la réaction incriminée, comment était fourni l'oxygène, comment était préparé le carbone...

Ok vous avez trouvé un autre matériau qui a la même capacité énergétique. Bravo, vous êtes très fort !
Mais on s'en fout. En quoi ca contredit Harrit et. al ? En rien du tout.

Trouvez donc de la peinture à base de kaolinite qui aurait ce comportement et je prêterais une oreille attentive.
En attendant, c'est du vent, du vent, du vent.
Vous ne faîtes que du remplissage de vos pages web, Moorea. Elles sont désespérement vides d'arguments valables.

Dernière modification par mat (22-04-2009 21:33:12)


Mat

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir." [Henri Poincaré]

Hors ligne

 

#172 22-04-2009 22:20:09

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

moorea34 a écrit:

Tenez les courbes sur le graphe B sont bien à l'échelle et montrent que la thermite de Jones ne dégage pas plus d'énergie que du charbon, et contrairement à ce qu'affirme FHC pas plus de puissance...

http://la.cesam.ua.pt/highlights/2007/Q … aOtero.htm

Comparez avec la courbe de SSL : vous verrez que les pics se situent à peu près au même endroit et en plus puissant...

Les échelles sont les mêmes que celles de Jones et al...

La biomasse pus forte que la thermite roll

Là c'est assez beau, parceque même moi qui n'ait qu'un bac C en poche coté science je vois instantanément (enfin, après avoir lu FHC) que vous n'avez rien compris. Et pourtant, il vous a bien expliqué FHC, encore fallait il lire.

FHC a écrit:

Moorea34 a écrit:

Il peut juste être avancé qu'il est 3 fois moindre que celui du... papier (!),

Et oui! les exposifs les plus puissant conçus par l'homme y compris le TNT et le HMX ne contiennent pas forcément plus d'énergie par unité de masse que du papier!
ce qui les distingue c'est leur capacité à libérer cette énergie d'un seul coup (en un temps très court): la puissance!

Et là vous nous ressortez une mesure en W (énergie) par g (masse... vous voyez, je suis !). Ne manquerait-il pas un /ms pour que votre argument fonctionne ?

D'ailleurs la figure (29) de l'article de Harrit et al (image ci dessous), reprend le même type de graphe et montre en référence du Xerogel  Fe2O3/UFG Al(s) (à vos souhaits) présenté comme un "known super thermite", et indique un W/g bien inferieur au charbon (5 W/g).

http://911research.wtc7.net/essays/thermite/docs/chips_xerogel_exotherm.png


Donc un super thermite avéré  a un W/g inferieur au charbon, ce qui montre bien que ce n'est pas celui qui a la plus grosse qui pète le plus, à méditer par tout un chacun ici.
En revanche, une fois précisée la nature explosive de la réaction...

Rappel de l'article

The first WTC red/gray chip so tested was approximately
1mmX1mm. After a few seconds of heating, the high-speed
ejection of a hot particle was observed under the hand of the
person holding the torch *

[et]

Several paint samples were
also tested and in each case, the paint sample was immediately
reduced to fragile ashes by the hot flame. This was not the
case, however, with any of the red/gray chips from the World
Trade Center dust.

on comprends bien que cette valeur W/g, comparée à d'autres explosifs, nous montre que celui là un peu spécial.

* voir les photos et la vidéo avec cette taille minuscule en tête : pour 1mm*1mm, ça fait finalement un résultat plutôt spectaculaire, que j'attends avec intérêt de voir Sunstealer reproduire.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#173 22-04-2009 22:24:37

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

mat a écrit:

Désolé, mais mes yeux doivent être trop mauvais pour voir l'échelle

Mes yeux sont bons, et j'ai un zoom dans mon navigateur. Elle n'y est pas.

Par ailleurs, je dois dire qu'en ce qui me concerne la ressemblance que Moorea semble évidente est à peu près équivalent à celle que je vois entre un paquet de Pim's et Russel Crowe, c'est à dire assez faible.

Mais Moorea34 nous dit qu'il y a des tas de photos sur internet, nul doute qu'il va nous trouver un truc plus parlant bien vite...


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#174 22-04-2009 23:32:50

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Redford a écrit:

Par ailleurs, je dois dire qu'en ce qui me concerne la ressemblance que Moorea semble évidente est à peu près équivalent à celle que je vois entre un paquet de Pim's et Russel Crowe, c'est à dire assez faible.

Exceptionnel lol

http://www.fraicolo.fr/im/articles/PimsOrange.JPG

http://i46.photobucket.com/albums/f132/jacks727/russel_crowe.jpg

Oh merde c'est pas à la même échelle wink

Dernière modification par charmord (22-04-2009 23:41:21)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#175 22-04-2009 23:40:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

moorea34 a écrit:

La réaction est très bien expliquée dans le bouquin : il y a deux pics endothermiques ...

Le premier correspond à de l'eau qui s'évapore (absorbé ou adsorbée)... légère perte de masse de l'échantillon...
La second est lui aussi concomitant à une autre perte d'eau mais qui est liée à la déshydratation du cristal...

Malheureusement l’essai est fait avec de la kaolinite seule et les échelles n’ étant pas les mêmes, tout ceci est inexploitable en l’état…

Mais où sont les bagages?
Ou est les voyageurs?

Dernière modification par charmord (22-04-2009 23:44:29)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#176 23-04-2009 13:36:00

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Effectivement lorsque on compare un DSC de carbone a un DSC de thermite , on dirait bien que non seulement le simple carbone libère plus d'énergie mais est aussi plus puissant ce qui semble absurde. Je ne vois pour le moment que deux solutions possibles: soit contre toute attente la courbe en W/g ne peut être considérée comme indiquant la puissance (à cause des conditions artificiellement entretenues dans un DSC) ... oups! ...soit effectivement la carbone est plus puissant pour le ptit échantillon testé mais ca n'aurait plus aucun sens pour un volume ou masse important de carbone car celui ne réagit pas en volume mais à besoin de l'air ambiant et ne réagit donc qu'en surface ce qui fait qu'il doit libérer son énergie d'autant plus lentement qu'il est volumineux et le rend dans toutes les situations réelles beaucoup moins puissant qu'une réaction de TNT ou de thermite qui démarre simultanément dans tout le volume.

Dans ce cas cela n'aurait aucun sens de comparer un DSC de thermite à un DSC d'un composé organique s'oxydant à l'air mais il est vrai qu'une faible contribution de la combustion d'une partie organique des chips peut complètement fausser les résultats. Par contre si l'on suppose que cette contribution est faible il est pertinent de comparer le DSC du chips à celui de thermite de référence. Je pense que les auteurs ont fait cette hypothèse car toutes les autres observations indiquent sans ambiguité une réduction du Fer avec formation de sphérules à très haute température donc clairement une réaction essentiellement thermitique.   Mais je pense que cette source d'erreur ne peut pas leur permettre de conclure à un réaction aussi énergique que de la nanothermite.
En tout cas mais par ailleurs la démonstration d'une réaction de type thermitique est mieux établie que jamais.

Au fond si cette thermite est au final moins puissante que ce que voudraient les auteurs je ne m'en plaindrai pas puisque pour moi la thermite n'a aucune utilité au WTC en tant qu'explosif mais seulement pour chauffer efficacement les colonnes et même pour cela il est possible qu'un modérateur (la couche grise inerte des chips) ait été indispensable pour éviter une réaction trop explosive qui aurait dispersé la source de chaleur: le fer fondu!

MAis je vais modifier ma copie pour repercuter tout cela des que j'aurai d'autres confirmations que j'attends

Hors ligne

 

#177 23-04-2009 13:53:18

Calixte
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Calixte a écrit:

J'ai ajouté en début d'après-midi très vite fait un petit complément sur l'article de Jones dans la page wikipédia "Attentats du 11 septembre 2001"  http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_ … _explosifs pensant qu'il allait être nettoyé dans l'heure. En général, bizarrement, c'est ce qui se passe avec ce type d'informations sur WP tongue.

Pour l'instant, il a l'air de tenir (modérateurs en vacances roll?).

Bon ben voilà, après la petite guéguerre débile typique de Wikipédia http://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit … on=history , je ne peux plus désormais, comme par hasard, modifier la page en question et ce, pendant 12 h. Miracle quand même, ils ne sont pas obtus au point de l'avoir supprimé de la page big_smile.

Voilà le fameux texte initial, trop horrible visiblement pour WP de le publier dans son entier lol: comme je le leur ai dit, pourtant, même si cela ne leur plait pas, ce sont des faits, rien que des faits.

=== La thèse de l'utilisation des explosifs ===

Un article intitulé "Matériau Thermitique Actif découvert dans de la poussière provenant de la catastrophe du 11/9 au WTC" étaie désormais scientifiquement cette hypothèse. Il a été publié dans une revue à comité de lecture, Bentham http://www.bentham-open.org/pages/conte … 7TOCPJ.SGM . Les auteurs sont N.H. Harrit (université de Copenhague est un expert en nano-chimie http://cmm.nbi.ku.dk Site ) ,  Jeffrey Farrer (BYU, direction labo de microscopie par transmission electronique), Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen.

''Résumé de l'article:''

''Nous avons découvert des fragments particuliers rouge et gris dans tous les échantillons de  poussière provenant de la destruction du World Trade Center  (WTC) que nous avons étudiés. Quatre de ces échantillons, récoltés sur différents sites, font l’objet de cette étude et dans chacun d’entre eux, ces fragments rouge et gris comportent des similitudes. Un résident de Manhattan a recueilli un échantillon environ 10 minutes après l’effondrement de la seconde tour, deux autres ont été récoltés le lendemain et un quatrième approximativement une semaine plus tard.''

''Les propriétés de ces fragments ont été analysées à l’aide de la microscopie optique, de la microscopie électronique à balayage (MEB), de la spectroscopie de rayons X à dispersion d'énergie (EDS) ainsi que de la calorimétrie différentielle à balayage (DSC). Le matériau rouge contient des grains d’environ 100 nm d’épaisseur, en grande partie composés d’oxyde de fer. Il comprend également de l’aluminium, contenu dans des structures s’apparentant à de toute petites plaques. La séparation des composantes au moyen de méthylacétone a démontré la présence d’aluminium élémentaire. L’oxyde de fer et l’aluminium sont étroitement mélangés dans le matériau rouge.''

''Lorsqu’ils sont  enflammés dans un dispositif DSC, les fragments exposés produisent des réactions exothermiques, nombreuses mais faibles, à une température avoisinant  430 °C, ce qui est bien en deçà de la température d’ignition normale de la thermite conventionnelle. Après la combustion, les résidus de ces curieux fragments rouges et gris présentaient clairement de multiples sphères riches en fer. La portion rouge des fragments s’est avérée être un matériau aluminothermique non réagi et hautement énergétique.''

'''La conclusion de l'étude est la suivante: "Sur la base de ces observations, nous concluons que la couche rouge des fragments rouges et gris découverts dans la poussière du WTC est un matériau aluminothermique actif non réagi constitué de nanotechnologie et qu’il s’agit d’une substance explosive ou pyrotechnique hautement énergétique."'''

Pour en savoir plus:

- Article de Mondialisation.ca "La poussière des ruines du World Trade Center contenait un mélange aluminothermique actif" publié le 14 avril 2009 http://mondialisation.ca/index.php?cont … aid=13172] Article de Mondialisation.ca publié en avril 2009 ,

- Discussion autour de cet article sur le site de l'association ReOpen911 http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12620

 

#178 23-04-2009 14:05:09

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Oui,

De plus, la puissance mesurée dépend aussi de la cinétique de montée en température du DSC...

Or, Marta Otero a utilisé pour tracer ses courbes une vitesse de montée en température de 5°/min soit la moitié de celle utilisée dans l'article de Jones... Théoriquement il faut donc multiplier sa puissance par 2 !! Cela veut dire qu'on arrive à un facteur 4 entre les chips rouge et le charbon en terme de puissance. Faiblarde la therm*te de jones....roll

A noter aussi qu'elle a fait l'essai à l'air avec un flux plus important que Jones et al. Mais cela joue à la marge puisque d'après ce que j'ai pu lire , la DSC du carbone même en atmosphère avec de l'oxygène pur ne permet un gain que de 10 à 15 % sur l'énergie totale.

Le test DSC sur les chips ne permet donc de conclure sur rien, ni en terme d'énergie, ni en terme de puissance !!..

Que reste-t-il ?

 

#179 23-04-2009 14:12:53

mat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2008
Messages: 228

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

moorea34 a écrit:

Le test DSC sur les chips ne permet donc de conclure sur rien, ni en terme d'énergie, ni en terme de puissance !!..

Mais bon sang, les auteurs expliquent eux-mêmes que la mesure dans le DSC n'importe pas en valeur absolue, c'est juste un outil de comparaison avec d'autres composés thermitiques. C'est tout.


Mat

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir." [Henri Poincaré]

Hors ligne

 

#180 23-04-2009 14:47:15

galactic swan
Membre du forum
Date d'inscription: 28-01-2009
Messages: 1056

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Je crois qu'il s'en cogne. Il dit n'importe quoi, du moment qu'il joue son rôle de parasite et sème le doute à tout va c'est bon.


"Il y aura toujours assez de lumière pour ceux qui désirent voir, et assez d'obscurité pour ceux ont une disposition contraire" Pascal
"Tout a des révolutions réglées, et l'obscurité se terminera par un nouveau siècle des lumières" Jean Le Rond D'Alembert.

Hors ligne

 

#181 23-04-2009 17:01:19

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

moorea34 a écrit:

Oui,

De plus, la puissance mesurée dépend aussi de la cinétique de montée en température du DSC...

Or, Marta Otero a utilisé pour tracer ses courbes une vitesse de montée en température de 5°/min soit la moitié de celle utilisée dans l'article de Jones... Théoriquement il faut donc multiplier sa puissance par 2 !! Cela veut dire qu'on arrive à un facteur 4 entre les chips rouge et le charbon en terme de puissance.

Faiblarde la therm*te de jones....roll

n'oublie pas que si tu dis vrai il y aurait encore plus entre la puissance du charbon et celle de nanothermite  de référence dont le tracé DSC est aussi donné dans la publi... ....roll

moorea34 a écrit:

A noter aussi qu'elle a fait l'essai à l'air avec un flux plus important que Jones et al. Mais cela joue à la marge puisque d'après ce que j'ai pu lire , la DSC du carbone même en atmosphère avec de l'oxygène pur ne permet un gain que de 10 à 15 % sur l'énergie totale.

Le test DSC sur les chips ne permet donc de conclure sur rien, ni en terme d'énergie, ni en terme de puissance !!..

Avant de conclure j'attends d'autres éclaicissements des auteurs pour confirmer ou infirmer ce que j disais plus haut.

moorea34 a écrit:

Que reste-t-il ?

smile

Hors ligne

 

#182 24-04-2009 01:24:51

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

moorea34 a écrit:

Or, Marta Otero a utilisé pour tracer ses courbes une vitesse de montée en température de 5°/min soit la moitié de celle utilisée dans l'article de Jones... Théoriquement il faut donc multiplier sa puissance par 2 !! Cela veut dire qu'on arrive à un facteur 4 entre les chips rouge et le charbon en terme de puissance. Faiblarde la therm*te de jones....roll

... et un facteur 8 avec de la nanothermite de référence. Ce qui devrait clore la discussion propre et net, non ? Ce chiffre en lui même ne qualifie pas un explosif, ça m'a l'air d'être une de ces choses de la vie qu'on ne peut pas vraiment nier.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#183 24-04-2009 04:16:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Je suis tombé sur une source intéressante reprenant, dans une traduction english approximative, un article paru dans la presse danoise à propos de l'article de Harritt et Consorts. L'article présente assez objectivement les choses et le journaliste se permet d'interroger d'autres experts pour vérifier la plausibilité de la thèse avancée.

http://translate.google.com/translate?p … &tl=en

ce qui est intéressant se troiuve dans les commentaires de cet article. Après que quelques personnes aient émis des critiques contre le caractère scientifique de la découverte dont question dans l'article, Harritt (si c'est bien lui mais rien ne permet de l'infirmer) est intervenu et a posté le message suivant pour réfuter une critique qui lui était adressée, comme quoi il n'aurait pas vérifié si cela pouvait être la peinture des tours, ce qui est la thèse debunkante dominante.

J'ai vainement tenté d'importer sa réponse traduite à un intervenant mais lorsque je copie colle, il n'en reste que "schödebrö" incompréhensibles qui me télétransportent immédiatement dans un Ikea. Comme je n'aime pas cela, je vais dormir!

Le message intéressant est le suivant :

Niels Harrit  9. 9. april 2009 kl. April 2009 kl. 01:25 01:25


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#184 24-04-2009 04:32:48

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Comme tout le monde n'a pas la même aversion pour les magasins IKEA, je poste quand même :

Hello Torsten, there is reasonable pressure of the moment, so you must apologize that I have not been able to respond to you before. Nemmelig That is a pretty good question / criticism you make, and you are quite right that the "paint" , referred to in the article should have specified better. It is "normal" paint. Og jeg tror faktisk ikke, der er nogen der har interesseret sig ret meget for, lige hvad for en slags maling det var. And I do not actually think there is anyone who has been interested in much of anything for a kind of paint it was. Hvis du har lidt check på den organiske kemi, ville du også forvente, at det meste almindelige maling, som vi smører på væggene går i opløsning i et godt organisk opløsningsmiddel, hvadenten det foreligger som olje- eller vandbaseret opslemning/emulsion. Faktisk, så syntes jeg, det eksperiment var så åndsvagt og indlysende, at det ikke skulle med i artiklen. If you have a little check on the organic chemistry, you would also expect that most ordinary paint, which we lubricates the walls is a good solution in organic solvent, whether it exists as olje-or water-based suspension / emulsion. In fact, so I thought the experiment was so åndsvagt and obvious that it should not be included in the article. Men det var der andre, der ville have. Den diskussion, der er dukket op omkring den rustbeskyttende maling er meget mere interessant - og kompliceret. Man smører jo rustbeskyttende maling på jernkonstruktioner - mønje og diverse chromater. Men den maling, der er smurt på tårnenes jernkonstruktion er kun delvis beskrevet i NIST rapportens afsnit NIST NCSTAR 1-3C, appendix D, som bestående af 36 % Iron oxide 20 % Zinc yellow (som er zinc chromat) 34 % Tnemec picment (som er hemmeligt) 10 % Silica (kvarts) Dertil kommer nogle opløsningsmidler (oljer, resiner) til at holde det hele sammen. Før vi begynder at sammenligne med XEDS spektrene af vores nanothermitter, skal vi bare lige finde ud af, hvad "Tnmec picment" er. Det kan man få at vide i form af et "Material Safety Data Sheet", som SKAL være offentligt. http://www.tnemec.com/resources/product/msds/m10v.pdf Her fremstår det, at "Tnemec picment" indeholder: 3 % Zink forbindelser 10 - 15 % jernoxider 4 % kvarts 30 % Talg (som er magnesium (!) silicater). 6-10 % calcium silicater og aluminater 5 % silica (slags kvarts) 23% Opløsningsmiddel, alkoholer Altså: Med den sidste post afsløres det, at hvad vi har at tale om her, er det fluidum, man smører på, hvorefter opløsningsmidlet (23 % af 34 %) fordamper. Udover jernoxider indeholder den tilbageværende, rustbeskyttende maling altså ca 25 % zink chromat, og knapt 20 % magnesium silikater (talg). Det ser vi ikke meget til i XEDS spektrene. Det eneste, hvor man ser bittesmå bidrag fra Zn og Chrom er Figur 14, som blev brugt til forsøget med methyl ethyl keton. De andre spektre stammer fra chips, der blev knækket, så man havde en ren, uforurenet brudflade. Som det også står i tekstenl , så var vi ganske klar over, at chipsen til forsøget i Figur 14 var snavset. But there were others who would have. The discussions that have emerged around the rust protective paint is much more interesting - and complicated. One lubricates the rust protective paint on steel structures - red led and various chromates. But the paint is smeared on tower's steel structure is only partially described in the NIST Report, NIST NCSTAR 1-3C, appendix D, consisting of 36% Iron 20% Zinc oxide yellow (which is zinc chromate) 34% Tnemec picment (which is secret) 10% Silica (quartz ) In addition, some solvents (oljer, resins) to keep it all together. Before we begin to compare with XEDS spectra of our nanothermitter, we just find out what "Tnmec picment" is. We can learn in the form of a "Material Safety Data Sheet" which should be public. http://www.tnemec.com/resources/product/msds/m10v.pdf It appears that the "Tnemec picment" contains: 3% Zinc compounds 10 - 15% iron oxides 4% quartz, 30% Fats (as magnesium (!) silicates). 6-10% of calcium silicates and aluminater 5% silica (quartz type) 23% Solvent, alcohols Well: The last post revealed what that what we are talking about here is the fluid that lubricates the, after which the solvent (23% to 34%) evaporates. In addition to iron oxides, the remaining, rust protective paint representing approximately 25% zinc chromate, and barely 20% magnesium silicates ( tallow). We see little in XEDS spectra. The only thing where you see tiny contribution from Zn and Chromium is Figure 14, which was used for the experiment with methyl ethyl ketone. The other spectra derived from the chips that were broken, so it was a clean, unpolluted fracture surface. As it is tekstenl, so we were quite aware that the chipset for the experiment in Figure 14 was dirty. Og det kan da godt være, at den var overfladeforurenet med noget rustbeskyttelse. And it may well be that the surface was contaminated with some rust. Eller hvad som helst andet. Vi ser meget kraftige signaler fra aluminium - som vi er overbevist óm er elementært aluminium. Den eneste komponent i den rustbeskyttende maling, som kunne give anledning til et Al-signal, er den noget unøjagtigt beskrevne mængde af "aluminater". Or anything else. We see very strong signals from aluminum - as we are convinced is elemental aluminum. The only component of the rust protective paint, which could give rise to an Al signal is somewhat inaccurately described the amount of "aluminater ". Det ligner absolut en beskeden og usikker komponent i malingen, som langt fra ligner de kraftige signaler fra aluminium, man kan se i vores artikel. I ingen af de optagne spektre har vi set magnesium, hvilket der også skulle være i rigelig mængde, hvis det var malingen. Endelig reagerer vores chips altså temmeligt voldsomt ved opvarmning. Der plejer rustbeskuttende maling ikke at gøre. Såååhh... De bedste hilsner Niels It certainly looks like a modest and uncertain component of the paint, far from resembling the strong signals from the aluminum, you can see in our article. In none of the recorded spectra, we have seen magnesium, which also should be abundant, if was the paint. Finally, our chip therefore react quite violently when heated. rustbeskuttende There tends not to make paint. Såååhh ... Best regards, Niels 
Niels Harrit Niels Harrit  9. 9. april 2009 kl. April 2009 kl. 01:32 01:32 
Hej Torsten igen. Jeg havde sat en masse linieskift i ovenstående. Men nu ser det godt nok kompakt ud. Mvh Niels Hello Torsten again. I had a lot of linebreaks in the above. But now it looks good enough compact out. Mvh Niels

il est toutefois plus facile qu'un scientifique se reporte à la page que j'ai postée et nous fasse un résumé ou une traduction complète de la réponse de Niels Haritt. Il donne plusieurs raisons, dont certaines à mon avis inédites, pour lesquelles il exclut que les chips puissent avoit été la peinture utilisée dans les WTC.

Dernière modification par charmord (24-04-2009 04:39:33)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#185 24-04-2009 05:22:00

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Bon voici un autre lien renvoyant à un article du même journal danois traduit par google en français.

enfin traduit est un grand mot mais cela peut être intéressant car il y a à nouveau des commentaires de N. Harritt en dessous de l'article en réponse à des attaques portées contre son travail.

http://translate.google.be/translate?pr … &tl=fr

Apparemment, un collègue danois de l'advisory board de Bentham s'est aussi retiré suite à la parution de l'article.
Par ailleurs, N. Haritt répond à nouveau à toutes les critiques qui lui sont adressées.
C'est vraiment marrant de voir les similitudes parfaites quant aux attaques qui sont portées contre les auteurs de cette étude!
Et là aussi, une démission!
Un de mes amis a contacté le membre belge de l'advisory board pour lui poser quelques questions.
Manquerait plus qu'il démissionne à son tour yikes


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#186 24-04-2009 09:43:19

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

charmord a écrit:

L'article présente assez objectivement les choses et le journaliste se permet d'interroger d'autres experts pour vérifier la plausibilité de la thèse avancée.

...ce qui me fait penser : il a dit quoi le monsieur du board que vous avez eu ?


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#187 24-04-2009 10:38:16

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Redford a écrit:

...ce qui me fait penser : il a dit quoi le monsieur du board que vous avez eu ?

Rien... pour le moment.

As-tu vu mes MP, Redford?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#188 24-04-2009 14:19:20

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Yup. Répondou.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#189 24-04-2009 20:20:47

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Celui que j'ai contacté et qui m'a donné un avis sur le fond n'aurait pas laissé publier l'article vu ce qu'il m'a écrit...
(spécialiste en nano particules lui aussi.. Quoique, tous les chimistes doivent l'être plus ou moins...)

J'attends son autorisation pour publier.

 

#190 26-04-2009 09:35:23

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Nouvelle mise à jour concernant la DSC et les nano-machins...

Voir les News sur www.bastison.net

 

#191 26-04-2009 16:31:17

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Je vais lire... je vais vraiment lire... Mais là tout de suite ça me tombe des mains. Comme précédement quand on a lu l'étude originale le manque de pertinence de la plupart des points sautent aux yeux dès les premiers paragraphe... J'irais bien parler à l'interessé sur le forum hardware.fr mais le thread avance tellement vite, j'ai peur d'y passer trop de temps...

En attendant que je le lise, une remarque : je n'arrive pas à tirer quoi que ce soit des photos présentées. Elles sont ridiculement trop petites, pourquoi ne pas donner des liens vers des versions en haute résolution ?


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#192 26-04-2009 16:46:20

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Les références des articles sont toutes données... 


Les photos dans les articles ne sont pas forcément meilleures.

Dernière modification par moorea34 (26-04-2009 16:46:57)

 

#193 26-04-2009 17:16:06

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

... et si elles ne montrent en conséquence pas ce qu'elles sont sensées montrer, il faut peut être mieux s'abstenir. Si l'article de Harrit et al avait été si mal illustré nul doute que vous en auriez convenu.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#194 26-04-2009 17:38:09

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

La qualité est très largement suffisante pour se faire une idée...

Il n'y a que les deux dernières images concernant le mélange de kaolinite qui soient floues. J'ai espoir d'en avoir des plus propres d'ici peu wink

 

#195 26-04-2009 18:53:31

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Allons-y...

bastison.net a écrit:

Donc même très peu de carbone peut fausser grandement le résultat.

Si je comprends bien cette partie l'idée est de montrer que le peak observé dans l'article pourrait tout aussi bien être du carbon réagissant à l'oxygène. Pour ceci, il faudrait prouver :

1) que le peak est le même que celui du carbone (et surtout la plage, puisque l'amplitude semble pouvoir dépendre de facteurs variables)
2) que le carbone serait compatible avec les autres tests pratiqués

En outre, nous devrions croire qu'une équipe dont les membres ont pour la plupart plusieurs publications à leur actif, dont certaines dans la plus prestigieuse des revues scientifiques (Nature) aurait pu faire une incroyable erreur de débutant, ou espéré qu'elle ne se verrait pas, y compris d'un FHC qui n'hésite jamais à dire quand il n'est pas d'accord. (Je le mentionne uniquement pour que vous compreniez que pour moi cette partie est très peu convaincante, mais peut être pourrais je me laisser convaincre en voyant des avis de veritables spécialistes)

Celà dit, ça n'est probablement pas nécessaire de se préoccuper de ça parceque :

1) En comparant très simplement les documents que vous proposez, je trouve dans l'article un peak qui oscille entre 420 et 440°c selon les échantillons, alors que selon le graphe que vous citez on est à peu près 100°c au dessus.

Au demeurant, le nano thermite de référence de l'article est lui même dans la plage du carbone. A ce stade je comprends donc que ce que je Harrit et al ont trouvé dans leur DSC ne peut ni raisonnablement être du carbone, ni de la nanothermite de référence.

Ce qui m'amène à

2) les autres tests
Ceux qui ont lu l'article savent en lisant votre objection qu'elle se contente de prendre un point de détail de l'article et de l'attaquer d'une façon qui n'a aucun sens par rapport à l'ensemble.
Car ces échantillons ont été analysés selon plusieurs tests et la question que se pose explicitement l'article du début à la fin est fort scientifiquement "qu'est ce qui peut produire les résultats observés dans les conditions observées". 

En particulier j'ai bien noté que les debunkers ne parlent pas trop du test de l'ignition, qui pourtant est l'un des points déterminant de l'analyse qu'offre l'article. Pour mémoire

Harrit et al a écrit:

The DSC used in our studies does not allow for visual inspection
of the energetic reaction. Therefore tests were also
performed with a small oxyacetylene flame applied to red/gray
chips. Samples were either heated on a graphite block (Fig. 22)
or held with tweezers in the flame. Several paint samples were
also tested and in each case, the paint sample was immediately
reduced to fragile ashes by the hot flame. This was not the
case, however, with any of the red/gray chips from the World
Trade Center dust.

The first WTC red/gray chip so tested was approximately
1mm 􀀁 1mm. After a few seconds of heating, the high-speed
ejection of a hot particle was observed under the hand of the
person holding the torch (Fig. 22). The intense light and
bright orange color of the particle attest to its high temperature.

Alors est-ce qu'un échantillon de peinture, n'importe laquelle, fut il contaminé au carbone, peut produire cette flamme, petite sur la photo mais assez spectaculaire si l'on considère la taille de l'échantillon testé ? C'est (entre autres, voir aussi autres tests) ce qu'il faudrait prouver pour déterminer la nature des materiaux présent dans l'échantillon.

Pour finir, je suis toujours assez étonné de vous voir répeter cette phrase :

bastison.net a écrit:

Par rapport à l'échelle donnée, il est flagrant que la courbe obtenue reste très en deçà de celle du carbone.

Et par rapport à la police de caractère utilisé, il est évident que Moorea est beaucoup plus petit que David Douillet, ce qui est à peu près autant dans le sujet.

Ce qui est important dans le raisonnement présenté par l'article c'est :

a) le type de réaction (exothermique, endothermique, et à quelle vitesse l'énergie est libérée le cas échéant ), soit DSC et test de l'ignition, qui nous dit réaction explosive.
b) la composition des échantillons via spectre XEDS, qui nous donne une plage de possibilité
c) la structure moléculaire, qui nous indique un produit de fabrication peu courante
d) la réaction au solvant, qui démontre la nature thermitique du composé.

Ceci connu, le contenu énergétique devient alors interprétable, puisque nous savons à quoi le comparer, et nous constatons que non seulement il est fort, mais même sacrément fort. On ne sait pas ce que c'est exactement, ni qui l'a fait. On sait juste que c'est (probablement puissament) explosif à basse température selon une réaction thermitique (Al et rouille). Et qu'il y en avait des dizaines de tonnes.

Je conclue en rappellant que je ne fais que faire la synthèse de l'article que j'ai survolé et qui est à vrai dire très compréhensible. Tout ça pour vous dire que si vous voulez le démonter à mes yeux (et probablement à d'autres), il faudra opposer une véritable logique à celle qui est présentée et étayée par Harrit et al, au lieu de faire (à mes yeux maladroitement) feu de tout bois.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#196 26-04-2009 19:20:17

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

a) le type de réaction (exothermique, endothermique, et à quelle vitesse l'énergie est libérée le cas échéant ), soit DSC et test de l'ignition, qui nous dit réaction explosive.
Un matériau qui s'enflamme sous une torche oxyacétylène effectivement, c'est très intrigant...

b) la composition des échantillons via spectre XEDS, qui nous donne une plage de possibilité
pour de la peinture qui n'a jamais été explorée : ils sont allé chez casto et ils ont pris UNE peinture au hasard, probabilité de tomber sur la bonne ?

c) la structure moléculaire, qui nous indique un produit de fabrication peu courante
Avez-vous bien lu, ou plutôt vu  ?

d) la réaction au solvant, qui démontre la nature thermitique du composé.
Démontre que dalle, juste qu'il faut les croire sur parole...

Il ne reste vraiment rien dans cet article après une analyse un peu poussée...

au fait,  l'avis du membre du comité que j'ai contacté récemment : "... quant aux conclusions de cet article, s'il est vrai que l'utilisation de nanomatériaux est actuellement très étudiée dans le domaine des explosifs, ce travail me parait effectivement assez superficiel et pas en mesure de démontrer quoi que ce soit".

Dernière modification par moorea34 (26-04-2009 19:20:40)

 

#197 26-04-2009 19:35:15

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

Il ne reste vraiment rien dans cet article après une analyse un peu poussée...

au fait,  l'avis du membre du comité que j'ai contacté récemment : "... quant aux conclusions de cet article, s'il est vrai que l'utilisation de nanomatériaux est actuellement très étudiée dans le domaine des explosifs, ce travail me parait effectivement assez superficiel et pas en mesure de démontrer quoi que ce soit".


J'avoue avoir un peu de mal à comprendre comment vous pouvez contredire l'ensemble de l'étude quand vous cantonnez vos réfutations à une seule partie des tests, les DSC, si je comprends bien, Moorea.

De même qu'un spécialiste puisse se permettre de vous remettre de telles conclusions lapidaires sans avoir mené de véritables investigations lui même.

On semble vraiment dans le procès en sorcellerie, avec effets de manche et dénégations d'un revers de main, du genre "cachez ce matériaux que je ne saurais voir".

Ceci semble plutôt démontrer une précipitation peu propice à la controverse scientifique.

Nul doute que d'autres scientifiques, alertés par tant d'impudence, sauront prendre le temps de forger leur critique de cette étude dans les règles de l'art et avec la séreniité qui convient.

En tout cas prudence est mère de sureté. Mais peut être que vous ne cherchez qu'à lâcher la meute Moorea? Attendons la suite...

Dernière modification par overkill (26-04-2009 19:38:52)

Hors ligne

 

#198 26-04-2009 19:42:42

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

overkill a écrit:

[i]

Nul doute que d'autres scientifiques, alertés par impudence, sauront prendre le temps de forger leur critique de cette étude dans les règles de l'art et avec la séreniité qui convient.

N'ayez crainte : c'est ce qui est fait tous les jours sur bastison...  wink ça fait maintenant plus de trois semaines que les erreurs de méthodologie, insuffisances et conclusions hâtives et erronées sont pointées par des spécialistes de la question

La place de cet article n'était pas dans une revue scientifique.

Dernière modification par moorea34 (26-04-2009 19:43:06)

 

#199 26-04-2009 20:01:24

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

C'est étrange moorea mais il y a un point récurent auquel vous ne voulez pas me répondre et que je retrouve à l'identique sur le forum hardware, lequel apparaît comme votre principale source, en tout cas c'est indiqué tel quel en introduction de votre dernière livraison en date sur bastison :

Pourquoi les procédures standard de recherche d'explosifs n'ont pas été respectées?

Ceci associé au fait que vous pensez pouvoir éteindre la controverse sans vous livrer à une étude scientifique publiée elle même dans les règles de l'art, à ce stade, votre raisonnement ne gagne pas en crédibilité.

Dernière modification par overkill (26-04-2009 20:22:56)

Hors ligne

 

#200 26-04-2009 20:40:18

moorea34
Invité

Re: Nouvel article peer reviewed sur l'utilisation des nanothermites!!!

à cela, je crois que badcow a très bien répondu :
Et bien, après avoir vu "en boucle" à la télé un, puis 2, Boeings s'emplaffoner les tours à plein badin, y déverser des dizaines de tonnes de kérosène et former des "boules de feu" de plus de 30 m de diamètre, puis assisté "en direct" à l'effondrement des tours plusieurs dizaines de minutes après le crash, effondrement ayant projeté des dizaines / centaines de tonnes de gravats sur des centaines de m à la ronde... je pense que j'aurai moi aussi écarté le facteur "risque explosif", de la même façon que j'aurais écarté l'hypothèse de l'attaque E.T ou des licornes roses...
J'aurais juste ajouté les incendies généralisés et sur plusieurs étages à la liste.

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr