ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 17-02-2009 18:40:51

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Qui êtes-vous ?

En passant, bravo aux courageux et habiles pourfendeurs de troll mal élevé smile


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#82 17-02-2009 19:28:38

SHA GUA DAN
Invité

Re: Qui êtes-vous ?

charmord a écrit:

Bref, c'est faux et c'e'st gratuit. On a autre chose à foutre que perdre notre temps avec dce genre d'hurluberlus. Je trouve que cela vaut amplement une carte ROUGE.

Le mieux, dans ce cas, ne serait-il pas d'éviter de lui répondre ? roll

En ce qui me concerne, mon silence dans ce débat vaut tous les jolis dessins épinglés ici et là.

Vu la teneur des messages de Slovan dont certains ont eu la gentillesse de nous offrir un florilège, j'ai du mal à comprendre comment l'on peut s'attendre à un débat digne de ce nom de la part du dénommé Slovan. Est-il provocateur ? Masochiste ? Les deux, sans l'ombre d'un doute.

 

#83 17-02-2009 19:33:14

Aroya
Membre du forum
Date d'inscription: 30-08-2007
Messages: 353

Re: Qui êtes-vous ?

charmord a écrit:

Slovan est un être profondément nuisible qui ment comme il respire et tente de donner une image sandaleusement faussée de ce qu'est reopen.

Mais alors, qui va aller boire ce fameux verre avec lui ? lol
J'aimerais juste qu'il se justifie pour voir si on doit continuer ou pas...


"Il vaut mieux la variété dans la recherche de la vérité que l'unité dans l'affirmation de l'erreur."
Edouard Herriot.

Hors ligne

 

#84 17-02-2009 22:07:55

Lugo
Membre du forum
Date d'inscription: 01-04-2008
Messages: 215

Re: Qui êtes-vous ?

cristof a écrit:

En passant, bravo aux courageux et habiles pourfendeurs de troll mal élevé smile

"Pourfendre" un mec, ou même un troll, à douze contre un je ne vois pas ce que ça a de courageux.


ça ne sert a rien de s'exciter, Slovan n'a traité personne d'antisémite et de négationniste à ce que je sache sur le forum. Vous voulez qu'on passe pour une bande de malotru ou quoi?


@ Slovan, ben tu t'es sérieusement penché sur la question visiblement, et tu restes persuadé du bien fondé de la version officiel? Je dois dire que ça me  dépasse. Tu n'a pas remarqué qu'il y a deux-trois trucs qui clochent?


Les gros éléments de moteur dont tu parles sont plus petit que la hauteur d'un jambe d'homme, j'ai vu ces photos aussi. Un moteur de Boeing pèse plusieurs tonnes et dois faire 2-3 mètre de diamètre, ça ne colle pas. Sans compter que je suspecte un certain nombre des photos présentés comme des pièces à conviction de provenir d'un autre site oû elle ont été préparé. Pourquoi les ailes de l'avion devraient se rabattre? la trajectoire des moteurs (c'est ce qu'il y a de plus lourd sur un avion), masses d'acier lancé à plusieurs centaine de km/h a-t-elle pu être dévié comme ça sur quelques mètres entre le moment de l'impacte des ailes et celui des moteurs?


Et la tour 7 en feu? Je ne suis pas d'accord, voilà un immeuble en feu :


http://www.lepoint.fr/content/system/media/1/200902/33425_une-inendie-cctv-pekin.jpg


ça c'est un incendie, ça crâme, c'est oû les photos de l'incendie du WTC 7? ça?


http://www.davesweb.cnchost.com/wtc7burn.jpeg

ou ça?

http://patdollard.com/wp-content/uploads/wtc7.jpg

là c'est à l'instant oû il va s'effondrer, il n'y a pas de grand incendie dévastateur dans cet immeuble à ce moment, je suis désolé, j'ai des yeux pour voir.


Bon je ne vais pas te faire changer d'avis, vu a quel point ta croyance semble inébranlable, mais on peut toujours discuter.



Ah oui, et sur les caméra du Pentagone : ce sont des caméras de surveillance, elles ne sont pas prévues ni orientées pour filmer le grillage!big_smile

Dernière modification par Lugo (17-02-2009 22:09:38)

Hors ligne

 

#85 18-02-2009 05:35:31

zig
Membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2008
Messages: 716

Re: Qui êtes-vous ?

http://www.rue89.com/comment/permalink/712002.
waouh a oui sa laisse rêveur quand aux bonhomme qui lui même ceux dit

Vous allez me demander si je suis "ouvert". Ca c'est plus subjectif. Je me considère comme 100 % ouvert à tout ce que je perçois comme rationnel.

plus rationaliste, tu meurs. Je suis un cartésien pur jus 
Je suis de bonne foi, et je pense que la quasi-totalité d'entre vous l'est aussi

bon je vais pas non plus vous agressez gratuitement juste j aime me taper de fou rire de temps en temps , vous me comprenner je pense qu ont vie dans un drôle de monde et dans une drôle d époque un peu de rire ne fait pas de mal
revenons en un peu a votre venue , faut quand même la salué
donc votre question ji est répondue , comme d autre d ailleurs   :

Ma première question :
- A combien estimez-vous le nombre de personnes qui selon vous ont participé à ce que vous qualifiez d'"inside job" ?

bon évidament aussi bien vous que nous ne  peuvent chiffrer ,mais la réponse est censé il me semble non ?
je la redit , ont sait jamais , vous dites que ses impossible comme vos petits camarade d ailleurs , ses impossible car il y aurait celons vous bien trop de monde impliquer !

moi je vous dit ses  faux comme les autres d ailleurs , ses faux parsqu ils n ont  pas besoin d avoir de centaines ou de milliers de  complices !
quand ont  donne des ordre de ses supérieurs et  surtout quand ses supérieurs sont intouchables a tout les niveaux ( président , ministres , généraux etc... )
ses pas n importe qui tout ses gens ne l oublions pas quand même !
et ils ont déjà mentie et comploter
cette Thèse qu il ne peut avoir complot est fausse car l histoire , désoler mais je suis un passionner  d histoire et elle est tout fraiche il me semble non ?
La guerre en IRAK n était pas un complot ?

alors la définition d un complot du dictionnaire svp :
    Définition du mot :
complot
Nom masculin singulier
    entente secrète entre des personnes afin de renverser une personne, de prendre le pouvoir, de s'emparer d'une fonction, d'une autorité

ont pourrait rajouter tout ceux qui va avec lol , pétrole argent puisque pouvoir et pouvoir égal argent ou argent égal pouvoir , tout le monde le sait sa ou  faut il aussi faire un dessin ou argumenter un fait ?
donc ya bien eu complot pour la guerre en IRAK  mais vous et vos camarade de jeux dises qu il na pas pu avoir complot
ses très enfantin et très contradictoire d oubliez aussi facilement les infos que  les médias dans leur ensemble ont dites mais bon ils ne se sont pas étaler
comme pour sarko et sont soutient aux néo con  et même a cette guerre aux passage 
voyer je vous parle d histoire ses du concret ya pas de chiffres qui tienne ou de photos , ya des faits qui reste

la vo dit ses Ben Laden est ses sbires , ha bon  alors ils était plusieurs ?
donc ya complot , donc la VO parle de complot mais les journaliste l ont déjà oubliez ???
mais alors la définition 1 complot na pas était apprise a l école des journaliste ( tite parenthèse avec les insinuations simpliste de nos amis médias pignon sur rue )

a votre histoire de 8ans après que des gens ceux poses des questions est malhonnête car dés le lendemains de ses fait déjà des gens ceux  posez des question et sur le net sa a exploser quelques mois après que des vidéos et des liens était présent , doit ont vous les poster aussi ???
donc un mensonges ou une ignorance de votre part ???
ont va dire ignorance pour rester courtois et vous mettre dans de bonne disposition quand a essayer de vous défendre sur vaut écrit messieurs
l exemple type des témoignage corroborant votre version mais oubliant complètement les autres témoignage contradictoire par vos témoignage , vous ne donner que la moitié d une infos ses pas très correct mon ami , enfin surtout pour un journaliste a en devenir si faut


d ailleurs je vous invite a taper bush et ses mensonges sur votre site :
http://www.rue89.com/grecherche/?as_q=B … hl=fr#2199
ont retrouve plusieurs page sur le 11 sept et oui mon ami wink
coïncidences lol , oui je croit hehehehe 
bon je m arrête la car déjà ya du boulot , a propos complotiste n existe pas dans le dico , un mot inventer de toute pièce non ??
ses impossible ses encore un complot lol tongue
les journaliste inventes un mot mais pourquoi donc ???
http://www.le-dictionnaire.com/resultat … omplotiste
complotiste ne veut rien dire en langue française mais ont peut l utilisé pour mieux désigner des voix discordante quand a la bonne penser des belle parole de nos beaux penseurs tongue
je vous salue et je vous souhait une bonne journée , n oubliez pas de méditer sur cette histoire de complot qui ne peuvent créés ses très intéressant et surtout ses facilement déboulonnage pour un simple citoyen dit moyen qui malgré toutes ses merde croit encore a une république qui est aux service de ses peuples et du peu libertées qu ont as et qui foutes le camp sans que nos médias ne cris aux scandale et surtout ne les explique pas car ses quand même sensée être leur boulot et ses plutôt bien payer pour certains par dessus le marcher
a bonne entendeur .......

Dernière modification par zig (18-02-2009 07:10:57)


"La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout."            

Coluche

Hors ligne

 

#86 18-02-2009 06:23:05

zig
Membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2008
Messages: 716

Re: Qui êtes-vous ?

ha si ceux topique est très révélatrice il me semble :
http://www.rue89.com/2008/09/12/11-sept … ion?page=6
je vais pas la commenter ses en tout en chacun de le faire roll
mais une phrase m interpelle :
Un lent mais continu glissement de l'opinion publique
question :    pourquoi donc ?
les gens sont tellement bête qu ils ne peuvent surtout pas réfléchir par eux même
le formatage n est pas bien fait  alors ou peut être que la propagande ne fait pas bien sont boulot et que la censure n est pas assez présente et surtout sur le net ,cette abominable médias qui donnes de toutes infos et qu il faut vite cadenassé
bon pour ma part ya déjà beaucoup de censure sur le net mais ont le sait tous , ceux n est  que le début wink

Dernière modification par zig (18-02-2009 06:29:14)


"La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout."            

Coluche

Hors ligne

 

#87 18-02-2009 07:09:21

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Qui êtes-vous ?

Lugo a écrit:

"Pourfendre" un mec, ou même un troll, à douze contre un je ne vois pas ce que ça a de courageux.

A douze contre un sur le site réopen911, ce qui est loin d'être le cas sur d'autres forums ou c'est souvent l'inverse.

Courageux car il faut de la patience, du temps, de l'attention, des compétence à l'écris, une bonne connaissance des dossiers et une envie indéracinable d'expliquer ses points de vues à des individus d'une évidente mauvaise fois.


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#88 18-02-2009 12:38:56

lolaweb
Membre du forum
Lieu: Bruxelles
Date d'inscription: 14-09-2008
Messages: 2068

Re: Qui êtes-vous ?

Bonjour à tous
c'est vraiment consternant !!! Je trouve que nous ne traitons pas ce topic à la hauteur de ce qu'il faudrait pour pouvoir mettre un terme à ce genre de propos.
Que ce Monsieur Slovan ait des doutes, c'est son droit. Il se dit cartésien... très bien c'est son droit. Et bien puisqu'il vient sur notre terrain accueillons le comme il le mérite. Je pense que nous pourrions faire un exemple de ce post: Je m'explique.
Je pense que les caricatures, et autres dessins, insultes, noms d'oiseaux, sont inutiles et nous rabaissent au même niveau que ce monsieur.
Et je pense sincèrement que c'est exactement ce qu'il veut. Nous travaillons tous depuis plusieurs années sur ce sujet, et nous tous le connaissons très bien. Nous avons passé des centaines d'heures, à lire (et parfois en anglais, des trucs vraiment pas marrant !!), à regarder des vidéos, à analyser des graphiques et des statistiques. Alors ce monsieur, nous interpelle ( de manière assez agressive pour commencer) répondons lui, simplement et clairement. Chacun ici, à sa spécialité, plusieurs d'entre nous préfèrent l'aspect scientifique, d'autres, l'aspect militaire, d'autres l'analyse des vidéos ou des témoignages. Parfait, que les modérateurs ouvrent des post avec une question précise par post, où ce monsieur pourra venir nous répondre (il y a eu dans ce topic trop de questions posées, trop de réponses aléatoires et peu précises, et  c'est exactement ce qu'il recherche, dans la panique, on répond n'importe quoi ou à coté, et c'est très négatif) Ces questions et débats, en fonction des réponses apportées à Slovan, nous permettront de poster sur Rue89 et ainsi riposter aux attaques. Ils prétendent connaitre le sujet, et moi je suis convaincue, que nous le maitrisons bien mieux qu'eux. Si chacun donne le meilleur et apporte ses connaissances, ils ne pourront plus nous ridiculiser longtemps.

Dernière modification par lolaweb (18-02-2009 12:41:10)

Hors ligne

 

#89 18-02-2009 13:44:36

Zébulon
Membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2008
Messages: 180

Re: Qui êtes-vous ?

Je ne suis pas convaincu qu'il ne faille pas lui répondre.

Certes, ce que nous pourrions lui dire ne peut avoir aucun effet sur lui. Dont acte. Mais il faut avoir conscience que si nous dénonçons sur ce fil ses mensonges et ses sophismes, ou si nous répondons à d'autres personnes Pro-Vo du même acabit en d'autres lieux, cela sert essentiellement à montrer la différence énorme entre le discours argumenté et fondé sur les faits vérifiables des uns et celle fondée sur des stratagèmes malhonnêtes tels que ceux présentés dans l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer.

http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%9 … urs_raison

Je pense que cette différence énorme dans la façon de mener le débat peut à elle seule amener une personne qui ne connait rien au sujet à commencer à se faire une idée sur l'endroit où se trouve le plus probablement la vérité.

Supposons un sujet sur lequel je ne connais rien. Je vois 2 personnes en débattre. L'une appelle au débat, donne ses sources et fait des raisonnements valides. L'autre à tendance à fuir le débat, ne pas donner ses sources, faire des sophismes et insulter son adversaire. Laquelle va m'inspirer confiance ? C'est pour cette raison que je pense que la discussion doit continuer. Même si comme vous j'éprouve beaucoup d'agacement face à la mauvaise foi, surtout connaissant les enjeux sous-jacents.

David Ray Griffin est exemplaire dans cette attitude consistant à démonter calmement un à un les arguments de mauvaise foi. Je pense qu'il constitue un bon modèle de ce que devrait être l'attitude face à un Pro-Vo malhonnête.

Zébulon

Dernière modification par Zébulon (18-02-2009 14:00:37)

Hors ligne

 

#90 18-02-2009 13:58:03

MAKAYA
Membre Actif Asso
Lieu: Trégor
Date d'inscription: 20-03-2007
Messages: 364

Re: Qui êtes-vous ?

lolaweb a écrit:

Bonjour à tous
c'est vraiment consternant !!! Je trouve que nous ne traitons pas ce topic à la hauteur de ce qu'il faudrait pour pouvoir mettre un terme à ce genre de propos.
Que ce Monsieur Slovan ait des doutes, c'est son droit. Il se dit cartésien... très bien c'est son droit. Et bien puisqu'il vient sur notre terrain accueillons le comme il le mérite. Je pense que nous pourrions faire un exemple de ce post: Je m'explique.
Je pense que les caricatures, et autres dessins, insultes, noms d'oiseaux, sont inutiles et nous rabaissent au même niveau que ce monsieur.
Et je pense sincèrement que c'est exactement ce qu'il veut. Nous travaillons tous depuis plusieurs années sur ce sujet, et nous tous le connaissons très bien. Nous avons passé des centaines d'heures, à lire (et parfois en anglais, des trucs vraiment pas marrant !!), à regarder des vidéos, à analyser des graphiques et des statistiques. Alors ce monsieur, nous interpelle ( de manière assez agressive pour commencer) répondons lui, simplement et clairement. Chacun ici, à sa spécialité, plusieurs d'entre nous préfèrent l'aspect scientifique, d'autres, l'aspect militaire, d'autres l'analyse des vidéos ou des témoignages. Parfait, que les modérateurs ouvrent des post avec une question précise par post, où ce monsieur pourra venir nous répondre (il y a eu dans ce topic trop de questions posées, trop de réponses aléatoires et peu précises, et  c'est exactement ce qu'il recherche, dans la panique, on répond n'importe quoi ou à coté, et c'est très négatif) Ces questions et débats, en fonction des réponses apportées à Slovan, nous permettront de poster sur Rue89 et ainsi riposter aux attaques. Ils prétendent connaitre le sujet, et moi je suis convaincue, que nous le maitrisons bien mieux qu'eux. Si chacun donne le meilleur et apporte ses connaissances, ils ne pourront plus nous ridiculiser longtemps.

Bravo pour ce requisitoire
mais comme tu es très peu intervenu et que tu es tout frais tu peux y aller
à toi de porter tes idées qui semble être meilleure que les autres
Bon tu vas nous montrer maintenant comment faire avec un Jésuite?
STP

a+     moi:cool:coolcool

Hors ligne

 

#91 18-02-2009 14:05:07

lolaweb
Membre du forum
Lieu: Bruxelles
Date d'inscription: 14-09-2008
Messages: 2068

Re: Qui êtes-vous ?

C'est exactement ce que je pense, on doit lui répondre, mais sans tomber dans ses propres travers. Nous sommes largement mieux informés que lui et les autres adeptes pro-vo, justement parce que nous doutons, parce que nous n'acceptons pas pour argent comptant ce que l'on veut bien nous servir, nous cherchons, nous fouillons, nous analysons... et par la force des choses nous trouvons de nombreux faits qui nous renforcent tous les jours un peu plus dans notre quête de la vérité.
Lorsque je lis ce post, je suis un peu déçue du manque d'arguments que nous sommes capable d'opposer à ce genre de personne, alors que le site est rempli de sujets de très bon niveau où les sujets sont approfondis, et sérieusement traités; Ici, cela ne vole pas trés haut, et je trouve, désert largement notre cause.

Hors ligne

 

#92 18-02-2009 15:26:31

sap
Membre de Soutien
Date d'inscription: 05-12-2008
Messages: 250

Re: Qui êtes-vous ?

Oui, je suis d'accord qu'il faut lui répondre, mais la plupart de ses questions ont des réponses dans le forum, il suffi de chercher.

Sans parler de la grosse différence de ses propos tenus en commentaires sur le site Rue89 et les propos tenus ici ... c'est pas forcément très motivant pour donner des réponses précises... et pourtant il le faudrait.


Forget everything you know, and open your eyes.

Hors ligne

 

#93 18-02-2009 16:37:10

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Qui êtes-vous ?

c'est pas forcément très motivant pour donner des réponses précises... et pourtant il le faudrait.

rajouter du carburant dans un foyer d'incendie ce n'est pas vouloir faire durer l'incendie?

je pense qu'il ne faut pas toujours ce sentir obligé de répondre aux attaques, ou alors par la dérision ce qui est beaucoup plus vexant pour l'attaquant..

Hors ligne

 

#94 18-02-2009 18:23:21

Aston
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2009
Messages: 20

Re: Qui êtes-vous ?

@ lolaweb, Zébulon, MAKAYA, sap, marco218,

Bonjour à tous,
Pour vous répondre et pour revenir aussi sur la polémique crée par Rue89,
je pense pour ma part que vos conversations respectives sont très enrichissantes, et m'amène à vous proposer ceci:
Il est vain et inutile de polémiquer sur les pro VO qui de toute façon existent, s'interrogent pour une part (comme nous l'avons fait tout au début de notre recherche de vérité) et ceux là m'intéresse car ils représentent un pourcentage important qui pourrait rejoindre notre groupe à terme. Pour ceux qui nous dénigre dans ce seul but... Malheureusement pour eux, rien à faire... Mais restons poli et courtois envers eux (preuve de notre intelligence et ouverture d'esprit).

Mais pourquoi polémiquer avec eux? Pourquoi ne pas créer une base de données classé par faits précis, afin de les mettre en référence lors de nos posts, et qui pourront créer des nouvelles rubriques du site de Reopen et ultérieurement, alimenter une base de données accessibles et enrichie par tous les sites parlant du 9/11, car comme stipulé par lolaweb "Chacun ici, à sa spécialité, plusieurs d'entre nous préfèrent l'aspect scientifique, d'autres, l'aspect militaire, d'autres l'analyse des vidéos ou des témoignages. Parfait, que les modérateurs ouvrent des post avec une question précise par post, où ce monsieur pourra venir nous répondre (il y a eu dans ce topic trop de questions posées, trop de réponses aléatoires"
Imaginez la formidable énergie et puissance que représente au niveau mondial les partisans de la recherche de la vérité sur le 9/11.
Ce site Reopen911, donne la possibilité à ceux qui sont en recherche d'explication sur le 11 septembre de leur apporter des photos, commentaires et vidéos.
Créons une rubrique où serons mis en opposition, les faits abordés par la VO avec uniquement les faits réels (photos, vidéos, témoignages, documents officiels, interprétations scientifiques, versions et témoignages des scientifiques, reportages & vidéos des chaînes télévisées....) le tout pour l'enrichir jour après jour, et l'opposer ou apporter des réponses non opposables aux pro VO.
Ce travail, est aujourd'hui une nécessité pour unifier de part le monde le formidable et titanesque travail d'investigation qui a déjà été fait par des milliers d'anonymes, et servira de base réelle à la recherche de la vérité.
Comme moi, vous surfez très probablement sur des dizaines de sites qui mis bout à bout, vous amène à compléter vos informations sur la recherche de faits précis.
Ma proposition serait de créer une sorte de "Wikipédia sur le 9/11", à la différence prêt, que seuls les webmasters/modérateurs référents auraient accès à la modification/enrichissement de cette base de données "officielles" servant de base à tous les sites mondiaux (dont Reopen911) se servirait pour étayer ses sources et informations.
Ce travail, n'est ni plus moins qu'une "officialisation" du formidable travail que vous entretenez tous au travers de ce forum.

La recherche de la vérité sur le 9/11 est mondiale, unissons nos forces et nos moyens, évitons les redondances et les HS, sur des suppositions et interprétations aléatoires, donnons à chacun la possibilité de s'exprimer et d'apporter sa pierre à l'édifice en proposant des éléments qui mis bout à bout, enrichirons les topics abordés...
(Traduite simultanément en plusieurs langues, cette base de données deviendrai rapidement une source officielle pro "demande d'enquête").
Opposons nos propres méthodes et arguments à ceux qui dénigrent notre recherche de vérité, en leur opposant les faits et rien que les faits.
Rappeler vous, que notre combat est aussi d'éclairer le maximum de nos concitoyens qui refusent encore d'accepter que le 9/11 est pu être une manipulation d'opinions.

Il est tant de passer à la vitesse supérieure au niveau mondial, d'unifier les énergies, d'avoir des actions communes et percutantes.
Le changement est là, à nous de donner un espoir pour les générations futures et de rendre hommage à ceux qui ont déjà périe dans cette catastrophe, depuis le 9/11 (WTC, Pentagone, vol93), les secouristes mort depuis et à venir, les morts en Afghanistan et à venir, les morts en Irak et à venir, et ceux qui disparaissent soudainement Beverly Eckert???)...

A tous ceux qui ont contribué à enrichir ce site et ce forum depuis sa création, mes plus humbles respects et félicitations.
Je serai curieux de savoir au niveau mondial, combien nous avons de sympathisants, combien chaque site et associations à d'adhérents, combien ont déjà signé la pétition mondiale d demande d'enquête comme celle du site de ReOpen...
Bonne continuation à tous.

Dernière modification par Aston (19-02-2009 22:00:35)

Hors ligne

 

#95 18-02-2009 18:27:17

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Qui êtes-vous ?

Aston: +1
Il est urgent de faire une base d'arguments anti-Vo et de debunking du debunking.
Je ne sais pas vous, mais moi il y a des trucs que j'oublie.
Et puis ça permet d'éviter de pondre un gros pâté à chaque personne.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#96 18-02-2009 19:00:30

lolaweb
Membre du forum
Lieu: Bruxelles
Date d'inscription: 14-09-2008
Messages: 2068

Re: Qui êtes-vous ?

pour MAKAYA, je ne suis pas du tout nouvelle, je suis membre depuis plus de 3 ans, mais suite à un gros problème d'ordinateur, j'ai perdu toutes mes données et j'ai dû me réinscrire. Les modérateurs le savent, je suis loin d'être un nouveau membre.
Je suis journaliste belge, et j'ai depuis longtemps dépassé la trentaine, donc je ne suis pas née de la dernière pluie.

Bravo pour ce requisitoire
mais comme tu es très peu intervenu et que tu es tout frais tu peux y aller
à toi de porter tes idées qui semble être meilleure que les autres
Bon tu vas nous montrer maintenant comment faire avec un Jésuite?
STP

Il ne s'agit pas de porter mes idées, il s'agit d'être capable de s'exprimer pour défendre nos idées sans partir dans tous les sens. Je suis totalement d'accord avec Aston, et ce Slovan, n'est qu'un prétexte pour ce rendre compte que face à nos détracteurs ( qu'ils soient honnêtes et sérieux, ou malhonnête intellectuellement et arrogants) je trouve que souvent nous avons beaucoup de difficultés à nous exprimer sereinement.
Je pense que la manière d'argumenter est souvent très maladroite. ( souvenez-vous Bigard, lors de ces 2 interventions, l'une à la radio, l'autre sur Canal +, ces propos étaient compréhensibles pour nous qui connaissons le sujet, mais assez peu convainquant et surtout peu pédagogiques pour les non-initiés, et c'est très dommage) C'est je pense une question de méthode, et cela s'illustre exactement sur ce post avec Slovan. On part dans tous les sens, tant pis pour la chronologie, on mélange les faits vérifiés, les certitudes et les faits scientifiques avérés avec les hypothèses et les théories... au final, cela se termine avec des caricatures, des insultes, en bref, je ne crois pas que des septiques qui visiteraient le site pour la première fois, en sortent vraiment convaincus.
Bravo Aston, je trouve que tu as 100% raison

Hors ligne

 

#97 18-02-2009 19:34:16

MAKAYA
Membre Actif Asso
Lieu: Trégor
Date d'inscription: 20-03-2007
Messages: 364

Re: Qui êtes-vous ?

lolaweb a écrit:

pour MAKAYA, je ne suis pas du tout nouvelle, je suis membre depuis plus de 3 ans, mais suite à un gros problème d'ordinateur, j'ai perdu toutes mes données et j'ai dû me réinscrire. Les modérateurs le savent, je suis loin d'être un nouveau membre.

Je précise alors..................
tu n'étais pas intervenueeeeee( maintenant je sais, merci) avant sur ce sujet
c'est tout ce que je précisais
il n'y a pas d'idée d'ancienneté, oh que non !!!

Ben il ya peut être, pour ceux qui prennent des habitudes sur ce site, des automatismes pour trouver les infos
qui leurs permettent de trouver LA réponse plus facilement
mais il ne faut pas tomber dans la soupe toute prête et prés digérée
Il faut que les gens découvrant ce site se fassent leur propre opinion
et dans ce cas il faut aller piocher, visionner, et cela prend beaucoup de temps c'est sûr
c'est comme cela que l'on se forge sa propre opinion
et comment avons nous fait  ????
sans râler, sans exiger, sans invectiver, sans ............, mais avec du respect pour le travail totalement associatif
peut être ya t'il du temps à passer pour améliorer les présentations etc
et les petites mains sont les bien venues certainement......................... 
On peut aider à comprendre, à allumer des idées dans la tête des gens, on ne peut absolument pas les obliger à penser comme nous, c'est impossible
mais de là à se prendre la tête pour des gens ayant des démarches négatives, cela sert à quoi  ????
à nous faire perdre notre temps !!!!!!!
donc libre à ceux qui veulent de suivre le fil de cette discussion
Ma première organisation de réunion ecolo date de 1981
quand je vois ce qu'il reste à faire je suis devenu modeste sur la (ma) possibilité de changer ce bas monde
sni snif
, mais je continue  lollollol

a+

Dernière modification par MAKAYA (18-02-2009 21:50:56)

Hors ligne

 

#98 18-02-2009 19:50:08

SHA GUA DAN
Invité

Re: Qui êtes-vous ?

MAKAYA a écrit:

[mais de là à se prendre la tête pour des gens ayant des démarches négatives, cela sert à quoi  ????
à nous faire perdre notre temps !!!!!!!
donc libre à ceux qui veulent de suivre le fil de cette discussion

Je plussoie.

 

#99 18-02-2009 20:42:32

Aroya
Membre du forum
Date d'inscription: 30-08-2007
Messages: 353

Re: Qui êtes-vous ?

Et pendant ce temps, plus aucun signe de Slovan... roll
(j'attends toujours quelques explications sur sa démarche)

Dernière modification par Aroya (18-02-2009 20:42:53)


"Il vaut mieux la variété dans la recherche de la vérité que l'unité dans l'affirmation de l'erreur."
Edouard Herriot.

Hors ligne

 

#100 18-02-2009 20:59:45

Lugo
Membre du forum
Date d'inscription: 01-04-2008
Messages: 215

Re: Qui êtes-vous ?

Ouai, c'est bien dommage.

Hors ligne

 

#101 19-02-2009 00:11:32

Grand braquet
Nouveau membre du forum
Lieu: Liège
Date d'inscription: 16-03-2007
Messages: 42

Re: Qui êtes-vous ?

Bonjour à tous

Je suis nouveau en tant qu'intervenant mais je suis inscris et vous lis depuis pas mal de temps.
Ca fait des années que j'ai de sérieux doutes sur l'extravagante version des attentats qui nous est servie. Mais depuis que je suis plongé sur ce site, mes doutes se sont transformés en intime conviction. Je dois dire que le travail fait par un certain nombre d'entre vous est remaquable (je ne cite personne pour ne pas faire de jaloux yikes) mais ils se reconnaîtront) et je n'ose imaginer le temps consacré à ce travail citoyen.

J'aimerai pour ma part apporter ma petite pierre à l'édifice et intervenir par rapport à cette question du rationnel Slovan (à qui je pose la même question: et vous, qui êtes vous vraiment?):

Slovan a écrit:

A combien estimes-tu le nombre de personnes minimum nécessaire pour toute cette préparation (avec tout ce que ça implique de mises en place technique, de préparations, d'installations) .

Dans une autre vie, où j'étais intérimaire électricien, j'ai été amené à travailler dans un grand CHU de ma région. Le boulot consistait à placer un nombre très important de boites blanches ( je me souviens de la couleur yikes)) dans les faux-plafonds des couloirs de ce CHU. Ma curiosité m'a évidemment poussé à demander aux collègues à quoi servaient ces boitiers. Les réponses ont toujours été très évasives, apparemment ils devaient servir à la communication interne de l'hôpital. En fait je me suis aperçu qu'ils n'en savaient pas beaucoup plus que moi. Et lorsque je questionnais le responsable de ce chantier, ses réponses étaient toujours très floues (manque de temps pour des explications, caractère maussade) et ne me permettaient pas de comprendre l'ensemble de ce que nous faisions Mon travail pendant ces quelques 3 semaines a été de tirer des kilomètres de câbles pour relier ces fameux boitiers, pendant que d'autres les fixaient tandis qu'une autre équipe s'occupait de la connexion des fils.
Aujourd'hui je ne sais toujours pas ce que j'ai bien pu fo.tre la bas. Vous avez compris où je veux en venir.
Si des mois plus tard, cet hôpital s'écroulait après avoir été percuté par un avion, je ne suis pas certain que j'aurais fait la liaison entre cet accident et le boulot que j'y ai fait.
Je suis assez convaincu que c'est sur ce type de scénario qu'il faut se centrer pour expliquer le fait que beaucoup de gens auraient étés impliqués dans les attentats sans en être forcément conscients.

Aston a écrit:

"Pourquoi ne pas créer une base de données classé par faits précis, afin de les mettre en référence lors de nos posts, et qui pourront créer des nouvelles rubriques du site de ReOpen911 et ultérieurement, alimenter une base de données accessibles et enrichie par tous les sites parlant du 9/11".

Entièrement d'accord avec toi Aston. Maintenant ya plus qu'à... yikes)

Hors ligne

 

#102 19-02-2009 06:37:44

zig
Membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2008
Messages: 716

Re: Qui êtes-vous ?

oui ses très intéressant et sa rejoins ceux qui as déjà était dit , bienvenue Joss  wink aux passage

lolaweb  ,  Aston  etc...   quand ont vous entent ont croirez que vous débarquer , si certains ceux méfie ceux qui louable, alors je vous invite a consulter ceux topique  :
http://forum.reopen911.info/t12356-doss … rue89.html
déjà bienvenue aux nouveaux , peu importe qui ils sont lol

ont a déjà commencer et sa fait un bail wink , d ailleurs un des membres zorc si je me trompe pas a tenter de faire aux mieux  mais ses mp n ont pas était retenue apparemment lol
que ses gens soit mal informer sur toutes ses choses , et je croit en effet  qu ont peut leur démontrer et sur la plupart de leur propres Thèses ,  mais  ils nous juges etc... en restant poli lol
alors qu ils n ont demander a personnes ici même d essayer d en débattre quand ils ont fait leur enquête et pourtant ils nous cite explicitement  , ni avant ni pendant et ni après et même quand certains comme zorc ont essayer ils ont reçu une fin de non recevoir de leur messages ( mp )
je pense qu il est compréhensible qu ont ceux méfie mais comme beaucoup donc je fait partie ont a saluer la démarche bien qu elle fut tardif puisque leur propre poste qu ils ont pourri par dessus le marcher avec des vidéo style mylene farmer etc.. a fini par être voter par les gens qui vont voire cette enquête comme INUTILE
après ont peut en  tiré de part et d autre chacun ses trucs
et je ne voit pas de nom d oiseaux désoler les amis , d ailleurs ses interdit et ses sanctionner comme tout forum digne de ceux nom
ya beaucoup de chambrage ( tient moi aussi j invente un mot tongue) mais sa reste poli et enfantin et moi le 1 er j en tient une couche , Slovan  la fait gentiment , moi je les prit comme sa donc ya rien d alarmant comme certains voudrait le  faire croire
le respect est la , Slovan a poser sa 1 er question , il me semble que beaucoup ont répondue  et en étant courtois bien que chambreur comme moi par exemple , je préfère que sa reste comme sa car quand ont voit  le soit disant débat par mp sur rue 89 ont ceux dit ,ses quand même pépère ici
ya un peu de provoque oui mais sa reste encore une fois pépère
évidament ont vous invite a voyager sur les topique et a vérifier le pourquoi du comment , ya de tout ici et même en genre humain , certains dises que ses même de trop ( peut être mais pas pour tous ) smile
et n en voulez pas a ceux qui préfère ne pas entré dans tout sa , ses tout a fait légitime , quand les mentalités de certains changeront vis a vis de ceux qu il dénigre et cite comme les pire de la race humaine et sans les connaitre ceux qui est un comble , alors peut être que ses gens voudront aussi revenir et débattre plus facilement , en attendant je croit qu encore aujourd'hui huit et depuis des années même ,certains en ont gros sur la patate

mon père ma apprit quelques chose qui encore aujourd'hui huit est rester
ne fait pas  a autrui ceux que tu ne veut pas qu ont te face , il faut toujours ceux mettre a la place de la perssonne pour mieux savoir le pourquoi du comment
ses simple et ses a la porter de tous , sur ceux encore une fois pour moi sa reste de bonne guerre et je préfère que sa le reste wink
allez bonne lectures les amis wink  et bon courage surtout

Dernière modification par zig (19-02-2009 07:06:34)


"La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout."            

Coluche

Hors ligne

 

#103 19-02-2009 07:44:15

SHA GUA DAN
Invité

Re: Qui êtes-vous ?

joss a écrit:

Dans une autre vie, où j'étais intérimaire électricien, j'ai été amené à travailler dans un grand CHU de ma région. Le boulot consistait à placer un nombre très important de boites blanches ( je me souviens de la couleur yikes)) dans les faux-plafonds des couloirs de ce CHU. Ma curiosité m'a évidemment poussé à demander aux collègues à quoi servaient ces boitiers. Les réponses ont toujours été très évasives, apparemment ils devaient servir à la communication interne de l'hôpital. En fait je me suis aperçu qu'ils n'en savaient pas beaucoup plus que moi. Et lorsque je questionnais le responsable de ce chantier, ses réponses étaient toujours très floues (manque de temps pour des explications, caractère maussade) et ne me permettaient pas de comprendre l'ensemble de ce que nous faisions Mon travail pendant ces quelques 3 semaines a été de tirer des kilomètres de câbles pour relier ces fameux boitiers, pendant que d'autres les fixaient tandis qu'une autre équipe s'occupait de la connexion des fils.
Aujourd'hui je ne sais toujours pas ce que j'ai bien pu fo.tre la bas. Vous avez compris où je veux en venir.

Sois le bienvenu, joss smile.

Merci pour ton témoignage. Il est édifiant, et pourrait être une réponse au questionnement de Slovan.

 

#104 19-02-2009 08:46:06

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Qui êtes-vous ?

SHA GUA DAN a écrit:

joss a écrit:
Dans une autre vie, où j'étais intérimaire électricien, j'ai été amené à travailler dans un grand CHU de ma région. Le boulot consistait à placer un nombre très important de boites blanches ( je me souviens de la couleur )) dans les faux-plafonds des couloirs de ce CHU. Ma curiosité m'a évidemment poussé à demander aux collègues à quoi servaient ces boitiers. Les réponses ont toujours été très évasives, apparemment ils devaient servir à la communication interne de l'hôpital. En fait je me suis aperçu qu'ils n'en savaient pas beaucoup plus que moi. Et lorsque je questionnais le responsable de ce chantier, ses réponses étaient toujours très floues (manque de temps pour des explications, caractère maussade) et ne me permettaient pas de comprendre l'ensemble de ce que nous faisions Mon travail pendant ces quelques 3 semaines a été de tirer des kilomètres de câbles pour relier ces fameux boitiers, pendant que d'autres les fixaient tandis qu'une autre équipe s'occupait de la connexion des fils.
Aujourd'hui je ne sais toujours pas ce que j'ai bien pu fo.tre la bas. Vous avez compris où je veux en venir.

Sois le bienvenu, joss .

Merci pour ton témoignage. Il est édifiant, et pourrait être une réponse au questionnement de Slovan.

Salut Joss

En effet ton témoignage rejoint ce que je pense pour la mise en place de charges de démolition discrétement.

Répartir les étapes de poses en plusieurs équipes distinctes dont très peu des intervenants connaissent la finalité.

La bonne vieille méthode du diviser pour mieux régner a peut être été utilisé ?


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#105 19-02-2009 09:03:04

MAKAYA
Membre Actif Asso
Lieu: Trégor
Date d'inscription: 20-03-2007
Messages: 364

Re: Qui êtes-vous ?

cristof a écrit:

SHA GUA DAN a écrit:

joss a écrit:
Dans une autre vie, où j'étais intérimaire électricien, j'ai été amené à travailler dans un grand CHU de ma région. Le boulot consistait à placer un nombre très important de boites blanches ( je me souviens de la couleur )) dans les faux-plafonds des couloirs de ce CHU. Ma curiosité m'a évidemment poussé à demander aux collègues à quoi servaient ces boitiers. Les réponses ont toujours été très évasives, apparemment ils devaient servir à la communication interne de l'hôpital. En fait je me suis aperçu qu'ils n'en savaient pas beaucoup plus que moi. Et lorsque je questionnais le responsable de ce chantier, ses réponses étaient toujours très floues (manque de temps pour des explications, caractère maussade) et ne me permettaient pas de comprendre l'ensemble de ce que nous faisions Mon travail pendant ces quelques 3 semaines a été de tirer des kilomètres de câbles pour relier ces fameux boitiers, pendant que d'autres les fixaient tandis qu'une autre équipe s'occupait de la connexion des fils.
Aujourd'hui je ne sais toujours pas ce que j'ai bien pu fo.tre la bas. Vous avez compris où je veux en venir.

Sois le bienvenu, joss .

Merci pour ton témoignage. Il est édifiant, et pourrait être une réponse au questionnement de Slovan.

Salut Joss

En effet ton témoignage rejoint ce que je pense pour la mise en place de charges de démolition discrétement.

Répartir les étapes de poses en plusieurs équipes distinctes dont très peu des intervenants connaissent la finalité.

La bonne vieille méthode du diviser pour mieux régner a peut être été utilisé ?

Bienvenu Joss et merci
rien de tel que du vécu pour étayer une hypothèse
même si elle est difficile à imaginer et surtout à inventer
a+

Hors ligne

 

#106 19-02-2009 11:57:29

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Qui êtes-vous ?

Aston,

même je suis à 300% ok avec ce que tu écris, tu décris simplement le fait que les mouvements contre la vo devraient ce réunir en collectif mondial, ce qui implique un temps complet pour beaucoup de gens, des avocats, des lobbyistes, ect ect ....

malheurement personne ne bosse pour la peau...

dans tous les cas ,j'aime assez ta façon de voir ce que pourrait, ou devrait être un mouvement unique pour enfin avoir ( peut être)  des réponses à toutes nos questions..

merci à toutes et tous de ce forum de nous faire partager vos connaissances, ( même si pour un Logisticien c'est parfois un peu dur à suivre) smilesmilesmilesmile

Dernière modification par marco218 (19-02-2009 11:58:17)

Hors ligne

 

#107 21-02-2009 08:26:54

Lugo
Membre du forum
Date d'inscription: 01-04-2008
Messages: 215

Re: Qui êtes-vous ?

Bon ben dégouté le mec, il ne reviendra plus. Bravo:/

Hors ligne

 

#108 21-02-2009 17:10:59

Grand braquet
Nouveau membre du forum
Lieu: Liège
Date d'inscription: 16-03-2007
Messages: 42

Re: Qui êtes-vous ?

Aux dernières nouvelles, selon la rumeur, il aurait été pris d'une crise d'apoplexie.
En effet, quand on est rationnel, l'évidence surgit subitement, mais là est le danger !
Bienvenue parmis les complotistes, Slovan wink

Hors ligne

 

#109 21-02-2009 18:34:26

Vador
Membre du forum
Lieu: Champagne
Date d'inscription: 07-01-2007
Messages: 425

Re: Qui êtes-vous ?

psycho-lvlantis a écrit:

allez Bernard Henri Levy ont t'a reconnu tongue

non non! c'est slovan kouchner LoL!


"Plus les hommes seront éclairés, plus ils seront libres"  (Voltaire)

Hors ligne

 

#110 21-02-2009 19:24:58

Slovan
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2009
Messages: 38

Re: Qui êtes-vous ?

Bon, désolé de n'avoir pas répondu plus tôt, mais j'étais absent.

je le répète une nouvelle fois : oui, j'ai écrit un premier post un peu "agressif", mais dont l'agressivité relative se voulait un miroir aux termes peu flatteurs que l'on a vu sur ce forum concernant les "pro-VO". J'ai eu l'honnêteté d'annoncer la couleur en indiquant quelles avaient été mes interventions sur le dossier de Rue89. Rien ne m'obligeait à la faire.

*Cependant*, j'ai annoncé quelle était mon but sur ce forum : essayer de mieux comprendre quelles étaient vos théories alternatives. Et depuis ce le premier post, j'ai semble-t-il, éviter toute agressivité.

Il semble que même cette façon de procéder exaspère plusieurs d'entre vous. J'avoue être assez interloqué par ça. S'il s'avérait que vous avez raison sur le 11 sept, ce n'est pas avec ce mépris envers ceux qui adhèrent à la VO que vous parviendrez à convaincre du monde.

Je fais une réponse groupée. Cette réponse sera sans doute la dernière car j'ai du mal à dialoguer avec 5 ou 6 personnes quand la moitié d'entre elles me méprise.



Les réponses groupées :

JiPé a écrit:

C'est d'ailleurs l'erreur qu'a faite Jean-Marie Bigard : il a présenté comme définitive une hypothèse qu'il n'est pas possible à ce jour de prouver (le missile sur le pentagone). Mais bizarrement, il n'a pas été attaqué pour avoir présenté une hypothèse comme une vérité, mais pour avoir simplement osé aborder le sujet en public.

@JiPé : Selon moi JM Bigard a surtout été attaqué, sans doute trop, parce qu'il a nié la mort des passagers du vol du Pentagone. Il a dit une énormité : "l'avion vole encore" (textuellement). Aurait-il osé dire cela s'il y avait face à lui un proche d'une victime de ce vol ? Non, il se serait pris un pain dans la figure. Si votre père ou votre fils était mort dans cet avion, et que la seule chose que vous ayez enterré de lui sont des morceaux de peau carbonisés, un mec qui n'y connait rien comme Bigard qui vous sort que l'avion vole encore, vous trouveriez cela choquant.


Aroya a écrit:

C'est inscrit dans les procédures d'intervention du NORAD wink

@Aroya : S'il suffisait d'être inscrit dans une procédure pour être exécuté... A ma connaissance, il n'y a pas de précédent de mise en escorte lors d'un détournement avant 2001. Et si cette procédure ne fut jamais faite à temps, ca peut être expliqué car l'utilité n'est pas forcément évidente, ca peut même être contre-productif. Lorsqu'un avion est détourné, les pirates sont généralement agressifs et ramener des chasseurs autour de l'appareil est peut-etre la meilleure façon de provoquer un drame. Je comprends que les responsables aient tardé à utiliser cette option *au moment où* ils ignoraient le but des kamikazes.


sap a écrit:

Si je me rappelle bien, pendant l'année 2001 il y a eu environ 60 interventions des chasseurs pour intercepter un avion qui avait un problème.

@sap : Peux-tu préciser au bout de combien de temps l'escorte dans ces interventions est arrivée. Sont-ils dans ces cas là arrivés au bout d'une heure ou deux ? Des tas de pays ont des avions militaires et il y a eu beaucoup de détournements dans le monde ces 50 dernières années. As-tu un exemple d'escorte dans le cas d'un détournement ?


sap a écrit:

Il n'y a quasiment pas de débrits d'avions dedans non plus.

@sap :L'enquete dit qu'il y en a. Maintenant, je n'ai pas de chiffres sous la main. En as-tu ?



sap a écrit:

je ne comprend pas comment un avion de plus de 38 mètres d'envergure et de 13 mètres de haut arrive à rentrer dans un trou gros de quelques mètres seulement.

@sap : Il faut voir que lorsqu'un événement qui n'a aucun précédent arrive, il y a forcément des élements matériels qui peuvent heurter le sens commun. Mais la taille du trou est expliquable et l'explication me parait plausible. Dans ces conditions, seule une simulation informatique pourrait contredire l'enquete.



sap a écrit:

Tu dit que le FBI a rendu publique les autres vidéos, quelle est ta source ? Peux on avoir les liens ?

@sap :
http://www.msnbc.msn.com/id/12818225/
http://www.judicialwatch.org/5772.shtml
http://archives.cnn.com/2002/US/03/07/g … .pictures/
http://www.judicialwatch.org/5965.shtml
http://www.kwtx.com/home/headlines/4821121.html


Aroya a écrit:

Yes good, ils sont tous morts grâce à lui, et le symbole de la défense américaine touché en plein coeur.
Pourtant on ne peut pas dire qu'il n'était pas au courant...

@sap : Après coup, les "y'avait cas" sont faciles. Avec le peu d'informations qu'il avait, D Cheney a selon moi eu raison d'hésiter à faire abattre des aviosn remplis de civils. Et quand je prends l'avion, je préfère savoir qu'un gouvernement hésitera avant de m'abattre.


sap a écrit:

enfin quand ton pays est "attaqué", en tant que président, c'est quand même mieu de se bouger le cul pour prendre des décisions qui pourraient défendre le pays plutôt que de rester assis en attendant le déluge, non ? O_o

@sap : Si tu entends pas là que Bush est incompétent, je suis d'accord. Mais y'a pas grand monde pour te contredire.


Pole a écrit:

L'énergie acquise par le bloc haut de la tour après une chute de 3.6 m est l'équivalent de la combustion de 41 litres de kérosène.

@Pole : Désolé, mais ton rapprochement est un peu incongru. Donne tes valeurs, en joules, et je pourrais me prononcer.


Pole a écrit:

(au sujet du béton pulvérisé) 5200 J/kg Tous les calculs sont sur le site de Moorea34

@Pole : Ses calculs ont-ils été expertisés ? Si oui, par qui ? Peux-tu les expliquer ici.


Pole a écrit:

Seulement, un atterrisage à 850 km/h c'est difficile dans une zone urbaine.
Surtout pour quelqu'un qui ne savait pas faire atterrire un vieux coucou.

@Pole : Sauf que ce qu'il a fait est mille fois plus facile que de réaliser un atterrissage. Un atterrissage nécessite de se concentrer sur la vitesse, sur les trains, sur les empannages, etc. Ici il a juste à viser.



Pole a écrit:

Donc c'est des gens non préparés aux attaques qui font ça. De l'impro quoi. Ils ne lisent même pas les journaux pour savoir où est la partie en rénovation. Ils ne se renseignent même pas.

@Pole : Effectivement, je crois que cette équipe d'Al Qaida n'en avait rien à faire de toucher une aile en rénovation ou une aile pas en rénovation. Il visait un symbole, et ont réussi.



Pole a écrit:

Et pourquoi a-t-il des réticences à faire évacuer son bâtiment en danger ?

@Pole : Si tu parles du Pentagone, ca me parait normal. Faire évacuer le Pentagone est humiliant pour la défense américaine, je comprends l'hésitation.


Pole a écrit:

Si si, j'ai expliqué la courbe violette.
Je suis en désaccord avec ta citation du NIST. Les temps qu'ils donnent sont pour la moitié du bâtiment.

@Pole : La courbe violette que tu traces n'a aucun intéret si elle ne reprend pas la vitesse depuis le début, ce que tu n'as pas fait. De fait, la courbe violette avance en dent de scie et donne de fausses vitesses "instantanées", même si le reste du diagramme semble plus cohérent.



jugo a écrit:

@ Slovan, ben tu t'es sérieusement penché sur la question visiblement, et tu restes persuadé du bien fondé de la version officiel? Je dois dire que ça me  dépasse. Tu n'a pas remarqué qu'il y a deux-trois trucs qui clochent?

@jugo : Oui, je suis persuadé que la version officielle est la bonne. Hormis le fait que dans tout rapport, il y a toujours des petites erreurs par-ci par-là. Pour l'incendie, la plupart du temps on ne montre des photos que de la façade opposée aux incendies, pour dire que ces incendies était faibles. Or les incendies sévissaient essentiellement de l'autre côté du building (du coté des twin towers).


cristof a écrit:

Répartir les étapes de poses en plusieurs équipes distinctes dont très peu des intervenants connaissent la finalité.

l'exemple ne me convainc pas du tout. Admettons que les dizaines ou centaines de personnes nécessaires à l'installation d'explosifs dans le WTC ne savaient pas ce qu'elles faisaient. Eh bien, le 11 sept, elles ont compris à quoi ont finalement servi les explosifs qu'elles auraient placé à leur insu ! Et pas un n'aurait parlé depuis 7 ans ? ca ne tient pas debout pour moi.



Vu l'agacement que je provoque, je commence à comprendre que le forum n'est pas le meilleur endroit pour débattre.
Si il faut douter de la VO pour pouvoir intervenir sur le forum, dites le tout de suite ! Effectivement, je ne doute pas de la VO, aux petites réserves que j'indique plus haut.

Si vous vous en foutez de ma démarche, de moi ou de mes positions, ignorez moi.
Si vous acceptez de discuter avec moi et que vous habitez sur Paris, ca me dit bien, mais que cette discussion se fasse plutôt autour d'un verre, ej pense que je me ferai moins prendre à partie que sur le forum. Envoyez moi alors un MP et je vous répondrai.

Dernière modification par Slovan (21-02-2009 20:18:30)

Hors ligne

 

#111 21-02-2009 20:20:01

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Qui êtes-vous ?

Slovan a écrit:

JiPé a écrit:

C'est d'ailleurs l'erreur qu'a faite Jean-Marie Bigard : il a présenté comme définitive une hypothèse qu'il n'est pas possible à ce jour de prouver (le missile sur le pentagone). Mais bizarrement, il n'a pas été attaqué pour avoir présenté une hypothèse comme une vérité, mais pour avoir simplement osé aborder le sujet en public.

@JiPé : Selon moi JM Bigard a surtout été attaqué, sans doute trop, parce qu'il a nié la mort des passagers du vol du Pentagone. Il a dit une énormité : "l'avion vole encore" (textuellement).

Je ne vois pas le rapport entre un avion qui vole et le négationnisme de la mort des passagers.
En effet, l'avion peut se poser à un endroit, des personnes peuvent tuer tous les occupants et l'avion peut repartir sous une autre immatriculation.
Tout ça ne sont que des hypothèses.

Slovan a écrit:

Aroya a écrit:

Yes good, ils sont tous morts grâce à lui, et le symbole de la défense américaine touché en plein coeur.
Pourtant on ne peut pas dire qu'il n'était pas au courant...

@sap : Après coup, les "y'avait cas" sont faciles. Avec le peu d'informations qu'il avait, D Cheney a selon moi eu raison d'hésiter à faire abattre des aviosn remplis de civils. Et quand je prends l'avion, je préfère savoir qu'un gouvernement hésitera avant de m'abattre.

Quelqu'un donne la distance de l'avion au Pentagone à Cheney. Apparemment, ça lui suffit. Même pas besoin de sa direction.
Donc je pense qu'il savait où allait l'avion.
Et donc qu'il aurait pu prévenir tout le monde.

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

L'énergie acquise par le bloc haut de la tour après une chute de 3.6 m est l'équivalent de la combustion de 41 litres de kérosène.

@Pole : Désolé, mais ton rapprochement est un peu incongru. Donne tes valeurs, en joules, et je pourrais me prononcer.

33 000 t lancées à une vitesse de quelque m/s (chute libre sur 3.6 m) soit environ 1.2 GJ.

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

(au sujet du béton pulvérisé) 5200 J/kg Tous les calculs sont sur le site de Moorea34

@Pole : Ses calculs ont-ils été expertisés ? Si oui, par qui ? Peux-tu les expliquer ici.

Expertiser un calcul ?
Ça veut dire quoi ?

Moorea34 a écrit:

Pour une tour : 410 mètres de haut (centre de gravité à 205 m), masse entre 300 000 et 500 000 tonnes selon les auteurs, g = 9,81. L’énergie potentielle disponible se situe ainsi entre 6 x 10e11 et 10 x 10e11 joules suivant la masse prise en compte.
Ep_Totale = 6 à 10 x 10e11 Joules

Moorea34 a écrit:

Finalement, chaque tour contenant de 48 000 Tonnes à 100 000 Tonnes suivant les auteurs, nous arrivons à une énergie de pulvérisation du béton de : 4,3 x 10e10 à 8,9 x 10e10 joules au total.

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

Seulement, un atterrisage à 850 km/h c'est difficile dans une zone urbaine.
Surtout pour quelqu'un qui ne savait pas faire atterrire un vieux coucou.

@Pole : Sauf que ce qu'il a fait est mille fois plus facile que de réaliser un atterrissage. Un atterrissage nécessite de se concentrer sur la vitesse, sur les trains, sur les empannages, etc. Ici il a juste à viser.

Empanné toi même ! big_smile
Il a juste à viser : et ne pas se tromper d'altitude. 60 cm plus bas et c'est le lamentable crash devant. (et d'ailleurs, ce nombre doit être proche de la précision d'un altimètre).
Sans compter qu'il y a une autoroute juste avant.
Et il ne faut pas que les lampadaires le dévie.

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

Donc c'est des gens non préparés aux attaques qui font ça. De l'impro quoi. Ils ne lisent même pas les journaux pour savoir où est la partie en rénovation. Ils ne se renseignent même pas.

@Pole : Effectivement, je crois que cette équipe d'Al Qaida n'en avait rien à faire de toucher une aile en rénovation ou une aile pas en rénovation. Il visait un symbole, et ont réussi.

La différence n'est pas que rénovation ou pas. Si on peut tuer le vice-président, c'est encore mieux, non ?
Et tout l'état-major ? Comme ça, les États-Unis ne peuvent pas riposter.

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

Et pourquoi a-t-il des réticences à faire évacuer son bâtiment en danger ?

@Pole : Si tu parles du Pentagone, ca me parait normal. Faire évacuer le Pentagone est humiliant pour la défense américaine, je comprends l'hésitation.

!!!
Imagine quelqu'un trouve une bombe à l'Élysé, tu crois que les gardes vont dire "Hé les mecs, on va juste enlever la bombe et pas un mot au président !" ?
Un autre exemple : imagine que l'on trouve 5 bâtons de dynamite sans détonateurs dans les WC d'une galerie marchande. Tu crois qu'ils la font évacuer ou pas ?

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

Si si, j'ai expliqué la courbe violette.
Je suis en désaccord avec ta citation du NIST. Les temps qu'ils donnent sont pour la moitié du bâtiment.

@Pole : La courbe violette que tu traces n'a aucun intéret si elle ne reprend pas la vitesse depuis le début, ce que tu n'as pas fait. De fait, la courbe violette avance en dent de scie et donne de fausses vitesses "instantanées", même si le reste du diagramme semble plus cohérent.

!!!
http://bastison.net/FAQ/faq.html#B5
Je n'ai pas envie qu'on me prenne pour "complètement à côté de la plaque" ou "totalement absurde".

Slovan a écrit:

Vu l'agacement que je provoque, je commence à comprendre que le forum n'est pas le meilleur endroit pour débattre.
Si il faut douter de la VO pour pouvoir intervenir sur le forum, dites le tout de suite ! Effectivement, je ne doute pas de la VO, aux petites réserves que j'indique plus haut.

Si vous vous en foutez de ma démarche, de moi ou de mes positions, ignorez moi.
Si vous acceptez de discuter avec moi et que vous habitez sur Paris, ca me dit bien, mais que cette discussion se fasse plutôt autour d'un verre, ej pense que je me ferai moins prendre à partie que sur le forum. Envoyez moi alors un MP et je vous répondrai.

Disons que vu tes précédents posts sur Rue89, certains n'ont pas envie de discuter avec toi.
Et ça se comprend.

Dernière modification par Pole (21-02-2009 20:23:25)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#112 21-02-2009 20:46:25

Slovan
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2009
Messages: 38

Re: Qui êtes-vous ?

Pole a écrit:

http://bastison.net/FAQ/faq.html#B5
Je n'ai pas envie qu'on me prenne pour "complètement à côté de la plaque" ou "totalement absurde".

Bon, bah tant pis je vais passer pour un gros prétentieux et donneur de leçons, mais je le redis : ta courbe mauve est complètement sans intérêt. Pourquoi est-elle en dent de scie ? Tu n'y es pour rien, c'est à cause de la marge d'erreur des mesures de déplacement. Si vraiment la courbe mauve indiquait les vitesses instantanées, il faudrait en conclure que l'immeuble qui s'écroule a tantôt accéléré, tantôt ralenti, tantôt ré-accéléré pendant sa chute, et cela plusieurs fois et surtout dans de très fortes proportions ! Si tu traces cette courbe mauve de vitesse par portion, mais que dans le même temps tu ne calcules pas la marge d'erreur de tes mesures, cela ne sert strictement à rien, car mathématiquement la courbe rose va décupler la marge d'erreur des mesures.

Pole a écrit:

Moorea34 a écrit: Ep_Totale = 6 à 10 x 10e11 Joules
énergie de pulvérisation du béton de : 4,3 x 10e10 à 8,9 x 10e10 joules au total.

Comme 6x10e11 est supérieur à 8,9x10e10 dans un rapport minimum de 6, tu es en train de me dire que les calculs de Moorea34 indiquent que l'énergie potentielle des tours suffit très largement à expliquer la pulvérisation du béton ? Je ne vois pas où tu veux en venir.

Dernière modification par Slovan (21-02-2009 21:07:47)

Hors ligne

 

#113 21-02-2009 21:54:30

Slovan
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2009
Messages: 38

Re: Qui êtes-vous ?

Lugo a écrit:

là c'est à l'instant oû il va s'effondrer, il n'y a pas de grand incendie dévastateur dans cet immeuble à ce moment, je suis désolé, j'ai des yeux pour voir. Bon je ne vais pas te faire changer d'avis, vu a quel point ta croyance semble inébranlable, mais on peut toujours discuter.

J'avais commencé à lire (pas fini) le rapport définitif du NIST de novembre dernier (celui accessible depuis cette page : http://www.nist.gov/public_affairs/tech … 0_wtc7.htm), et j'avais lu notamment la FAQ qu'ils ont mis en ligne (http://www.nist.gov/public_affairs/fact … 82108.html) le 18 décembre 2008.

Dans cette FAQ, ils donnent des explications sur le caractère exceptionnel de l'écroulement du WTC7, ils expliquent *pourquoi* l'immeuble s'est écroulé *même si* il n'y avait pas d'incendie comparable à celui que tu me montres en photo, et je trouve ces explications convaincantes quand on lit ensuite le détail dans le rapport.

Dans les réponses qu'ils donnent ici :
http://www.nist.gov/public_affairs/fact … 82108.html
quelles sont celles que tu contestes ? (peut-être pouvons nous poursuivre le débat par MP car je suis devenu indésirable sur ce forum)

Dernière modification par Slovan (21-02-2009 22:04:01)

Hors ligne

 

#114 21-02-2009 22:18:44

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Qui êtes-vous ?

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

Moorea34 a écrit: Ep_Totale = 6 à 10 x 10e11 Joules
énergie de pulvérisation du béton de : 4,3 x 10e10 à 8,9 x 10e10 joules au total.

Comme 6x10e11 est supérieur à 8,9x10e10 dans un rapport minimum de 6, tu es en train de me dire que les calculs de Moorea34 indiquent que l'énergie potentielle des tours suffit très largement à expliquer la pulvérisation du béton ? Je ne vois pas où tu veux en venir.

Mais en prenant 52 000 J/kg comme dans les concasseurs au lieu de 885 J/kg dans un cadre idéal (que de la traction, rendement=1), ça passe plus.
(52 000/885*4.3*10^10=25,2*10^11 J)

Quant à ma courbe mauve, j'ai juste donné les données "brutes".
Certains (le NIST pour le WTC 7, Moorea34, MacQueen et Szamboti pour le WTC 1, Chandler pour les 2) arrivent à voir des trucs sur ces courbes.
Moorea34 : chocs des planchers
MacQueen et Szamboti : pas de choc des planchers
NIST et Chandler sur WTC 7 : chute libre
Chandler sur WTC 1 : 70% de la chute libre

FAQ du NIST a écrit:

To apply thermite to a large steel column, approximately 0.13 lb of thermite would be needed to heat and melt each pound of steel. For a steel column that weighs approximately 1,000 lbs. per foot, at least 100 lbs. of thermite would need to be placed around the column, ignited, and remain in contact with the vertical steel surface as the thermite reaction took place. This is for one column … presumably, more than one column would have been prepared with thermite, if this approach were to be used.

Si j'ai bien compris, ils calculent la masse de thermite nécessaire pour faire fondre toute une colonne.
Les boulets !

Dernière modification par Pole (21-02-2009 22:25:01)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#115 21-02-2009 22:44:34

Slovan
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2009
Messages: 38

Re: Qui êtes-vous ?

Pole a écrit:

Mais en prenant 52 000 J/kg comme dans les concasseurs au lieu de 885 J/kg dans un cadre idéal (que de la traction, rendement=1), ça passe plus.
(52 000/885*4.3*10^10=25,2*10^11 J)

Quant à ma courbe mauve, j'ai juste donné les données "brutes".
Certains (le NIST pour le WTC 7, Moorea34, MacQueen et Szamboti pour le WTC 1, Chandler pour les 2) arrivent à voir des trucs sur ces courbes.
Moorea34 : chocs des planchers
MacQueen et Szamboti : pas de choc des planchers
NIST et Chandler sur WTC 7 : chute libre
Chandler sur WTC 1 : 70% de la chute libre

Hmm, avec des évaluations qui vont de 885 J/kg à 52 000 J/kg, si les chiffres sont justes, tu admettras que la marge d'erreur est trop importante pour qu'on puisse en conclure quoi que ce soit.

Pour la suite et le WTC7, c'est inexact, il n'y a pas de courbe de vitesse instantanée (l'équivalent de ta courbe mauve) dans le rapport du NIST. Voir leur courbe à eux, p88. De plus, le NIST ne parle pas de chute libre sur l'ensemble, mais d'un écart de 40 % avec la chute libre ! ca n'est pas rien.

Peu importe que la courbe mauve des vitesses "instantanées" soit interprétée par des pro- ou anti-VO, la réalité est que pour le WTC7 cette courbe n'a aucun intérêt et n'est pas interprétable du simple fait que ses fluctuations viennent essentiellement de la marge d'erreur des mesures de déplacement.

Hors ligne

 

#116 21-02-2009 22:48:58

Slovan
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2009
Messages: 38

Re: Qui êtes-vous ?

Pole a écrit:

Si j'ai bien compris, ils calculent la masse de thermite nécessaire pour faire fondre toute une colonne.
Les boulets !

Tu lis de travers, ils parlent d'appliquer la thermite sur un pied (foot) de la colonne. Selon ta lecture toute la colonne pèserait 1000 livres, soit seulement 450 kg. Avant de donner des leçons...

Dernière modification par Slovan (21-02-2009 22:52:58)

Hors ligne

 

#117 21-02-2009 23:41:15

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Qui êtes-vous ?

Slovan a écrit:

Pole a écrit:

Mais en prenant 52 000 J/kg comme dans les concasseurs au lieu de 885 J/kg dans un cadre idéal (que de la traction, rendement=1), ça passe plus.
(52 000/885*4.3*10^10=25,2*10^11 J)

Quant à ma courbe mauve, j'ai juste donné les données "brutes".
Certains (le NIST pour le WTC 7, Moorea34, MacQueen et Szamboti pour le WTC 1, Chandler pour les 2) arrivent à voir des trucs sur ces courbes.
Moorea34 : chocs des planchers
MacQueen et Szamboti : pas de choc des planchers
NIST et Chandler sur WTC 7 : chute libre
Chandler sur WTC 1 : 70% de la chute libre

Hmm, avec des évaluations qui vont de 885 J/kg à 52 000 J/kg, si les chiffres sont justes, tu admettras que la marge d'erreur est trop importante pour qu'on puisse en conclure quoi que ce soit.

Pas du tout.
885, c'est dans le cadre idéal
52 000, c'est dans le cadre "pratique", dans un concasseur, à priori plus efficace qu'un WTC.

Slovan a écrit:

Pour la suite et le WTC7, c'est inexact, il n'y a pas de courbe de vitesse instantanée (l'équivalent de ta courbe mauve) dans le rapport du NIST. Voir leur courbe à eux, p88. De plus, le NIST ne parle pas de chute libre sur l'ensemble, mais d'un écart de 40 % avec la chute libre ! ca n'est pas rien.

Peu importe que la courbe mauve des vitesses "instantanées" soit interprétée par des pro- ou anti-VO, la réalité est que pour le WTC7 cette courbe n'a aucun intérêt et n'est pas interprétable du simple fait que ses fluctuations viennent essentiellement de la marge d'erreur des mesures de déplacement.

Il y a une courbe de vitesse dans le rapport du NIST.
Le NIST parle de chute libre pendant 2.25 s. (ce sont même les "premières" secondes selon Moorea34)
Je te rappelle aussi que les marges d'erreurs sont aussi grandes pour le WTC 7 que pour le WTC 1.
Et j'ai bien dit que mes vitesses ne servent à rien (plusieurs fois d'ailleurs).

Slovan a écrit:

Tu lis de travers, ils parlent d'appliquer la thermite sur un pied (foot) de la colonne. Selon ta lecture toute la colonne pèserait 1000 livres, soit seulement 450 kg. Avant de donner des leçons...

C'est des boulets quand même, personne ne peut avoir l'idée de détruire la colonne sur 30 cm.
C'est comme si le NIST réfutait que les démolitions contrôlées existent parce que ça serait plus cher de déconstruire pièce par pièce que de mettre des explosifs sur 30 cm de chaque colonne (et pourquoi pas chaque étage, tant qu'on y est ? et puis tous les murs porteurs ?).


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#118 21-02-2009 23:56:09

Grand braquet
Nouveau membre du forum
Lieu: Liège
Date d'inscription: 16-03-2007
Messages: 42

Re: Qui êtes-vous ?

Slovan a écrit:

sap a écrit:
Tu dit que le FBI a rendu publique les autres vidéos, quelle est ta source ? Peux on avoir les liens ?

@sap :
http://www.msnbc.msn.com/id/12818225/
http://www.judicialwatch.org/5772.shtml
http://archives.cnn.com/2002/US/03/07/g … .pictures/
http://www.judicialwatch.org/5965.shtml
http://www.kwtx.com/home/headlines/4821121.html

.

Je pense que la question sous-jacente était:montre nous l'avion.
Qui espères-tu convaincre avec ce type de liens pipos?

Hors ligne

 

#119 22-02-2009 00:08:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Qui êtes-vous ?

Je trouve sincèrement que c'est faitre trop d'honneur à Slovan que de continuer à alimenter ce fil.

Il est venue bille en tête avec la question qu'il pensait être un million de dollars sur le nombre de personnes impliquées dans le complot.
http://forum.reopen911.info/p182686-16- … ml#p182686

On lui a fourni des éléments de réponse à cette énigme avec d'ailleurs une intéressante expérience professionnelle vécue par un membre pour expliquer la possibilité de participer à son insu à un méfait dont l'ignore tout.

Tu ne nous a jamais dit ce que tu pensais des réponses que l'on t'a fournies, sauf erreur. Moi, perso, désolé lolaweb, mais j'ai zappé le fil après avoir constaté qu'il changé de sujet... C'est sans intérêt de partir dans un long combat avec un convaincu, surtout quand on sait que les tiers n'ont même pas accès à ce thread VO (ce qui est d'ailleurs une erreur) et qu'en plus, il ne s'est pas privé de se répandre en attaques minables à l'encontre du site reopen sur le site rue89...

Donc, Slovan, nous aurions aimé que tu réagisses aux réponses que nous t'avions fournies en réponse à ton premier argument - au demeurant, un classique du debunking-! Merci d'avance. On verra ensuite si cela veut la peine de continuer à lire ton argumentation.

Dernière modification par charmord (22-02-2009 00:34:05)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#120 22-02-2009 00:23:31

Slovan
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2009
Messages: 38

Re: Qui êtes-vous ?

Pole a écrit:

Pas du tout.
885, c'est dans le cadre idéal
52 000, c'est dans le cadre "pratique", dans un concasseur, à priori plus efficace qu'un WTC.

Bon, j'ai du mal à te suivre. Dans un premier temps, tu me sors des chiffres qui montrent l'inverse de ce que tu veux démontrer. Ensuite, tu me parles d'un cas pratique qui diffère de 60 fois du cadre idéal. C'est donc que ce cas pratique est loin d'être performant. Tu n'as rien démontré.


Pole a écrit:

Il y a une courbe de vitesse dans le rapport du NIST.

Sauf que les données du NIST sont cohérentes. Les tiennes indiquent que l'immeuble a ralentit puis accéléré dans sa chute 7 fois successivement, sa vitesse étant parfois carrément divisée par deux !


Pole a écrit:

Et j'ai bien dit que mes vitesses ne servent à rien (plusieurs fois d'ailleurs).

Bon alors on est d'accord. Je ne comprenais pas pourquoi tu mettais une courbe qui était inexploitable.


Pole a écrit:

C'est des boulets quand même, personne ne peut avoir l'idée de détruire la colonne sur 30 cm.
C'est comme si le NIST réfutait que les démolitions contrôlées existent parce que ça serait plus cher de déconstruire pièce par pièce que de mettre des explosifs sur 30 cm de chaque colonne (et pourquoi pas chaque étage, tant qu'on y est ? et puis tous les murs porteurs ?).

Euh, j'ai l'impression que tu as décidé que ça serait des boulets, mais tu n'apportes pas d'arguments. Le NIST fait le calcul pour une colonne, et dit ensuite qu'il faudrait le faire pour plus d'une colonne pour faire s'écrouler l'immeuble.  Si ce sont des boulets, quels sont tes chiffres à toi pour la masse de thermite nécessaire pour sectionner une colonne ?

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr