ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 25-03-2009 14:39:21

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre

Oh, non pas l'inno, s'il vous plaît, Monsieur Quirant... Je vois que vous avez tout à fait votre place chez les trouffions d'hardware à sortir de telles inepties... Je parlais d'un immeuble haut (un skyskraper ou un gratte-ciel, quoi!) et vous vous souvenez des incendies généralisés qui ont fait rage dans l'Inno? Avez-vous pris connaissance de la structure de l'immeuble abritant l'Inno? Pas exactement comparable comme cas... Mais avec vous vous, on est habitué à ces comparaisons foireuses! Dois-je ressortir les images de la vidéos où vous avez vu des squibs prétendument comparables à ceux des WTC?

Donc non aucun immeuble haut à structure d'acier ne s'est jamais effondré à cause d'incendies. C'est un fait acquis et cela n'est pas une preuve mais un élément supplémentaire justifiant une analyse fondée sur tous les éléments disponibles n'épargant aucune hypothèse - et certainement pas la piste de l'utilisation des explosifs pour affaiblir la strcture interne - qui demeure à mon sens la plus probable et qui constitue en toute hypothèse une norme standard pour le genre d'effondrement global d'un immeuble faisant suite à des incendies.

Par ailleurs, je ne crois vraiment pas que ce soit un pan de mur de l'immeuble démoli que l'on voit sur la vidéo postée par Onegus que je viens de reposter... Cela a plutôt l'air d'être un bâtiment à l'intérieur du -ou annexé au- bâtiment principal et je ne sais pas comment ils étaient reliés pas plus que vous ne devez en connaître à propos de la structure de cet immeuble...

De toute façon, cet argument de dire : il n'y a jamais eu de DC qui s'est produit comme ci ou comme çà, donc ce n'est pas possible que ce soit une DC dans le cas du wTC 7 est d'une connerie sans nom et je ne peux m'imaginer que vous ne le sachiez pas! C'est finalement ce qui me gêne le plus! Avez-vous entendu Loizeaux quand il dit qu'on peut tout faire en DC? (C'est dans la vidéo que j'ai postée). Il faut être conséquent : si la rupture d'une colonne par phénomène d'expanson thermique peut aboutir à la démolition complète d'un immeuble, pourquoi des explosifs (en ce compris du gel nanothermite - disposés à des endroits stratégiques ne le pourraient-ils pas?

Dernière modification par charmord (25-03-2009 14:57:14)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#82 25-03-2009 15:02:38

Le Bordelleur
Membre du forum
Date d'inscription: 19-02-2009
Messages: 313

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre

Pole a écrit:

Je donne un Mars à celui qui trouve un exemple d'avion utilisé comme missile ou bombe volante sur un bâtiment (c'est comme vous voulez, je ne suis pas raciste) autre que le 11 septembre.

L'Ohka sur les bâtiments de guerre de la navale américaine.

J'ai bon j'ai droit à un mars ! lol

Hors ligne

 

#83 25-03-2009 15:06:28

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre

Ca compte pas dans la définition de "bâtiment" ça.
Mais comme je suis sympa, tiens :
http://www.datas00.com/images_visiteurs/10393.jpeg
(tu as même de l'eau pour te désaltérer)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#84 25-03-2009 15:27:35

Le Bordelleur
Membre du forum
Date d'inscription: 19-02-2009
Messages: 313

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre

Pole a écrit:

Ca compte pas dans la définition de "bâtiment" ça.
Mais comme je suis sympa, tiens :

Pourtant...

A ta place, j'aurai plutôt attaquer l'idée de l'Ohka, qui n'est pas vraiment un avion...

smile

Pour le mars, je pensais à un vrai mars...

Encore un fausse promesse non tenue... On m'aurait donc menti à l'insu de mon plein gré... sad

Hors ligne

 

#85 25-03-2009 15:52:29

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre

Oui mais "bâtiment" est réservé aux gros bateaux, et comme j'ai pas envie de mettre porte-avion dedans, tu n'auras pas le mars. (non mais !)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#86 21-06-2009 22:25:42

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#87 08-07-2009 22:43:47

Calixte
Invité

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre

Euh, finalement, la première vidéo du premier post de ce fil a été sous-titrée et publiée ?

 

#88 31-12-2011 14:26:09

ptitHom
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 31-12-2011
Messages: 1

Re: WTC 7 : Le NIST admet finalement la chute libre

Calixte a écrit:

Euh, finalement, la première vidéo du premier post de ce fil a été sous-titrée et publiée ?

Est-ce cet article ?
http://reopen911.info/video/l-effondrem … l-1-2.html
(difficile à savoir vu que les vidéos du premier message de ce sujet sont mort)

Si tel est le cas (et même si ça ne l'est pas car, dans le fond, ça ne change fondamentalement rien à mon propos), je voudrais faire écho à mon propre commentaire sur la page citée précédemment.

En effet, la vidéo étudiée par l'auteur de cette analyse n'est pas la même que celle utilisée par le NIST.

Dans son rapport final daté de novembre 2008, on peut lire à la page 44* : "The timing of the global collapse of WTC 7, as indicated by downward motion of the north exterior face, was investigated using a video of the collapse taken from the vantage point of West Street bear Harrison Street (Camera No. 3, Figure 5-183 of NISTAR 1-9)." (texte recopié manuellement et souligné par mes soins)

Si on se réfère au document cité ( http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861611 ), aux pages 263 et 264, on constate sans équivoque possible qu'il s'agit d'une autre vidéo (exemple : http://www.youtube.com/watch?v=p3uUQUZQC_A )



Cordialement,



* sur le commentaire du site reopen911, je mentionne la page 47, alors que c'est la page 44. J'ai rectifié cet erreur dans une version légèrement ultérieure diffusée sur un autre forum.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr