ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 22-12-2008 09:22:43

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

DbleTrble a écrit:

Merci Charmord, très intéressant.

Je suis toujours prudent avec les témoignages car ils sont systématiquement sujet à caution, manipulés, et utilisés ou rejetés quand ça arrange. Néanmoins, ces gens ont vu quelque chose et je n'ose croire qu'ils ont tous été manipulés, surtout si on prend en compte que certains témoignages sont livrés juste après le crash (dans le feu de l'action si j'ose dire). Mais concernant ceux qui changent d'avis ou disent avoir vu qq chose qu'ils n'ont peut-être pas vu c'est humain.
Pour faire un parallèle, qui est capable de reconnaitre avec précision le modèle d'une voiture passant à 200 Km/h devant soit, à part des spécialistes de l'automobile ? Alors si la voiture est rouge et que tout le monde vous dit qu'il y a la plus grosse réunion de Ferrari de tous les temps dans la région, qui ne serait pas tenté de dire qu'il a vu une Ferrari passer ?

Un A3 skywarrior peint au couleur AA passant à grande vitesse (au moins 600 Km/h, peut-être plus ???) a de forte chance de passer pour un Boeing quand deux autres appareils du même type ont déjà frappé le World Trade Center et que tous les médias du monde entier en parlent.

Le Pentagone est peuplé de militaires connaissant bien le monde de l'aéronautique, capables de reconnaitre immédiatement tel ou tel type d'avion.
L'aile haute du Skywarrior est immédiatement identifiable par rapport à un avion de ligne de type Airbus ou Boeing.
Le trou en forme de Té inversé dans le Pentagone évoque plus le crash d'un avion à aile basse que celui d'un avion à aile haute. Et je ne pense pas que le skywarrior ait pu aborder le batiment en vol sur le dos....
Par ailleurs, les Américains prennent bien plus souvent l'avion que les Européens et sont beaucoup plus familiers que nous des avions de ligne peuplant leurs cieux, et par là, plus à même de reconnaitre un Boeing si c'en est un.
Quand tu es familier d'un avion donné, même si il passe à 600 km/h, tu le reconnais facilement. Tu va de temps en temps voir des meetings aériens ou pas du tout?

Evidemment un type familier du A3 skywarrior le reconnaitrait sans doute, même volant à 600 Km/h en rase motte. Maintenant qui est familier du A3 skywarrior ? Même au Pentagone, est que tout le personnel connait parfaitement les caractéristiques du A3 ? Est que parce qu'on est militaire qu'on doit connaitre tout type d'avion ? Je ne le pense pas. Même si on peut penser que faire la différence entre un 757 et un A3 ne doit pas poser de problème pour la majorité des militaires familiers des avions.

Mais on en revient toujours au problème des témoins. On pourra débattre pendant deux siècles de n'importe quelle théorie basée sur les témoignages. Pour moi il faut faire l'effort de les écarter. On trouvera toujours un témoignage allant dans le sens d'une théorie et le suivant qui la contredit.

Concernant le controleur du ciel, pourquoi O'Brien aurait-elle menti pour déclarer que l'avion suivi était plutôt du type militaire ? Mentir, c'est à priori pour valider une VO que l'on sait tous bidon. donc elle aurait logiquement du affirmer que c'était 757 AA qu'elle avait suivi. Point.

La thèse du A3 télécommadé, transformé en missile est effectivement séduisante et répond à pas mal d'interrogations. Mais que cela soit bien clair, il ne s'agit pas d'affirmer que c'est un A3 ou un autre avion. D'ailleurs cela n'a aucune importance. Ce qui est important c'est de tenter de valider, ou d'invalider une théorie prenant en compte un avion plus petit qu'un 757, maniable comme un avion militaire et pouvant être commandé à distance.
Mais il est vrai que Raytheon est le seul opérateur privé à faire encore voler des A3, et c'est le concepteur du système de guidage du Global Hawk, alors c'est plutôt tentant de creuser un peu plus dans cette direction, non ?

Pour résumer MMF, en quoi la théorie du A3 te semble t'elle incompatible avec les faits, et les recherches que tu as effectué t'ayant amené à penser qu'il s'agissait d'un 757 (témoignage mis à part) ?

Hors ligne

 

#42 22-12-2008 12:03:27

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Dble Trble,
tu nous dis qu'il faut faire l'effort d'écarter les témoignages et 2 lignes plus bas tu reprend le temoignage d' O'Brien.
Faudrait pas non plus tomber dans le mode selectif.
De plus je pense qu'O'Brien n'a pas parler en ces termes d' avion militaire.
Elle a affirmée que la trajectoire de l'avion lui faisait penser à un avion militaire,ce qui parait normale,etant donné que la trajectoire n'est pas du tout celle qu'un 757 aurait effectuer.
Enfin,concernant le A3,cet avion pèse environ 18T;est ce une masse suffisante pour causer les dégats occassionnés au pentagone?
Ou considère tu qu'il a fallu le modifier?(missile,charge creuse..)


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#43 22-12-2008 18:07:41

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

genesis666 a écrit:

Dble Trble,
tu nous dis qu'il faut faire l'effort d'écarter les témoignages et 2 lignes plus bas tu reprend le temoignage d' O'Brien.
Faudrait pas non plus tomber dans le mode selectif.

J'illustrais ma phrase précédente du témoignage O'Brien en disant qu'on trouvera toujours un témoignage allant dans le sens d'une théorie et le suivant qui la contredit.
Ce n'est parce quelqu'un déclare avoir vu quelque chose que c'est nécessairement vrai .. ou faux. Alors en plus, si lors du même événement des témoins déclarent ne pas avoir vu la même chose, je pense que cela est suffisant pour prudemment les écarter, ou du moins ne pas baser une théorie sur ces témoignages, non ?

Hors ligne

 

#44 22-12-2008 18:19:39

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

1-Personne n'a vu de A3, et pourtant il y a surement pas mal de militaires du Pentagone anciens de la navy et de l'air Force qui ont connu le Skywarrior(Navy)-Destroyer(USAF)
2-Il n'a pas de soute avant pour mettre des têtes de missile de part et d'autre du puits de train avant
3-L'orifice d'entrée correspond à un avion à aile basse
4-Son envergure plus petite et son aile haute rend difficile d'expliquer le coup des lampadaires
5-On n'a pas identifié formellement des débris de structure ou de train de de A3, à part la polémique sans solution sur les débris de turbines.
6-Que sont devenus le vol 77 et ses passagers?

Merci de tes réponses MMF. Je me permets de te poser quelques questions complémentaires :
1- Sur tous les témoignages que l'on connait aujourd'hui, quel est le pourcentage d'employés du pentagone, de la Navy ou de l'Air Force ?
2- Pourquoi, si missile il y a, doivent-ils se trouver dans une soute de part et d'autre du puit de train avant ?
3- Pourrais tu m'expliquer cet affirmation ?
4- C'est une question que j'avais posé dans le fil consacré aux lampadaires : quelqu'un a t'il les moyens de reprendre la trajectoire supposée de l'avion en y incorporant les dimensions de l'A3 pour savoir si celui-ci aurait pu impacter les lampadaires de la même manière qu'un supposé 757 ?
5- Les débris de structure ont ils formellement été identifiés comme appartenant à un 757 ?
6- C'est effectivement une question pour le moins troublante, je te l'accorde.

MagicalMysteryFlights a écrit:

Pourquoi s'emm... avec un A3 alors qu'il était très possible de faire le coup avec un B757 AA sous certaines conditions que j'ai par ailleurs longuement développé?

Sur le fond on peut effectivement se poser la question. Est ce qu'un avion de la taille d'un 757, s'il a été téléguidé sur l'objectif, ne présentait pas des risques d'échec (une erreur infime de trajectoire, l'avion se crashant sur la pelouse au lieu d'heurter le mur, ...) plus important qu'avec un A3 ?Un A3 est évidemment beaucoup plus maniable, et aussi plus discret à préparer. Mais cela suppose aussi pas mal de risque d'identification par des témoins.
Bref, c'est une théorie comme une autre qui mériterait, je le pense, d'être approfondie avant qu'elle ne soit jetée aux oubliettes.

Hors ligne

 

#45 22-12-2008 18:37:41

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Dble Trble,
si 2 personnes placées au meme endroit se contredisent sur un événement alors oui il faut ecarter ces témoignages.
Dans l'affaire qui nous concerne,le nombre de témoignages de personnes placées a differents endroits,plus ou moins loin,nous ramène quand meme a un boeing non?
Imaginons un instant ;)qu'une centaine de temoins nous aurait parler d'un petit avion et qu'une minorité temoignerait avoir vu un boeing?Ne serions nous pas les premiers a rejetter l'hypothèse du boeing?
Je sais que l'affaire du pentagone ne se résume pas qu'au témoignages,mais les écarter ne nous menera nulle part et surement pas a une demande de reouverture de l'enquète.
Si tu veut etudier l'hypothèse A3,alors oui,il faut que tu écarte les témoignages.
Loin de moi de critiquer l'initiative de qui que ce soit,mais tant que le travail titanesque que proposais Charmord ne sera pas fait(analyser TOUT les témoignages a fond)on ne s'en sortira jamais.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#46 22-12-2008 18:54:37

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

genesis666 a écrit:

Dble Trble,
si 2 personnes placées au meme endroit se contredisent sur un événement alors oui il faut ecarter ces témoignages.
Dans l'affaire qui nous concerne,le nombre de témoignages de personnes placées a differents endroits,plus ou moins loin,nous ramène quand meme a un boeing non?
Imaginons un instant ;)qu'une centaine de temoins nous aurait parler d'un petit avion et qu'une minorité temoignerait avoir vu un boeing?Ne serions nous pas les premiers a rejetter l'hypothèse du boeing?
Je sais que l'affaire du pentagone ne se résume pas qu'au témoignages,mais les écarter ne nous menera nulle part et surement pas a une demande de reouverture de l'enquète.
Si tu veut etudier l'hypothèse A3,alors oui,il faut que tu écarte les témoignages.
Loin de moi de critiquer l'initiative de qui que ce soit,mais tant que le travail titanesque que proposais Charmord ne sera pas fait(analyser TOUT les témoignages a fond)on ne s'en sortira jamais.

Entièrement d'accord avec toi sur ta dernière phrase. Et tant que ce travail n'aura pas été réalisé peut-on se fier à un quelconque témoignage ? Et tant que ce travail ne sera pas réalisé, accorder du crédit à un témoignage revient à tous les prendre en compte, et inversement si on en élimine un.
Une minorité de témoins ont déclaré avoir vu un petit avion : si l'on prend en compte les témoignages ayant vu un Boeing, alors il faudrait logiquement prendre en compte ceux qui ont vu un petit avion, même s'il s'agit d'une minorité.

Hors ligne

 

#47 22-12-2008 19:44:02

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights,

"Sinon la trace en té inversé (barre verticale vers le haut) évoque plus un avion à aile basse qu'à aile haute. Et il reste la question de l'abscence de trace d'impact de dérive (hé, hé!)"
------------------------------------------------------------------------------

Désolé mais moi je ne discerne pas vraiment de trace de dérive verticale, c'est pas probant du tout.

Ensuite toujours sur cette dérive verticale, comment peux-tu expliquer que la dérive verticale (ça c'est dans l'optique du trou que tu décris comme étant la résultante de la dérive verticale) puisse faire plus de dégat au mur du Pentagon que les ailes qui elles comportent de Gigantesques réacteur composé de Titane ?

Car la non plus je ne trouve pas vraiment de gros dégats horizontalement !

La queue serait donc plus solide que les ailes ?

J'ai beau chercher je ne crois pas.

Hors ligne

 

#48 22-12-2008 20:01:31

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

@Dble Trble,
selon moi,je me rallie a la(très large majorité)de témoignage,ce qui ne m'empeche pas de prendre en considération toutes hypothèses un temps soi peu raisonnable a mes yeux,dont la tienne,tant que l'on ne me parle plus de missile.
Mais ceci n'engage que moi.
@MMF,
selon ce que je comprend,ton second avion se serait chargé du controle du Boeing a partir de la spirale jusqu'au Pentagone?
La encore le timing devait etre parfait entre les 2 avions,surtout que personne ne savait ou se trouvait notre sacré Boeing avant qu'il ne reapparaisse sur les écrans radars de Washington?
En fait un Pentagate 2,mais avec le 2ieme avion plus haut que la version initiale?
Why not,mais j'accroche pas trop.
Amicalement.
Genesis


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#49 22-12-2008 21:57:54

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Counter 911 a écrit:

MagicalMysteryFlights,

"Sinon la trace en té inversé (barre verticale vers le haut) évoque plus un avion à aile basse qu'à aile haute. Et il reste la question de l'abscence de trace d'impact de dérive (hé, hé!)"
------------------------------------------------------------------------------

Désolé mais moi je ne discerne pas vraiment de trace de dérive verticale, c'est pas probant du tout.

Ensuite toujours sur cette dérive verticale, comment peux-tu expliquer que la dérive verticale (ça c'est dans l'optique du trou que tu décris comme étant la résultante de la dérive verticale) puisse faire plus de dégat au mur du Pentagon que les ailes qui elles comportent de Gigantesques réacteur composé de Titane ?

Car la non plus je ne trouve pas vraiment de gros dégats horizontalement !

La queue serait donc plus solide que les ailes ?

J'ai beau chercher je ne crois pas.

La plupart des gens qui connaissent les réacteurs d'un boeing ou d'un airbus savent très bien que ce n'est pas ça qui a frappé le pentagone ...
J'aime autant vous dire que si un 757 avait tappé là où il est sensé avoir frappé, d'une part, on en aurait moults vidéos et d'autre part, les dégats seraient d'une toute autre ampleur. Et la petite dame qui affirme avoir été dans son bureau à 15m de cet impact ... ne serait plus de ce monde : aucune chance !
Nous aurions également retrouvé bien plus de pièces que les ridicules morceaux retrouvés ... etc etc ...
Ce matin encore, je montrais la photo du rotor retrouvé .... et la réponse qui maintenant revient de plus en plus, c'est : et le reste, il est où?
Ben oui ... les restes des deux moteurs ... qui veut bien aller les chercher s'il vous plait? big_smile
Ah oui, c'est vrai ... le FBI a dit qu'il y avait pas mal de pièces qui avaient été ...volées...
S'il n'y avait pas tous ces morts autour du 11/9, on en rigolerait presque ...
Enfin, le principal, c'est qu'il reste pas mal de gens à croire au 757... la paille et la poutre quoi ....


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#50 22-12-2008 22:30:15

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Samaouste,
Si pour moi l'hypothèse du 757 est la plus plausible c'est uniquement :

-car les autres solutions me semblent encore plus invraisemblables.
-les témoignages,les débris,les dégats,ne me mène pas vers la théorie du missile ou tout autre avion plus petit.
-aucune explication valable concernant,ou  quand et comment on aurait fait disparaitre l'avion avec ses occupants

Mais je reste ouvert a toute discussion serieuse.

Genesis
-


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#51 23-12-2008 00:33:50

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1247

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

4-Personne ne décrit l'impact d'un petit avion, personne ne décrit un Boeing bimoteur sautant par dessus le Pentagone.

Pas de témoignage d'impact de petit avion ? On en trouve pourtant.
    Par exemple Steve Paterson a bien décrit un petit avion civil glisser au-dessus de Arlington National Cemetary et filer vers le Pentagone "at a frightening rate ... just slicing into that building".
    Même chose pour le témoignage de D. S. Khavkin, qui depuis son appartement d'Arlington, vit un petit avion commercial renverser les lampadaires, foncer directement sur le Pentagone et finir sur la pelouse au pied du bâtiment (confusion due à la distance probablement).
    Autre témoignage similaire ici : http//www.dailymotion.com/video/x3hsfn_ … 1_politics
    Le témoin entend un avion, au-dessus de la route car il est au volant et se dirige vers lui. C'était un petit avion, il volait très très bas; la chose suivante que je perçus fut une énorme explosion. N'a pas vu le moment de l'impact, mais la position de l'avion laisse difficilement penser qu'il ait pu éviter le Pentagone.

Dernière modification par Analis (23-12-2008 00:34:28)

Hors ligne

 

#52 23-12-2008 03:41:56

zig
Membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2008
Messages: 716

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

oui et moi j aimerait bien qu ont m explique sur la video que le FBI a fournis la seul jusqu aujourd huit , pourquoi voit ont un vieux supositoir aux ralentie ?
soit la video est truqué soit ses un supo géant et ceux genre la a nom , missile car sa y resemble de trés pret
bien sur sa ne tient cas moi mais j ai tendance a croire ceux que je voit et tout les chiffres ou je ne sait quoi m enleveront pas de la tete si ses bien la video donner par le FBI et qu elle na pas était retoucher
que le soit disant avion a une drole de gueule de missile quand meme
avion petit ou grand , sa ne resemble a aucun avion , peut etre un drone oui mais pas d avion a vue d oeil ou alors j ai perdu une bonne partie de ma vue a ma derniere visite médical


"La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout."            

Coluche

Hors ligne

 

#53 23-12-2008 08:58:37

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

On ne peut pas se fier à ces videos relachées des années après. Il est impossible d'y distinguer ce qui arrive.

Hors ligne

 

#54 23-12-2008 16:32:57

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Vous avez raison, c'est bien un 757 qui a touché le pentagone. Les arguments de MMF , Genesis etc m'ont totalement convaincu. Je me demande comment j'ai pu être à ce point aveugle. Je vous prie d'excuser ma cécité et vous jure que cela ne se reproduira plus !
Bonne fêtes à tous
...Amen


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#55 23-12-2008 18:28:03

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights,

J'ai pigé ce que tu dis, mais c'est pas ça le problème, moi je le vois ailleurs, je t'explique, j'ai rien contre le fait que tu soit a fond dans ta théorie du 757, chacun pense ce qu'il veut, mais regarde comme c'est compliqué.

Tu t'obstines à des trucs plus que farfelu (en tout cas vu de mon coté) tu impliques 2 avions, l'un télécommandant l'autre, l'accompagnant dans son piqué etc...

A tout ça tu ajoutes pas beaucoup de kérozene, puis des explosifs ici et là sur cet avion (757) pour qu'ici ces meme explosifs soit aussi disposé à la base de la dérive pour faire briser celle-ci lorsqu'elle va arriver au contact du mur du Pentagon !!!

Pourquoi s'amuser à briser la queue ou tout autre partie d'ailleurs, car en procédant de la façon que tu décris tu enlèves justement un paramètre qui au contraire leur donnerait un avantage de plausibilité, car justement ont cherchent des traces, des pièces d'un 757 !

Pourquoi faire disparaitre un 757 qui est décris comme la cause par le gouvernement, au contraire au plus il y aurait de pièces disloqué éparpillé sur la pelouse ou ailleurs mieux ce serait pour justifier d'un 757.

Je vais anticiper ta réponse car je suis certain que tu va me répondre ;
"Comme il n'y avait pas de passager et pas de pilote, il fallait faire disparaitre le tout..."

Je veux bien, mais ton approche du 757 (drone) est encore plus compliqué à mettre en oeuvre qu'un missile.

Bien sur il fallait quelque chose pour les témoins décrivant un 757, la se trouve le plus gros hic d'après moi !!!

Hors ligne

 

#56 23-12-2008 18:36:56

zig
Membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2008
Messages: 716

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Ronny0 a écrit:

On ne peut pas se fier à ces videos relachées des années après. Il est impossible d'y distinguer ce qui arrive.

ses la seul video qu ils ont bien voulue donné l ami
alors si ont ne peut si fier pourquoi l ont il donner pour tenter de nous faire avaler que ses bien 1 avion cette explosion qu ont distingue facilement ?
pourquoi ?
parsque sa géne et qu encore une fois ils n ont pas était malin sur sa
pour moi ses encore une preuve de plus
il fermes toutes les vannes et le peu qu il donne les gens trouve des chose incroyable
apres ont peut comprendre ils veulent sourtout pas parler de tout sa , ya tellement de chose pas croyable dans leur recits
ses la  vie , que toi ou d autre préfere ne pas y croire ses votre choix , apres tout chacun pense ceux qu ils veut
mais bon faut vraiment etre miro ou vraiment  de trés mauvaise foie pour niée comme certains dises
bonne fete a tous   wink

Dernière modification par zig (23-12-2008 18:45:43)


"La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout."            

Coluche

Hors ligne

 

#57 23-12-2008 19:09:27

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Counter 911 a écrit:

MagicalMysteryFlights,

"Sinon la trace en té inversé (barre verticale vers le haut) évoque plus un avion à aile basse qu'à aile haute. Et il reste la question de l'abscence de trace d'impact de dérive (hé, hé!)"
------------------------------------------------------------------------------

Désolé mais moi je ne discerne pas vraiment de trace de dérive verticale, c'est pas probant du tout.

Ensuite toujours sur cette dérive verticale, comment peux-tu expliquer que la dérive verticale (ça c'est dans l'optique du trou que tu décris comme étant la résultante de la dérive verticale) puisse faire plus de dégat au mur du Pentagon que les ailes qui elles comportent de Gigantesques réacteur composé de Titane ?

Car la non plus je ne trouve pas vraiment de gros dégats horizontalement !

La queue serait donc plus solide que les ailes ?

J'ai beau chercher je ne crois pas.

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris:
Pour faire simple et clair, je voulais dire que dans le cas d'un A3 Sywarrior comme dans celui du B757, l'abscence de trace d'impact d'une dérive au-dessus du trou d'entrée pose objectivement problème, OK?

Ma réponse à ce problème est une hypothèse:
-Ou la dérive a été effacée en la brisant à la base avec de petits explosifs genre Semtex (mon opinnion initiale il y a un an)
-Ou l'ensemble de la queue a été déchiqueté par une puissante bombe fuel-air (l'idée qui s'impose à moi de plus en plus en examinant les témoignages d'onde de choc, de boule de feu, etc, qui survient une fois que l'avion est bien engagé dans le batiment, sauf la queue)

Maintenant, tu a le droit d'en penser ce que tu veux, mais seulement après avoir pigé ce que signifie l'idée, d'ac?

@ MMF

Quel intérêt auraient eu les instigateurs à "effacer" la dérive avec des explosifs ou une bombe ?

Autre hypothèse : le choc du B 757 n'ayant pas été perpendiculaire à la façade du pentagone (48° au lieu de 90° ?), la dérive n'a pas percuté le bâtiment de pleine face mais de coté (coté droit). Je m'explique : en admettant que la fin du fuselage du B 757 se soit déformé en fonction des moments de force engendrés lors de l'impact du nez de l'avion puis du réacteur droit contre la façade, il se pourrait même que cette dérive ait percuté le bâtiment totalement à plat et pas forcement au dessus du trou principal, expliquant ainsi l'absence de traces.

Nota : étant pro Boeing comme toi et respectant l'opinion des pro missiles, il y a longtemps que j'ai renoncé à batailler sur le sujet car dans les deux hypothèses il manque toujours les preuves et ça part toujours en sucette lol
Je préfère me focaliser sur la réouverture de l'enquête et informer autour de moi. Une personne de plus ralliée à la cause hier. cool

Dernière modification par BJKB (23-12-2008 20:35:36)

Hors ligne

 

#58 23-12-2008 19:27:01

franck33
Invité

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

BJKB a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

Counter 911 a écrit:

MagicalMysteryFlights,

"Sinon la trace en té inversé (barre verticale vers le haut) évoque plus un avion à aile basse qu'à aile haute. Et il reste la question de l'abscence de trace d'impact de dérive (hé, hé!)"
------------------------------------------------------------------------------

Désolé mais moi je ne discerne pas vraiment de trace de dérive verticale, c'est pas probant du tout.

Ensuite toujours sur cette dérive verticale, comment peux-tu expliquer que la dérive verticale (ça c'est dans l'optique du trou que tu décris comme étant la résultante de la dérive verticale) puisse faire plus de dégat au mur du Pentagon que les ailes qui elles comportent de Gigantesques réacteur composé de Titane ?

Car la non plus je ne trouve pas vraiment de gros dégats horizontalement !

La queue serait donc plus solide que les ailes ?

J'ai beau chercher je ne crois pas.

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris:
Pour faire simple et clair, je voulais dire que dans le cas d'un A3 Sywarrior comme dans celui du B757, l'abscence de trace d'impact d'une dérive au-dessus du trou d'entrée pose objectivement problème, OK?

Ma réponse à ce problème est une hypothèse:
-Ou la dérive a été effacée en la brisant à la base avec de petits explosifs genre Semtex (mon opinnion initiale il y a un an)
-Ou l'ensemble de la queue a été déchiqueté par une puissante bombe fuel-air (l'idée qui s'impose à moi de plus en plus en examinant les témoignages d'onde de choc, de boule de feu, etc, qui survient une fois que l'avion est bien engagé dans le batiment, sauf la queue)

Maintenant, tu a le droit d'en penser ce que tu veux, mais seulement après avoir pigé ce que signifie l'idée, d'ac?

@ MMF

Quel intérêt auraient eu les instigateurs à "effacer" la dérive avec des explosifs ou une bombe ?

Autre hypothèse : le choc du B 757 n'ayant par été perpendiculaire à la façade du pentagone (48° au lieu de 90° ?), la dérive n'a pas percuté le bâtiment de pleine face mais de coté (coté droit). Je m'explique : en admettant que la fin du fuselage du B 757 se soit déformé en fonction des moments de force engendrés lors de l'impact du nez de l'avion puis du réacteur droit contre la façade, il se pourrait même que cette dérive ait percuté le bâtiment totalement à plat et pas forcement au dessus du trou principal, expliquant ainsi l'absence de traces.

Lol, c'est comme si il fallait démontrer que BOURVIL passe a travers les murs, cela m'impressionne!! J'espère que la croyance ne derivera  pas.
Je sais, ce n’est  pas constructif, mais faut pas oublier les milliers de pages sur ReoPen.

Sur toutes les simulations, exit la dérive!!!

 

#59 23-12-2008 19:32:21

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

BJKB a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:


Je crois qu'on ne s'est pas bien compris:
Pour faire simple et clair, je voulais dire que dans le cas d'un A3 Sywarrior comme dans celui du B757, l'abscence de trace d'impact d'une dérive au-dessus du trou d'entrée pose objectivement problème, OK?

Ma réponse à ce problème est une hypothèse:
-Ou la dérive a été effacée en la brisant à la base avec de petits explosifs genre Semtex (mon opinnion initiale il y a un an)
-Ou l'ensemble de la queue a été déchiqueté par une puissante bombe fuel-air (l'idée qui s'impose à moi de plus en plus en examinant les témoignages d'onde de choc, de boule de feu, etc, qui survient une fois que l'avion est bien engagé dans le batiment, sauf la queue)

Maintenant, tu a le droit d'en penser ce que tu veux, mais seulement après avoir pigé ce que signifie l'idée, d'ac?

@ MMF

Quel intérêt auraient eu les instigateurs à "effacer" la dérive avec des explosifs ou une bombe ?

Autre hypothèse : le choc du B 757 n'ayant par été perpendiculaire à la façade du pentagone (48° au lieu de 90° ?), la dérive n'a pas percuté le bâtiment de pleine face mais de coté (coté droit). Je m'explique : en admettant que la fin du fuselage du B 757 se soit déformé en fonction des moments de force engendrés lors de l'impact du nez de l'avion puis du réacteur droit contre la façade, il se pourrait même que cette dérive ait percuté le bâtiment totalement à plat et pas forcement au dessus du trou principal, expliquant ainsi l'absence de traces.

C'est l'dée de JP Desmoulins et je dois dire qu'elle est tout aussi valable à mes yeux.

Merci MMF,
Je ne savais pas que cette idée avait déjà été émise par JPD, cela conforte mon opinion.

Hors ligne

 

#60 23-12-2008 19:39:38

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

lol
On se marre.
On voit quelques magnifiques exemples de fausses vérités, j'adore.
Un régal!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#61 23-12-2008 19:43:53

zig
Membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2008
Messages: 716

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

http://www.aeroweb-fr.net/photos/34,boe … to,386.php

Caractéristiques du Boeing 757 :
Envergure : 38.05 m
Longueur : 54.40 m
Hauteur : 13.60 m
Surface alaire : 181.2 m²
Masse à vide : 64500 kg
Masse maximum : 123600 kg
Charge utile : 29500 kg
Capacité : 239-289 passagers
Distance franchissable : 3900 nm (environ 7240 km)
Plafond : 43000 pieds (environ 12900 m)
Vitesse de croisière : Mach 0.8 (environ 850 km/h)
Vitesse maximale : 480 nœuds (environ 890 km/h)
Moteurs : 2 réacteurs Pratt & Whitney PW2043 ou Rolls Royce RB211-535E4B

http://www.aeroweb-fr.net/appareils/fic … ng-757.php

sur la video du penta qu ils nous ont chié  :
http://www.youtube.com/watch?v=XtjgxNjR … agone.html

voyer vous  1 avion ?
vous pouvez toujour nous sortir qu untel ceci ou untel cella  moi je croit ceux que je voit et ses la seul video donner par le FBI
alors je direz pour 2 paires affelou en donne 1 gratuite tongue

aux ralentie je suis désoler pour les pro vo mais j affirme que ses pas un boeing-757  qu ont apercoit
noel ses demain et s ils voyes le pere noel qu ils lui passe le bonjour de ma part tongue
bonne fete a tous

Dernière modification par zig (23-12-2008 19:44:50)


"La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout."            

Coluche

Hors ligne

 

#62 23-12-2008 19:46:07

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

franck33 a écrit:

BJKB a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris:
Pour faire simple et clair, je voulais dire que dans le cas d'un A3 Sywarrior comme dans celui du B757, l'abscence de trace d'impact d'une dérive au-dessus du trou d'entrée pose objectivement problème, OK?

Ma réponse à ce problème est une hypothèse:
-Ou la dérive a été effacée en la brisant à la base avec de petits explosifs genre Semtex (mon opinnion initiale il y a un an)
-Ou l'ensemble de la queue a été déchiqueté par une puissante bombe fuel-air (l'idée qui s'impose à moi de plus en plus en examinant les témoignages d'onde de choc, de boule de feu, etc, qui survient une fois que l'avion est bien engagé dans le batiment, sauf la queue)

Maintenant, tu a le droit d'en penser ce que tu veux, mais seulement après avoir pigé ce que signifie l'idée, d'ac?

@ MMF

Quel intérêt auraient eu les instigateurs à "effacer" la dérive avec des explosifs ou une bombe ?

Autre hypothèse : le choc du B 757 n'ayant par été perpendiculaire à la façade du pentagone (48° au lieu de 90° ?), la dérive n'a pas percuté le bâtiment de pleine face mais de coté (coté droit). Je m'explique : en admettant que la fin du fuselage du B 757 se soit déformé en fonction des moments de force engendrés lors de l'impact du nez de l'avion puis du réacteur droit contre la façade, il se pourrait même que cette dérive ait percuté le bâtiment totalement à plat et pas forcement au dessus du trou principal, expliquant ainsi l'absence de traces.

Lol, c'est comme si il fallait démontrer que BOURVIL passe a travers les murs, cela m'impressionne!! J'espère que la croyance ne derivera  pas.
Je ne vois pas ce qu'il y a de marrant. Ou ai-je parlé d'une dérive qui serait passé à travers les murs ?
Je sais, ce n’est  pas constructif, mais faut pas oublier les milliers de pages sur ReoPen.
Tu as raison c'est pas constructif : les milliers de page sur Reopen !!! Comme ci c'était la bible

Sur toutes les simulations, exit la dérive!!!
Ce n'est pas le cas dans l'hypothèse décrite ci-dessus.

Salut Fernandel
lol

Dernière modification par BJKB (23-12-2008 19:46:41)

Hors ligne

 

#63 23-12-2008 20:01:24

franck33
Invité

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

BJKB,

Ou est la dérive si celle-ci n'est pas entrée?
Bourvil = Boeing, Est-ce le même acteur qui est passé a travers le Pentagone?

Et la bible c'est la version officielle, donc je suis d'accord avec toi sur ce point.

 

#64 23-12-2008 20:23:05

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

franck33 a écrit:

BJKB,

Ou est la dérive si celle-ci n'est pas entrée?
Explosée contre la façade et je n'ai pas dit qu'une ou des partie(s) n'a(ont) pas pu rentrer !
Bourvil = Boeing, Est-ce le même acteur qui est passé a travers le Pentagone?
Tu espères être convainquant avec ce genre d'argumentation ou c'est pour te faire plaisir lol
Et la bible c'est la version officielle, donc je suis d'accord avec toi sur ce point.
C'est pas parce que je suis pro Boeing que je suis pro VO mais bon c'est facile... tongue

Dernière modification par BJKB (23-12-2008 20:23:51)

Hors ligne

 

#65 23-12-2008 20:32:42

franck33
Invité

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Merci de ne pas cité ce que je ne dis pas dans tes quotes BJKB, donc pour éclaircir ce qu'est en bleue est de toi!!!

 

#66 23-12-2008 20:48:42

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

franck33 a écrit:

Merci de ne pas cité ce que je ne dis pas dans tes quotes BJKB, donc pour éclaircir ce qu'est en bleue est de toi!!!

Bein oui c'est clair il me semble tongue

Hors ligne

 

#67 23-12-2008 20:59:58

franck33
Invité

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

Et non c'est pas clair, sinon pourquoi je l'exprimerais?

C'est aussi clair qu'un boeing AA77 de type 757-200 dans un pentagone! hmm

 

#68 23-12-2008 21:19:33

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

franck33 a écrit:

Et non c'est pas clair, sinon pourquoi je l'exprimerais?
Ok Fernandel tongue
C'est aussi clair qu'un boeing AA77 de type 757-200 dans un pentagone! :
et aussi clair qu'un missile qui couche des lampadaires, qui enfonce et déplace un groupe remorque et qui casse un muret lol

Ce qu'est en noir est de toi, ce qu'est en bleue est de moi lol

Dernière modification par BJKB (23-12-2008 21:22:03)

Hors ligne

 

#69 23-12-2008 21:26:07

franck33
Invité

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

BJKB a écrit:

franck33 a écrit:

Et non c'est pas clair, sinon pourquoi je l'exprimerais?
Ok Fernandel tongue
C'est aussi clair qu'un boeing AA77 de type 757-200 dans un pentagone! :
et aussi clair qu'un missile qui couche des lampadaires, qui enfonce et déplace un groupe remorque et qui casse un muret lol
Suivant la bible

Ce qu'est en noir est de toi, ce qu'est en bleue est de moi lol

C'est pas correcte de quoter comme tu fait, si tout le monde fait comme cela on est pas prés de comprendre comment un boeing est entré dans le Pentagone!!
Et si tu peux tu me dit ou je parles de missile?

Dernière modification par franck33 (23-12-2008 21:28:40)

 

#70 23-12-2008 21:36:37

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

franck33 a écrit:

BJKB a écrit:

franck33 a écrit:

Et non c'est pas clair, sinon pourquoi je l'exprimerais?
Ok Fernandel tongue
C'est aussi clair qu'un boeing AA77 de type 757-200 dans un pentagone! :
et aussi clair qu'un missile qui couche des lampadaires, qui enfonce et déplace un groupe remorque et qui casse un muret lol
Suivant la bible

Ce qu'est en noir est de toi, ce qu'est en bleue est de moi lol

C'est ps correct de quoter comme tu fait, si tout le monde fait comme cela on est pas prés de comprendre comment un boeing est entré dans le Pentagone!!

Je ne vois pas ce qu'il y a de pas correct, ce n'est pas la première fois que tu vois ça sur les milliers de pages de Reopen quand même lol
Ce qu'est en noir et en rouge est de toi, ce qu'est en bleue est de moi tongue

Dernière modification par BJKB (23-12-2008 21:50:24)

Hors ligne

 

#71 23-12-2008 22:00:03

franck33
Invité

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

BJKB a écrit:

franck33 a écrit:

BJKB a écrit:


Ce qu'est en noir est de toi, ce qu'est en bleue est de moi lol

C'est ps correct de quoter comme tu fait, si tout le monde fait comme cela on est pas prés de comprendre comment un boeing est entré dans le Pentagone!!

Je ne vois pas ce qu'il y a de pas correct, ce n'est pas la première fois que tu vois ça sur les milliers de pages de Reopen quand même lol

Je suis sur que ton intelligence te dit qu'un 757 n'est pas entré dans le Pentagone, pourquoi alors maintenir cette fiction?

Un seul lampadaire a pu prouver la présence d'un objet volant (celui de loyd) ton impact sur la murette je te la fait a la massette, les dégâts du générateur ne corresponde pas a l'impact du réacteur et du truc sous l'aile, soit le réacteur pousse le générateur et la trace sur le dessus ne correspond pas, soit il y a un piège (question).

Alors pour être clair, et avec les témoignages, qui ne sont sur de rien vue la vitesse et le lieu avec tout les arbres et touti, avec une vidéo officielle ou rien ne peux confirmer a vue de la présence d’un vol civil de prés de 90 tonnes, je ne suis pas actuellement persuadé comme toi de la présence du ledit vol.
Sachant que les attentats du 11 septembre ont étaient remis en cause par le jeu des sept erreurs du pentagone, il me semble que le sujet du pentagone est primordial.

Ensuite, pour notre ami MMF, kennedy et touti c’est une autre époque un autre temps et ne se mêle pas a l’aspect physique des dégâts du pentagone. wink

Avec plaisir ! wink

 

#72 23-12-2008 23:30:07

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

franck33 a écrit:

BJKB a écrit:

franck33 a écrit:


C'est ps correct de quoter comme tu fait, si tout le monde fait comme cela on est pas prés de comprendre comment un boeing est entré dans le Pentagone!!

Je ne vois pas ce qu'il y a de pas correct, ce n'est pas la première fois que tu vois ça sur les milliers de pages de Reopen quand même lol

Je suis sur que ton intelligence te dit qu'un 757 n'est pas entré dans le Pentagone, pourquoi alors maintenir cette fiction?

Un seul lampadaire a pu prouver la présence d'un objet volant (celui de loyd) ton impact sur la murette je te la fait a la massette, les dégâts du générateur ne corresponde pas a l'impact du réacteur et du truc sous l'aile, soit le réacteur pousse le générateur et la trace sur le dessus ne correspond pas, soit il y a un piège (question).

Alors pour être clair, et avec les témoignages, qui ne sont sur de rien vue la vitesse et le lieu avec tout les arbres et touti, avec une vidéo officielle ou rien ne peux confirmer a vue de la présence d’un vol civil de prés de 90 tonnes, je ne suis pas actuellement persuadé comme toi de la présence du ledit vol.
Sachant que les attentats du 11 septembre ont étaient remis en cause par le jeu des sept erreurs du pentagone, il me semble que le sujet du pentagone est primordial.

Ensuite, pour notre ami MMF, kennedy et touti c’est une autre époque un autre temps et ne se mêle pas a l’aspect physique des dégâts du pentagone. wink

Avec plaisir ! wink

Que veux tu que je te dise, que je ne crois pas à la version Boeing dans le Pentagone ?

Alors pour te faire plaisir je dis "OUI"  je n'y ai pas cru pendant quelques années.... mais plus maintenant lol

Hors ligne

 

#73 24-12-2008 08:32:44

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1247

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Analis a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

4-Personne ne décrit l'impact d'un petit avion, personne ne décrit un Boeing bimoteur sautant par dessus le Pentagone.

Pas de témoignage d'impact de petit avion ? On en trouve pourtant.
    Par exemple Steve Paterson a bien décrit un petit avion civil glisser au-dessus de Arlington National Cemetary et filer vers le Pentagone "at a frightening rate ... just slicing into that building".
    Même chose pour le témoignage de D. S. Khavkin, qui depuis son appartement d'Arlington, vit un petit avion commercial renverser les lampadaires, foncer directement sur le Pentagone et finir sur la pelouse au pied du bâtiment (confusion due à la distance probablement).
    Autre témoignage similaire ici : http//www.dailymotion.com/video/x3hsfn_ … 1_politics
    Le témoin entend un avion, au-dessus de la route car il est au volant et se dirige vers lui. C'était un petit avion, il volait très très bas; la chose suivante que je perçus fut une énorme explosion. N'a pas vu le moment de l'impact, mais la position de l'avion laisse difficilement penser qu'il ait pu éviter le Pentagone.

1-Steve Patterson: Où trouve-t-on l'expression "Slicing in the building"

J'ai examiné les sites Eric Bart, Pentagon Research et la source Washington Post, aucun citant Patterson ne lui fait dire explicitement qu'il a vraiment vu l'avion impacter.
Il exprime l'impression que l'avion a été "enveloppé" par le building ET les flammes. Il est possible que cet avion ait disparu de sa vue caché par l'impact du B757 qui lui était à ce moment au ras du sol alors que le biz-jet volait au-dessus des lampadaires.
Par contre, il dit ce que je pense, que ce petit avion est passé du côté du cimetière d'Arlington et pourrait correspondre à l'avion gris et sans marques entraperçu par des témoins à la Station Citgo.

http://www.pentagonresearch.com/eye.html

Steve Patterson - "Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon City. The plane was about 150 yards away, approaching from the west about 20 feet off the ground, Patterson said. He said the plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter jet, flew over Arlington cemetery so low that he thought it was going to land on I-395. He said it was flying so fast that he couldn't read any writing on the side. The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said." Washington Post

http://a188.g.akamaitech.net/f/188/920/ … ttack.html

Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon City. The plane was about 150 yards away, approaching from the west about 20 feet off the ground, Patterson said.
He said the plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter jet, flew over Arlington cemetary so low that he thought it was going to land on I-395. He said it was flying so fast that he couldn't read any writing on the side.
The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said.
"At first I thought 'Oh my God, there's a plane truly misrouted from National,'" Patterson said. "Then this thing just became part of the Pentagon .‚.‚. I was watching the World Trade Center go and then this. It was like Oh my God, what's next?"
He said the plane, which approached the Pentagon below treetop level, seemed to be flying normally for a plane coming in for a landing other than going very fast for being so low. Then, he said, he saw the Pentagon "envelope" the plane and bright orange flames shoot out the back of the building.
"It looked like a normal landing, as if someone knew exactly what they were doing," said Patterson, a graphics artist who works at home. "This looked intentional."


http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … /bart.html

Steve Patterson, who lives in Pentagon City, said it appeared to him that a commuter jet swooped over Arlington National Cemetery and headed for the Pentagon "at a frightening rate ... just slicing into that building." Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon City. The plane was about 150 yards away, approaching from the west about 20 feet off the ground, Patterson said. He said the plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter jet, flew over Arlington cemetary so low that he thought it was going to land on I-395. He said it was flying so fast that he couldn't read any writing on the side. The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said. "At first I thought 'Oh my God, there's a plane truly misrouted from National,'" Patterson said. "Then this thing just became part of the Pentagon ... I was watching the World Trade Center go and then this. It was like Oh my God, what's next?" He said the plane, which approached the Pentagon below treetop level, seemed to be flying normally for a plane coming in for a landing other than going very fast for being so low. Then, he said, he saw the Pentagon "envelope" the plane and bright orange flames shoot out the back of the building. "It looked like a normal landing, as if someone knew exactly what they were doing," said Patterson, a graphics artist who works at home. "This looked intentional.".

2-D. S. Khavkin
"We live in Arlington, VA just outside of Washington, DC in a high-rise building on the eight floor. Our balcony faces the city, with a panoramic view of the Pentagon, National Airport, and the entire downtown area of Washington, DC."

Donc à plusieurs kilomètres au nord et en partie à contre-jour, le biz-jet passant vers le cimetière pouvait leur masquer en partie le B757 passant plus bas et plus au sud, d'où une possible confusion:
On aperçoit d'abord le jet de controle qui dépasse le B757 en finale et dégage pendant que le Boeing impacte. Ensuite c'est la même confusion d'impact au sol que Timermann, puisque placés à un point d'observation similaire.

Pourquoi ont -ils vu ce bizjet et pas Timermann? Il suffit que leur observation démarre à une ou deux secondes d'intervalle et que l'angle soit légèrement différent.

"We were watching the events unfolding on TV in New York. Then, at about 9:40 am Eastern Daylight Time, my husband and I heard an aircraft directly overhead. At first, we thought it was the jets that sometimes fly overhead. However, it appeared to be a small commercial aircraft. The engine was at full throttle.
First, the plane knocked down a number of street lamp poles, then headed directly for the Pentagon and crashed on the lawn near the west side the Pentagon. A huge fireball exploded with thick black smoke."


3- "N'a pas vu le moment de l'impact, mais la position de l'avion laisse difficilement penser qu'il ait pu éviter le Pentagone." Ca, ça n'est rien d'autre que ton opinion.

Tout ça fait un peu beaucoup de si de mais, de c'est possible... Tu tombes dans le travers que tu dénonces chez d'autres. Si on prend ce que ces gens ont dit, ils ont simplement vu un appareil moins grand qu'un airliner foncer dans le Pentagone. Tu te bases aussi sur des témoignages qui ne soutiennent pas ton scénario, comme celui de Penny Elgas (avion à la même hauteur que celui de Riskus au-dessus de l'autoroute).

    Tu fais aussi une interprétation unilatérale des témoignages au-dessus ou autour de l'annexe de la Navy. Tous ceux qui ont rapporté avoir vu un avion ne l'ont pas décrit comme ça. Christopher Munsey l'a dépeint comme un avion de ligne bimoteur d'American Airlines. Journaliste au Navy Times, on pourrait le considérer comme compétent. On peut rajouter d'autres descriptions, comme celle du jardinier du Cimetière d'Arlington, qui mentionne aussi un "passenger plane" pense-t'il d'American Airways.  Donc deux aéronefs présents au même endroit peuvent être interprétés (ou prétendument interprétés) de façon différente. La différence peut simplement venir de ce que certains aient aperçu les logos et pas d'autres.

    De façon plus générale, beaucoup de témoins ayant décrit un crash d'avion n'ont pas dit qu'il était de ligne, du moins sur le coup. Et il y a des descriptions incertaines. Parmi les journalistes d'USA Today, Joel Sucherman se distinguait en parlant d'un appareil plus grand qu'un avion d'affaires ou un Learjet, mais apparemment cela ne lui paraissait pas évident qu'il était aussi grand qu'un avion de ligne. Il aurait par contre distingué les marques d'American Airlines (mais pas les réacteurs).

    Quant à l'idée qu'un deuxième avion volant parrallèlement à un Boeing l'ait guidé, elle est originale. Mais pas forcément très pratique, le diriger d'en haut ou directement depuis le Pentagone est plus facile. Et le C-130 Hercules, au comportement suspect selon certains ?

    Le seul témoignage que j'ai trouvé qui semble parler de deux avions arrivant sur le Pentagone à peu près au même moment serait celui de Kelly Knowles. Selon qui le deuxième suivait à peine à quelques secondes. Il est cependant trop imprécis. Quelques secondes, cela paraît trop peu pour être attribuable au C-130, arrivé une demi-minute plus tard (c'est par contre à lui que Keith Wheellhouse se référait). Mais il aurait fallu l'interroger de façon plus précise pour savoir ce qu'elle voulait dire exactement, je n'ai pas connaissance qu'on l'ait fait. Et un tel rapport serait plus en faveur du scénario du "flyover".

Dernière modification par Analis (24-12-2008 19:22:27)

Hors ligne

 

#74 24-12-2008 09:32:08

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Tu fais passer un vrai 757 en organisant un crash complètement trafiqué pour que les traces qui restent ne permettent pas de conclure définitivement, comme ça tout le monde tourne en rond sans pouvoir rien prouver. Les conjurés gagnent ainsi le précieux temps qu'il leur faut pour que tout s'efface lentement, rien d'autre à comprendre.

On sait bien que Kennedy n'a pas été assassiné par Oswald, on se doute bien que les coupables ou complices se nommaient Haroldson Lafayette Hunt et son poulain politique Lyndon Jonhson, que Bush père travaillait à l'époque à la CIA, qu'il coachait des commandos d'éxilés cubains qui ont tiré sur JFK, et qu'il était à Dallas ce jour-là, et tout et tout. Plus rien ne sortira maintenant.
Ca risque fort d'être pareil pour le 09-11 si on continue sur le mode actuel qui prouve en particulier sur le Pentagone son manque cruel d'efficacité.

Le fait que ce soit un 757 qui se soit crashé sur le Pentagone ne me dérange pas à priori. Sur le fond je dirais même que cela faciliterait l'explication des passagers disparus, et irait dans le sens de nombre de témoignages (nombre n'est pas égal à tous). Le problème que j'ai avec cette théorie se rapporte aux hypothèses farfelues (c'est mon point de vue) qu'il faut mettre en place pour la valider.

1) Le semtex pour briser les ailes et expliquer que celle-ci aient pu disparaitre dans le batiment, et le coup de la queue qui disparait. Pourquoi faire ? Retrouver des débris d'aile sur la pelouse et deux beaux moteur de 757 n'aurait permis à personne de prouver que l'avion était téléguidé, mais cela aurait permis de montrer au monde entier qu'un 757 avait bien percuté le Pentagone.
2) La présence d'un deuxième avion prenant le contrôle du Boeing : pourquoi faire ? Le 757 aurait très bien pu être guidé d'un avion volant discrètement en altitude, ou même du sol. Pourquoi risquer de se faire repérer (par des témoins, par les radars) avec un deuxième avion suspect  ?
3) Les débris : admettons qu'une puissante charge explosive, à l'uranium pourquoi pas, et directionnelle (expliquant le trou de sortie sur l'anneau C explique la pulvérisation de l'avion. Cela n'explique cependant pas qu'on n'ait rien retrouvé d'autre des 2 moteurs que la pièce photographiée 2 jours après le crash. D'après les spécialistes en aéronautique, les moteurs font partie des éléments les plus solides de l'avion.
4) Les dégats sur le building : quant on regarde bien les photos du crash, et suite à la polémique sur la taille du trou d'entrée, n'a t'on pas l'impression que le choc sur la façade est relativement "modeste" (tout est relatif) et que les dégats sont causés à l'intérieur du building ? J'aurais tendance à penser (mais ça n'engage que moi) qu'un avion de 100 t, 47m et 38m d'envergure lancé à pleine vitesse explose littéralement le building qu'il percute, fut-il renforcé. Les dégats me font penser à un petit choc (tout est relatif encore une fois) et une grosse explosion à l'intérieur.

Hors ligne

 

#75 24-12-2008 10:08:36

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

franck33 a écrit:

BJKB a écrit:

franck33 a écrit:

Et non c'est pas clair, sinon pourquoi je l'exprimerais?
Ok Fernandel tongue
C'est aussi clair qu'un boeing AA77 de type 757-200 dans un pentagone! :
et aussi clair qu'un missile qui couche des lampadaires, qui enfonce et déplace un groupe remorque et qui casse un muret lol
Suivant la bible

Ce qu'est en noir est de toi, ce qu'est en bleue est de moi lol

C'est pas correcte de quoter comme tu fait, si tout le monde fait comme cela on est pas prés de comprendre comment un boeing est entré dans le Pentagone!!
Et si tu peux tu me dit ou je parles de missile?

L'incorrection des arguments est hélas une spécialité que l'on retrouve communément chez certaines personnes intervenant dans les fils de discussion relatifs au Pentagone.

Le mieux est encore de les ignorer...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#76 24-12-2008 12:07:08

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MMF,

3-Les deux moteurs ont du commencer a exploser avant l'impact du fuselage du fait des collisions contre le muret et le générateur. Ils sont ensuite entrés en collision avec les panneaux de façade. Un moteur c'est solide, mais si il explose, il disperse ses débris, en grande partie à l'intérieur et un peu à l'extérieur dans ce cas précis.

!!!!!

Un moteur c'est solide, oui en effet je te le fait pas dire, alors ce bout de ta phrase est incompatible "commencer a exploser avant l'impact du fuselage du fait des collisions contre le muret et le générateur"

Le générateur aller je veux bien au diable l'avarice, mais j'espère que tu rigoles lorsque tu parle du muret !

Hors ligne

 

#77 24-12-2008 12:36:09

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

MMF,

A chaque post tu t'arranges toujours pour rajouter un nouvel élément qui arrange ta version des faits, la maintenant ont a les réacteurs qui explosent avant d'entrer en contact avec le mur !!!

Si tu continus sur cette lancée bientôt on va se retrouver avec un 757 qui arrive sur le Pentagon tout "Prédécoupé" selon des pointillés !

On va bientôt se retrouver avec un 757 qui se la joue à la "TRANSFORMER" !!!

Faudrait arrêter les rajouts de composants (explosifs, pré découpages, etc...) de jours en jours, d'heures en heures et de minutes en minutes, la suite ce sera quoi ?

Tu me fais peur là...

Hors ligne

 

#78 24-12-2008 12:45:36

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

charmord a écrit:

franck33 a écrit:

BJKB a écrit:


Ce qu'est en noir est de toi, ce qu'est en bleue est de moi lol

C'est pas correcte de quoter comme tu fait, si tout le monde fait comme cela on est pas prés de comprendre comment un boeing est entré dans le Pentagone!!
Et si tu peux tu me dit ou je parles de missile?

L'incorrection des arguments est hélas une spécialité que l'on retrouve communément chez certaines personnes intervenant dans les fils de discussion relatifs au Pentagone.

Le mieux est encore de les ignorer...

Au sujet du Pentagone, ça fait longtemps que j'ignore les tiens. Des centaines (des milliers) de posts parfois interminables pour raconter la même chose depuis des lustres, ça doit être ce qu'on appelle argumenter. Perso, j'appelle ça radoter et c'est pas la quantité qui fait la qualité. tongue

Et sur le Pentagone je n'affirme rien, je donne juste un avis en mettant le conditionnel mais comme ça ne plait pas à l'Ayatollah anti Boeing... merci de m'ignorer ça me fera des vacances lol

Hors ligne

 

#79 24-12-2008 12:50:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

BJKB,

Crois-tu vraiment qu'il y ait une personne qui fréquente ce for'um qui n'a pas compris ton petit jeu?
Je ne suis pas anti-Boeing ni pro missile ni quoique ce soit.
Encore une déformation à ton actif.
Pour la part, je n'ai pas besoin de déformer tes propos en notant que tu prends pour argent comptant des données qui ne sont pas prouvées et que par conséquent, tu brasses du vent! Osons espérer qu'il t'emportera.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#80 24-12-2008 13:24:09

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: L'OVNI s'étant crashé sur le Pentagone est-il un A3 Skywarrior ?

charmord a écrit:

BJKB,

Crois-tu vraiment qu'il y ait une personne qui fréquente ce for'um qui n'a pas compris ton petit jeu?
Par contre le gros jeu qui consiste à écrire ça pour faire croire que tout le monde pense comme toi, je l'ai bien compris.
Et c'est quoi mon petit jeu monsieur l'ayatollah.
lol

Je ne suis pas anti-Boeing ni pro missile ni quoique ce soit.
Encore une déformation à ton actif.
Attention à ce que ton nez ne s'allonge pas, ça serait une déformation à ton (olf) actif lol

Pour la part, je n'ai pas besoin de déformer tes propos en notant que tu prends pour argent comptant des données qui ne sont pas prouvées et que par conséquent, tu brasses du vent! Osons espérer qu'il t'emportera.
Je viens de te dire que je met le conditionnel dans mon argumentation donc je ne prend rien pour argent comptant. T'es borné en plus roll
Ignores-moi STP. D'avance merci cool

Dernière modification par BJKB (24-12-2008 13:28:17)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr