ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#2281 05-09-2013 12:17:56

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

kikujitoh a écrit:

Bastison a écrit:

Août 2013 : La thermite bouge-t-elle encore ?

Deux infos.

D'abord un nouvel article pour Rue 89, qui fait le bilan des deux ans que j'ai passés au sein du comité de rédaction de la revue Science... et pseudosciences.

Ensuite, la toute dernière interrogation - s'il en restait une ! - concernant les chips et la nanothermite de Jones et Harrit vient d'être levée définitivement. Elle concernait la production de sphéroïdes de fer lors de la montée en température des chips dans le cadre d'un test de calorimétrie différentielle (DSC). Déjà, Emeric Steng, avait expliqué comment ces sphères avaient pu se former dans son article pour SPS. Des scientifiques américains du New Mexicans for Science and Reason ont désormais reproduit l'expérience et montré que le phénomène était observé pour une peinture tout à fait quelconque.

Je me souviens avec délectation (Courteline inside) des réactions si émouvantes des truthers lorsque, dès la sortie de l'article, j'avais expliqué - avec bien d'autres debunkers - que l'hypothèse de simples écailles de peinture était la plus probable...

http://bastison.net/NEWS/news.html

On a bien vu le résultat de ses écailles de sa peinture ... Personne ne le tient au courant pour les contradictions, apparemment ...
Et il vit toujours dans sa Vérité Suprême, celui-là ...neutral


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2282 08-09-2013 20:51:17

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

sauf expertise meilleure, ce n'est pas parce qu'une autre méthode permet d'obtenir des sphérules, que c'est celle-là qui a été utilisée, si ?

où en es-t-on de la composition exacte de cette peinture explosive ou pas ?

Dernière modification par Corto (08-09-2013 20:51:52)


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2283 10-09-2013 20:27:33

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Que se passe-t-il au Royaume Fabuleux de Postichon.net ?

Une correction de la part [Modéré], enfin presque :

Le désagrégé du Civil Génial a écrit:

Pourquoi ces éclatements de vitrages n'ont pas été provoqués par de la dynamite ou tout autre explosif ?

Déjà pour une démolition contrôlée, les explosions créent des déflagrations importantes et aucune n'a été enregistrée par les nombreuses bandes vidéo ou audio. Quiconque a déjà assisté à ce genre de démolition a été impressionné par ce bruit sec, violent et répété plusieurs fois en une fraction de seconde. Et Là ? Rien à part le vacarme de l'effondrement.

Ensuite, ces dynamitages interviennent en amont (ajout du 08/09/2013 : comprendre "spatialement et temporellement") de l'effondrement. Jamais pendant (ajout du 08/09/2013 : comprendre "au niveau de l'effondrement lui même"). Les charges sont activées avec des microretards de quelques millièmes de secondes pour ne pas générer justement de trop grandes vibrations qui pourraient endommager l'habitat alentours.

Enfin, chaque démolition est précédée pendant plusieurs semaines d'un travail préparatoire qui consiste à "désosser" le bâtiment pour l'affaiblir au maximum tout en conservent une stabilité suffisante pour l'intervention. Dans le cas des tours, vu que ce travail n'a pu être fait puisque les employés auraient vu le sabotage, cela veut dire que les charges auraient dû être bien plus fortes que celles habituellement utilisées... Pourtant rien de si caractéristique n'est audible sur les bandes son...

http://www.bastison.net/APPROXIMATIONS/ … ns.html#B6

Dernière modification par Anti Debunker (10-09-2013 20:28:08)


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2284 11-09-2013 09:22:28

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Anti Debunker a écrit:

Que se passe-t-il au Royaume Fabuleux de Postichon.net ?

Une correction de la part [Modéré], enfin presque :

Le désagrégé du Civil Génial a écrit:

Pourquoi ces éclatements de vitrages n'ont pas été provoqués par de la dynamite ou tout autre explosif ?

Déjà pour une démolition contrôlée, les explosions créent des déflagrations importantes et aucune n'a été enregistrée par les nombreuses bandes vidéo ou audio. Quiconque a déjà assisté à ce genre de démolition a été impressionné par ce bruit sec, violent et répété plusieurs fois en une fraction de seconde. Et Là ? Rien à part le vacarme de l'effondrement.

Ensuite, ces dynamitages interviennent en amont (ajout du 08/09/2013 : comprendre "spatialement et temporellement") de l'effondrement. Jamais pendant (ajout du 08/09/2013 : comprendre "au niveau de l'effondrement lui même"). Les charges sont activées avec des microretards de quelques millièmes de secondes pour ne pas générer justement de trop grandes vibrations qui pourraient endommager l'habitat alentours.

Enfin, chaque démolition est précédée pendant plusieurs semaines d'un travail préparatoire qui consiste à "désosser" le bâtiment pour l'affaiblir au maximum tout en conservent une stabilité suffisante pour l'intervention. Dans le cas des tours, vu que ce travail n'a pu être fait puisque les employés auraient vu le sabotage, cela veut dire que les charges auraient dû être bien plus fortes que celles habituellement utilisées... Pourtant rien de si caractéristique n'est audible sur les bandes son...

http://www.bastison.net/APPROXIMATIONS/ … ns.html#B6

Cette démonstration devrait donc mettre un terme définitif à tous nos doutes.
Les tours se sont effondrées naturellement à cause des feux déclenchés suite aux impacts des avions.
Pour une DC il faut préparer le batiment à l'avance.
Personne n'a vu de préparation avant le 11/09/2001 donc ce n'est pas une DC.
La résultante des effondrements est commune à une DC mais ce n'est pas une DC puisque c'est le feux qui est responsable des effondrements des tours qui n'ont pas été préparées à l'avance.
Voilà pourquoi le NIST ne veut dévoiler ses données, un incendie est aussi, voir plus, performant qu'une DC!

Joyeux 11 septembre mes amis smile


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#2285 11-09-2013 15:30:04

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Anti Debunker a écrit:

Que se passe-t-il au Royaume Fabuleux de Postichon.net ?
...

Là où l'auteur de cette "expertise" est évidemment malhonnête (il est tt de meme expert en tenségrité) c'est dans le fait de laisser croire qu'une DC classique aurait pu s'appliquer aux WTC. Hors les DC telles que décrites ne s’appliquent qu'aux structures Béton armé et uniquement à ces structures (les explosifs brisent le béton tandis que l'armature métallique peut alors se déformer tout en maintenant plus ou moins les blocs BA dans une chute verticale = DC)
Cette méthode qui consiste à briser les colonnes et poutres porteuse par explosifs ne peut pas être appliquée à une structure acier
C'est cela que Quirant devrait dire au départ, mais il s'en garde bien pour mieux balader les novices dans leurs  erreurs.

La méthode "DC acier" est en fait beaucoup plus facile et silencieuse dans sa préparation (même si on préfère généralement le démontage mécanique) puisqu'il suffit de pré-découper l'acier... Une lance thermique ne fait pas beaucoup de bruit... mais comment faire pour qu'un building à ossature acier tombe à la vertical... Pas évident au départ, mais dans le cas des WTC, leur mode même de construction en offrait la possibilité.
Exlpications ici :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203

Dernière modification par Armageddon (11-09-2013 20:24:51)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#2286 11-09-2013 16:10:10

franck33
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il faut faire la différence entre explosions et tremblement de terre, les corps des victimes n'ont pas les même lésions.

 

#2287 11-09-2013 17:35:48

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6646

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

franck33 a écrit:

Il faut faire la différence entre explosions et tremblement de terre, les corps des victimes n'ont pas les même lésions.

Je ne vois pas le lien entre cette remarque et ce qui a été dit précédemment mais je suis d'accord avec.
Et c'est d'ailleurs ce que met en avant Bob McIlvaine pour accréditer la thèse d'explosions.
Le corps de son fils, Robert McIlvaine, qui se trouvait dans le hall d'entrée de la tour (un des rares corps retrouvés) présentait des lésions qui, selon lui, sont similaires à celles que provoque une charge explosive : défiguré, torse déchiqueté.

Hors ligne

 

#2288 11-09-2013 18:21:58

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Armageddon a écrit:

La méthode "DC acier" est en fait beaucoup plus facile et silencieuse dans sa préparation (même si on préfère généralement le démontage mécanique) puisqu'il suffit de pré-découper l'acier... Une lance thermique ne fait pas beaucoup de bruit... mais comment faire pour qu'un building à ossature acier tombe à la vertical... Pas évident au départ, mais dans le cas des WTC, leur mode même de construction en offrait la possibilité.
Exlpications ici :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203

un exemple comme celui-là.


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2289 11-09-2013 18:43:11

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Anti Debunker a écrit:

Armageddon a écrit:

La méthode "DC acier" est en fait beaucoup plus facile et silencieuse dans sa préparation (même si on préfère généralement le démontage mécanique) puisqu'il suffit de pré-découper l'acier... Une lance thermique ne fait pas beaucoup de bruit... mais comment faire pour qu'un building à ossature acier tombe à la vertical... Pas évident au départ, mais dans le cas des WTC, leur mode même de construction en offrait la possibilité.
Exlpications ici :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203

un exemple comme celui-là.
cRaNwPGcQcM

Pas vraiment,  plutôt un exemple comme ceux que j'ai donné dans le lien de mon message.

Dernière modification par Armageddon (11-09-2013 18:44:28)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#2290 11-09-2013 19:05:29

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Armageddon a écrit:

Pas vraiment,  plutôt un exemple comme ceux que j'ai donné dans le lien de mon message.

Je ne sais pas si cela a été déjà évoqué, mais je vais le dire quand même.

Les DC ont quelques particularités précises en ce qui concerne la propagation sonore.

1 - Les bâtiments ou édifices sont " dénudées " ( aucun mobilier, ni fenêtre, ni porte, sauf les explosifs à l'intérieur )
2 - Le calme potentiel dans la rue
3 - pas d'incendie rugissant


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2291 11-09-2013 19:29:50

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6646

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Attention de ne pas virer HS. On en prend la direction on dirait.

Hors ligne

 

#2292 17-09-2013 16:54:07

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

L'inénarrable Andromede a posté sur Avox ce lien vers une réponse de Quirant (en construction) aux questions du docu de Massimo :

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

Hors ligne

 

#2293 17-09-2013 18:59:18

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Tree-Tree a écrit:

L'inénarrable Andromede a posté sur Avox ce lien vers une réponse de Quirant (en construction) aux questions du docu de Massimo :

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

J'ai a peine commencé la lecture de ce manifeste pour la vérité que je suis déjà obligé m'interrompre devant la mauvaise foi évidente de son auteur:

Comment peut-on ainsi expédier la question relative au témoignage de Norman Mineta en se contentant de renvoyer le lecteur à l'analyse tout aussi partiale et incomplète de 9/11MYTH?

En ce qui me concerne, j'aurais par exemple aimé savoir de quelle manière Jérôme Quirant parvient-il a résoudre la contradiction flagrante qui existe entre l'hypothèse selon laquelle l'avion auquel l'aide de camp de Dick Cheney faisait référence était le vol 93 et le compte-rendu clair et précis donné par Mineta de sa conversation téléphonique avec le  numéro 2 de la FAA Monty Belger, conversation dont voici la teneur:

"I'd say, "Well, Monty, where is this plane in relationship to the ground?" On radar it is hard to associate with a ground point, but they'd be able to tell you roughly the distance from wherever you are, but he couldn't tell you the speed or altitude, and then all of a sudden, as I was talking to him, he said, "Oh, I lost the bogie. Lost the target." I said, "Well, where is it?" He said, "Well, it's somewhere between Rosslyn and National Airport," and about that time someone broke into the conversation and said, "Mr. Secretary, we just had a confirmation from an Arlington County police officer saying that he saw an American Airlines plane go into the Pentagon"

J'aurais également souhaité connaître l'avis de monsieur Quirant au sujet de cette fameuse note des services secrets US qui a été portée à la connaissance du publique par l'entremise de John Farmer, et qui confirme l'idée selon laquelle la Maison-Blanche a bel et bien été tenue au courant de la progression du vol 77 à son approche du Pentagone:
http://fr.scribd.com/doc/14553471/T8-B1 … e-Timeline

Dernière modification par Jonas061 (17-09-2013 19:00:38)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#2294 18-09-2013 10:19:11

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

En effet, comme d'habitude, c'est peine perdue, il ne répond pas aux questions (en faisant croire d'y répondre).

Mais c'est un comique aussi, quand on lui demande pourquoi ne pas dévoiler les vidéos des pirates de l'air dans les aéroports, il répond : "Tout cela relève d’un voyeurisme assez répugnant… " lol

Hors ligne

 

#2295 18-09-2013 10:22:12

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Question 15 : Quirant transforme sans complexe une "Vitesse Maximale Opérationnelle" en "vitesses de croisière préconisées"

Sans complexe !

Hors ligne

 

#2296 18-09-2013 10:25:04

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Question 18 : Quirant : "Petite expérience à réaliser chez soi : appeler son portable avec une ligne fixe, puis débrancher la prise du téléphone fixe (la box si la ligne est reliée à l’ADSL)… Que se passe-t-il ?"

Heu, la communication se coupe ? Je dis une connerie si je dis qu'il se tire une balle dans le pied là ?

Hors ligne

 

#2297 18-09-2013 13:27:17

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il faut réaliser l'expérience j'imagine mais je n'imagine pas qu'il puisse se passer autre chose que ce tu anticipes toi même.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#2298 18-09-2013 14:27:57

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Griffin a écrit:

En effet, comme d'habitude, c'est peine perdue, il ne répond pas aux questions (en faisant croire d'y répondre).
Mais c'est un comique aussi, quand on lui demande pourquoi ne pas dévoiler les vidéos des pirates de l'air dans les aéroports, il répond : "Tout cela relève d’un voyeurisme assez répugnant… " lol

Chiche qu'il puisse donné sa théorie sur les relais ou coordinations entre les détournements et crashs ...

Autant répondre à sa place : le hasard !!! ...

Ben voyons !!!


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2299 21-09-2013 23:29:13

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bastison a écrit:

Septembre 2013 : Rien de bien neuf...

Rien de bien neuf pour ce douzième anniversaire des attentats.

Ah, si... Reopen publie une énième vidéo (en trois parties et... 5 heures !!) censée être - sans rire - "le chapitre final du débat sur le 11/9".

Rappelons que sur bastison.net, 4 vidéos, représentant une quinzaine de minutes de visionnage à tout casser, permettent de recenser les principaux bobards et travestissements des truthers : Pentagone, WTC1&2, Nanothermite, WTC7.

Il n'y rien de vraiment nouveau dans ces ultimes vidéos proposées par Reopen : artifices rhétoriques, faux-semblants, mensonges...
Mais comme l'auteur du documentaire, Massimo Mazzuco, m'a fait l'insigne honneur de m'introniser "grand debunker international", il est civil d'apporter quelques réponses aux questions - biaisées - qu'il y pose.

Mes commentaires sont dans ce document, actualisé au fur et à mesure de la traduction des questions par Reopen, du temps que je pourrai y conssacrer... et de mon humeur du moment. Depuis un an que je n'avais plus rien produit sur le sujet, je pouvais bien me faire ce petit plaisir !
:-))

http://www.bastison.net/NEWS/news.html


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2300 21-09-2013 23:33:18

franck33
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

kikujitoh a écrit:

Bastison a écrit:

Septembre 2013 : Rien de bien neuf...

Rien de bien neuf pour ce douzième anniversaire des attentats.

Ah, si... Reopen publie une énième vidéo (en trois parties et... 5 heures !!) censée être - sans rire - "le chapitre final du débat sur le 11/9".

Rappelons que sur bastison.net, 4 vidéos, représentant une quinzaine de minutes de visionnage à tout casser, permettent de recenser les principaux bobards et travestissements des truthers : Pentagone, WTC1&2, Nanothermite, WTC7.

Il n'y rien de vraiment nouveau dans ces ultimes vidéos proposées par Reopen : artifices rhétoriques, faux-semblants, mensonges...
Mais comme l'auteur du documentaire, Massimo Mazzuco, m'a fait l'insigne honneur de m'introniser "grand debunker international", il est civil d'apporter quelques réponses aux questions - biaisées - qu'il y pose.

Mes commentaires sont dans ce document, actualisé au fur et à mesure de la traduction des questions par Reopen, du temps que je pourrai y conssacrer... et de mon humeur du moment. Depuis un an que je n'avais plus rien produit sur le sujet, je pouvais bien me faire ce petit plaisir !
:-))

http://www.bastison.net/NEWS/news.html

Ils oublient juste le vol 93 puisque pour eux seul compte REOPEN911

Dernière modification par franck33 (21-09-2013 23:33:57)

 

#2301 22-09-2013 01:28:16

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Sacré Jérôme, multidebunk-man... Il n'est pas spécialiste en orthographe en tout cas.

Hors ligne

 

#2302 22-09-2013 17:18:50

Supedro
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je crois que surtout il est super fier de son titre de debunker en chef. tongue

 

#2303 25-09-2013 15:10:29

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Est-il prévu de répondre aux énormités de Quirant ?

Hors ligne

 

#2304 25-09-2013 15:16:23

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Griffin a écrit:

Est-il prévu de répondre aux énormités de Quirant ?

Surement et absolument ...
C'est un désinformateur à légo surdimensionné, pas de pitié pour l'enfoncer jusqu'au bout ...

On croit que le bestiau est mort, et bien non, il bouge encore ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2305 25-09-2013 15:40:20

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Griffin a écrit:

Question 15 : Quirant transforme sans complexe une "Vitesse Maximale Opérationnelle" en "vitesses de croisière préconisées"

Sans complexe !

Ah tiens, il a changé son fichier, on n'y lit plus cette énormité ^^
Ce qui rend du coup son explication bien plus délicate

Hors ligne

 

#2306 25-09-2013 19:54:35

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

A TOUS > merci de communiquer TOUTES VOS REMARQUES sur les erreurs et défauts des réponses de J.QUIRANT par MP à un membre du CA ou mieux directement par mail à contact-at-reopen911.info.

J'espère

1/ que tout le monde ici, J.QUIRANT inclus, comprend la raison de cette précaution.
2/ que tout le monde va se creuser VRAIMENT les méninges pour participer à l'effort de debunking de MASSIMO en livrant ses remarques à la suite de celles de J. QUIRANT, aussi minces soient-elles. Tout est bon à prendre. La rédaction de reopen911 les compilera et les confiera ensuite à ceux qui veulent rédiger la réponse et qui se manifesteront ici ou mieux directement par mail. C'est ça le web 2.0.

heureusement que J.QUIRANT est là. Avec lui on ne s'ennuie pas. Merci encore.smile

Dernière modification par Corto (25-09-2013 19:55:38)


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2307 25-09-2013 20:15:23

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Ce PDF a eu le don de m'énerver : http://www.reopen911.info/News/2013/09/ … ment-24435

J’ai lu la réponse de Jerôme Quirant… Je suis stupéfait par la nullité de son argumentaire. J’étais pourtant habitué mais là, il a frappé très fort tout de même…

En fait, il a relevé une seule erreur (les 7G), déjà remarquée mais trop tard par un membre de cette association. Le reste est d’une affligeante nullité.

Un cas emblématique est celui où il critique l’interprétation de la phrase de N. Mineta où il se contente de renvoyer l’interprétation d’un célèbre site US de debunking qui est celle qui est analysée et confrontée dans le détail par Mazzuco avec celle des truthers au sein de son documentaire. Ainsi, là où l’auteur pointe avec une argumentation très précise les raisons pour lesquelles cette interprétation selon laquelle N. Mineta est rentré bien trop tard dans le PEOC que pour avoir pu parler de AA77, ne peut être suivie, Quirant nous dit à peu près ceci : C’est même pas vrai d’ailleurs, c’est 911 Myths qui l’a dit, dans une autre étude bien plus sérieuse, sans le moins du monde dire en quoi Mazzuco se trompe en justifiant en quoi cette « étude serait plus sérieuse » ni ce qu’elle ajoute à celle que l’auteur du documentaire a pris en considération et réfuté. Bref, c’est absolument vide comme critique et ce vide tranche d’une façon particulièrement cruelle par rapport au travail fourni par Mazzuco qui s’est visiblement efforcé de reproduire avec la plus grande fidélité les thèses en présence.

Un autre cas de figure, la déclaration de M. Bernard dont Quirant fait grand cas. Ainsi, cet instructeur est pratiquement le seul à avoir reconnu la moindre qualité de pilote à H. Hanjour, le prétendant dans la moyenne et capable de frapper un bâtiment ». Mais ce que s’abstient de dire Quirant à propos de cette déclaration, c’est qu’elle est parue dans un article du 23 septembre 2001, c’est-à-dire qu’elle a été faite moins de 12 jours après les attentats alors que le public, et donc M. Bernard, ne connaissait strictement rien de la trajectoire très particulière de l’avion ayant frappé le Pentagone, selon la version officielle. Ainsi, il est parfaitement compréhensible que l’auteur du documentaire n’ait pas fait grand cas de cette déclaration de M. Bernard qui n’aboutit, contrairement à ce que voudrait faire penser Monsieur Quirant, en rien à la conclusion que cette personne ayant côtoyé Sa Nullité H. Hanjour à qui il avait d’ailleurs refusé la location d’un zinc moins de trois semaines avant les attentats, était capable de réaliser une telle manoeuvre. Qui manipule qui, Monsieur Quirant?

On constate en plus que Quirant, faisant mine de répondre aux questions posées, n’aborde en réalité que quelques points très isolés au sein d’une masse d’informations sourcées qui échappent à ses critiques. Ainsi, même si ces points critiqués devaient être ponctuellement retirés, dans l’hypothèse (par l’absurde et le mot est choisi) où l’on devrait s’y rallier, cela n’enlèverait que très peu de la cohérence et de la force du documentaire et des questions posées par le documentaire, sauf sans doute pour le cas de la déclaration de Mineta.

Et puis, peu de gens auront sans doute été vérifier les sources de ce debunker qui par son ton déplaisant, ses analyses à l’emporte-pièce et son charisme d’amibe, est discrédité depuis des lunes, y compris par la presse à qui il fait la manche. Or, celles-ci renvoient parfois à des articles qui ne sont même plus accessibles. Si on avait un niveau d’humour équivalent, on s’écrirait : Ça sent la sapin chez les debunkers » mais dieu merci, c’est pas le genre de la maison le ceceluikidikilé.

En guise d’épilogue, je me demande, compte tenu de ce cirque prévisible faisant suite à la sortie d’un documentaire en francophonie, si tout documentaire pressenti pour être la cible des pourfendeurs de sceptiques sur des sujets délicats, ne devrait pas, idéalement, à la façon d’un processus de peer-review bien que le terme soit très flatteur au regard de la pauvreté argumentaire des debunkers, être diffusé avant, pour être confronté et éventuellement amputé de l’une ou l’autre coquille relevées par des tiers. Cela fermerait le clapet , gorgé de haine et de sinistres mots d’esprit, de ces personnages et mettrait en lumière leur esprit de chicane. Comment ne pas s’étonner que ce soient ces debunkers, toujours en quête de néologismes aussi affreux que foireux, à défaut de trouver dans la langage existant des concepts correspondant à la désinformation agressive qu’ils propagent, qui osent l’adjectif « hyper-critique » quand ils tentent bien en vain de discréditer les infâmes conspis?
septembre 24th, 2013 at 23:13


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#2308 25-09-2013 21:24:02

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

charmord a écrit:

Un autre cas de figure, la déclaration de M. Bernard dont Quirant fait grand cas. Ainsi, cet instructeur est pratiquement le seul à avoir reconnu la moindre qualité de pilote à H. Hanjour, le prétendant dans la moyenne et capable de frapper un bâtiment ». Mais ce que s’abstient de dire Quirant à propos de cette déclaration, c’est qu’elle est parue dans un article du 23 septembre 2001, c’est-à-dire qu’elle a été faite moins de 12 jours après les attentats alors que le public, et donc M. Bernard, ne connaissait strictement rien de la trajectoire très particulière de l’avion ayant frappé le Pentagone, selon la version officielle.

On pourrait déjà rajouté que Bernard n'a prétendu qu'une seule chose : très calme dans la moyenne des pilotes, qu'il ( Hanjour ) était capable de viser et frapper un bâtiment, avec un avion ... mais il n'a jamais évoqué le Pentagone ... sans parler du reste que nous connaissons ...

Un défaut d'interprétation flagrant, qui sert d'introduction aux propos de charmord ...

Dernière modification par Anti Debunker (26-09-2013 00:40:40)


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2309 26-09-2013 00:32:42

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6646

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Derniers échanges "amicaux" nettoyés. MP...

Hors ligne

 

#2310 26-09-2013 01:58:34

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant a posté le lien de son pdf dans la news de la 2e partie du docu de Massimo, avec un autre lot de réponses (ou plutôt d'âneries ridicules)... J'avoue que son (habituel) ton employé dans le pdf (digne d'un enfant qui trépigne plutôt que d'un scientifique posé) m'a fait beaucoup rire.

Dernière modification par Tree-Tree (26-09-2013 02:09:19)

Hors ligne

 

#2311 26-09-2013 07:12:24

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

@ J Quirant

Dénigrer par la moquerie et l'insulte est une attitude contre productive, sauf pour ceux que vous attaquez. MERCI, votre médiocrité nous aide. Surtout ne changez pas.


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#2312 26-09-2013 10:22:06

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

cristof a écrit:

@ J Quirant
MERCI, votre médiocrité nous aide. Surtout ne changez pas.

Et son EFFROYABLE et HILARANTE imposture ... surtout ...
L'Enseignement Supérieure est en Crise ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2313 26-09-2013 10:32:38

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

vous vous livrez aux mêmes travers que M. Quirant. Par contre il s'agit bien de réfuter ses objections au contenu du film, avec des arguments solides. comme déjà dit, l'association reopen911 attend vos contributions afin d'avancer.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2314 26-09-2013 10:33:43

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je n'arrive toujours pas en rire.

La discussion a continué.

Voici comment il m'a répondu :

Charmord, votre aveuglement est tel que vous n’arrivez même pas à voir les contradictions hallucinantes de ce documentaire…
Prenons le cas Mineta que vous remettez encore une fois sur la table.
Le documentaire, pour sa démonstration, nous dit en substance « Mineta affirme que des personnes sortaient de la maison blanche. Or, d’après CNN dans une dépêche de 9h52, des personnes sortaient tranquillement (sic !) de la maison blanche, 30 minutes avant, donc vers 9h22… Ce qui confirme son arrivée à 9h20, CQFD »
TRANQUILEMENT, c’est ce qui est écrit précisément dans la dépêche montrée fièrement par Mazzucco à l’écran.
Or, Mineta (comme d’autres) a décrit, lui, des scènes de panique à son arrivée à la Maison Blanche, où tout le monde court dans tous les sens… et se demande ce qu’il vient faire là alors que tout le monde sort en courant !!!
Vous ne trouvez pas qu’il y a comme un hiatus rédhibitoire dans la démonstration « implacable » de Mazzucco ?

Et c’est pour cela que je dis que la page référencée dans mon document fait quand même nettement plus sérieux que ce documenteur qui est une succession de présentations incroyablement biaisées, comme celle-ci !

Vous voyez, heureusement que je n’ai pas tout mis dans mon doc, je serais parti pour écrire une encyclopédie ! Oui, ce documentaire est assez pitoyable…

Et page 18, un résumé de toutes les figures de rhétorique captieuses dont vous vous délectez…
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

Et comment, je lui ai répondu en deux temps, d'abord sans trop me fouler, ensuit, après avoir fait une vérification d'usage de ses sources. Le résultat est éloquent...

J’invite chacun à vérifier la véracité et l’importance relative des propos de J. Quirant quant à la façon dont les gens sortaient de la Maison blanche au regard de la masse d’informations reprises dans ce chapitre du documentaire, de 39’50 » à 52′ environ.

http://www.dailymotion.com/video/x14gtd … start=2110

Cela se passe de tout commentaire.

Quirant oublie complètement que N. Mineta lui-même a dit et dans sa déposition qu’il est arrivé à la Maison blanche à 9h20 et que l’avion dont il était question qui était en approche était celui qui allait frapper le Pentagone. Il faudrait avoir des arguments un peu plus sérieux que ceux que tu avances, qui sont en fait des chicanes ridicules, pour qu’en fait tout s’est passé bien plus tard et que l’avion qui était en approche du Pentagone était en fait un autre non identifié arrivé en vue du Pentagone après 10h…

Et après vérifications, le lien donné par le debunker en chef dans son PDF n’ajoute absolument rien de plus substantiel que la version tronquée du timing, façon rapport de la Commission et petites mains des debunkers pour panser les plaies, dont par M. Mazzucco dans le documentaire. C’est donc là encore de la poudre aux yeux de la part de J. Quirant et franchement, on peut comprendre qu’il se soit senti le besoin de renvoyer à des liens et d’être resté aussi vague pour évoquer ce chapitre…

C’est juste pathétique.

Bref,

Et pour mettre un terme à ces pinaillages de Quirant à propos de la déclaration de N. Mineta, voyons ce qu’il a dit à propos de cet incident lors d’une interview le 11 septembre 2002 :http://web.archive.org/web/200708082049 … .asp?cp1=1

Transcription en anglais :

MINETA: That’s right. And I was thinking about the, the B-25 that went into the Empire State Building during World War II.

And so anyway, we drove into the White House on West Executive Drive. People were coming out of the White House, pouring out of the Executive Office Building, running over towards Lafayette Park, and I said to my driver and security person, I said, « Hey, is there something wrong with this picture, cause here we are driving in and everybody else is running out. »

So I ran into the White House and someone said you have to be briefed by Dick Clarke of the National Security Council.

So I went into the Situation Room and he briefly told me what was going on, and then he said you’ve got to be down in the PEOC with the Vice President. I said I don’t know where the PEOC is, the Presidential Emergency Operations Center, and there was a Secret Service agent standing there, and he says, « I’ll take you over there right away. »

So we went running down and went into the PEOC which is the bunker, as you know, under the White House.

I started to establish a direct line to the FAA to find out what was going on, and the Vice President and I were across from each other on the conference room table in the PEOC, and about this time someone came in and said this was — when I finally got in there, it was probably about 9:27, is what I recall.

And a little later on, someone said, « Mr. Vice President, there’s a plane 50-miles out. » So I was talking to Monte Belger, the Deputy Director of the FAA, and I said, « Monte, what do you have 50-miles out? »

He said, « Well, we have a target, bogey, on the radar, but the transponder’s been turned off, so we have no identification of this aircraft. We don’t know who it is. We don’t know what altitude it’s at, speed or anything else. All we’re doing is watching with the sweep of the radar, the dot moving from position to position. »

So then someone came in, the same person came in and said, « Mr. Vice President, it — the plane’s 30-miles out. » So I said, « Monte, can you see it, and where is it in relationship to the ground? »

He said, « Well, that’s difficult to really determine. I would guess it’s somewhere between Great Falls and National Airport, coming what they call the DRA, the down river approach. »

And so then the person came in and said, « Mr. Vice President, the plane’s ten-miles out, » and so I said, « Monte, where is it? » and he said, « Well, I’m not really sure but I’d be guessing somewhere maybe between the USA Today building and, and National Airport. »

And then pretty soon he said, « Oh-oh, we just lost the target. » And so a few moments later, someone came in and said, « Mr. Vice President, there’s been an explosion at the Pentagon. »

So I said, « Monte, is there something — can you identify it as being at the Pentagon? » He said, « No, we can’t really pinpoint it like that. »

C’est de ce passage que Quirant tire que Mineta a sûrement dû arriver plus tard après que le vol 77 se soit déjà crashé, au prix d’une contradiction qu’il invente de toute pièce entre les propos de Mineta et le timing de l’auteur du documentaire qu’il qualifie de « documenteur »…

Or, ce passage montre sans le moindre doute que l’avion que N. Mineta suivait était bien celui qui était en approche de Washington et qui est censé s’être écrasé au Pentagone, puisque l’avion a disparu de l’écran au moment précis de l’explosion au Pentagone…

Monsieur Quirant est vraiment un petit farceur et sa malhonnêteté est à nouveau démontrée. Il s’est bien abstenu de donner la source de la chicane qu’il avait trouvée pour tenter de décrédibiliser M. Mazzucco car, on pouvait y lire sans l’ombre d’un doute que son interprétation selon laquelle N. Mineta s’est planté dans l’horaire et a en fait vécu cet incident après 10h, en confondant avec un autre avion produit d’une fausse alerte, est une ahurissante désinformation de plus à son actif. D’ailleurs, tout est parfaitement clair, sauf pour les debunkers : http://www.cooperativeresearch.org/sear … ;search=Go
Shame on you, Monsieur Quirant.

J'ai déjà lu la deuxième volée du pdf. C'est absolument sidérant de désinformation mais je n'ai plus le temps de m'y attaquer, car il y a vraiment énormément à dire...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#2315 26-09-2013 10:41:22

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

@CHARMORD - ZORG - KIKU - ET ALL...

merci de produire vos objections de façon construite afin de faire AVANCER l'association. La charpie du FORUM c'est bien, mais le "comité éditorial" de l'association a beaucoup à faire vu le nombre minimaliste de ses participants.

PLEASE... AIDEZ-LES CONCRETEMENT !

le persiflage en ligne et les pets de nonne postés ça et là manquent cruellement d'efficacité. Je trouve.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2316 26-09-2013 17:23:12

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Dans son pdf, Quirant dit qu'il n'y a pas eu d'incendie sur le site du crash du Vol 93 parce que la majorité du kérosène a brûlé dans le choc initial (pouf! et plus rien...) ... mais en fait il dit habituellement exactement le contraire concernant les crashs des avions sur les tours. roll

Hors ligne

 

#2317 26-09-2013 19:05:00

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

alors là c'est vraiment n'importe quoi, car en opposition frontale  avec le témoignage d'absence d'odeur de fuel, la photo du champignon grisâtre et l'excellente vidéo du même nuage grisâtre que je ne connaissais pas et qui pour moi est la perle de ce documentaire.  Et si il y avait eu combustion lors du choc, je ne vous dis pas l'odeur et l'herbe brûlée, voire les arbres à proximité.....

Ca ne me rassure pas d'avoir affaire à un homme d'une telle mauvaise foi. Il rabaisse le niveau des recherches. et il nous prends du temps pour rien. Il faudrait une opposition vraiment plus scientifique pour faire avancer le dossier.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2318 26-09-2013 20:52:10

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Corto a écrit:

vous vous livrez aux mêmes travers que M. Quirant.../... l'association reopen911 attend vos contributions afin d'avancer.

Corto a écrit:

Il rabaisse le niveau des recherches. et il nous prends du temps pour rien.

Bon faudrait savoir hmm

On avance, on bouge pas ou on recule ? roll

On fait d'autres choses et on le laisse se suffire ?


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#2319 26-09-2013 21:04:31

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

cristof a écrit:

On avance, on bouge pas ou on recule ? roll

On fait d'autres choses et on le laisse se suffire ?

Franchement, je me suis fait la remarque, vu la médiocrité et l'incomplétude de ses réponses, je me dis qu'il n'est peut-être pas nécessaire d'y répondre. Aujourd'hui, le documentaire est tellement travaillé qu'ils ne pourront plus que de la mauvaise foi, des biais de lecture, des insultes et des mensonges.

Sauf que, voilà, c'est le jeu du debunking, si on ne répond pas, alors il aura beau jeu d'écrire et de dire partout : "j'ai répondu à cet immonde documentaire mensongers et ils n'ont jamais rien trouvé à redire à mes réponses".

Donc je crois que, même si c'est fastidieux et assez pénible, il faut le faire sad

Hors ligne

 

#2320 26-09-2013 23:24:57

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Sa réponse concernant la 2e vidéo du Pentagone, avec la frame 23 pourtant clairement trafiquée, est également fabuleuse.

Epic fail, again, and again, and again...

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr