ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#2281 11-09-2013 18:43:11

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Anti Debunker a écrit:

Armageddon a écrit:

La méthode "DC acier" est en fait beaucoup plus facile et silencieuse dans sa préparation (même si on préfère généralement le démontage mécanique) puisqu'il suffit de pré-découper l'acier... Une lance thermique ne fait pas beaucoup de bruit... mais comment faire pour qu'un building à ossature acier tombe à la vertical... Pas évident au départ, mais dans le cas des WTC, leur mode même de construction en offrait la possibilité.
Exlpications ici :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203

un exemple comme celui-là.
cRaNwPGcQcM

Pas vraiment,  plutôt un exemple comme ceux que j'ai donné dans le lien de mon message.

Dernière modification par Armageddon (11-09-2013 18:44:28)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#2282 11-09-2013 19:05:29

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Armageddon a écrit:

Pas vraiment,  plutôt un exemple comme ceux que j'ai donné dans le lien de mon message.

Je ne sais pas si cela a été déjà évoqué, mais je vais le dire quand même.

Les DC ont quelques particularités précises en ce qui concerne la propagation sonore.

1 - Les bâtiments ou édifices sont " dénudées " ( aucun mobilier, ni fenêtre, ni porte, sauf les explosifs à l'intérieur )
2 - Le calme potentiel dans la rue
3 - pas d'incendie rugissant


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2283 11-09-2013 19:29:50

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Attention de ne pas virer HS. On en prend la direction on dirait.

Hors ligne

 

#2284 17-09-2013 16:54:07

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

L'inénarrable Andromede a posté sur Avox ce lien vers une réponse de Quirant (en construction) aux questions du docu de Massimo :

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

Hors ligne

 

#2285 17-09-2013 18:59:18

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Tree-Tree a écrit:

L'inénarrable Andromede a posté sur Avox ce lien vers une réponse de Quirant (en construction) aux questions du docu de Massimo :

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

J'ai a peine commencé la lecture de ce manifeste pour la vérité que je suis déjà obligé m'interrompre devant la mauvaise foi évidente de son auteur:

Comment peut-on ainsi expédier la question relative au témoignage de Norman Mineta en se contentant de renvoyer le lecteur à l'analyse tout aussi partiale et incomplète de 9/11MYTH?

En ce qui me concerne, j'aurais par exemple aimé savoir de quelle manière Jérôme Quirant parvient-il a résoudre la contradiction flagrante qui existe entre l'hypothèse selon laquelle l'avion auquel l'aide de camp de Dick Cheney faisait référence était le vol 93 et le compte-rendu clair et précis donné par Mineta de sa conversation téléphonique avec le  numéro 2 de la FAA Monty Belger, conversation dont voici la teneur:

"I'd say, "Well, Monty, where is this plane in relationship to the ground?" On radar it is hard to associate with a ground point, but they'd be able to tell you roughly the distance from wherever you are, but he couldn't tell you the speed or altitude, and then all of a sudden, as I was talking to him, he said, "Oh, I lost the bogie. Lost the target." I said, "Well, where is it?" He said, "Well, it's somewhere between Rosslyn and National Airport," and about that time someone broke into the conversation and said, "Mr. Secretary, we just had a confirmation from an Arlington County police officer saying that he saw an American Airlines plane go into the Pentagon"

J'aurais également souhaité connaître l'avis de monsieur Quirant au sujet de cette fameuse note des services secrets US qui a été portée à la connaissance du publique par l'entremise de John Farmer, et qui confirme l'idée selon laquelle la Maison-Blanche a bel et bien été tenue au courant de la progression du vol 77 à son approche du Pentagone:
http://fr.scribd.com/doc/14553471/T8-B1 … e-Timeline

Dernière modification par Jonas061 (17-09-2013 19:00:38)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#2286 18-09-2013 10:19:11

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

En effet, comme d'habitude, c'est peine perdue, il ne répond pas aux questions (en faisant croire d'y répondre).

Mais c'est un comique aussi, quand on lui demande pourquoi ne pas dévoiler les vidéos des pirates de l'air dans les aéroports, il répond : "Tout cela relève d’un voyeurisme assez répugnant… " lol

Hors ligne

 

#2287 18-09-2013 10:22:12

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Question 15 : Quirant transforme sans complexe une "Vitesse Maximale Opérationnelle" en "vitesses de croisière préconisées"

Sans complexe !

Hors ligne

 

#2288 18-09-2013 10:25:04

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Question 18 : Quirant : "Petite expérience à réaliser chez soi : appeler son portable avec une ligne fixe, puis débrancher la prise du téléphone fixe (la box si la ligne est reliée à l’ADSL)… Que se passe-t-il ?"

Heu, la communication se coupe ? Je dis une connerie si je dis qu'il se tire une balle dans le pied là ?

Hors ligne

 

#2289 18-09-2013 13:27:17

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il faut réaliser l'expérience j'imagine mais je n'imagine pas qu'il puisse se passer autre chose que ce tu anticipes toi même.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#2290 18-09-2013 14:27:57

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Griffin a écrit:

En effet, comme d'habitude, c'est peine perdue, il ne répond pas aux questions (en faisant croire d'y répondre).
Mais c'est un comique aussi, quand on lui demande pourquoi ne pas dévoiler les vidéos des pirates de l'air dans les aéroports, il répond : "Tout cela relève d’un voyeurisme assez répugnant… " lol

Chiche qu'il puisse donné sa théorie sur les relais ou coordinations entre les détournements et crashs ...

Autant répondre à sa place : le hasard !!! ...

Ben voyons !!!


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2291 21-09-2013 23:29:13

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bastison a écrit:

Septembre 2013 : Rien de bien neuf...

Rien de bien neuf pour ce douzième anniversaire des attentats.

Ah, si... Reopen publie une énième vidéo (en trois parties et... 5 heures !!) censée être - sans rire - "le chapitre final du débat sur le 11/9".

Rappelons que sur bastison.net, 4 vidéos, représentant une quinzaine de minutes de visionnage à tout casser, permettent de recenser les principaux bobards et travestissements des truthers : Pentagone, WTC1&2, Nanothermite, WTC7.

Il n'y rien de vraiment nouveau dans ces ultimes vidéos proposées par Reopen : artifices rhétoriques, faux-semblants, mensonges...
Mais comme l'auteur du documentaire, Massimo Mazzuco, m'a fait l'insigne honneur de m'introniser "grand debunker international", il est civil d'apporter quelques réponses aux questions - biaisées - qu'il y pose.

Mes commentaires sont dans ce document, actualisé au fur et à mesure de la traduction des questions par Reopen, du temps que je pourrai y conssacrer... et de mon humeur du moment. Depuis un an que je n'avais plus rien produit sur le sujet, je pouvais bien me faire ce petit plaisir !
:-))

http://www.bastison.net/NEWS/news.html


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2292 21-09-2013 23:33:18

franck33
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

kikujitoh a écrit:

Bastison a écrit:

Septembre 2013 : Rien de bien neuf...

Rien de bien neuf pour ce douzième anniversaire des attentats.

Ah, si... Reopen publie une énième vidéo (en trois parties et... 5 heures !!) censée être - sans rire - "le chapitre final du débat sur le 11/9".

Rappelons que sur bastison.net, 4 vidéos, représentant une quinzaine de minutes de visionnage à tout casser, permettent de recenser les principaux bobards et travestissements des truthers : Pentagone, WTC1&2, Nanothermite, WTC7.

Il n'y rien de vraiment nouveau dans ces ultimes vidéos proposées par Reopen : artifices rhétoriques, faux-semblants, mensonges...
Mais comme l'auteur du documentaire, Massimo Mazzuco, m'a fait l'insigne honneur de m'introniser "grand debunker international", il est civil d'apporter quelques réponses aux questions - biaisées - qu'il y pose.

Mes commentaires sont dans ce document, actualisé au fur et à mesure de la traduction des questions par Reopen, du temps que je pourrai y conssacrer... et de mon humeur du moment. Depuis un an que je n'avais plus rien produit sur le sujet, je pouvais bien me faire ce petit plaisir !
:-))

http://www.bastison.net/NEWS/news.html

Ils oublient juste le vol 93 puisque pour eux seul compte REOPEN911

Dernière modification par franck33 (21-09-2013 23:33:57)

 

#2293 22-09-2013 01:28:16

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Sacré Jérôme, multidebunk-man... Il n'est pas spécialiste en orthographe en tout cas.

Hors ligne

 

#2294 22-09-2013 17:18:50

Supedro
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je crois que surtout il est super fier de son titre de debunker en chef. tongue

 

#2295 25-09-2013 15:10:29

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Est-il prévu de répondre aux énormités de Quirant ?

Hors ligne

 

#2296 25-09-2013 15:16:23

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Griffin a écrit:

Est-il prévu de répondre aux énormités de Quirant ?

Surement et absolument ...
C'est un désinformateur à légo surdimensionné, pas de pitié pour l'enfoncer jusqu'au bout ...

On croit que le bestiau est mort, et bien non, il bouge encore ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2297 25-09-2013 15:40:20

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Griffin a écrit:

Question 15 : Quirant transforme sans complexe une "Vitesse Maximale Opérationnelle" en "vitesses de croisière préconisées"

Sans complexe !

Ah tiens, il a changé son fichier, on n'y lit plus cette énormité ^^
Ce qui rend du coup son explication bien plus délicate

Hors ligne

 

#2298 25-09-2013 19:54:35

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

A TOUS > merci de communiquer TOUTES VOS REMARQUES sur les erreurs et défauts des réponses de J.QUIRANT par MP à un membre du CA ou mieux directement par mail à contact-at-reopen911.info.

J'espère

1/ que tout le monde ici, J.QUIRANT inclus, comprend la raison de cette précaution.
2/ que tout le monde va se creuser VRAIMENT les méninges pour participer à l'effort de debunking de MASSIMO en livrant ses remarques à la suite de celles de J. QUIRANT, aussi minces soient-elles. Tout est bon à prendre. La rédaction de reopen911 les compilera et les confiera ensuite à ceux qui veulent rédiger la réponse et qui se manifesteront ici ou mieux directement par mail. C'est ça le web 2.0.

heureusement que J.QUIRANT est là. Avec lui on ne s'ennuie pas. Merci encore.smile

Dernière modification par Corto (25-09-2013 19:55:38)


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2299 25-09-2013 20:15:23

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Ce PDF a eu le don de m'énerver : http://www.reopen911.info/News/2013/09/ … ment-24435

J’ai lu la réponse de Jerôme Quirant… Je suis stupéfait par la nullité de son argumentaire. J’étais pourtant habitué mais là, il a frappé très fort tout de même…

En fait, il a relevé une seule erreur (les 7G), déjà remarquée mais trop tard par un membre de cette association. Le reste est d’une affligeante nullité.

Un cas emblématique est celui où il critique l’interprétation de la phrase de N. Mineta où il se contente de renvoyer l’interprétation d’un célèbre site US de debunking qui est celle qui est analysée et confrontée dans le détail par Mazzuco avec celle des truthers au sein de son documentaire. Ainsi, là où l’auteur pointe avec une argumentation très précise les raisons pour lesquelles cette interprétation selon laquelle N. Mineta est rentré bien trop tard dans le PEOC que pour avoir pu parler de AA77, ne peut être suivie, Quirant nous dit à peu près ceci : C’est même pas vrai d’ailleurs, c’est 911 Myths qui l’a dit, dans une autre étude bien plus sérieuse, sans le moins du monde dire en quoi Mazzuco se trompe en justifiant en quoi cette « étude serait plus sérieuse » ni ce qu’elle ajoute à celle que l’auteur du documentaire a pris en considération et réfuté. Bref, c’est absolument vide comme critique et ce vide tranche d’une façon particulièrement cruelle par rapport au travail fourni par Mazzuco qui s’est visiblement efforcé de reproduire avec la plus grande fidélité les thèses en présence.

Un autre cas de figure, la déclaration de M. Bernard dont Quirant fait grand cas. Ainsi, cet instructeur est pratiquement le seul à avoir reconnu la moindre qualité de pilote à H. Hanjour, le prétendant dans la moyenne et capable de frapper un bâtiment ». Mais ce que s’abstient de dire Quirant à propos de cette déclaration, c’est qu’elle est parue dans un article du 23 septembre 2001, c’est-à-dire qu’elle a été faite moins de 12 jours après les attentats alors que le public, et donc M. Bernard, ne connaissait strictement rien de la trajectoire très particulière de l’avion ayant frappé le Pentagone, selon la version officielle. Ainsi, il est parfaitement compréhensible que l’auteur du documentaire n’ait pas fait grand cas de cette déclaration de M. Bernard qui n’aboutit, contrairement à ce que voudrait faire penser Monsieur Quirant, en rien à la conclusion que cette personne ayant côtoyé Sa Nullité H. Hanjour à qui il avait d’ailleurs refusé la location d’un zinc moins de trois semaines avant les attentats, était capable de réaliser une telle manoeuvre. Qui manipule qui, Monsieur Quirant?

On constate en plus que Quirant, faisant mine de répondre aux questions posées, n’aborde en réalité que quelques points très isolés au sein d’une masse d’informations sourcées qui échappent à ses critiques. Ainsi, même si ces points critiqués devaient être ponctuellement retirés, dans l’hypothèse (par l’absurde et le mot est choisi) où l’on devrait s’y rallier, cela n’enlèverait que très peu de la cohérence et de la force du documentaire et des questions posées par le documentaire, sauf sans doute pour le cas de la déclaration de Mineta.

Et puis, peu de gens auront sans doute été vérifier les sources de ce debunker qui par son ton déplaisant, ses analyses à l’emporte-pièce et son charisme d’amibe, est discrédité depuis des lunes, y compris par la presse à qui il fait la manche. Or, celles-ci renvoient parfois à des articles qui ne sont même plus accessibles. Si on avait un niveau d’humour équivalent, on s’écrirait : Ça sent la sapin chez les debunkers » mais dieu merci, c’est pas le genre de la maison le ceceluikidikilé.

En guise d’épilogue, je me demande, compte tenu de ce cirque prévisible faisant suite à la sortie d’un documentaire en francophonie, si tout documentaire pressenti pour être la cible des pourfendeurs de sceptiques sur des sujets délicats, ne devrait pas, idéalement, à la façon d’un processus de peer-review bien que le terme soit très flatteur au regard de la pauvreté argumentaire des debunkers, être diffusé avant, pour être confronté et éventuellement amputé de l’une ou l’autre coquille relevées par des tiers. Cela fermerait le clapet , gorgé de haine et de sinistres mots d’esprit, de ces personnages et mettrait en lumière leur esprit de chicane. Comment ne pas s’étonner que ce soient ces debunkers, toujours en quête de néologismes aussi affreux que foireux, à défaut de trouver dans la langage existant des concepts correspondant à la désinformation agressive qu’ils propagent, qui osent l’adjectif « hyper-critique » quand ils tentent bien en vain de discréditer les infâmes conspis?
septembre 24th, 2013 at 23:13


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#2300 25-09-2013 21:24:02

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

charmord a écrit:

Un autre cas de figure, la déclaration de M. Bernard dont Quirant fait grand cas. Ainsi, cet instructeur est pratiquement le seul à avoir reconnu la moindre qualité de pilote à H. Hanjour, le prétendant dans la moyenne et capable de frapper un bâtiment ». Mais ce que s’abstient de dire Quirant à propos de cette déclaration, c’est qu’elle est parue dans un article du 23 septembre 2001, c’est-à-dire qu’elle a été faite moins de 12 jours après les attentats alors que le public, et donc M. Bernard, ne connaissait strictement rien de la trajectoire très particulière de l’avion ayant frappé le Pentagone, selon la version officielle.

On pourrait déjà rajouté que Bernard n'a prétendu qu'une seule chose : très calme dans la moyenne des pilotes, qu'il ( Hanjour ) était capable de viser et frapper un bâtiment, avec un avion ... mais il n'a jamais évoqué le Pentagone ... sans parler du reste que nous connaissons ...

Un défaut d'interprétation flagrant, qui sert d'introduction aux propos de charmord ...

Dernière modification par Anti Debunker (26-09-2013 00:40:40)


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2301 26-09-2013 00:32:42

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Derniers échanges "amicaux" nettoyés. MP...

Hors ligne

 

#2302 26-09-2013 01:58:34

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant a posté le lien de son pdf dans la news de la 2e partie du docu de Massimo, avec un autre lot de réponses (ou plutôt d'âneries ridicules)... J'avoue que son (habituel) ton employé dans le pdf (digne d'un enfant qui trépigne plutôt que d'un scientifique posé) m'a fait beaucoup rire.

Dernière modification par Tree-Tree (26-09-2013 02:09:19)

Hors ligne

 

#2303 26-09-2013 07:12:24

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

@ J Quirant

Dénigrer par la moquerie et l'insulte est une attitude contre productive, sauf pour ceux que vous attaquez. MERCI, votre médiocrité nous aide. Surtout ne changez pas.


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#2304 26-09-2013 10:22:06

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

cristof a écrit:

@ J Quirant
MERCI, votre médiocrité nous aide. Surtout ne changez pas.

Et son EFFROYABLE et HILARANTE imposture ... surtout ...
L'Enseignement Supérieure est en Crise ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2305 26-09-2013 10:32:38

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

vous vous livrez aux mêmes travers que M. Quirant. Par contre il s'agit bien de réfuter ses objections au contenu du film, avec des arguments solides. comme déjà dit, l'association reopen911 attend vos contributions afin d'avancer.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2306 26-09-2013 10:33:43

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je n'arrive toujours pas en rire.

La discussion a continué.

Voici comment il m'a répondu :

Charmord, votre aveuglement est tel que vous n’arrivez même pas à voir les contradictions hallucinantes de ce documentaire…
Prenons le cas Mineta que vous remettez encore une fois sur la table.
Le documentaire, pour sa démonstration, nous dit en substance « Mineta affirme que des personnes sortaient de la maison blanche. Or, d’après CNN dans une dépêche de 9h52, des personnes sortaient tranquillement (sic !) de la maison blanche, 30 minutes avant, donc vers 9h22… Ce qui confirme son arrivée à 9h20, CQFD »
TRANQUILEMENT, c’est ce qui est écrit précisément dans la dépêche montrée fièrement par Mazzucco à l’écran.
Or, Mineta (comme d’autres) a décrit, lui, des scènes de panique à son arrivée à la Maison Blanche, où tout le monde court dans tous les sens… et se demande ce qu’il vient faire là alors que tout le monde sort en courant !!!
Vous ne trouvez pas qu’il y a comme un hiatus rédhibitoire dans la démonstration « implacable » de Mazzucco ?

Et c’est pour cela que je dis que la page référencée dans mon document fait quand même nettement plus sérieux que ce documenteur qui est une succession de présentations incroyablement biaisées, comme celle-ci !

Vous voyez, heureusement que je n’ai pas tout mis dans mon doc, je serais parti pour écrire une encyclopédie ! Oui, ce documentaire est assez pitoyable…

Et page 18, un résumé de toutes les figures de rhétorique captieuses dont vous vous délectez…
http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

Et comment, je lui ai répondu en deux temps, d'abord sans trop me fouler, ensuit, après avoir fait une vérification d'usage de ses sources. Le résultat est éloquent...

J’invite chacun à vérifier la véracité et l’importance relative des propos de J. Quirant quant à la façon dont les gens sortaient de la Maison blanche au regard de la masse d’informations reprises dans ce chapitre du documentaire, de 39’50 » à 52′ environ.

http://www.dailymotion.com/video/x14gtd … start=2110

Cela se passe de tout commentaire.

Quirant oublie complètement que N. Mineta lui-même a dit et dans sa déposition qu’il est arrivé à la Maison blanche à 9h20 et que l’avion dont il était question qui était en approche était celui qui allait frapper le Pentagone. Il faudrait avoir des arguments un peu plus sérieux que ceux que tu avances, qui sont en fait des chicanes ridicules, pour qu’en fait tout s’est passé bien plus tard et que l’avion qui était en approche du Pentagone était en fait un autre non identifié arrivé en vue du Pentagone après 10h…

Et après vérifications, le lien donné par le debunker en chef dans son PDF n’ajoute absolument rien de plus substantiel que la version tronquée du timing, façon rapport de la Commission et petites mains des debunkers pour panser les plaies, dont par M. Mazzucco dans le documentaire. C’est donc là encore de la poudre aux yeux de la part de J. Quirant et franchement, on peut comprendre qu’il se soit senti le besoin de renvoyer à des liens et d’être resté aussi vague pour évoquer ce chapitre…

C’est juste pathétique.

Bref,

Et pour mettre un terme à ces pinaillages de Quirant à propos de la déclaration de N. Mineta, voyons ce qu’il a dit à propos de cet incident lors d’une interview le 11 septembre 2002 :http://web.archive.org/web/200708082049 … .asp?cp1=1

Transcription en anglais :

MINETA: That’s right. And I was thinking about the, the B-25 that went into the Empire State Building during World War II.

And so anyway, we drove into the White House on West Executive Drive. People were coming out of the White House, pouring out of the Executive Office Building, running over towards Lafayette Park, and I said to my driver and security person, I said, « Hey, is there something wrong with this picture, cause here we are driving in and everybody else is running out. »

So I ran into the White House and someone said you have to be briefed by Dick Clarke of the National Security Council.

So I went into the Situation Room and he briefly told me what was going on, and then he said you’ve got to be down in the PEOC with the Vice President. I said I don’t know where the PEOC is, the Presidential Emergency Operations Center, and there was a Secret Service agent standing there, and he says, « I’ll take you over there right away. »

So we went running down and went into the PEOC which is the bunker, as you know, under the White House.

I started to establish a direct line to the FAA to find out what was going on, and the Vice President and I were across from each other on the conference room table in the PEOC, and about this time someone came in and said this was — when I finally got in there, it was probably about 9:27, is what I recall.

And a little later on, someone said, « Mr. Vice President, there’s a plane 50-miles out. » So I was talking to Monte Belger, the Deputy Director of the FAA, and I said, « Monte, what do you have 50-miles out? »

He said, « Well, we have a target, bogey, on the radar, but the transponder’s been turned off, so we have no identification of this aircraft. We don’t know who it is. We don’t know what altitude it’s at, speed or anything else. All we’re doing is watching with the sweep of the radar, the dot moving from position to position. »

So then someone came in, the same person came in and said, « Mr. Vice President, it — the plane’s 30-miles out. » So I said, « Monte, can you see it, and where is it in relationship to the ground? »

He said, « Well, that’s difficult to really determine. I would guess it’s somewhere between Great Falls and National Airport, coming what they call the DRA, the down river approach. »

And so then the person came in and said, « Mr. Vice President, the plane’s ten-miles out, » and so I said, « Monte, where is it? » and he said, « Well, I’m not really sure but I’d be guessing somewhere maybe between the USA Today building and, and National Airport. »

And then pretty soon he said, « Oh-oh, we just lost the target. » And so a few moments later, someone came in and said, « Mr. Vice President, there’s been an explosion at the Pentagon. »

So I said, « Monte, is there something — can you identify it as being at the Pentagon? » He said, « No, we can’t really pinpoint it like that. »

C’est de ce passage que Quirant tire que Mineta a sûrement dû arriver plus tard après que le vol 77 se soit déjà crashé, au prix d’une contradiction qu’il invente de toute pièce entre les propos de Mineta et le timing de l’auteur du documentaire qu’il qualifie de « documenteur »…

Or, ce passage montre sans le moindre doute que l’avion que N. Mineta suivait était bien celui qui était en approche de Washington et qui est censé s’être écrasé au Pentagone, puisque l’avion a disparu de l’écran au moment précis de l’explosion au Pentagone…

Monsieur Quirant est vraiment un petit farceur et sa malhonnêteté est à nouveau démontrée. Il s’est bien abstenu de donner la source de la chicane qu’il avait trouvée pour tenter de décrédibiliser M. Mazzucco car, on pouvait y lire sans l’ombre d’un doute que son interprétation selon laquelle N. Mineta s’est planté dans l’horaire et a en fait vécu cet incident après 10h, en confondant avec un autre avion produit d’une fausse alerte, est une ahurissante désinformation de plus à son actif. D’ailleurs, tout est parfaitement clair, sauf pour les debunkers : http://www.cooperativeresearch.org/sear … ;search=Go
Shame on you, Monsieur Quirant.

J'ai déjà lu la deuxième volée du pdf. C'est absolument sidérant de désinformation mais je n'ai plus le temps de m'y attaquer, car il y a vraiment énormément à dire...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#2307 26-09-2013 10:41:22

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

@CHARMORD - ZORG - KIKU - ET ALL...

merci de produire vos objections de façon construite afin de faire AVANCER l'association. La charpie du FORUM c'est bien, mais le "comité éditorial" de l'association a beaucoup à faire vu le nombre minimaliste de ses participants.

PLEASE... AIDEZ-LES CONCRETEMENT !

le persiflage en ligne et les pets de nonne postés ça et là manquent cruellement d'efficacité. Je trouve.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2308 26-09-2013 17:23:12

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Dans son pdf, Quirant dit qu'il n'y a pas eu d'incendie sur le site du crash du Vol 93 parce que la majorité du kérosène a brûlé dans le choc initial (pouf! et plus rien...) ... mais en fait il dit habituellement exactement le contraire concernant les crashs des avions sur les tours. roll

Hors ligne

 

#2309 26-09-2013 19:05:00

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

alors là c'est vraiment n'importe quoi, car en opposition frontale  avec le témoignage d'absence d'odeur de fuel, la photo du champignon grisâtre et l'excellente vidéo du même nuage grisâtre que je ne connaissais pas et qui pour moi est la perle de ce documentaire.  Et si il y avait eu combustion lors du choc, je ne vous dis pas l'odeur et l'herbe brûlée, voire les arbres à proximité.....

Ca ne me rassure pas d'avoir affaire à un homme d'une telle mauvaise foi. Il rabaisse le niveau des recherches. et il nous prends du temps pour rien. Il faudrait une opposition vraiment plus scientifique pour faire avancer le dossier.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2310 26-09-2013 20:52:10

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Corto a écrit:

vous vous livrez aux mêmes travers que M. Quirant.../... l'association reopen911 attend vos contributions afin d'avancer.

Corto a écrit:

Il rabaisse le niveau des recherches. et il nous prends du temps pour rien.

Bon faudrait savoir hmm

On avance, on bouge pas ou on recule ? roll

On fait d'autres choses et on le laisse se suffire ?


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#2311 26-09-2013 21:04:31

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

cristof a écrit:

On avance, on bouge pas ou on recule ? roll

On fait d'autres choses et on le laisse se suffire ?

Franchement, je me suis fait la remarque, vu la médiocrité et l'incomplétude de ses réponses, je me dis qu'il n'est peut-être pas nécessaire d'y répondre. Aujourd'hui, le documentaire est tellement travaillé qu'ils ne pourront plus que de la mauvaise foi, des biais de lecture, des insultes et des mensonges.

Sauf que, voilà, c'est le jeu du debunking, si on ne répond pas, alors il aura beau jeu d'écrire et de dire partout : "j'ai répondu à cet immonde documentaire mensongers et ils n'ont jamais rien trouvé à redire à mes réponses".

Donc je crois que, même si c'est fastidieux et assez pénible, il faut le faire sad

Hors ligne

 

#2312 26-09-2013 23:24:57

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Sa réponse concernant la 2e vidéo du Pentagone, avec la frame 23 pourtant clairement trafiquée, est également fabuleuse.

Epic fail, again, and again, and again...

Hors ligne

 

#2313 26-09-2013 23:29:24

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Oui enfin si vous répondez à Quirant il répondra encore et vous répondrez une nouvelle fois et ça finira comme ça : http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponse.pdf

Ca ne rime pas à grand chose. Jérôme Quirant répond presque toujours, quite à dire n'importe quoi, pourvu qu'il dise quelque chose. Quirant est en quelque sorte le BFMTV du 11-Septembre.

Que voulez vous répondre à :

Quirant a écrit:

En y ajoutant l'air marin très salin et la quantité d'eau déversée par les pompiers sur les débris, le niveau de corrosion de l'acier n'est plus une surprise pour un chimiste averti ! En tout cas, pour le professeur Jones et bien d'autres, tout cela est déjà un peu trop compliqué...

Quirant a écrit:

Dire que le NIST a renié la théorie du Pancake est un gros mensonge, un de plus... Mais cela n'étonnera plus personne, c'est une habitude de la part des théoriciens de la conspiration.

Quirant a écrit:

Concernant le vol 93, l'impact a créé un cratère qui contenait peu de débris mais dont la forme laisse peu de doute sur l'objet qui s'est écrasé au sol.

Quirant a écrit:

A la différence d'autres personnes, je ne vous parlerai pas de choses dont je ne sais rien.

Quirant a écrit:

Si ce n'est pas un avion que l'on voit sur les images des caméras de vidéosurveillance [du Pentagone], qu'est-ce ?

Quirant a écrit:

Je laisse [la chimie] aux chimistes, pour le coup je ne suis pas compétent.

Quirant a écrit:

Au pays de Oui-Oui, les incendies sont gentils, ne créaient pas d'explosions.... Mais nous ne sommes pas au pays de Oui-Oui.

Quirant a écrit:

Ces incapables du Nist ne sont pas capables de dire comment la façade va partir... vraiment ce sont des salauds de collabos !!

Quirant a écrit:

On pourrait penser que les personnes qui font de la DC seraient les mieux placées…
UNE, Jovenko, a dit (sur le WTC7, pas sur les autres… et a aucun moment je ne le vois commenter la première partie de l’effondrement… Je soupçonne donc ceux qui lui ont montré le film de la lui avoir caché…) que cela pouvait être une DC… 100 ont dit en suivant que c’était du délire…

Quirant a écrit:

Pourquoi les tours 1et 2 se sont-elles effondrées de façon parfaitement verticale, en suivant leur axe ?...C'est une question qui m'est très souvent posée. En fait, la réponse est dans la question. (...) Comme dans un jeu pour jeunes enfants où ils empilent des anneaux sur un axe.

Quirant a écrit:

Voila qu'on vient de trouver une vidéo avec de la couleur et des équations !!! J’ai hâte qu’il nous en extraie la substantifique moelle avec son remarquable esprit d’analyse... Vu le niveau du mec qui a fait cette vidéo ça promet !! Ce qui me fait halluciner c’est que le gars ait eu accès au logiciel sans connaître les hypothèses de base de la RDM (cf. équations) !! Et il redécouvre qu’une structure hyperstatique développe des contraintes supérieure à une autre isostatique sous chargement thermique !!!!!C’est qu’il mériterait le Nobel lui aussi !! Quelle poilade... Et il se permet de critiquer le NIST... C’est priceless.... Vraiment.

Quirant a écrit:

Je veux bien d’ailleurs reconnaître que les articles de Rue89 sur le 11/09 peuvent manquer de précision (...) Mais même avec ces imprécisions, le dossier est très complet et offre une base de discussion. Par contre, la réponse qui a été faite par ReOpen911 sur son site procède des mêmes méthodes que Gage et consort : on sort une phrase du contexte et on lui fait dire le contraire de ce qu'elle prétend...Certes des questions peuvent et méritent d'être posées, encore faudrait-il accepter les réponses !

Quirant a écrit:

Il est connu qu'en situation de grand stress (ou non d'ailleurs), les témoignages humains sont ce qu'il y a de moins fiable sur le plan scientifique ! Je vous propose à ce propos quelques lectures édifiantes : Les ovnis et les illusions du cerveau / Comment se construire de fausses croyances ? / Epistémologie du témoignage : la dépendance épistémique de la parole des autres / Les enlèvement d'humains par les extraterrestres : une triste réalité ! / L’irruption de mondes intermédiaires ? Le cas des Ovnis

Quirant a écrit:

Contrairement à ce que vous pensez j'ai douté et je doute toujours dès qu'un nouveau papier sort sur le net ou ailleurs.

Quirant a écrit:

dans les mail je dis REELLEMENT ce que je pense de certaines personnes ou de certaines théories....
Le rendre public pourrait me poser des problèmes donc je n'y tiens pas, de toute façon les arguments techniques sont pour le plupart sur bastison.

http://image.noelshack.com/fichiers/2010/10/1268016163-quiranmolle_2.jpg

http://image.noelshack.com/fichiers/2010/10/1268013923-quiranbete.jpg

http://image.noelshack.com/fichiers/2010/10/1268016741-quirantouze.jpg

http://image.noelshack.com/fichiers/2010/10/1268080343-mensonge_p.jpg

Que voulez-vous répondre à ça ? roll Franchement. Cristof et moi avons déjà répondu :

cristof a écrit:

Oh la la quel boulet ce type hmm

Il faudrait lui donner le titre de grand défenseur de la VO et la médaille d'or de la mauvaise foi big_smile

Se rendra t-il compte un jour, qu'à débiter de telles conneries, il aide quelque part un peu le mouvement neutral

Kikujitoh a écrit:

De toute façon, le jeu des coïncidences auquel jouent les debunkers me fait penser à ce que disait Pierre Gonzales de Gaspard, l'avocat de Pierre Chanal dans l'affaire de Mourmelons. Après que la police ait mis en lumière le fait que le tueur tuait en étranglant en utilisant des techniques de combat militaires et donc que le tueur était soit un militaire soit un ancien militaire, que toutes les victimes venaient de la caserne du coin et qu'elles avaient été torturées et abusées sexuellement, un policier a trouvé un jour dans les parages une camionnette appartenant à un ancien adjudant chef, Pierre Chanal, qui y séquestrait un jeune hongrois qu'il abusait sexuellement. La police pensait alors avoir attrapé le tueur. On a plus tard retrouvé à l'intérieur de la camionnette un cheveu identifié par ADN comme étant celui de Patrick Gache, l'une des victimes.

Un esprit sain en conclut alors que l'ancien militaire Pierre Chanal, retrouvé en train de violer un jeune homme dans les parages de la caserne à l'intérieur de sa camionnette dans laquelle on a retrouvé un cheveu d'une des victimes elles aussi violées puis tuées par une technique d'étranglement militaire, n'est autre que le tueur.

Mais son avocat, maître Pierre Gonzales de Gaspard a déclaré devant caméra : « Mais ceux qui ont disparus, ils ont eu une vie avant de disparaître, et par conséquent, ils ont pu passer par le combi de Pierre Chanal. Est-ce pour autant que Pierre Chanal les a fait disparaître ? Telle est la question, et personnellement je réponds par la négative. »


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2314 27-09-2013 00:29:52

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant a écrit:

Dire que le NIST a renié la théorie du Pancake est un gros mensonge, un de plus... Mais cela n'étonnera plus personne, c'est une habitude de la part des théoriciens de la conspiration.

No comment, à part menteur et escroc, point à la ligne ...

Quirant a écrit:

Concernant le vol 93, l'impact a créé un cratère qui contenait peu de débris mais dont la forme laisse peu de doute sur l'objet qui s'est écrasé au sol.

Et dont ils n'ont même pas été foutu de déterrer les bonnes boites noires.

Quirant a écrit:

A la différence d'autres personnes, je ne vous parlerai pas de choses dont je ne sais rien.

Dans ce cas, pourquoi tu prétends encore qu'il est prouvé qu'il n'y a pas de DC au WTC 7, via l'absence de détonation dans l'interview basée sur tes " secondes silencieuses ", alors que tu ne prends pas la moindre peine de t'adresser à un ingénieur du son, au moins, pour essayer de comprendre pourquoi on n'entend rien de l'effondrement en lui-même ...
Parce que c'est assez dérangeant pour un Génie Civil, de se rabaisser afin d'apprendre certaines autres choses, qui sont attribuées à des " sous-métiers " ... si j'ose dire ...
Parce que c'est le manque d'éducation et d'humilité ...

Et surtout, un spécialiste en STRUKMURE, cela doit bosser de ses propres mains sur un chantier de bâtiment, d'entrée de jeu. Le plomb dans la tête, c'est comme le droit : cela se prend

Quirant a écrit:

Si ce n'est pas un avion que l'on voit sur les images des caméras de vidéosurveillance [du Pentagone], qu'est-ce ?

Au premier coup d'oeil, on ne voit rien ... Faut observer avec patience ...

Quirant a écrit:

Je laisse [la chimie] aux chimistes, pour le coup je ne suis pas compétent.

Faux !!! Tu n'es pas compétent du tout ... Très grande nuance ...

Quirant a écrit:

Au pays de Oui-Oui, les incendies sont gentils, ne créaient pas d'explosions.... Mais nous ne sommes pas au pays de Oui-Oui.

Mais au Royaume Fabuleux du Joufflu Caniche, l'alambic de fumée au WTC, par exemple, cela n'existe pas non plus ...
Le verbiage récurrent de Quirant ( on ne rit pas, SVP ) comme " a pu " ou " a du ", qui est synonyme d'affirmation absolue, selon lui, et non de possibilité, cela existe par contre ...

Quirant a écrit:

Ces incapables du Nist ne sont pas capables de dire comment la façade va partir... vraiment ce sont des salauds de collabos !!

C'est celui qui le dit, qu'il l'est vraiment, navré pour toi ...

Quirant a écrit:

On pourrait penser que les personnes qui font de la DC seraient les mieux placées…
UNE, Jovenko, a dit (sur le WTC7, pas sur les autres… et a aucun moment je ne le vois commenter la première partie de l’effondrement… Je soupçonne donc ceux qui lui ont montré le film de la lui avoir caché…) que cela pouvait être une DC… 100 ont dit en suivant que c’était du délire…

Les démolitions contrôlées, plus la peine de lui en parler, puisque YT doit lui réserver quelques contradictions dans tous les coins.
Tu ferais mieux d'aller en Chine et visiter certaines DC qui pourraient te pousser à corriger certains paragraphes de bastichon.net.
Mais tu ne le feras jamais, voyons ...

Tu en verrais des coeurs de structures encore debout ... tu en verrais des APPROXIMATIONS ...
Tu en verrais et tu en verrais encore ...

Mais l'évangile selon Jérôme ne comprend qu'une seule chose ...

Des règles et des lois, la démolition contrôlée classique possède ...  Tout doit être respecté au pied de la lettre, sinon rien ...

Sauf que dans les DC en Chine, on en fait des choses ...

Sacrée Quiqui, va !!!!


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2315 27-09-2013 00:58:21

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant a écrit:

Pourquoi les tours 1et 2 se sont-elles effondrées de façon parfaitement verticale, en suivant leur axe ?...C'est une question qui m'est très souvent posée. En fait, la réponse est dans la question. (...) Comme dans un jeu pour jeunes enfants où ils empilent des anneaux sur un axe.

Quirant a écrit:

Voila qu'on vient de trouver une vidéo avec de la couleur et des équations !!! J’ai hâte qu’il nous en extraie la substantifique moelle avec son remarquable esprit d’analyse... Vu le niveau du mec qui a fait cette vidéo ça promet !! Ce qui me fait halluciner c’est que le gars ait eu accès au logiciel sans connaître les hypothèses de base de la RDM (cf. équations) !! Et il redécouvre qu’une structure hyperstatique développe des contraintes supérieure à une autre isostatique sous chargement thermique !!!!!C’est qu’il mériterait le Nobel lui aussi !! Quelle poilade... Et il se permet de critiquer le NIST... C’est priceless.... Vraiment.

Et les fameuses températures imaginaires du NIST ?
Et le NIST qui a calibré son modèle d'ordinateur de transfert de chaleur à la structure de l'acier, en utilisant des morceaux isolés thermiquement et provenant de l'acier, il en dit quoi ? ...
Et la non-prise en compte du rôle de la conduction de la chaleur à l'intérieur de la structure d'acier en baissant les températures de l'acier exposés au feu ?

Aucune importance bien sûr ...

Quirant a écrit:

Je veux bien d’ailleurs reconnaître que les articles de Rue89 sur le 11/09 peuvent manquer de précision (...)

lollollollollol

Quirant a écrit:

Mais même avec ces imprécisions, le dossier est très complet et offre une base de discussion.

STRIKE !!! ... De mensonges et de distorsions, comme s'il en pleuvait ...

Quirant a écrit:

Par contre, la réponse qui a été faite par ReOpen911 sur son site procède des mêmes méthodes que Gage et consort : on sort une phrase du contexte et on lui fait dire le contraire de ce qu'elle prétend...Certes des questions peuvent et méritent d'être posées, encore faudrait-il accepter les réponses !

Projection de lui-même, donc, R.A.S. ... à part garder les miches ...

Il ne sait déjà pas faire la différence entre voir et remarquer, alors bon ...


Quirant a écrit:

Il est connu qu'en situation de grand stress (ou non d'ailleurs), les témoignages humains sont ce qu'il y a de moins fiable sur le plan scientifique ! Je vous propose à ce propos quelques lectures édifiantes : Les ovnis et les illusions du cerveau / Comment se construire de fausses croyances ? / Epistémologie du témoignage : la dépendance épistémique de la parole des autres / Les enlèvement d'humains par les extraterrestres : une triste réalité ! / L’irruption de mondes intermédiaires ? Le cas des Ovnis

Mouaiiiiss ... On dirait du Bradbury tout craché ...
Par contre, les témoignages du PTG ... irréprochables, bien sûr ...
Mais qui donne des coups de balai pour nettoyer la dope ? ... Toujours les mêmes ...

Quirant a écrit:

Contrairement à ce que vous pensez j'ai douté et je doute toujours dès qu'un nouveau papier sort sur le net ou ailleurs.

Oh, l'époque des bons mots, ben voyons ...

Quirant a écrit:

dans les mail je dis REELLEMENT ce que je pense de certaines personnes ou de certaines théories....
Le rendre public pourrait me poser des problèmes donc je n'y tiens pas, de toute façon les arguments techniques sont pour le plupart sur bastison.

tonguelol

kikujitoh a écrit:

Il faudrait lui donner le titre de grand défenseur de la VO et la médaille d'or de la mauvaise foi big_smile

Aujourd'hui, l'équipe de France de Mauvaise Foi détient le record de médaille d'or ...
5 en tout ...

Dernière modification par Anti Debunker (27-09-2013 08:38:08)


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2316 27-09-2013 02:08:38

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Si un jour la vérité éclate Quirant dira : "Pendant tout ce temps je vous ai aidé et vous n'avez rien vu" wink


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#2317 27-09-2013 08:02:50

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Les quelques citations compilées par Kikujitoh au post 2321 se passent vraiment de commentaires je trouve.
A quoi bon s'acharner Anti Debunker.

Hors ligne

 

#2318 27-09-2013 11:11:50

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

CCJ 147 a écrit:

Si un jour la vérité éclate Quirant dira : "Pendant tout ce temps je vous ai aidé et vous n'avez rien vu" wink

Il nous aurait aidé à nous faire comprendre, en nous rabachant çi et là, qu'il faut être spécialiste en structure, afin de résoudre cette affaire ... plutôt ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2319 27-09-2013 12:13:51

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Sérieusement, arrête de commenter tout et nimporte quoi pour ne rien dire Anti-Debunker. C'est lourdingue. Ca pourrit les topics.

Dernière modification par kikujitoh (27-09-2013 12:35:26)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2320 27-09-2013 12:27:53

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il faut tout de même se rendre compte, Kiku, que pour nos adversaires, une stratégie peut être évidemment d'introduire des éléments parasites trollant d'abondance les topics intéressants, par des considérations soit pas ou peu pertinentes, soit complètement hors-sujet, le tout en saupoudrant d'une orthographe approximative (mais pas tout le temps, celle-ci revient parfois comme par miracle). L'idée est évidemment d'enfouir les interventions intéressantes sous des monceaux d'âneries, histoire de décourager le public à s'y intéresser. Le fin du fin est est d'arriver à faire sortir les membres réguliers du forum dont nous sommes de leurs gongs pour les exposer à la modération. Je n'accuse pas AD d'en être mais il faut bien avouer que c'est une réelle possibilité, pour avoir suivi ses interventions depuis fort longtemps. Qu'il se rassure, il est très loin d'être le seul...

Fin du HS.

Dernière modification par charmord (27-09-2013 13:07:32)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr