ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#801 18-09-2009 13:13:42

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

P't'être que ses collègues de boulot lui ont dit d'arrêter de se décrédibiliser avec tout ça et de donner une mauvaise image de lui-même ternissant par conséquent l'image des gens avec qui il bosse...

Hors ligne

 

#802 18-09-2009 15:51:54

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Beaucoup de nouveaux arrivants ici même depuis une quinzaine de jours ...
Ca pourrait très bien être la nouvelle stratégie du sieur Quirant ... tenter de "thermatiser" l'édifice reopen ...
L'avenir nous le dira ...


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#803 18-09-2009 16:11:08

SHA GUA DAN
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

samaouste a écrit:

Beaucoup de nouveaux arrivants ici même depuis une quinzaine de jours ...
Ca pourrait très bien être la nouvelle stratégie du sieur Quirant ... tenter de "thermatiser" l'édifice reopen ...
.

Il ne faut pas non plus lui octroyer plus de pouvoir qu'il n'en a. On va finir par croire qu'il a levé toute une armée de trolls pour nous infiltrer ! lol

L'afflux de visiteurs est certes important, mais vu qu'il coïncide avec le 8ème anniversaire _ déjà, mon autocensuré ! _ des attentats, je pense qu'il ne faut voir là qu'un simple appel d'air big_smile .

Faudrait comparer avec l'année passée. Maître Sylvio a sûrement un beau graphique quelque part wink .

 

#804 18-09-2009 18:33:38

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bastison est revenu !
J'avais crû un instant que le net avait été passé au kärcher. Me voilà rassuré !


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#805 18-09-2009 19:10:05

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Va pas falloir traîner... TacPresse serait sur le coup d'une réponse, écrite? vidéo?
http://lagene.wordpress.com/2009/09/16/ … mment-2456

Merci à Coubiac pour la transmission de cette info.


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#806 18-09-2009 20:06:44

inconnu652000
Membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2009
Messages: 134

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Moi ce qui me chagrine c'est les conditions initiales qu'il prend et qu'il exagère dans des termes comme énormes, beaucoup bla bla bla

Personnellement les conditions initiales c'est du flan ! Je sais pas si ces gens ont déjà vu le comportement d'une aile d'avion contre de simples poteaux et à des vitesses moins élevèes ?? L'aile est tranchée !
Imaginer que les ailes aient put endommager des poutres de cette taille pour valider ces calculs c'est déjà pour moi faux. Passé la façade au contacts des premiers éléments métalliques l'aile et la carlingue de l'avion on du être découpé en fine lamelles.

Je ne sais pas si qqun a tenter d'analyser cela ....

Hors ligne

 

#807 18-09-2009 20:59:56

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

SHA GUA DAN a écrit:

samaouste a écrit:

Beaucoup de nouveaux arrivants ici même depuis une quinzaine de jours ...
Ca pourrait très bien être la nouvelle stratégie du sieur Quirant ... tenter de "thermatiser" l'édifice reopen ...
.

Il ne faut pas non plus lui octroyer plus de pouvoir qu'il n'en a. On va finir par croire qu'il a levé toute une armée de trolls pour nous infiltrer ! lol

L'afflux de visiteurs est certes important, mais vu qu'il coïncide avec le 8ème anniversaire _ déjà, mon autocensuré ! _ des attentats, je pense qu'il ne faut voir là qu'un simple appel d'air big_smile .

Faudrait comparer avec l'année passée. Maître Sylvio a sûrement un beau graphique quelque part wink .

Pourrait ... c'est du conditionnel, une éventualité quoi ....
Et non seulement des visiteurs, mais beaucoup de nouveaux inscrits en très peu de temps ...
Maintenant, peut être que les gens commencent à ouvrir les yeux.


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#808 18-09-2009 21:08:00

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

En même temps avec le buzz Bigarien de cet été,  celui de l'explosage de Malterre et celui de MK dernièrement , il est normal que pas mal de gens se retrouvent ici en quête de vérité...

Hors ligne

 

#809 18-09-2009 22:41:39

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bastison encore down.
Ça doit être l'orage. Ou alors le site n'est pas prévu pour avoir plus de 400 visites par mois lol

Dernière modification par Pole (18-09-2009 23:54:07)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#810 19-09-2009 00:36:03

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bastison.net, le site Quirant l'âme ? lol

Hors ligne

 

#811 19-09-2009 00:37:26

SHA GUA DAN
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

BJKB a écrit:

Bastison.net, le site Quirant l'âme ? lol

lol lol lol

Bon, tu les as toutes épuisées là, non ? big_smile

 

#812 19-09-2009 00:39:15

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

SHA GUA DAN a écrit:

BJKB a écrit:

Bastison.net, le site Quirant l'âme ? lol

lol lol lol

Bon, tu les as toutes épuisées là, non ? big_smile

ché pas chur sha tongue

Dernière modification par BJKB (19-09-2009 00:54:06)

Hors ligne

 

#813 19-09-2009 16:21:21

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

On dirait qu'il n'y a pas que le site qui ne marche pas :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t19904477

PS : je pensais au clavier, bien entendu smile
Bastison, le site Quirant son clavier cassé ! lol


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#814 19-09-2009 16:59:12

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Comment ça ? le site Quirant ...en plan ? lollollol

http://www.geocities.com/Paris/6822/rantanplan.jpg

Dernière modification par samaouste (19-09-2009 17:00:24)


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#815 19-09-2009 17:01:05

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant ...seigne mal...

Hors ligne

 

#816 19-09-2009 20:59:31

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

lollollol excellent

Hors ligne

 

#817 19-09-2009 21:38:08

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Pole a écrit:

On dirait qu'il n'y a pas que le site qui ne marche pas :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t19904477

PS : je pensais au clavier, bien entendu smile
Bastison, le site Quirant son clavier cassé ! lol

Mon dieu qu'il est borné notre Moumouréa. J'ai suivi une discussion sur avox (compilée ici par charmord : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13159 durant laquelle FFI essayait d'expliquer à ce Chiantifique que l'on ne pouvait pas considérer les 13 étages comme une charge unique exerçant une compression vers le bas puisque l'on voit très bien que ces mêmes étages se disloquent très rapidement.
C'est tout de même pas compliqué à comprendre que du fait de cette dislocation, les étages inférieurs n'ont pas pris toute la charge et qu'ils n'auraient donc pas du s'écrouler de cette manière et a une telle vitesse.


http://www.editionsmontparnasse.fr/images/catalogue/products/big/3346030014608.jpg

Après Kiri, nous avons maintenant Kirant le clown  lol

et vive Bastison.net, le site Quirant bien compte des conneries de Moumouréa lol

Dernière modification par BJKB (20-09-2009 23:09:46)

Hors ligne

 

#818 19-09-2009 22:18:55

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

BJKB a écrit:

Mon dieu qu'il est borné notre Moumouréa. J'ai suivi une discussion durant laquelle FFI essayait d'expliquer à ce Chiantifique que l'on ne pouvait pas considérer les 13 étages comme une charge unique exerçant une compression vers le bas puisque l'on voit très bien que ces mêmes étages se disloquent très rapidement.

Tu aurais le lien STP ?


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#819 19-09-2009 22:25:57

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

f6 a écrit:

BJKB a écrit:

Mon dieu qu'il est borné notre Moumouréa. J'ai suivi une discussion durant laquelle FFI essayait d'expliquer à ce Chiantifique que l'on ne pouvait pas considérer les 13 étages comme une charge unique exerçant une compression vers le bas puisque l'on voit très bien que ces mêmes étages se disloquent très rapidement.

Tu aurais le lien STP ?

Yes : ajouté  dans mon post f6

Dernière modification par BJKB (19-09-2009 22:27:46)

Hors ligne

 

#820 19-09-2009 22:26:48

barbule34
Membre du forum
Lieu: Paris
Date d'inscription: 10-03-2008
Messages: 112

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant...con? tongue

Hors ligne

 

#821 19-09-2009 22:42:40

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

En passant, avez-vous déjà vu cette vidéo ?

http://www.youtube.com/watch?v=xM9dvRt9 … o_response

PS en passant, je suggère fortement à tous ceux qui participent aux échanges dur hardware.fr d'arreter, les discussions sont maintenant des attaques personnelles, des idioties de tout bord et ne changeront rien au problème. Il vaut mieux investir votre temps à faire des résumés d'articles etc, car les "debunkers" n'en ont pas finis de nous critiquer avec leur faux arguments.

Dernière modification par kikujitoh (19-09-2009 23:02:40)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#822 19-09-2009 22:48:21

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

il manque un lien...

Hors ligne

 

#823 19-09-2009 23:52:30

Calixte
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Merci de ne pas discuter de cette vidéo sur ce fil roll : c'est HS ici.

 

#824 21-09-2009 23:57:00

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Moorea a peut-être réalisé qu'il ne pourra pas contrecarrer l'article de FFI smile


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#825 22-09-2009 01:18:46

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Moorea est payé par quelqu'un pour faire ce site au fait ? ou c'est une démarche purement perso ?

Hors ligne

 

#826 22-09-2009 07:56:14

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

le site www.bastison.net est de nouveau en ligne. Le sommaire affiche une critique du livre de Raynaud, et visiblement une contre-critique du documentaire "Jeudi noir de l'information" (je n'ai pas encore lu le contenu de ces articles).


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#827 22-09-2009 15:07:42

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

JiPé a écrit:

le site www.bastison.net est de nouveau en ligne. Le sommaire affiche une critique du livre de Raynaud, et visiblement une contre-critique du documentaire "Jeudi noir de l'information" (je n'ai pas encore lu le contenu de ces articles).

Voilà, dès le départ, le ton est donné ...

Il est hélas peu discutable que le film Loose Change n'apporte aucun élément probant, juste des témoignages imprécis ou qui ne démontrent rien, et des analyses de vidéos très orientées. Si tout cela avait une quelconque valeur, il y a bien longtemps que la justice se serait emparée de l'affaire !! Certains ont essayé de présenter ces éléments devant un tribunal... cela n'a jamais été couronné de succès.

J'ai un peu l'impression que le Quirant ne comprend pas tout ... ou alors il ne comprend que trop bien !
Dès lors, pourquoi se fatiguer avec un type qui, même si tu lui montres et démontres que le ciel est bleu, te répètera inlassablement qu'il est jaune parce que ses maitres lui ont ordonné de s'en tenir au jaune !
Quirant n'est pas un chercheur intègre, on le sait tous ici, il s'est déballonné comme une vieille m**** dès que ça a commencé à trop chauffer pour ses thèses.
Je crois qu'en plus, le nombre croissant de gens qui rallient les rangs des truthers et viennent d'autant amaigrir les siens doit lui foutre aux lèvres une bave de loup-garou ...
Que ceux qui veulent perdre du temps continuent, mais je crois que nous avons mieux à faire ...


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#828 22-09-2009 15:15:29

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

C'est clair Sama.

Même s'il faut sans cesse remettre en question les informations et données et éviter de conclure avant d'avoir pris connaissance des objections qui nous sont adressées, celles de J. Quirant ne me paraissent plus justifier le moindre intérêt de notre part.

Pour ma part, boycott aussi et la petite faiblesse qui m'a prise de vérifier la réponse qu'il a apporté au doc d'Aldwinn et Zorg me conforte dans l'idée que ce type se fout décidément de la gueule du monde.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#829 22-09-2009 15:18:58

pocket
Membre du forum
Date d'inscription: 26-04-2008
Messages: 141

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je ne sait pas si ça a été dit mais dans la rubrique "Mensonge"
Une vidéo "prouve" que Ben Laden est droitier, arretant net la rumeur selon laquelle la vidéo ou Ben Laden admet avoir participer est fausse car il écrit de la main droite.
La vidéo montre une photo et une vidéo de Ben Laden écrivant de la main droite
Pourtant la fiche du FBI le décrit comme gaucher.

La vidéo et la photo ont du être retourner par des debunkers désespérer.

En bas de la page ont peut lire :

Pourquoi les conspirationnistes ont-ils besoin de toujours plus travestir les faits ??

neutral

Dernière modification par pocket (22-09-2009 15:20:53)

Hors ligne

 

#830 22-09-2009 17:12:46

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B11
A lire.
Puis, lire ceci :
http://www.bastison.net/COMPLOT/complot.html

Ce qui est sûr, c’est qu’à la différence d’autres personnes, je ne vous parlerai pas de choses dont je ne sais rien : on m’a demandé une fois ce que je pensais de la pelouse du pentagone ! j’ai répondu « je ne sais pas je ne suis pas jardinier »… Et c’est vrai : j’ai bien quelques notions de jardinage, mais il vaut mieux laisser cela à des spécialistes… De la même façon, mon boulanger fait de l’excellent pain et je ne me permets pas d’aller le conseiller sur les constituants de sa pâte !!

lol


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#831 22-09-2009 17:50:09

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

@Samaouste et Charmord

Mooréa nous est trés précieux...tout autant que Malterre...

Ils permettent tous les deux de faire vivre la controverse!

Je me réjouis de l'émergence du débat scientifique, en France, il est porteur d'avenir pour notre mouvement!

Je remercie Mooréa d'avoir jugé efficace pour ses convictions de faire une communication sur ce sujet lors du Congrés des spécialistes du Génie civil dont il était Co Organisateur au mois de Juin.

Tout comme Malterre, il nous oblige à produire de la réponse.

Il aura sans doute ravivé quelques consciences assoupies dans l'amphithéâtre ou il est intervenu, qui seront d'autant plus réceptives à notre argumentaire quand elles auront l'opportunité d'en prendre connaissance.

Hypothèse 1
Tout comme Malterre, Mooréa n'a pas réussi à remettre en question la VO, car les conséquences de cette posture leur sont psychologiquement inaccessible....pour le moment !

Tous les deux s'accrochent désespérément par le mauvais bout de leur raison à la conviction la plus confortable psychologiquement.

Malterre en est réduit à menacer Mediapart d'être amalgamé Complotiste pour provoquer leur réaction de soutien... Triste et affligeant, bon courage à lui....

Mooréa fait un peu la même chose en venant chercher chez ses pairs leur soutien....

Hypothèse 2
Ils sont en service commandé.

La réponse à cette controverse ne m'intéresse pas beaucoup.

Par contre la controverse scientifique m'intéresse beaucoup car sur ses conclusions se jouera en partie l'avenir de notre mouvement.

Les éléments pour Pulvériser la théorie de l'effondrement progressif sont nombreux!

Il y a plein de façons différentes d'aborder le sujet, plus ou moins percutantes , plus ou moins efficaces.

[b]A nous de les recenser, à nous de les trier, à nous de les rendre accessibles, à nous de les exploiter

Pour rendre efficace notre travail global de ReOpeniste, je pense  que nous devons recentrer le débat sur une seule question dont la réponse porte en elle toutes les conséquences que nous souhaitons.

"Etait il possible d'obtenir un effondrement progressif total des WTC 1/2 et 7 sans rajouter l'énergie des explosifs à celle de la gravité"
[/b]

Prenons le temps de développer nos réponses argumentés et accessible.
Comme Aldwinn et Zorg l'on fait avec brio pour Malterre, il nous appartient de le faire pour Mooréa et la théorie de l'effondrement progressif .

Le principe de moindre action est un très bon angle d'attaque parmi plusieurs autres.

L'excellente analyse (qui est actuellement en panne et c'est bien dommage) des frame vidéos
http://forum.reopen911.info/p39384-15-0 … tml#p39384
réalisée par Jota rv dans la section WTC du forum permettait à elle seule de pulvériser cette théorie de Bazant Mooréa NIST! 

Les observations de la répartition des débris des WTC 1 et 2 sur le site de Ground zéro est un autre angle d'attaque qui permet d'argumenter que pour obtenir ce résultat incroyable il fallait rajouter de l'énergie au système.
Ce fait observable par tous démonte lui aussi et à lui seul les schémas de l'effondrement progressif de Bazant qui sont à la fin de son doc (le crush down et le crush up)

Les différents calculs énergétiques sont une autre approche tout aussi efficace si on ne travesti pas les chiffres , les hypothèses et le comportement bien connu de la matière et des matériaux!

Les analyses chimiques de l'acier du WTC idem.

Nos démonstrations devront être accessibles au plus grand nombre, si on arrive à s'adresser de façon compréhensible à des élèves de troisième, nous pouvons espérer que la troisième étape de Schopenhauer  ne soit pas pour dans trente ans....

Nous avons réussi à faire vivre en france la controverse dans la communauté des journalistes, le ton change... pas encore sur le PAF mais en coulisse... c'est pour moi une certitude.
Attaquons nous maintenant au milieu scientifique...

Je serais curieux de voir la tête des confrères de Mooréa quand il soutient sa théorie de 'l'effet Arbalète"
Perso j'ai jamais entendu parler de ça , ni en RDM, ni en Physique,
Sapristi... il voulait nous parler des ressorts, suis-je neuneu.

Mince dommage, il y a de très grandes différences de module ( ca qui caractérise la rigidité et la solidité) entre de l'acier ressort et de l'acier de structure, ces aciers ne se comportent pas du tout de la même manière, j'attends avec impatience les chiffres à l'appui de la démonstration de Quirant (tout nébuleux) pour nous expliquer ça!
Je n'ai pas les chiffres concernant le poids des morceaux et la distance ou ils ont atterri, mais les arbalètes  de mooréa ont été très efficace pour projeter ces poutres d'acier à de telles distances.

La "gravité horizontale" tongue  était gravement et curieusement efficace ce jour là !

Pour info FHC est trés intéressé pour collaborer  à la production de doc de synthèse simple et pédagogique
Son site et son PPT sont des mines, il a déjà effectué un énorme boulot.

A bon entendeur...

Je laisse la conclusion à Eric Laurent sur cette vidéo,

http://www.dailymotion.com/video/xaj5ek … ic-laurent
ce qu'il affirme à la fin est vrai pour la science comme pour le journalisme.

Dernière modification par f6 (22-09-2009 19:29:39)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#832 22-09-2009 21:39:35

Shally
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-09-2009
Messages: 41

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Est ce que vous avez trouvé sur ce site (bastison.net) une tentative d'explication pour la poutre de plusieurs centaines de tonnes qui s'encastre dans la banque a coté a 120 mètres ?

Hors ligne

 

#833 22-09-2009 21:50:38

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je crois que c'est "l'effet arbalète" qui est sensé expliquer ça, mais je ne sais plus où c'est marqué. Effet qui est contesté sur la base de l'effet ressort incompatible d'une poutre de construction, qui n'a pas l'élasticité nécessaire, mais sur ce point précis je laisserai la parole à de plus experts que moi.


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#834 22-09-2009 23:56:49

Shally
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-09-2009
Messages: 41

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Rubrique "Des comparaisons foireuses..." : "Question : Comment la tour de Madrid a-t-elle pu tenir avec sa structure métallique alors qu'elle a brulé pendant 15 heures ??"
"Réponse : tout simplement parce qu'elle avait un cœur en béton-armé contrairement aux tours du WTC : l'affirmation comme quoi les deux tours étaient faites de la même façon est un mensonge et faire une comparaison entre les deux est totalement incohérent !!..."

Les comparaisons avec d'autres tours ayant brulées longtemps et reposant sur une structure en acier sont balayées d'un revers de la main avec la tour de Madrid qui a été cité en exemple, a tord donc puisqu'elle ne ressemble pas aux WTC.

Très bien mais qu'en est-il des 4 tours donc Richard Gage parle dans son interview :
- Au venezuela http://www.venezuelanalysis.com/news/741
- A Los Angeles http://www.drj.com/drworld/content/w1_119.htm
- Le Meridian Plaza http://wapedia.mobi/en/One_Meridian_Plaza_fire
- Une tour a New York qui a brulée 6 heures

Et bien on en parle pas ! Et ne pas en parler ca permet d'écrire dans la rubrique WTC7 : "Ceux qui affirment que le feu était 'mineur' dans la tour 7 sont d'aimables plaisantins ! "

Ah oui un autre point. Pour appuyer son article sur les effets du feu il cite le lycée Pailleron, un lycée qui s'est rapidement écroulé a cause de "sa structure modulaire avec ossature métallique non protégée". Une comparaison foireuse alors.

Dernière modification par Shally (23-09-2009 00:11:45)

Hors ligne

 

#835 23-09-2009 00:49:25

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il est hélas peu discutable que le film Loose Change n'apporte aucun élément probant, juste des témoignages imprécis ou qui ne démontrent rien, et des analyses de vidéos très orientées. Si tout cela avait une quelconque valeur, il y a bien longtemps que la justice se serait emparée de l'affaire !! Certains ont essayé de présenter ces éléments devant un tribunal... cela n'a jamais été couronné de succès.


J'ai jamais lu un truc aussi con lol

Hors ligne

 

#836 23-09-2009 04:03:07

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Shally a écrit:

Est ce que vous avez trouvé sur ce site (bastison.net) une tentative d'explication pour la poutre de plusieurs centaines de tonnes qui s'encastre dans la banque a coté a 120 mètres ?

Si tu as les chiffres sourcés qui feraient consensus, je suis interessé par ces infos: distance et poids de ce morceau de structure de WTC.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#837 24-09-2009 21:17:25

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il veut dire que l'on ne peut pas adapter les tests à la réalité parce que les tests ne sont pas à taille réelle.
Mais en fait, ils le sont en partie.
http://www.picdo.net/fichiers/2009/9/14/fd63a861-6306-4a69-b826-fc2ecdc0941e_deflection.jpg
ULC : test avec une taille de 35 pieds fait au Canada
UL : test avec une taille réduite de 17 pieds fait aux États-Unis
(Vous pouvez toujours chercher le facteur 16...)
Les ULC sont à la même échelle que la réalité (écrit dans le rapport du NIST), mais il me semble qu'ilexiste des planchers plus grands qui n'ont pas pu être testés, faute de place.
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_12_2007.htm

Therefore, NIST conducted a series of four Standard Fire Tests (ASTM E 119) for the following purposes, as stated clearly in NIST NCSTAR 1-6B:

•     to establish the baseline performance of the floor system of the WTC Towers as they were originally built,

•     to differentiate the factors (thermal restraint, fireproofing thickness, and scale of test) that most influenced the collapse of the WTC Towers as they may relate to normal building and fire safety considerations and those unique to the terrorist attacks of September 11, 2001, and

•     to study the procedures and practices used to accept an innovative (at the time) structural and fireproofing system.

The thickness of fireproofing material used in this series of four tests ranged from ½ in. to ¾ in.  This range of thickness was, indeed, consistent with the thickness of fireproofing as originally applied to the floor steel in the WTC Towers.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#838 25-09-2009 00:11:11

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Tiens, Bastison.net est encore down ce soir. lol


Allez, juste pour le fun...

http://img29.imageshack.us/img29/2948/fortt.jpg


En fait, le site fonctionne par intermittence on dirait...

Dernière modification par Tree-Tree (25-09-2009 00:12:33)

Hors ligne

 

#839 25-09-2009 05:24:26

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

ULC : test avec une longueur de poutre de 35 pieds
= 10.66 Metres fait au Canada
UL : test avec une longueur de poutre réduite de 17 pied= 5.18 Metres  fait aux États-Unis

Remarque: les conditions de chargement de ces deux longueurs de poutres testées ne sont pas précisées ici, mais probablement qu'elles existent quelque part dans le rapport.

restrained = bloqué sur la périphérie
unrestrained =  libre en périphérie.

----------------------------------------------------------------------------------
En français ,

Par conséquent, le NIST a mené une série de quatre tests de feu standard (ASTM E 119) pour les fins suivantes, comme il est dit clairement dans le NIST NCSTAR 1-6B:

Remarque: Je ne connais pas la norme ASTM E 119 et les conditions de chauffe de ces tests. Mais j'ai entendu parler de températures allant jusqu'à 850 ° C (ceci reste à vérifier).

• établir la performance de base du système de plancher des tours du WTC tel qu'ils ont été construits,

• de différencier les facteurs (contrainte thermique,  épaisseur de l'ignifugation, et l'échelle du test) qui ont le plus influencé l'effondrement des tours du WTC car ils se rapportent à la réalité de la construction et aux considérations de sécurité incendie, et ceci uniquement pour les attaques terroristes du 11 Septembre, 2001, et

• d'étudier les procédures et pratiques utilisées (à l'époque) pour accepter  une structure et un système d'ignifugation innovant.

L'épaisseur du matériau ignifuge utilisé dans cette série de quatre tests variait de ½ po = 1.27Cm à ¾ po= 1.905Cm
Cette gamme d'épaisseur était compatible avec l'épaisseur de l'ignifugation comme initialement appliqué au sol en acier dans les tours du WTC.
-------------------------------------------------------------

On a donc 4 courbes ou l'on observe  en partant de la gauche
-une poutre de 10,66 Metres de long chauffée localement (à confirmer) à XXX degrés C qui au bout de 120 mn =2Heures d'exposition se sera déformée de 15 in soit 38cm

-une poutre de 10,66 Metres de long chauffée sur toute sa longueur(à confirmer) à XXX degrés C qui au bout de 150 mn =2.5 Heures d'exposition se sera déformé de 14 in soit 35,5 cm

-une poutre de 5.18 Metres de long chauffée sur toute sa longueur (à confirmer) à XXX degrés C qui au bout de 120 mn =2Heures d'exposition se sera déformé de environ 7 in soit 17,8 cm

-une poutre de 5.18 Metres de long chauffée sur toute sa longueur (à confirmer) à XXX degrés C qui au bout de 200 mn =3Heures et 20minutes d'exposition se sera déformé de environ 8 in soit 20 cm

Remarque:  Est ce que les différences de valeurs sur les courbes entre test 3 et 4 viennent de la différence d'épaisseur de la protection? A préciser.
-----------------------------------------------------------

J Quirant/Mooréa a écrit:

3) Les simulations informatiques

Le plus beau de la démonstration !

Non seulement les auteurs n'y connaissent rien dans le domaine et sortent des propos tronqués des rapports, mais en plus ils reprennent une énormité avancée par Jones. Une de plus me direz-vous pour le bonhomme...

En effet, celui-ci affirme que les tests sur les planchers ont donné une déformation maximale de 8 cm et s'étonne que les simulations, elles, soient allées jusqu'à 1 m... Qu'on se soit même "autorisé" un mètre !
D'abord, on ne s''autorise' rien du tout en termes de flèche de structure dans ce style de calcul : les critères de flèches sont imposés aux états limites de services

Exact, les règlements imposent des flèches pour les chargements "normaux" des structures tels que définis par les règlements en vigueur.
et pas aux états limites ultimes qui nous intéressent là.

En français dans le texte, état ultime= le moment de la rupture, il essaye ici de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, car nous ne sommes pas à proximité d'un état ultime , le temps d'exposition des 4 tests ont été très largement supérieurs à ceux de la vraie vie de 2heures à trois heures vingt  d'exposition et  aucune rupture n'a été constatée, pour aucun des tests "l'état ultime" n'a jamais été franch!


Ensuite, ce sont les critères de rupture des matériaux qui vont permettre de déterminer le moment de la ruine de la structure. Ces critères peuvent être entrés en termes de contrainte ou de déformation du matériau, mais jamais en tout cas par rapport à la flèche de la structure : c'est absurde.

A moitié exact seulement, dans les codes de calcul numérique on renseigne le modèle sur les caractéristique des matériaux, dont le modèle est composé, pour la contrainte on rentre le module de résistance qui caractérise la solidité du matériau, ainsi que le module d'élasticité du matériau, (ou module de young) qui caractérise sa rigidité.
Mais Mr Quirant fait une erreur, car il nous parle de contraintes [color=red]OU
de déformation, ce qui dans son esprit devait vouloir exprimer la rigidité, mais ce n'est pas l'un OU l'autre dont le modèle à besoin pour fonctionner mais de l'un ET de l'autre.
Pour chaque matériau composant le modèle il faudra rentrer ces deux caractéristiques.[/color]


Par ailleurs, j'ai retrouvé le graphique auquel Jones fait référence, et effectivement, au bout de 45 minutes la flèche ne dépasse pas 3 pouces (chapitre 1-6B)... Sauf que le premier incendie a duré 56 minutes et le deuxième 102.
   

Ce qui a donné expérimentalement des flèches maximales de l'ordre de 15 à 30 centimètres respectivement, pour ces temps d'essai. Malheureusement, comme c'est dit plus haut, les planchers testés étaient 1,7 fois moins longs que les planchers réels.

Très possible:
10, 66 Metres X1,7 X2= 36, 24Metres pour 63 ou 64 Metres dUne face à l'autre de la tour  ça laisserait 64-36= 28 metres de noyau, ça ne semble pas du tout incohérent mais je ne dispose pas des éléments précis pour apprécier



Or, toutes choses égales par ailleurs (et notamment la charge surfacique appliquée) si on double la portée d'une poutre, la flèche est multipliée par... 16 !
En effet selon une formule bien connue des étudiants en DUT première année (f = 5pL^4/(384EI)) la portée intervient dans ce calcul à la puissance 4.
Exact, dans cette formule très simple pour calculer la flèche d'une poutre posée sur deux appuis avec une charge uniformément répartie sur sa longueur, si on double la longueur pour une charge constante, la flèche est multipliée par 16 .
Dans cette formule,
p= la charge
L= la longueur de la poutre qui intervient puissance 4
E=Module d'Young qui caractérise la rigidité du materiau
I= Inertie de la section , sa forme ou sa géométrie

Qui pour une poutre rectangulaire simple en bois plein se calcul par la formule bh^3/12
Avec
b=largeur
h=hauteur qui cette fois intervient au cube


Certes, les conditions de bord et le caractère composite du plancher peuvent jouer,
Exact, par les conditions de bord il veut dire que si la poutre est scellée dans le mur, la flèche ne sera pas la même que si elle est simplement posée sur le mur.

Par caractère composite du plancher, je ne sais pas ce qu'il veut exprimer.


mais l'ordre de grandeur permet de remettre un peu les choses à leur place... Sans commentaire donc pour l'étudiant Jones.
Ajoutons que les essais ont été faits avec une protection incendie certes d'épaisseur variable, mais surtout en parfait état, ce qui était surement loin d'être le cas aux étages impactés par les avions.

Exact, pour ce qui est de la protection incendie endommagée par les avions.
On peut se demander d'ailleurs pourquoi aucun test n'a été réalisé sans protection incendie ?

Si on fait une simplification extrême, on peut dire que pour 100 mn d'exposition au feu la poutre de
5, 18 Metre a fléchi de 4inch =  10 cm
pour la même exposition celle de
10,66 Metre a fléchi de 12inch= 30 cm

Donc si on multiplie la  longueur par 2,05
la flèche elle est multiplié par trois .

En faisant une règle de trois et en raisonnant à la louche, si on multiplie la Longueur par 1.7 tel que proposée par J Quirant, ce qui donne 10.66m X 1.7= 18, 66 Metre on arrive à un coeff de 1.7X 3/2.05=2.48 pour la fleche.
Ce qui donne fleche pour L=10.66 M  soit 12in X2.48 =
29.78 in = 75Cm

En resumé pour 100 mn de feu et une poutre de
5.18M on a une flèche mesurée de 10 Cm, si on passe à uen poutre de
10.66 M on a une flèche mesurée de 30 Cm, si on passe à une poutre de
18.66M on aurait une flèche estimée de 77 Cm.

Moralité on serait dans un Ratio de 7 et pas de 16
Mr Quirant confond l'évolution de la flèche d'une poutre en fonction de sa longueur pour une charge donnée, et l'évolution de sa flèche en fonction de sa logueur et de la température.

Quand à Mr Jones, sur ce coup là il a fait une erreur. Il ne faut surtout pas répéter bêtement ce qu'il a pu affirmer.


Est ce que pour autant cela invalide la thèse de la démolition contrôlée? Non
Eszt ce que pour autant ça lève tous les doutes de la manipulation des modèles par le NIST? Non

Est ce que ces fleches mesurées au feu valident  la théorie des poutres qui tirent les colonnes ? Non

Tant que le NIST refusera de publier ses modèles numériques et les valeurs introduites pour qu'ils puissent être discutés ...

Connaissant ces méthodes et les logiciels de calculs par Elements finis,je certifie qu'il n'y a rien de plus faciile que de leur faire dire n'importe quoi!
On peut faire des modèles justes et rentrer des cas absurdes, on peut faire des modèles faux et rentrer des cas justes, il y a une infinité de façons de leur faire dire ce que l'on veut ou ce que l'on a besoin, ou n'importe quoi...

C'est un peu comme les journalistes, si vous les abreuvez de données erronées ils colportent des résultats erronés!

Il en va de même pour l'interprétation des résultats,
A l' époque de Galilée tout le monde pensait que le soleil tournait autour de la terre
Erreur d'interprétation de ce qui était observable....

EDIT du 09/10/09
Définition des termes restrained et unrestrained en
début de message.

Dernière modification par f6 (09-10-2009 13:08:09)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#840 25-09-2009 22:25:12

Shally
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-09-2009
Messages: 41

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

f6 a écrit:

Shally a écrit:

Est ce que vous avez trouvé sur ce site (bastison.net) une tentative d'explication pour la poutre de plusieurs centaines de tonnes qui s'encastre dans la banque a coté a 120 mètres ?

Si tu as les chiffres sourcés qui feraient consensus, je suis interessé par ces infos: distance et poids de ce morceau de structure de WTC.

Rien de scientifique, c'est "loose change final cut" a la 75 eme minute. Le narrateur parle d'une structure transversale de 300 tonnes qui se serait encastré a 120m d'une des 2 tours, dans le coin d'une banque.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr