Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.
Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...
Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info
Vous n'êtes pas identifié.
Je pensais, avec de l'aide, pouvoir faire une simulation montrant le 757-200 effectuant les manoeuvres comme dans la version officielle (depuis qu'il commence le virage autour du pentagone, mais il faudrait verifier dans la ver. officielle).
Il faudrait aussi un decor le plus proche possible de ce qu'il y avait (arbres, cabines, poteaux etc.). Les routes n'ont pas changées mais la pelouse devant le pentagone a été totalement refaite. Donc faudrait les photos de l'epoque. On mettrait aussi qq personnes, qq voitures dans la video de simulation pour bien se representer les grandeurs et distances.
Pour le projet, il faudrait bien 7-8 personnes :
-1 pour modeliser, texturer le pentagone
-1 pour modeliser, texturer le 757-200
-1,2 pour modeliser les decors, routes...
-1 pour faire des recherches (photos, descriptions) sur les dimensions, les objets sur place ce jour la (faire un schema vu de haut)
-1,2 qui s'occupe de l'anim de l'avion grâce à l'explication de la commission
-1 pour faire le rendu : rassemblement de toutes les infos, objets etc. il devra faire en sorte que tous soit compatible.
-1 narrateur pour les conclusions auquels nous sommes arrivés lors de ces recherches.
Ca fait bcp de monde mais on peut faire le travail de 2 si on est motivé.
Dernière modification par Star_Pingu (27-09-2006 17:07:45)
Hors ligne
Bonne idée Star_Pingu, il faut simplement savoir qui est capable de faire quoi avec quel outil.
Pour ma part je travaille avec l'outil AutoCAD, fichiers .dwg ou .dxf.
Je pourrai modéliser grossièrement(Pas d'arrondi pour l'avion) et mettre en position les principaux éléments solides, je peux transformer ensuite des images de la scène et faire une anim. en format .gif animé.
Je pourrai dès que ce sera possible transcrire des fichiers .dxf ou .dwg au format 3ds. (Enfin j'espère)
Je ne peux pas faire de texture et je ne suis pas narrateur..
Tout est une question compatibilité des outils de chacun et suivant la capacité des uns et autres à pouvoir se coordonner.
Dernière modification par toubi ornotoubi (27-09-2006 18:26:25)
Hors ligne
Je travail sous C4D...
Exemple de "full3d"
http://xplsv.tv/movie.php?id=889
Exemple de vidéo:
http://www.easyweb.fr/indexfrench.html <---voir la vidéo "showreel 2005"
Dernière modification par uruk (27-09-2006 18:37:58)
Hors ligne
on est 3 ?
Donc pour l'instant, Uruk tu pourrais modeliser et texturer le pentagone avec comme base le fichier de toubi ?
Toubi ornotoubi tu pourrais t'occuper de l'anim. Pour l'instant les grandeurs du pentagone et de l'avion n'ont pas trop d'importance. Ce serait surtout pouvoir retranscrire en anim 3d ce que dit la commission officielle. Donc un gros travaille en vue. En plus, il faut que ton anim soit compatible 3ds max (*.anm, *.xml, *.max, *.fbx etc.). D'ailleurs faut que tu me donne une scene test avec 2 boules animés (lbasique) et voir si on arrive a récuperer les infos ds 3ds max.
Moi je m'occupe de modeliser (ajout des portes, maillage....) l'avion et la texturization (du coup, faudrait savoir comment etait l'avion 77, on a des photos, ou au moins la compagnie a laquelle il appartenait).
Les fichiers *.dxf, on peut les lire ds 3ds max mais le maillage est fait de triangle. Si on veut subdiviser le maillage, ca va pas. Bref pour les objets, il vaudrait mieux utiliser des *.obj, compatible avec bcp de logiciels (C4D je suis sur) et qui peuvent garder le "depliage des textures". Comme ca, on pourra choisir quel moteur de rendu (3ds ou C4D ou maya) choisir quand on aura tout les *.obj de la scene et l'anim.
Dernière modification par Star_Pingu (27-09-2006 20:28:59)
Hors ligne
y'a une image satellite du pentagone le 12.9.01 :
plus grand définition : http://www.spaceimaging.com/gallery/9-1 … _12_01.jpg
Dernière modification par Star_Pingu (28-09-2006 01:19:52)
Hors ligne
bizarre les dégats vous trouvez pas?
Jve dire le "u" que forme les portions de toit brulé!
Pourquoi ça a fat un "u" comme ça?aussi propre et bien delimité,surtout pour toute la moitié de la zone du "u" qui est à droite du point d'impact!
Ptet que vous en avez deja parlé mais moi jtrouve ça bizarre!
Hors ligne
Eh les gars, oubliez pas que j'ai déjà modélisé le 757-200 en 3D en catia, je peux éventuellement vous faire parvenir le fichier en .model qui je pense doit pouvoir s'exporter facile en d'autres extensions (catia c'est dassault donc solidworks aussi)...
Hors ligne
Pour ceux qui veulent modeliser le pentagone, qq videos :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … q=pentagon
http://video.google.fr/videoplay?docid= … q=pentagon
http://video.google.fr/videoplay?docid= … q=pentagon
Hors ligne
Il me faut le fichier du pentagone en 3ds...dxf...low...
Hors ligne
définitivement , je ne comprends pas s'"il s'agit de tuile, d'un revetement particulier ou de carbonisation ....
Hors ligne
Who are those "Mans In Black"... ?
Hors ligne
Alde a écrit:
définitivement , je ne comprends pas s'"il s'agit de tuile, d'un revetement particulier ou de carbonisation ....
http://www.defenselink.mil/photos/Sep20 … 6R-004.jpg
C'est des ardoises ou imitation ardoise en fibro-ciment.
En dessous des ardoises il y a une charpente en bois.
C'est la charpente en bois qui a brulé, les imitations ardoises sont légèrement poreuses, elles ont dues absorber la suie de l'épaisse fumée de l'incendie.
La forme en "U" de l'incendie de toiture peut s'expliquer du fait qu'il a été stoppé là ou il y a des passserelles, c'est à dire là ou les pompiers pouvaient intervenir..
Il y a aussi des saignée sans ardoise dans la toiture, c'était probablement pour humidifier la charpente et stopper la progrssion du feu.(Un peu comme les saignées dans les forets)
Dernière modification par toubi ornotoubi (28-09-2006 11:46:23)
Hors ligne
googoo a écrit:
Eh les gars, oubliez pas que j'ai déjà modélisé le 757-200 en 3D en catia, je peux éventuellement vous faire parvenir le fichier en .model qui je pense doit pouvoir s'exporter facile en d'autres extensions (catia c'est dassault donc solidworks aussi)...
Googoo, notre sauveur, tiens tu a du louper ce lien donné pas uruk dans ce topic:
http://www.mikejwilson.com/911/
Il y a tout ce qu'il faut pour modéliser avec le logiciel SOLIDWORKS
Si tu peux par la suite les transcrires en .dxf et en .3ds, cela nous serai fort utile car de mon coté, je galère à le faire.
Dernière modification par toubi ornotoubi (28-09-2006 12:09:15)
Hors ligne
je suis en pleine mod, texturization du boeing :
Dernière modification par Star_Pingu (02-10-2006 00:22:19)
Hors ligne
Clair, les infographistes de ReOpen911.info se lachent !
Hors ligne
C'est du travail de professionel tout ça.
Hors ligne
Excellent Star_Pingu, très beau boulot !
Hors ligne
Hors ligne
Super boulot les gars !
Surtout faites des back-up !!
Hors ligne
Googoo, notre sauveur, tiens tu a du louper ce lien donné pas uruk dans ce topic:
http://www.mikejwilson.com/911/
Il y a tout ce qu'il faut pour modéliser avec le logiciel SOLIDWORKS
C'est vrai que ces modelisations sont superbes... Mais ATTENTION , pour ce qui est de la simulation qu'il a créé je l'ai observé plusieurs fois d'un oeil TRÈS objectif. Et j'en conclut que ce Mike , pour sa part ne l'était tout simplement pas !
Je m'explique :
Au début on se rend compte de la taille du 757 plutot imposante. Très probablement fidèle à la réalité. On remarque dans le dernier plan avant d'entré dans la cabine ( vers 02:04 ) que l'avion fait près du 2/3 de l'immeuble en hauteur. Ce qui est plein de bon sens car la queue atteint 13.6 m ( au sol ). On peut aussi se servir de repère dans le décor afin de conserver la relativité entre les deux. Puis une fois dans la cabine il nous montre la vue de la caméra. Et voilà que notre boeing a fondu d'au moins la moitié !! Même en tenant compte de l'angle déformante de la caméra. On n'a qu'a se fier au repère ; eux aussi sont sont l'effet déformant alors le rapport de différence devrait resté le même , non ?! Si le boeing parait de moitié , pourquoi ce n'est pas le cas de nos repères ?
Tout simplement parce que ce type voulait ( ou même à dû ) devoir faire correspondre sa simulation avec la video officielle. Je crois même qu'il devait passer par cette cabine pour nous convaincre de la légitimité. La preuve de ce que j'avance : Faites pause à 3:33 et 3:55. Quelle est la hauteur de l'avion vs le Pentagon ? Étrange, non ? Ce dernier est redevenu prèsque aussi haut que l'immeuble ! ( Sa VRAIE hauteur )
Autre chose : a 3:55 vous remarquez la hauteur des jets. Celui de gauche frole sinon touche le sol AVANT d'entré en collision. Ce qui n'est pas concluant avec les photos du site ! ( Et que dire des talents de pilote d'Hanji ! 540 mph , 110 tonnes et pourtant à qq centimètres de la pelouse... )
Ce n'est pas tout : vers 3:58 on voit bien comment la queue AURAIT du percuter le mur audessus du trou d'entrée. La zone est peinte en bleue pour désigner des dommages moyens. Alors où sont ces dommages sur cette photo :
et celle-ci :
Dommage d'avoir gâcher une si belle simulation...
Mais je suis certain que la votre sera bien mieux , n'est-ce pas les gars !?
J'ai très hâte de la voir.
Hors ligne
LOL, faudrait qu'on soit 5 de plus pour finir avant la fin du mois ;-) Essayons deja de finir les 2 objets principaux de la scene pour la fin de la semaine (suivante). Ca nous boostera pour modeliser le reste des objets du decors. Il faudrait surtout un animateur 3d, parce que perso, ca va etre chaud.
Pour l'anim que Sayan cite, je vois aussi des erreurs : l'explication des poteaux par-terre... Dans notre anim, il faudrait aussi que l'avion passe a travers les poteaux. Par contre, faut faire tourbilloner en l'air ces poteaux, comme ds les jeux videos ;-) !
G fait une capture d'ecran de la video du pentagone (datant de 1999) et ce n'est pas comme dans la simulation (a moins que je me sois trompé de côté. Ca m'etonnerais car on voit le lac en face et c le seul coté avec un jardin):
Toubi ornotoubi, tu as des infos sur le jardin du pentagone (heliport...) ?
Faudrait aussi ds notre anim magouiller afin que lorsqu'on regarde ds la camera "fish-eye", on voit pas l'avion puis on sort de l'objectif, on revient et on voit l'avion depasser (on me voit, on me voit pas).
Et montrez le trajet de l'avion pas 5 sec avant le crash mais 1 min au moins. Je pense que la commission se montre évasive quand a la trajectoire exact du vol 77. Est-ce que qq a le livre de la commission en francais ??
Dernière modification par Star_Pingu (30-09-2006 04:12:45)
Hors ligne
Houla, moi animateur 3D, c'est pas mon truc, j'ai simplement dit l'autre fois que je pouvais faire une ptite anim. en .gif (mais pas un truc de pro, loin de là)
Juste une anim de quelque secondes, avec caméra fixe et donc seul l'avion bouge (pas de traveling et d'effet zoom, j'ai pas les outils qui faut et je ne sais pas les utiliser.
Star_Pingu, tu parle du jardin au milieu du Pentagone ? Si c'est ça, j'ai juste des photos satellite.
Pour l'héliport, c'est comme pour le Pentagone, je reprend les cotes de la simu. Solidworks, et je refais tout ça sous Autocad vu que je n'ai pas trouvé comment extraire des fichiers solidworks sous autocad. Donc c'est pénible et long...
Je pense qu'il y a des gens beaucoup plus calé que moi sur ce forum en matière de simu. en mouvements.
Pour ma part je continue le Pentagone..
Comme tu dit Star_Pingu, c'est assez gros comme tâche à réaliser, il nous faudrai un coup de main de personnes qualifiées...Sinon à Noel on y est encore...
Dernière modification par toubi ornotoubi (30-09-2006 14:21:53)
Hors ligne
Ben je réitère mon offre de stéréographie. Mais c'est du boulot, alors je le ferai pas pour mon seul plaisir, faudrait que ça réponde à une besoin. En animation, je parle. Je peux aussi vous faire voir un exemple de ce que ça donne.
Hors ligne
Bien sur que tu est le très bienvenue sur ce topic, le seul soucis, c'est que l'on sait pas si nos fichiers de créations sont compatibles entre eux.
Par exemple si je donne un fichier .dwg ou .dxf, est-ce qu'il est exploitable pour la mise en texture, la stéréographie, la mise en mouvement du scenario ?
Dernière modification par toubi ornotoubi (30-09-2006 18:27:49)
Hors ligne
Ha c'est tout simple, ce sont les yeux qui travaillent. Deux images côte à côte créent une troisième dimension REELLE. Comment on fait? Voici un exemple. Approchez-vous de l'image. Si vous portez des lunettes et que l'image devient floue en vous en approchant, retirez-les.
Peut-être avez-vous déja fait ce truc: vous vous approchez tellement du visage de votre ami(e) de coeur que, nez à nez, vous ne voyez plus deux yeux, mais un seul? Le truc est le même.
Votre oeil droit "regarde" l'image droite, votre oeil gauche "regarde" le gauche. Si vous êtes vraiment très près de l'écran, vous forcez vos yeux à opérer comme ça. Puis, reculez (jusqu'à 15-30 cm, c'est selon) en gardant un léger louchage, de telle sorte que vous verrez "apparaître" trois images dont celle du milieu est PARFAITEMENT tridimentionnelle. Ça ne trompe pas, ça ne peut pas tromper, c'est exactement ce que font vos yeux quand vous regardez autour de vous.
Vous n'y arrivez pas? Un truc. Utilisez deux rouleaux de cartons (genre papier-toilette). Utilisez-les comme des "jumelles". Assurez-vous que l'oeil gauche vise l'image gauche, et ainsi de suite. C'est comme si on était là.
Autre méthode, employée au cinéma et efficace: l'anaglyphe. Si vous possédez des lunettes en mica rouge-bleu, je vous sors ce que vous voulez en 3D. On peut se fabriquer ces lunettes. suffit d'un mica rouge et d'un bleu légèrement vert (cyan).
Pratiquez-vous:
Qui y arrive?
Hors ligne
Ah oui, alors c'est ça la Stéréographie, je me rappelai plus comment ça s'appelait...
En fait, pour produire cette effet, il faut 2 appareils photo cote à cote et que les photos soient prises en même temps si j'ai bien compris?
Faut une distance mini entre les appareils photos ?
Autre chose, j'ai bien avancé, la modelisation du Pentagone en bonne état est fini..
C'est juste une capture d'écran.
J'ai plus qu'a reconstituer les dégats sur la façade est peut-etre les dégats à l'intérieur si vous trouvez que ça en vaut la peine, je peux le faire.
Dernière modification par toubi ornotoubi (01-10-2006 01:15:58)
Hors ligne
C'est ça Toubi. On peut reproduire cet effet avec un simulateur. Donc "voir" en 3D l'avion en contact avec le bâtiment. (Il y a une fonction qui permet même de "traverser" le bâtiment et donc de placer l'avion à demi introduit, et on superpose sur une photo du Pentagone et hop... On a tout vu en 3D, imparable.
Hors ligne
Donc il te faut 2 images cote à cote ayant le meme point cible, ça marche avec la 3D iso, ou bien il faut obligatoirement des images en percpective ?
Hors ligne
De proche, la (ou les) caméra(s) doivent viser exactement le même point d'horizon. Sinon, les yeux se perdent dans la profondeur, ça fout le mal de tête. Pour les images de choses plus lointaines, les deux photos peuvent viser la cible. La 3D chez l'humain ne dépasse pas 400 mètres. Curieusement, c'est à peu près à cette distance qu'on peut déverrouiller le parallélisme des caméras. Plus on éloigne les caméras, plus la 3D est accentuée. Mais c'est de la triche!
Alors, quelqu'un a bien perçu la 3D, ou pas?
Hors ligne
Si si, moi c'est délire comme truc.. je vois bien 3 images et dont celle du milieu en 3D.
Hors ligne
ben moi j'essaie, j'ai la 3eme image, mais j'avoue que je ne perçois pas de profondeur , je dois mal m'y prendre ...j'ai une caisse remplie de photo-stéréographie SUR VERRE qui datent , mais qui datent !!! (1ere guerre mondiale !! retrouvé chez ma grand mère)...mais j'ai pas l'appareil pour les visualiser ...
Hors ligne
C'est léger comme impression, faut pas s'attendre à ce que ça sorte de l'écran, pour ma part, j'aperçois les personnages beaucoup plus net de l'arrière plan.
Il me semble que ceux qui sont hypermetrope ne peuvent pas assez distinguer cette effet 3D, à moins que c'est autre chose...
Hors ligne
Il me semble que ceux qui sont hypermetrope ne peuvent pas assez distinguer cette effet 3D
...ha ...c'est donc ça .....
Hors ligne
Pour chaque personne, la distance idéale de l'écran change. Les hypermétropes doivent utiliser des lunettes. Moi je suis myope et astigmate, je dois retirer les miennes... Faut bien dire aussi que j'ai pas pris un exemple très édifiant. Juste un truc simple. Avec une simulation on peut fait délire!!!
Hors ligne
mais j'ai pas de lunettes ....!! je m'obstine ....
Hors ligne
Alde a écrit:
mais j'ai pas de lunettes ....!! je m'obstine ....
Il faut s'exercer et rester cool pour pouvoir faire la mise au point..
Tiens, des exercices et des explications :
http://perso.orange.fr/vincent.masson/stereographie.htm
Hors ligne
Oui super site, mais les images sont un peu grandes. Il faut pouvoir les ajuster à distance normale qui sépare les yeux.
(T'aurais pas les yeux un peu trop écartés Alde? ou un regard à la J-P Sartre?
)
Hors ligne
Mes yeux sont parfaits !!Non, c'est plutot ta réalisation qui est foireuse Proteus !! et puisque ça vire aux attaques personnelles....je vais me coucher !! ...non mais !!!
Hors ligne