ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#401 17-05-2008 20:01:38

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Autre remarque. J'ai vu plus haut une vue aérienne avec la trajectoire en violet, provenant de mon site. Il y a effectivement une sorte de "S" entre l'hotel Sheraton et le navy annex. Il faut que je m'en explique.

J'ai considéré que le pilote (soit dans l'avion, soit à distance avec une camerae embarquée) ne voyait pas grand chose en volant à 9h35 face à l'est, avec le soleil dans le coin de son pare brise (ou du champ de la camera). Le Sheraton étant gros, il a du viser pour passer juste à sa droite, disons le laisser sous son aile gauche. Et là, brutalement, il se trouve face à l'antenne gsm, dont peut être il avait oublié la présence. J'imagine le "f...". Pour l'éviter il peut soit cabrer pour la laisser dessous, mais s'il a mis les gaz cela risque de lui faire manquer la cible, soit pousser à gauche pour la faire passer sous l'aile droite. C'est probablement ce qu'il a fait. Un témoin qui assistait à des funérailles au cimetière d'Arlington a vu ce mouvement et a dit que "le pilote semblait se battre avec son appareil". Un autre témoin qui était sur Columbia Pike un peu en dessus de la navy annex a décrit ce mouvement. J'ai vu une video avec son interview par une journaliste française, il mime de manière très réaliste le mouvement des ailes de l'avion lors de cette manoeuvre. Je crois qu'il y a le lien sur mon site, sais plus où...

Un avion ne peut pas faire un battement d'ailes à basse altitude sans se crasher si le pilote dans le même temps ne tire pas sur le manche et n'appuie pas sur le palonnier, ce qui met l'avion en virage et fait que, vue de dessus, la trajectoire dessine un "S". Une trajectoire rectiligne impliquerait une "glissade" et ça se terminerait dans le gazon.

Voilà le pourquoi du "S" entre l'hotel Sheraton et la façade Est de la navy annex. Entre parenthèses le bout de l'aile gauche n'a pas du passer loin du toit de ce batiment !

Pour le dernier virage, j'ai tenu compte du fait que d'une part l'avion a touché le sol incliné : cf dégats sur le petit muret de la structure de ventilation par le réacteur gauche, sur la cloture grillagée et le générateur pour le réacteur droit, suer la façade pour l'aile droite. Ce dernier virage permet de mieux aligner la trajectoire avec la ligne qu'on peut tracer dans le batiment entre le point d'impact (colonne 14) et le trou de sortie "punch out". Cela dit, on peut raisonner un peu autrement, en considérant d'une part que l'impact sur la façade produit une déflexion vers la gauche de quelques degrés par transfert de quantité de mouvement, et d'autre part que si le trou "punch out" a été fait par une charge creuse, sa position reflète plus l'alignement de la charge au moment de la mise à feu que la continuité de la trajectoire de l'avion. Il y a donc une certaine latitude au niveau de la trajectoire au dessus de l'héliport. Mais attention, c'est à quelques mètres près, et en tous cas cela ne permet pas de placer la trajectoire au nord de la station citgo.

Pour ce qui est des calculs de force centrifuges faits par certains, que je valide (on peut d'ailleurs calculer plus simplement en disant que l'accélération en m/s/s est égale à v * v / r, et passer en "g" en divisant par 10, mais peu importe, cela semble montrer que l'avion ne volait pas à 850 km/h. C'est à mon avis beaucoup trop rapide pour les manoeuvre observées. Je pense que l'avion devait être aux environs de 300 km/h pendant toute la remontée de Columbia Pike au raz des arbres, puis a accéléré à partir du Sheraton ou juste avant. Compte tenu de la pente, de la poussée des réacteurs, et du fait que c'est au niveau de la mer ou presque, je ne pense pas que la vitesse ait pu atteindre cette valeur qui correspond à une vitesse de croisière à haute altitude (en air beaucoup moins dense). J'estime qu'une vitesse à l'impact de 500 ou 600 km/h est plus réaliste. Avec une vitesse de cet ordre (~150 m/s), et des rayons de d'ordre de 2200 m, cela donne des accélérations de ~1 g, ce qui reste beaucoup car cela implique une inclinaison à 45° de l'appareil alors qu'à l'impact il était peut être seulement incliné à 20°. Cela tendrait à prouver que les données du NTSB sont bidonnées et que l'avion allait moins vite que les 850 km/h annoncés.

Hors ligne

 

#402 17-05-2008 21:05:30

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Simulation 3D

@JPdesm

Avez vous parcouru ces deux topics?

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 24&p=6
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 19&p=8


Ce boulot  avait été entrepris puis interrompu par MMF, votre avis sur ces valeurs et facteurs de charges serait interessant.
Ces deux topics parlent de trajectoire finale, d'effet de sol, de missiles etc...

Dernière modification par f6 (17-05-2008 21:07:58)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#403 18-05-2008 19:55:08

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

f6 a écrit:

@JPdesm

Avez vous parcouru ces deux topics?

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 24&p=6
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 19&p=8


Ce boulot  avait été entrepris puis interrompu par MMF, votre avis sur ces valeurs et facteurs de charges serait interessant.
Ces deux topics parlent de trajectoire finale, d'effet de sol, de missiles etc...

Je suis assez d'accord avec les analyses de MMF. Pour moi l'avion ne pouvait pas voler aussi vite que les prétendus enregistrements de la boite noire le disent. Pour le reste, on peut discuter de détails de cette trajectoire, avec une latitude qui est de l'ordre de grandeur de l'envergure de l'avion, mais cela n'a pas vraiment de grosse importance. Pensez bien que l'accélération centrifuge étant proportionnelle au carré de la vitesse, il suffit de diminuer la vitesse de 30% pour diviser par deux la force centrifuge et donc avoir besoin d'inclinaisons plus faibles pour virer. Je ne suis pas MMF dans son hypothèse de dire que l'avion devait voler à vide presque sans carburant. Il volait avec les 63 personnes à bord et ce qui resterait de carburant après une heure et quelque de vol. Lorsqu'on examine une trajectoire d'avion donnée, le paramètre temps (ou vitesse) étant connu, la masse de l'appareil ne modifie que la charge alaire (tonnes par mètres carrés). Avec une vitesse suffisante (pas de risque de décrochage) un pilote peut faire les mêmes virages à vide ou en charge, à condition s'il est chargé de jouer sur l'incidence en tirant sur le manche pendant le virage pour compenser un supplément de charge alaire. Dans certaines limites évidemment, et notamment parce qu'on a vite fait d'aller sur un départ en vrille si on insiste trop. C'est une cause fréquente de décès chez les pilotes peu expérimentés qui veulent épater leurs copains au sol.

Hors ligne

 

#404 19-05-2008 12:09:01

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

MagicalMysteryFlights a écrit:

La masse de l’avion:[/b]
Mon hypothèse n’est pas que l’avion était vide, une erreur fréquemment lue en réponse à mes posts : 63 passagers, oui, mais pour un vol programmé d’une heure ½, donc probablement pas les pleins de kérosène, et sans doute pas de bagages.
.../...

Si je vous suis bien vous pensez qu'on n'a pas fait le plein de l'avion au départ comme s'il allait à Los Angeles, sa destination finale je crois.
Cela voudrait dire que le personnel technique de la compagnie et le pilote étaient au courant : un pilote doit évidemment s'assurer avant le vol qu'il a bien la quantité de kérozène nécessaire. Mais alors ils avaient prévu de se poser où ? A Dallas, un des "hubs" d'American Airlines ?
Peut être le vol était il programmé avec un arrêt dans un Hub. Très souvent les vols entre les deux cotes passent par un tel hub : cela permet de faire des correspondances (meilleur remplissage des avions) et aussi de transporter moins de kérozène que pour un vol direct, d'où des économies sur la première partie du parcours.

MagicalMysteryFlights a écrit:

La surface alaire est de 181 m², la charge alaire maxi est de 113400 kg/ 181= 626 tonnes/ m², la nôtre serait faible en comparaison : 76000 /181= 420 tonnes/ m², 67% du maxi.
•Est-ce trop faible pour encaisser l’effet de sol au point 5 ?
•A contrario, nettement plus chargé, l’avion serait-il capable d’un taux de roulis (estimé) de 30°/s entre les points 1 et 2, puis 4 et 5 ?

C'est des kg / m2, heureusement, sinon on ne parle pas d'un avion mais d'un fer à repasser.
Une masse à l'impact de l'ordre de 80 ou 90 t me parait cohérente.

Hors ligne

 

#405 19-05-2008 22:55:25

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

MagicalMysteryFlights a écrit:

Sinon, l'idée d'un avion partant avec du kérosène seulement pour 2h de vol est issue de la lecture de votre hypothèse d'un exercice de validation d'un système de guidage "anti-pirates". Si elle est exacte Burlingame et sûrement une grande partie des "étranges" et fort peu nombreux passagers étaient au courant du retour programmé de l'avion. L'équipage n'aurait pas été le moins du monde surpris de partir sans le plein.

En tous cas je n'ai jamais rien lu sur la quantité de carburant embarqée par cet avion. Et comme l'hypothèse exercice, comme son nom l'indique, n'est qu'hypothétique, je crois qu'il faut bien se garder de tirer des conclusions sur la quantité de carburant à bord. Le carburant situé dans l'aile gauche est entré dans le bâtiment, ainsi que celui qui est contenu dans le réservoir central. L'aile droite s'étant disloquée contre le batiment pour les 2/3 de sa longueur, le carburant a brulé sur place, comme on peut le voir aux gros volutes orange / noirs à partir de la troisième image de la camera du parking nord.
Si nous avions un film des évolutions de l'avion, on pourrait en déduire sa vitesse, la vitesse angulaire lors des mouvements de roulis, et à partir de là établir si oui ou non les ailes étaient pleines ou non. Mais nous n'avons rien, alors... prudence.

MagicalMysteryFlights a écrit:

Ajout: Dans mon hypothèse, votre suggestion d'une escale dans un Hub comme Dallas peut avoir été donnée au personnel au sol pour valider la faible quantité de carburant embarquée.

C'est en effet possible. Mais une fois de plus, les incertitudes sur la vitesse de l'avion (une fois admis que les données NTSB peuvent être bidon) font qu'on ne peut rien déduire sur la quantité de carburant et/ou de bagages à bord.

MagicalMysteryFlights a écrit:

Ce retour aurait sans doute dû avoir lieu à Andrews AFB, car si l'avion avait poursuivi son grand virage à droite au lieu de partir en spirale descendante serrée, il serait arrivé juste au sud de cette base militaire, destinée à accueillir l'avion au retour de "l'expérience".
Il me parait logique de penser que la raison de cette spirale n'est pas dans une quelconque impossibilité de plonger sur le Pentagone à partir de Bailey Crossroads mais résulte de la prise de contrôle de l'avion par le système "bis" des comploteurs, aux dépents de l'équipage impuissant.

C'est une hypothèse qui se tient, dans ce scenario là. Mais il aurait pu aussi aller sur une autre base et/ou la prise de contrôle se faire à un autre point de la trajectoire. On peut développer à l'infini cette hypothèse et faire des supputations sur les les destinations possibles. De toute manière, c'est en amont qu'il faut arriver à valider la chose.

MagicalMysteryFlights a écrit:

Je voudrais aussi ajouter une remarque qui pourrait aller dans le sens d'un avion allégé: Les lampadaires sont utiles pour compenser l'effet de sol. Je m'explique: L'avion va obligatoirement encaisser un effet de sol violent en arrivant sur le talus de l'échangeur en trèfle de la R27, au niveau du portique. Et cet effet sera plus durement ressenti si l'avion a une faible charge alaire.
Mais nous savons que l'effet de sol se compose d'une surpression à l'intrados qui augmente la portance, et d'une diminution des tourbillons marginaux donc de la trainée induite.
En heurtant les lampadaires, les bords d'attaque vont être très sérieusement endommagés. Les qualités aérodynamiques des ailes vont en être affectées, la portance est diminuée, la traînée augmente. Ces effets ne vont-ils pas compenser en grande partie "les" effets de sol?
Je n'ai pas à ma connaissance lu de débat sur ce point.

Je ne crois pas. L'avion volant à près de 150 m/s, il traverse l'autoroute en moins d'une demi seconde. Il prend certes une impulsion vers le haut, mais pas de quoi le dévier notablement de sa trajectoire.  Rappelez vous aussi qu'il est incliné au moins à vingt degrés à ce moment là si ce n'est trente. Donc l'effet de sol a surtout pour effet de le redresser. Par contre, ce qui peut se produire, est que le point d'application de l'impact sur les lampadaires, au niveau des bords d'attaque des ailes, est un peu plus bas que le centre de gravité de l'avion, ce qui peut avoir effet de le faire piquer un peu. Mais c'est assez marginal : 80 tonnes à 150 m/s contre des lampadaires qui sont prévus pour céder lorsqu'une voiture d'une tonne et demi les percute à 50 mph... ce n'est pas le même ordre de grandeur. Quant à l'effet aérodynamique que vous mentionnez, non, je n'y crois pas. Les ailes portent sur l'avant les becs hypersustentateurs, lesquels doivent être suffisament rigides pour ne pas se tortiller lorsqu'ils sont sortis  et encaissent des efforts aérodynamiques importants. Une fois rentrés, les becs s'appuient sur la structure sous jacente de l'aile. Ils ont du prendre une belle bosse, mais pas de quoi modifier radicalement les propriétés de portance de l'aile. J'ai vu un petit avion d'aeroclub (rallye) qui avait cisaillé des branches lors d'un atterrissage en panne de moteur. Et bien certes il y avait des bosses, mais cela n'a pas empêché l'avion de se poser normalement.

MagicalMysteryFlights a écrit:

Par ailleurs, la question de la faiblesse du feu de kérosène reste ouverte.

Il y a bien eu un feu important à l'intérieur du Pentagone et cela a duré longtemps. Lisez le compte rendu des services historiques du Pentagone ("Pentagon 911"). http://www.amazon.com/Pentagon-9-11-Alf … 0160783283

Je recommande vivement à tous les gens intéressés par l'attaque du pentagone de lire ce bouquin. Il n'est pas - trop - écrit dans un esprit de propagande, et il y a des témoignages très intéressants. J'y ai bien cherché un élément qui réfuterait l'hypothèse "757+bombe" et n'en ai pas trouvé. Il y a d'ailleurs dans ce bouquin, en deux ou trois endroits, pour parler du phénomène ressenti à l'impact l'expression "fuel air explosion". C'est intéressant car les militaires qui ont écrit ça savent qu'une bombe de type "fuel air explosive" est constituée de carburants entourant un explosif solide qui les disperse...

Hors ligne

 

#406 19-05-2008 23:04:43

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Simulation 3D

Le feu important qui a duré longtemps ne concernait pas les anneaux écroulés et s'est déclaré plus tard dans la journée du 11 septembre.
L'examen photographique ainsi que testimonial combiné à la vision des JT du jour même permet de considérer que le feu de kerosène a été très rapidement maîtrisé par les sprinklers et pompiers dans les anneaux censés avoir été touchés par le Boeing. Les sauveteurs ne décrivent pas de feux dévorants à l'intérieur du Pentagone lors de leurs premières interventions.

Tout concorde en ce sens.

Dernière modification par charmord (19-05-2008 23:06:07)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#407 20-05-2008 01:29:27

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

charmord a écrit:

Le feu important .../....

HS

Hors ligne

 

#408 20-05-2008 01:38:00

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Simulation 3D

Cela répond à votre précédent post, donc si je suis HS vous aussi non?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#409 30-05-2008 20:19:56

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Simulation 3D

Y'a ça qui existe, je viens de le découvrir....

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/YVDdjLQkUV8&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/YVDdjLQkUV8&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

Si ca n'apparait pas, voici le lien...

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQk … re=related

Dernière modification par samaouste (30-05-2008 20:20:42)


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#410 31-05-2008 10:03:30

Spaceeman
Membre du forum
Lieu: Braine-le-Comte
Date d'inscription: 13-04-2007
Messages: 1003
Site web

Re: Simulation 3D

Merci samaouste pour le lien.

Cette animation est ridicule... Sensée être une simulation "physique machun", on y voit le lampadaires se coucher la manière de gentilles statues inflexibles, sans endommager les ailles de l'avion..., le sole est parfaitement plat..., etc. C'est vraiment du bidon... Á exploiter donc pour montrer ce qu'on est sensé gober wink


• Si Internet est le moyen de faire entendre la voix du peuple ? Alors apprenons à en utiliser ses outils ! → Histoire d'Internet
Michel Collon : Décodage des médias et analyse de la mondialisation
• « Mes pauvres enfants, si nous arrivons à sauver la terre, ce sera plus folklorique qu'autre chose ! » (une vielle tarte)

Hors ligne

 

#411 01-06-2008 10:07:26

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

samaouste a écrit:

Y'a ça qui existe, je viens de le découvrir....

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/YVDdjLQkUV8&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/YVDdjLQkUV8&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

Si ca n'apparait pas, voici le lien...

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQk … re=related

J'ai pris connaissance du travail de MJ Wilson il y a longtemps et j'ai échangé des correspondances avec lui. Je pense que son travail est correct dans les grandes lignes, à l'exception de la reconstitution de l'altimétrie du terrain et de l'avion. Je lui ai donné les cartes d'altimétrie que j'avais téléchargées sur des SIG américains, lui demandant de créer un modèle (même simplifié) de Washington Blvd, avec environ 6 m de décalage de hauteur entre la chaussée survolée par l'avion (là où est le taxi au pare brise cassé) et le sol au point d'impact. Puis je lui avais demancé de placer sa camera là où est la camera du parking nord et de montrer l'avion sur la vraie trajectoire, déduite de la hauteur présumée de choc sur les lampadaires, et même d'un témoignage d'un conducteur de SUV sur Washington Blvd qui a eu le bout de l'antenne CB de son véhicule coupé par l'avion.

Je suis persuadé, en voyant cette video, que Mike J Wilson n'a pas fait correcgtement cette partie du travail. Je lui avais d'ailleurs dit "élargis le champ de la camera pour montrer, sur la droite, le talus de Washington Blvd et les lampadaires". Il ne l'a pas fait.  Je ne sais pas quelles étaient ses motivations (ou craintes). Il m'a répondu "faites le vous même".

Pour moi, c'est une évidence, si on fait ça, on va voir que la trainée de "fumée blanche" visible sur les images de cette camera de sécurité, si on la prolonge sur la droite de l'image, est en "collision"' avec le talus : la vraie trajectoire de l'avion (ou peu importe, de ce qui volait là...) est plus haut ! La fumée blanche ne pourrait avoir été produite que par un avion qui serait passé par le passage sous terrain sous Washington Blvd !!!

Si un lecteur de ce forum dispose Solidworks et sait s'en servir, il peut repartir des données de modélisation de MJ WIlson (elles sont disponibles à télécharger, je les ai sur mon PC), et des cartes d'altimétrie, pour faire cette reconstitution. C'est simple à faire et ça prouvera que les images données par le DOD sont des faux.

Je considère que la polémique sur ce qui a frappé le Pentagone restera au stade de enc... de mouches tant qu'on n'aura pas pris les choses par un biais qui autorise une action juridique, à savoir une plainte contre X pour faux et usage de faux dans l'affaire de ces cinq images de la camera de sécurité. Et je suis désolé que les spécialistes 3D qui ont repris cette modélisation (voir les posts plus haut dans ce fil) n'aient pas compris l'intérêt de faire cette démonstration. Ou alors ils ont compris et n'ont pas voulu, et ce serait intéressant qu'ils s'en expliquent.

Hors ligne

 

#412 01-06-2008 10:22:49

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Spaceeman a écrit:

Merci samaouste pour le lien.

Cette animation est ridicule... Sensée être une simulation "physique machun", on y voit le lampadaires se coucher la manière de gentilles statues inflexibles, sans endommager les ailles de l'avion..., le sole est parfaitement plat..., etc. C'est vraiment du bidon... Á exploiter donc pour montrer ce qu'on est sensé gober wink

Cette animation est juste à 90%. Il n'est pas certain que les lampadaires soient tombés pile là où on les voit sur les photos. Par exemple celui qui est à l'Ouest de Washington Blvd sur le talus qui fait face à la station Citgo pourrait avoir été placé là par des automobilistes (ou les forces de l'ordre) pour dégager le trafic. IL est en effet placé bizarrement par rapport au choc présumé. Pour le reste, la critique de la reconstitution fine de l'impact de l'avion contre les lampadaires est facile. Spaceeman peut reprendre les données de Wilson et faire une sous-modélisation des lampadaires avec un modèle de leur résistance mécanique pour voir s'il arrive à quelque chose de plus réaliste. J'ai eu ce genre de critique sur la modélisation que j'ai faite en 2D de l'impact du 757 sur la façade avec repliement des ailes. Le critique se gaussait du fait que j'avais fait pénétrer le nez de l'avion dans la façade alors que l'aile droite rebondissait vers l'extérieur. Il est clair que si l'on prend un travail dans les détails on peut toujours trouver le détail qui cloche, le truc sur lequel on n'a pas eu le temps de chiader.

Dans le film Ben Hur, lors de la course de chars, il y a un figurant des les tribunes qui a une montre bracelet au poignet ! Qu'attend Spaceeman pour crier au scandale contre ça et protester que ce film veut nous faire gober une reconstitution complètement bidon d'une course de chars ?

Hors ligne

 

#413 01-06-2008 13:37:38

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Simulation 3D

On a bien eu ça également dans le relativement récent "Gladiators" ...lollol jolie bouteille de gaz non? lol

http://samaouste2.free.fr/Insolite%20cinoche/Gaz%20gladiator.jpg


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#414 01-06-2008 23:35:21

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Simulation 3D

Dov Zakheim et Sparwar merci de donner les liens entre les deux entités.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#415 02-06-2008 07:17:54

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Simulation 3D

Merci MMF


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#416 02-06-2008 10:53:33

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Je n'avais pas d'infos aussi précises sur la boite pour laquelle bosse MJ Wilson. Cela me confirme que s'il n'a pas voulu faire les compléments de modélisation que je lui suggérais, c'est qu'il avait peut-être de bonnes raisons. Quoi qu'il en soit, son travail de modélisation du batiment du Pentagone et des environs est à mon avis correct (à la critique sur l'altimétrie du terrain près). En tous les cas c'est facilement vérifiable : on peut faire une vue de dessus à haute altitude et superposer avec une photo aérienne. Je vais mettre sur le même serveur que pour les photos "lampadaires" les plans d'altimétrie dont je dispose. Je préviendrai quand ce sera fait.

Hors ligne

 

#417 02-06-2008 12:53:18

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Simulation 3D

jpdesm a écrit:

Pour moi, c'est une évidence, si on fait ça, on va voir que la trainée de "fumée blanche" visible sur les images de cette camera de sécurité, si on la prolonge sur la droite de l'image, est en "collision"' avec le talus : la vraie trajectoire de l'avion (ou peu importe, de ce qui volait là...) est plus haut ! La fumée blanche ne pourrait avoir été produite que par un avion qui serait passé par le passage sous terrain sous Washington Blvd !!!

Selon Murru, nous devrions voir cela :

http://www.picdo.net/Fichiers/8403883ae8bb74db555ce99249055e23/murru.PNG

C'est bien différent de ce qui est montré sur cette animation notamment concernant le nez de l'avion potentiellement visible.
Il existe déjà des topics sur cette animation d'ailleurs.

Hors ligne

 

#418 02-06-2008 14:30:38

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Coubiac a écrit:

jpdesm a écrit:

Pour moi, c'est une évidence, si on fait ça, on va voir que la trainée de "fumée blanche" visible sur les images de cette camera de sécurité, si on la prolonge sur la droite de l'image, est en "collision"' avec le talus : la vraie trajectoire de l'avion (ou peu importe, de ce qui volait là...) est plus haut ! La fumée blanche ne pourrait avoir été produite que par un avion qui serait passé par le passage sous terrain sous Washington Blvd !!!

Selon Murru, nous devrions voir cela :

http://www.picdo.net/Fichiers/8403883ae … /murru.PNG

C'est bien différent de ce qui est montré sur cette animation notamment concernant le nez de l'avion potentiellement visible.
Il existe déjà des topics sur cette animation d'ailleurs.

J'aimerais bien voir la même chose faite par quelqu'un d'autre. En ce qui me concerne, je mettrais l'avion encore plus haut que Murru.

Hors ligne

 

#419 02-06-2008 17:13:27

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Voilà. Sur ce lien vous avez un fichier qui contient les cartes topographiques de la région du Pentagone, et les fichiers de Mike Wilson (plusieurs versions successives) que j'avais récupérés il y a déjà quelques temps. Peut être qu'il y en a de plus récents, sais pas...

http://www.megaupload.com/fr/?d=DFPBURZP

Attention, ça fait quand meme 77 MO !

Hors ligne

 

#420 02-06-2008 17:27:21

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Simulation 3D

Merci je n'avais jamais vu cette simulation sous cet angle, intéressant. Il a quand même omis quelques rouleaux de câbles...

Hors ligne

 

#421 04-06-2008 10:13:08

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Simulation 3D

La queue se serait brisée à l'impact, des morceaux seraient passés au dessus du pentagone et un peu partout, ce n'est pas impossible. (voir le site de jpdesm)

Hors ligne

 

#422 04-06-2008 13:08:13

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Simulation 3D

Mais plutôt irréaliste ?   wink

Attends : les débris de la queue jouent à saute-mouton et ne laissent aucune trace au dessus du trou ?

J'ai pas trouvé de meilleure photo mais ça donne une idée du problème :

http://0911.site.voila.fr/close2.jpg

Perso, j'ai du mal mais bon...


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#423 04-06-2008 13:44:28

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Simulation 3D

Non mais la queue s'étant brisée avant, elle n'aurait pas impacté le pentagon à cet endroit là.

http://www.earth-citizens.net/pages-fr/deg-haut.html

Hors ligne

 

#424 05-06-2008 18:33:12

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Coubiac a écrit:

Non mais la queue s'étant brisée avant, elle n'aurait pas impacté le pentagon à cet endroit là.

http://www.earth-citizens.net/pages-fr/deg-haut.html

C'est effectivement un problème difficile parce que d'une part la partie heurtée par la queue de l'appareil a disparu rapidement et il y a peu de photos, et d'autre part s'il y a bien eu explosion à l'impact avec des explosifs solides, le mouvement des morceaux de la queue a du être assez curieux.
On peut aussi dire les choses autrement : il est difficile d'argumenter qu'il y a eu une explosion, ce qui est la base de la théorie "missile", et évacuer la théorie "757" en disant qu'il n'y a pas de trace de la queue là où elle aurait du être portée par son inertie dans le choc (sans explosion)... Simple problème de logique.

On peut tout de même retenir qu'il y a des traces vers le haut de la façade, visibles sur des photos prises avant effondrement, et que le gros morceau retrouvé sous la trajectoire de l'avion pourrait bien être la trappe d'accès à l'APU, si l'analyse de Russel Pickering est bonne. Et pour l'instant je n'ai lu aucun démenti à cette analyse. Je ne vois pas comment la trappe de l'APU pourrait se trouver là à moins qu'elle n'ait été soufflée lors de l'explosion.

http://www.pentagonresearch.com/074.html

Hors ligne

 

#425 05-06-2008 18:44:42

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

MagicalMysteryFlights a écrit:

Les données topographiques semblent excellentes mais il faut "interpréter" et corréler avec d'autres documents, car les valeurs d'altitude ne sont pas mentionnées sur les courbes. Est-ce que vous avez des valeurs clés disponible ou estimées, comme la différence de hauteur entre d'une part la chaussée de Washington Bvd au niveau du portique et de l'échangeur trèfle et d'autre part la zone héliport-parkings devant le Pentagone?
!

Je crois me souvenir que les courbes de niveaux sont en nombre entier de pieds (5 pieds ?)

MagicalMysteryFlights a écrit:

Par ailleurs, les videos sont intéressantes. Le PB technique est que tout le terrain est plat, ce qui permet de valider le panache horizontal, une démarche hautement suspecte! Ne pas oublier que l'abscence totale de trace d'impact de la dérive demeure une vraie question non résolue par les pro-Boeing.

C'est pour cela qu'il faut, je pense, repartir de la modélisation, la valider (par une vue de dessus superposée à une photo, ...) et refaire des scenario d'apparition de l'avion.

MagicalMysteryFlights a écrit:

J'ai aussi downloadé le lecteur de documents Solidworks qui ne veut pas fonctionner. Avoir à disposition les 3D du Pentagone, de l'héliport et de sa tour, des différents véhicules et remorques et des lampadaires, sans oublier l'avion, ce serait top.

Je pensais qu'on trouvait ça dans les fichiers de Wilson, mais n'ayant pas solidworks, je n'ai rien pu faire.

MagicalMysteryFlights a écrit:

Le tout est un énorme boulot que je n'ai pas le temps ni les moyens d'entreprendre en ce moment. Hélas.
Et par ailleurs, la validation de la trajectoire globale depuis un peu avant le Sheraton reste aussi une condition pour aller plus avant. Sinon, toute nouvelle modélisation ne sert que de support à une nouvelle polémique, avec un tas de gens qui vont vous dire que de toutes façons, ce n'était pas un Boeing 757 et certainement pas le vol 77! Certains nient même l'existence objective du trou de 30m de large au rez-de-chaussée, il y a du chemin à faire!

Oui je comprends : c'est un gros boulot. Mais il y a une différence entre la modélisation de la trajectoire vers le Sheraton, forcément criticable puisqu'opposable seulement à des témoignages humains, et la modélisation de la trajectoire au dessus de l'héliport qui est opposable aux images de la camera du parking nord. S'il y a désaccord flagrant cela PROUVE qu'il y a eu un faux sur les dites images, ce qui veut dire qu'un tribunal peut se baser là dessus.  Les juristes ont coutume de dire qu'il leur faut un point d'appui pour faire levier. Voilà un point d'appui. Et à partir de là, s'il y a eu faux, il va falloir expliquer pourquoi on a fait un faux et retrouver les images non falsifiées.

Hors ligne

 

#426 05-06-2008 21:06:26

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Simulation 3D

jpdesm a écrit:

Coubiac a écrit:

Non mais la queue s'étant brisée avant, elle n'aurait pas impacté le pentagon à cet endroit là.

http://www.earth-citizens.net/pages-fr/deg-haut.html

C'est effectivement un problème difficile parce que d'une part la partie heurtée par la queue de l'appareil a disparu rapidement et il y a peu de photos, et d'autre part s'il y a bien eu explosion à l'impact avec des explosifs solides, le mouvement des morceaux de la queue a du être assez curieux.
On peut aussi dire les choses autrement : il est difficile d'argumenter qu'il y a eu une explosion, ce qui est la base de la théorie "missile", et évacuer la théorie "757" en disant qu'il n'y a pas de trace de la queue là où elle aurait du être portée par son inertie dans le choc (sans explosion)... Simple problème de logique.

On peut tout de même retenir qu'il y a des traces vers le haut de la façade, visibles sur des photos prises avant effondrement, et que le gros morceau retrouvé sous la trajectoire de l'avion pourrait bien être la trappe d'accès à l'APU, si l'analyse de Russel Pickering est bonne. Et pour l'instant je n'ai lu aucun démenti à cette analyse. Je ne vois pas comment la trappe de l'APU pourrait se trouver là à moins qu'elle n'ait été soufflée lors de l'explosion.

http://www.pentagonresearch.com/074.html

De quand date la photo de la trappe de l'APU, quelqu'un sait?

Dernière modification par charmord (05-06-2008 21:06:51)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#427 06-06-2008 01:41:35

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Simulation 3D

charmord a écrit:

jpdesm a écrit:

Coubiac a écrit:

Non mais la queue s'étant brisée avant, elle n'aurait pas impacté le pentagon à cet endroit là.

http://www.earth-citizens.net/pages-fr/deg-haut.html

C'est effectivement un problème difficile parce que d'une part la partie heurtée par la queue de l'appareil a disparu rapidement et il y a peu de photos, et d'autre part s'il y a bien eu explosion à l'impact avec des explosifs solides, le mouvement des morceaux de la queue a du être assez curieux.
On peut aussi dire les choses autrement : il est difficile d'argumenter qu'il y a eu une explosion, ce qui est la base de la théorie "missile", et évacuer la théorie "757" en disant qu'il n'y a pas de trace de la queue là où elle aurait du être portée par son inertie dans le choc (sans explosion)... Simple problème de logique.

On peut tout de même retenir qu'il y a des traces vers le haut de la façade, visibles sur des photos prises avant effondrement, et que le gros morceau retrouvé sous la trajectoire de l'avion pourrait bien être la trappe d'accès à l'APU, si l'analyse de Russel Pickering est bonne. Et pour l'instant je n'ai lu aucun démenti à cette analyse. Je ne vois pas comment la trappe de l'APU pourrait se trouver là à moins qu'elle n'ait été soufflée lors de l'explosion.

http://www.pentagonresearch.com/074.html

De quand date la photo de la trappe de l'APU, quelqu'un sait?

Réponse : du 13 septembre ou du 14 septembre 2001, selon le site rense.com et je me souviens d'ailleurs avoir aperçu cette photo parmi celles du Dod. Pour mémoire et sauf erreur, cette photo, tout comme celle du moteur à l'extérieur de la façade, datait du 13 septembre...

En clair, si cela devait se confirmer, cette photo de la trappe de l'APU n'a pas la moindre valeur probante...

[Message modéré]

Dernière modification par charmord (06-06-2008 01:46:06)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#428 06-06-2008 03:11:47

jv911f
Membre Actif Asso
Lieu: Quimper
Date d'inscription: 08-04-2006
Messages: 2236

Re: Simulation 3D

Je me demande si cette "trappe APU" (?) n'a pas fait de la figuration sur deux plateaux, "Lawn" et "Exit hole".

                       http://img171.imageshack.us/img171/144/mpiecejo7.jpg
Un constat...
> Sur la photo B ( Exit hole ) , la pièce présente des similitudes avec celle vue en A ( elle serait vue du côté opposé )
...puis une hypothèse:
> La correspondance n'est pas exacte car il a fallu, d'une part la rendre "méconnaissable", et d'autre part la rendre +/- cohérente avec les autres vues C et D >> Photoshop .
Les photos C et D montrent  un débris banal ( mobilier, cloison, plafond, étagères? ) trop peu probant en tant qu'élément du Boeing, d'où nécessité d'une mise en scène.

Il n'est pas exclu non plus que C et D aient été "altérées artistiquement" de leur côté.

N.B.Je n'ai pas les dates de diffusion des docs B C D .

Dernière modification par jv911f (06-06-2008 03:12:25)

Hors ligne

 

#429 07-06-2008 19:29:28

Calixte
Invité

Re: Simulation 3D

Topic nettoyé des posts HS.

Pour rappel, le sujet de ce topic est la simulation 3D et pas autre chose.

Merci de respecter ce que la modération vous demande.

 

#430 07-06-2008 23:00:04

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Calixte a écrit:

Topic nettoyé des posts HS.

Pour rappel, le sujet de ce topic est la simulation 3D et pas autre chose.

Merci de respecter ce que la modération vous demande.

OK, j'ai lu les rappels à la modération après avoir passé ma dernière réponse, et il n'y a pas de bouton "effacer" sur le forum. C'est mieux ainsi.
Cordialement,
jpdesm

Hors ligne

 

#431 08-06-2008 00:12:27

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Simulation 3D

Sisi, il existe un bouton supprimer en bas à droite de vos posts wink.

Hors ligne

 

#432 08-06-2008 02:09:33

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Simulation 3D

Coubiac a écrit:

Sisi, il existe un bouton supprimer en bas à droite de vos posts wink.

Autant pour moi... une claque. smile

Hors ligne

 

#433 10-06-2010 01:21:54

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Simulation 3D

Des nouvelles de cette simulation ?
Des nouvelles de 2be Orno2be ?


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#434 05-11-2010 16:39:08

Blu3R4bbiT
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 11-08-2008
Messages: 5

Re: Simulation 3D

Je ne sais pas si cette simulation as été réalisée, pas le courage de lire les 11 pages, dans le cas ou les personnes cherchent encore les modeles en 3d, il sont tout simplement disponibles gratuitement ici :

http://sketchup.google.com/3dwarehouse/ … Rechercher

Merci Google tongue

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr