ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 09-12-2008 22:06:07

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Vraiment excellente cette vidéo, faudrait la traduire wink.

Hors ligne

 

#82 10-12-2008 10:35:06

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 706

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Nouvelle évoquée également Sur 911blogger.com

http://www.911blogger.com/node/18771

A noter que si le NIST admet que le Bâtiment 7 s’est effondré en vitesse de chute libre dans son rapport définitif sur l’effondrement de ce bâtiment de novembre 2008, ça signifie aussi qu’il admet avoir fait une grave erreur dans le rapport provisoire sur ce bâtiment 7 qu’il a soumis aux commentaires du public en août 2008 où il prétendait que le temps de chute du bâtiment 7 était nettement plus lent que la vitesse de chute libre ! La réponse des Architectes et Ingénieurs au rapport provisoire du NIST d’août 2008 contestait cette estimation du temps de chute du NIST, voir ci-dessous. Ceux-ci indiquaient en conclusions de leurs remarques « Le temps de 5.4 secondes semble être une surestimation grossière ».

http://www.reopen911.info/News/2008/10/ … me-partie/

Le rapport définitif du NIST admet donc le temps de chute libre en maintenant cependant un point de départ arbitraire pour une durée de 5,4 secondes. Citation de David Chandler« NIST has now officially accepted that WTC7 came down with the acceleration of gravity, but they still couch it as a phase in a 5.4 second interval they claim matches the 5.4 seconds required for their model to collapse 18 floors. The starting point of their 5.4 second interval is totally arbitrary ».

Mais le NIST travaille sur les ordres du gouvernement qui s’efforce de clôturer tous les éléments du dossier du 11 septembre 2001 pour ne pas prendre le risque de laisser un seul point à traiter au nouvel exécutif qui prendra ses fonctions le 20 janvier 2009 et à la tête duquel se trouve Barack Obama (même s’il devient de plus en plus évident qu’il n’a rien à redouter de ce dernier sur le dossier du 11 septembre 2001) et dans son rapport définitif de novembre 2008, bien qu'il estime que lebâtiment 7 s'est effondré en vitesse de chute libre, le NIST n’a en rien modifié son rapport provisoire d’août 2008 quant à ses conclusions,  : Le bâtiment 7 s’est effondré du fait d’incendies et de dommages d’impact provenant de l’effondrement des tours jumelles. Cependant, il devrait être facile de démontrer dans un travail ultérieur notamment dans une deuxième vidéo qui est annoncée par David Chandler, membre des Architects & Engineers for 9/11 Truth, que si le bâtiment 7 s’est effondré en vitesse de chute libre, il s’agit d’un fait qui ne peut pas s’expliquer sans l’utilisation d’explosifs.

Dernière modification par questionneur (10-12-2008 11:23:09)

Hors ligne

 

#83 10-12-2008 10:36:42

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Oui, c'est exact, c'est un travail prioritaire mais cette tâche devrait être effectuée par quelqu'un qui a plus que des notions scientifiques car ce n'est pas si évident!

Le GT traduction de l'asso qui a abat un boulot extraoridinaire ne manque pas de spécialistes répondant à ces exigences!

Ceci étant, il ne serait pas stupide d'attendre la seconde vidéo où l'auteur démontrere en quoi l'affirmation non étayée du Nist selon laquelle le phénomène de chute libre est compatible avec son modèle d'effondrement, est erronée ou en tout cas hautement contestable!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#84 15-12-2008 17:46:12

mat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2008
Messages: 228

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Non mais je rêve debout !!!!!
Il n'y a même plus à argumenter ! Le NIST se tire une balle dans le pied à la kalachnikov !

Est-ce que oui ou non, ces modèles ressemblent à ce qui s'est passé le 11 sept ?

http://farm4.static.flickr.com/3043/3110143691_96076130ff.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3041/3110143627_455b13f9c6.jpg
(cette dernière étant probablement, effectivement, une exagération de la déformation)



La réponse est évidemment  NON !!!

Une telle déformation majeure de la structure, avec des "vagues" partout, serait bien visible, avec les vitres qui pètent partout, etc.
Mais NON !!! Le building reste bien droit et bien rigide (sauf bien sûr au niveau de sa cassure au milieu) jusqu'à un niveau très bas, comme ca se voit très bien sur toutes les videos, dont celle-ci.

Dernière modification par mat (15-12-2008 17:57:09)


Mat

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir." [Henri Poincaré]

Hors ligne

 

#85 15-12-2008 18:37:10

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

le NIST il devrait arrété de raconté des blagues

moi sa fait 7 ans que j'y croit pas a leur théories comme quoi l'incendie fait fondre des gratte ciels


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#86 15-12-2008 18:41:59

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

le Nist ne dit pas cela, Nico...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#87 01-09-2009 12:32:10

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Je recherche la vidéo de présentation de Shyam Sunder dans laquelle me semble t-il un journaliste l'interroge au sujet de la colonne 79.
Il me semble qu'agacé Shyam finit par reconnaître que 50 kg de thermate placé contre cette colonne aurait entraîné l'effondrement du WTC7.
Cet échange entre Shyam et son interlocuteur vous dit quelque chose ?

J'en profite pour demander :
Qui sait à quelle température entre en action le thermate ?

Merci d'avance.

Dernière modification par Zorg (01-09-2009 12:43:54)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#88 01-09-2009 13:28:40

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Zorg a écrit:

Qui sait à quelle température entre en action le thermate ?

Beaucoup, ça s'allume au magnésium (cf une vidéo sur YT), ou à la torche (cf MythBuster).
Il me semble que c'est 900°C.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite#Ignition
Une méthode pour allumer la thermite :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sparkler
"as hot as 1800 to 3000° F, or 1000 to 1600° C"


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#89 04-09-2009 21:42:03

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Merci Pole.

J'ai retrouvé la conférence du 21 août 2008 au cours de laquelle Shyam Sandres finit par reconnaître que 45 kg de thermate placé contre cette colonne aurait entraîné l'effondrement du WTC7 :
- 4ème partie :http://www.youtube.com/watch?v=paF0rBNksDM&feature=related  (à partir de 9 minutes)
- 5ème parie : http://www.youtube.com/watch?v=kcaxvQGd … re=related

La transcription de la conférence se trouve ici :
http://www.scribd.com/doc/4938174/Trans … ions-WTC-7

Voici la question sur la thermite :

8’20 (de la 4ème partie) :

“I am Mike Shea with Baltimore Grass roots media. Can you talk about how you were able to rule out the controlled demolition or any controlled demolition hypothesis and address whether you look at some of the studies that Stephen Jones did about the evidence of thermite possibly being used to cut through the beams. “

Question à  laquelle Shyam répond en prétendant que l’emploi d’explosif a été envisagé mais rejeté car la quantité minimum d’explosif nécessaire pour détruire la colonne 79 engendrerait une « incroyable détonation » :

Shyam (8’40) : “As I said before, we conducted this investigation with an open mind. Then we decided on those possible hypotheses that would be credible enough for us to evaluate further. Controlled demolition was one of them. The way we proceeded to do that was, of course, there were many ways. We could have done it the way control demolition is done in practice where charges are placed on multiple columns, which would imply a huge amount of charges to be placed. We instead decided what is the worst-case scenario? Meaning what is the minimum amount of charge we could use to bring this building down? When we looked at that we said, well, if column 79 is, in fact, what caused this building to come down under fire that system we have a charge that can be placed directly on column 79. Most people would not know it is a critical column just because be found that out after the analysis. So assumed that we actually can do that. As a result we found that even the smallest charge would lead to an incredibly large sound half-a-mile away in an urban setting which would be as loud as a gunshot blast, as loud as an engine of a jet plane when flying, and 10 times louder than being directly in front of speakers at a rock concert.

Shyam essaie de manipuler effrontément puisque :
1.    Il y a plusieurs témoignages d’explosions (par exemple celui de Barry Jennings)
2.     la thermite a pour effet de fondre le métal : il n’y a donc pas d’explosion. Ce que fait d’ailleurs judicieusement remarquer le journaliste :

Q : “I think that the idea that thermite cut through the beams. It wasn't actually an explosion that cut through. That could have been done a lot more quietly, right?

Shyam : “Well, the issue of thermite it did not even reach, in our judgment, a level of importance sufficient to do a detailed analysis. We could rule it out fairly easily be for several reasons. In order for a thermite reaction to take place there has to be materials, and building materials have all of the things that are required for thermite. And if you look at the amount of thermite that would be needed to bring this building down you would have had to place about 100 pounds of thermite right in [ indiscernible ] to the column and you would have had to [ indiscernible ] column. Because what it does is actually melt steel. So somebody would have to push it so that the thermite continues to stick to this deal until it actually collapses. In order to give that kind of amount of materials into the building and to actually place it. It's unlikely to have actually happens.”

Q : “The part of that that I have trouble with is that if you say it came down without explosive at all and is it possible you wouldn't need a lot of explosives to bring it down if it came down with that explosives at all?”

Shyam : “Repeat your question.”

Q : “If you say the building came down with no explosives whatsoever isn't it possible that it could come down with a smaller number of explosives?”

Shyam : “No. The big difference is fire is a persistent assault on the structure. What?”

Q : ”The explosives and the fire.”

Shyam : “Let me put it this way. There is a very elegant and straightforward to understand perceived method that caused this building to come down which is the issue of thermal expansion. It's straightforward and based on sound science and is consistent with observations we have and is consistent with the fact that the fires were on the lower floors of the building.”

Q : “This has never happened before, right?”

Shyam : “But it's consistent and sound and analyzed, and we have the results. We are very comfortable with our findings.”

Puisqu'il le dit...  big_smile

Dernière modification par Zorg (04-09-2009 21:43:04)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#90 04-09-2009 21:59:57

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Au sujet de ce fameux schéma extrait du rapport final du NIST :

http://apu.mabul.org/up/apu/2008/08/22/img-023440sng72.png

Je suppose qu'il s'agit d'une exagération des déformations pour mieux les visualiser vu que dans la vidéo de la simulation du NIST on ne voit pas de telles déformations :




Je trouve pour le moins étrange que la simulation s'arrête alors que le toit est à peine descendu de quelques mètres...roll

Existe-il une vidéo de cette simulation en entier ?   (rien trouvé sur le site du NIST)




Autre point crucial :
Barry Jennings a déclaré que suite à une explosion, le sol du 6ème étage avait disparu l'empêchant ainsi d'évacuer le WTC7 :

Vidéo “Interview de Barry Jennings 2007 (Par Dylan Avery)”

1’50 : « Arrivé au 6ème étage, le sol de l’escalier sur lequel on était à disparu. Il y a eu une explosion, le sol a disparu. »
3’14 : « Pendant tout ce temps j’ai entendu des explosions, plein d’explosions »

http://www.dailymotion.com/video/kUusJCod3OQFdTNipS

Ce témoignage invalide purement et simplement cette simulation du NIST
puisque selon Jennings cet effondrement du 6ème étage est arrivé plusieurs heures avant la chute du WTC7.

A noter que dans la faq du NIST, il est fait mention à ce témoignage sauf que le nom du témoin n'est pas donné et surtout il ne mentionne pas cette histoire de sol disparu :

An emergency responder caught in the building between the 6th and 8th floors says he heard two loud booms. Isn’t that evidence that there was an explosion?
The sound levels reported by all witnesses do not match the sound level of an explosion that would have been required to cause the collapse of the building. If the two loud booms were due to explosions that were responsible for the collapse of WTC 7, the emergency responder—located somewhere between the 6th and 8th floors in WTC 7—would not have been able to survive the near immediate collapse and provide this witness account.

http://www.nist.gov/public_affairs/fact … 82108.html

Un beau foutage de gueule cette réponse du NIST. roll

Dernière modification par Zorg (04-09-2009 22:02:39)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#91 05-09-2009 11:14:00

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Je pense que le schéma, c'est la simulation du NIST quelques secondes après ce qu'ils nous ont mis sur le site.
En fait, ils ont poursuivit la simulation au moins jusqu'au point où le toit est descendu de 200 m. (ils comparent leur modèle à leurs "observations")
Par contre, ils n'ont jamais mis de vidéo jusque-là.
http://s3.amazonaws.com/nasathermalimages/public/images/NCSTAR_1-9A_Table_E-2.png
http://s3.amazonaws.com/nasathermalimages/public/images/NCSTAR_1-9A_Figure_E-3.png
8.5+7.3>12

Dernière modification par Pole (05-09-2009 12:05:01)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#92 17-09-2010 12:02:19

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Réponse à http://forum.reopen911.info/p234773-auj … ml#p234773

According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion  of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings."

Je pense que c'est là le problème : l'acier est testé pour la résistance au feu après 600 °C (avant, il a encore au moins la moitié de sa résistance).
Cette traduction me paraît donc bonne :

« Selon le rapport, un élément clé de l'effondrement final du WTC7 fut l'élévation thermique des systèmes de grandes portées de plancher à des températures 'des centaines de degrés en dessous de celles habituellement prises en compte dans la pratique pour les coefficients de résistance au feu'. »

Celle-là ne l'est pas :

Ceci notamment : qu'il s'agit d’un phénomène totalement nouveau, puisque le NIST nous apprend que cette dilatation thermique a eu lieu à des températures de plusieurs centaines de degrés inférieures à ce qui est généralement admis :

L'expansion thermique se manifeste à toutes les températures (montée des eaux, par exemple) mais les ingénieurs ne la considèrent que pour des températures plus haute qu'au WTC 7 (autour de 400 °C si ma mémoire est bonne).


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#93 17-09-2010 12:08:45

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Je déplace ici le post que j'ai écrit à Romulus Augustule le topic :
http://forum.reopen911.info/p234773-auj … ml#p234773



Romulus Augustule a écrit:

De plus, ce que vous considérez comme une simple erreur de "mémoire ou de traduction" a été reprise de nombreuses fois dans votre forum, comme par exemple par Zorg http://forum.reopen911.info/p233532-03- … ml#p233532 et citation à l'appui.
Vous essayez de faire prendre des vessies pour des lanternes.

Tout d'abord, merci Romulus de signaler une éventuelle erreur car c'est en se corrigeant qu'on s'améliore.
Effectivement, en relisant mon post que tu donnes en lien, je crois bien avoir vu une erreur de traduction, mais qui j'ai l'impression va plutôt dans notre sens.

Pour commencer, je signale que la formulation d'Epouvantail et la mienne sont différentes :


Voilà ce qu'a écrit Epouvantail sur AgoraVox :

l’expansion thermique de l’acier à une température inférieure de plusieurs centaines de degrés que ce qui a jamais pu être observé

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2690221


Et voici ce que j'ai écrit sur le forum :

Zorg a écrit:

Que nous dit le NIST au sujet de l'effondrement du WTC7 ?
Ceci notamment : qu'il s'agit d’un phénomène totalement nouveau, puisque le NIST nous apprend que cette dilatation thermique a eu lieu à des températures de plusieurs centaines de degrés inférieures à ce qui est généralement admis :

According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings."

http://www.nist.gov/public_affairs/rele … 82108.html (lien mort : voir version légèrement différente ici)

Traduction :
« Selon le rapport, un élément clé de l'effondrement final du WTC7 fut l'élévation thermique des systèmes de grandes portées de plancher à des températures 'des centaines de degrés en dessous de celles habituellement prises en compte dans la pratique pour les coefficients de résistance au feu'. »

http://forum.reopen911.info/p233532-03- … ml#p233532

Tu noteras que j'avais précisé que le lien du NIST où l'on pouvait voir cette phrase était à présent périmé. En cherchant un peu, j'ai retrouvé un lien du NIST valide où l'on peut lire cette phrase :
http://www.nist.gov/bfrl/wtc7_090308.cfm


Premier point, effectivement je parle d'une "dilatation thermique [qui] a eu lieu à des températures de plusieurs centaines de degrés inférieures à ce qui est généralement admis" alors que dans la traduction que je donne on peut lire "un élément clé de l'effondrement final du WTC7 fut l'élévation thermique des systèmes de grandes portées de plancher..."

Donc, je parle bien  de ""dilatation thermique" alors que la traduction de la phrase du NIST parle d'"élévation thermique".

Mais j'ai l'impression que le problème vient de la traduction que j'avais donnée.
Re voici donc la phrase originale du NIST :

According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings."

En tapant "definition "thermal expansion"" sur Google, on peut lire :

Thermal expansion is the tendency of matter to change in volume in response to a change in temperature. When a substance is heated, its particles begin moving and become active thus maintaining a greater average separation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_expansion


Le NIST parle bien de "thermal expansion" soit de "dilatation thermique".


Donc, quand j'écris que le NIST a déclaré "qu'il s'agit d’un phénomène totalement nouveau, puisque le NIST nous apprend que cette dilatation thermique a eu lieu à des températures de plusieurs centaines de degrés inférieures à ce qui est généralement admis", cela me semble correct.

Maintenant, si je me trompe dans ma correction de cette traduction, n'hésitez pas à me prévenir.

Questions à Romulus Augustule:

1. Ai-je repris la formulation d'Epouvantail ?
2. Cette citation du NIST est-elle tronquée ou sortie de son contexte ?
3. Le NIST parle t-il bien d'une dilatation thermique qui a eu lieu à des températures de plusieurs centaines de degrés inférieures à ce qui est généralement admis ?



J'édite ce post pour tenir compte de la remarque de Pole dans le précédent post.

@Pole :

Je ne comprends pas pourquoi tu traduis le terme "thermal expansion" par "élévation thermique" et non par "dilatation thermique". C'est pourtant ainsi que ce terme est normalement traduit :
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_expansion


De plus dans la faq du NIST :

How hot did WTC 7's steel columns and floor beams get?

Due to the effectiveness of the spray-applied fire-resistive material (SFRM) or fireproofing, the highest steel column temperatures in WTC 7 only reached an estimated 300 degrees C (570 degrees F), and only on the east side of the building did the steel floor beams exceed 600 degrees C (1,100 degrees F). However, fire-induced buckling of floor beams and damage to connections-that caused buckling of a critical column initiating collapse-occurred at temperatures below approximately 400 degrees C where thermal expansion dominates. Above 600 degrees C (1,100 degrees F), there is significant loss of steel strength and stiffness. In the WTC 7 collapse, the loss of steel strength or stiffness was not as important as the thermal expansion of steel structures caused by heat.

http://www.nist.gov/public_affairs/fact … 082108.cfm

Là, le NIST parle bien de dilatation thermique étant donné qu'il dit que la perte de solidité de l'acier ne fut pas le facteur déterminant, non ?

D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que le NIST parle d'un évènement rare, de phénomène nouveau :

Vidéo « NIST Shyam Sunder vs Infowars WTC7 debunked » :
3’20 : « the collapse of the WTC7 was a rare event... a thermal expansion as a new phenomenon that is cause the collapse of the structure»
http://www.youtube.com/watch?v=v90RioFSB4M

Donc, tu valides ou non la traduction ci-dessous ?

According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings."

Traduction :
« Selon le rapport, un élément clé de l'effondrement final du WTC7 fut l'élévation thermique des systèmes de grandes portées de plancher à des températures 'des centaines de degrés en dessous de celles habituellement prises en compte dans la pratique pour les coefficients de résistance au feu'. »


Dernière question :

Quand je parlais d'une "dilatation thermique qui a eu lieu à des températures de plusieurs centaines de degrés inférieures à ce qui est généralement admis", est-ce tellement différent que de parler de "dilatation thermique des systèmes de grandes portées de plancher à des températures 'des centaines de degrés en dessous de celles habituellement prises en compte dans la pratique pour les coefficients de résistance au feu'." ?

Dernière modification par Zorg (17-09-2010 20:29:43)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#94 17-09-2010 12:38:45

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

J'ai répondu également à Romulus Augustulus (probablement Camelot, pour les intimes) sur agoravox.

# Romulus Augustule (dit Camelot, pour les intimes),

Votre intervention est truffée de désinformation à un point qu’il est difficile de la concevoir sans envisager la possibilité qu’elle soit volontaire.

1. Il n’existe pas la moindre preuve recevable que l’effondrement de 7 secondes visible sur les vidéos n’ait porté que sur les façades, comme tu le prétends.

2. Il n’existe d’ailleurs pas davantage de preuve recevable que l’effondrement interne à la hauteur de la colonne ou des 2 ou 3 colonnes soutenant le penthouse se soit étendu à toute la structure interne, de façon à dépouiller l’immeuble de son noyau, avant que la structure externe lâche... Cela ne résulte même pas de la modélisation du Nist (voir point 3).

3. La seule preuve est celle avancée par le Nist à partir de la modélisation informatique qu’il a conçue.



Mais depuis que le Directeur du Nist Gallagher a décidé que des informations essentielles relatives à la méthodologie utilisée pour la modélisation de l’effondrement ne pouvaient pas pas être divulguées au public, pour des raisons de sécurité publique, de nombreux scientifiques, pas spécialement conspirationnistes d’ailleurs, s’accordent à dire que cette modélisation n’est pas vérifiable et, partant, que l’on ne peut en accepter le caractère scientifique...

4. J’aimerais enfin savoir pourquoi la désolidarisation progressive au niveau des colonnes du noyau interne qui a été initiée à partir des colonnes soutenant le Penthouse n’a pas crée un report de charge sur la structure externe, simultanément à celle qui se serait selon le Nist produite sur les colonnes du noyau interne.

La question est d’autant plus pertinente que J. Quirant n’a eu de cesse d’affirmer que l’enveloppe externe était largement insuffisante pour cela, lorsqu’il était interrogé à ce sujet sur le forum de reopen.

Dans le cas où le report de charge se serait simultanément sur la structure externe, entraînant une contrainte trop élevée pour celle-ci, pourquoi cette même structure externe est demeurée en place jusqu’à ce que es colonnes du noyau aient lâché ?

Le Nist a-t-il donné une réponse à cela ?

J’ai déjà posé cette question à plusieurs reprises à J. Quirant qui n’avait pas le temps d’y répondre...

Il me semble logique que si ce scénario s’était produit, l’effondrement visible depuis l’extérieur aurait été progressif et dissymétrique et ne se serait pas produit en deux temps bien séparés par une période où il ne se passe rien extérieurement durant 7 secondes...

5. Il n’existe dès lors pas la moindre preuve que ce soit la seule enveloppe externe du WTC 7 qui se soit effondré en 7 secondes dont 2,5 en chute libre ? Du reste, soyons logique jusqu’au bout, si tel avait le cas, qu’est-ce qui aurait arrêté la chute libre de la "coquille vide"***, et ralentit sa chute après les 2, 5 secondes ? N’est-ce pas absurde ?

6. D’après le Nist, non seulement les feux n’ont pas développé des chaleurs élevées mais les incendies ont migré durant les 7 heures (8 même pour certains ingénieurs, ce qui serait d’ailleurs plus conforme aux témoignages de Jennings et Hess) qu’il leur fut donner de ravager les tours à des étages toutefois très localisés.

Il n’existe par conséquent pas la moindre preuve que des incendies auraient chauffé en un endroit localisé une colonne pendant 3 heures ininterrompues.

Lorsqu’on lit les critiques qui ont été adressées au draft du rapport du Nist sur le WTC 7, on remarque que de nombreux scientifiques se sont émus des facteurs pris en compte dans l’explication du Nist, dont celui prêté aux effets des débris projetés suite aux effondrements et des chaleurs développées par les incendies, qui ne reposaient apparemment pas sur grand chose...

7. Comment ne pas s’étonner de la divergence entre les images de la "coquille vide" qui s’effondre assez proprement et de façon symétrique après l’effondrement interne global que tu décrit et les images suivantes du modèle d’effondrement du Nist ?

http://farm4.static.flickr.com/3440/3225717630_26e452f24a.jpg

Seul un debunker peut ne pas s’apercevoir de l’absence de caractère empirique du modèle du Nist...

8. Il est complètement faux de prétendre que les gens chargés de déblayer les débris ont vérifié si des traces d’explosifs étaient présentes et n’en ont trouvé aucune.

C’est au contraire un fait indéniable qu’une telle recherche n’a pas été effectuée - Le Nist le reconnaît - ni pour le WTC 7 ni pour les tours jumelles et ce alors que les standards, déjà en vigueur à l’époque, commandaient de les rechercher, d’autant que multiples indices invitaient à penser que des explosifs avaient été utilisés pour la destruction des tours.

Or, non seulement le Nist ne s’est pas expliqué dans son rapport sur les raisons l’ayant conduit à s’écarter de ce code de bonne conduite, mais en plus le Nist n’a pas analysé au sein de son rapport, lesdits indices d’utilisation d’utilisation d’explosifs ou autres accélérants : Températures élevées, fusion des métaux dont l’acier, événement extraordinaire de vaporisation, multiples témoignages d’explosions y compris dans le WTC 7, ...).

Ce n’est qu’après la sortie du rapport, que le Nist a donné sur son site internet des réponses partielles ayant pour objet d’exclure la pertinence de ces indices mais ces réponses ne se fondent pas sur le travail des 200 ingénieurs, dont les conclusions figurent dans le rapport.

En tout cas, les réponses données par le Nist sont vivement contestées par une partie de la communauté scientifique et laissent donc place au doute, voire à la suspicion, vu les trésors d’imagination auquel le Nist a eu recours pour éviter les questions qui fâchent et qui devaient tout naturellement être abordés dans son rapport.

9. Pour ma part, je ne t’inviterai pas à te documenter sur le dossier mais à arrêter de désinformer les gens, en faisant passer pour des certitudes ce qui n’est pure conjecture et pire, en en mentant par action et ommission.

A+,

*** Le Nist aurait-il parlé d’une coquille vide en ces termes ? "The entire building above the buckled-column region then moved downward as a single unit". Je me permets d’en douter...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#95 17-09-2010 16:18:01

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Ce petit post qui, je l’espère, clarifiera un peu les choses.

Le NIST considère que le phénomène d’expansion thermique a joué un rôle important en tant que cause du collapse du WTC7.
Et le NIST précise que cette expansion thermique survient déjà à des températures beaucoup plus basses que celles admises dans la pratiques pour calculer les normes de résistance au feu.

Cependant, ce phénomène d’expansion thermique, soit disant si destructeur , est évidemment bien connu et quantifiable. Son impact sur le flambement des planchers, longs ou courts, est calculable.
Je remarque juste que si le collapse résulte bien d’une mauvaise estimation et de la mise en place de trop longues pièces, aboutissant à un système potentiellement fragile à basses températures de feu, les ingénieurs du WTC7 sont attaquables pour défaut de prévoyance.

Hors ligne

 

#96 17-09-2010 17:53:08

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

5. Il n’existe dès lors pas la moindre preuve que ce soit la seule enveloppe externe du WTC 7 qui se soit effondré en 7 secondes dont 2,5 en chute libre ? Du reste, soyons logique jusqu’au bout, si tel avait le cas, qu’est-ce qui aurait arrêté la chute libre de la "coquille vide"***, et ralentit sa chute après les 2, 5 secondes ? N’est-ce pas absurde ?

Argument maladroit… même si on considère la théorie de la coquille vide (appelons-la comme ça), la structure interne, même effondrée, ne s'est pas volatilisée (quoique c'est ce qui se passe dans la simulation du NIST : la structure effondrée tombe dans une faille dimensionnelle apparemment). Il faudrait plutôt se demander au contraire pourquoi la chute des façades ralentit si peu et pourquoi le rabattement des coins ne se fait qu'à la fin… et aussi par quel miracle on obtient ça :

http://3.bp.blogspot.com/_IgsjM-W_tDQ/RfQuoAcs1vI/AAAAAAAAADA/r8alaNaChQY/s400/wtc7demopile.jpg

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/gz_aerial_wtc7.jpg


Pas étonnant que la simulation du NIST s'arrête en plein milieu de l'effondrement du coup, ils auraient eu bien du mal à modéliser la façon dont ce joli petit tas se forme.


Le NIST considère que le phénomène d’expansion thermique a joué un rôle important en tant que cause du collapse du WTC7.



Je remarque juste que si le collapse résulte bien d’une mauvaise estimation…

Vu que sur ce forum il semble à la mode d'utiliser des termes anglais sans raison, j'aimerais juste signaler qu'il y a le mot «effondrement» qui existe en français neutral Je sais ça fait 4 lettres de plus à taper, c'est fatigant, mais c'est comme ça.

Désolé du HS.

Dernière modification par Shrykull (17-09-2010 18:02:38)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#97 17-09-2010 18:17:38

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

D'accord, commencons par le début:  "Réouvrir le 11/9", ça te conviendrais pour le nom de l'asso ?

Hors ligne

 

#98 17-09-2010 18:42:38

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Back to zeu topic, pliz ! wink


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#99 17-09-2010 23:04:24

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Zorg a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi tu traduis le terme "thermal expansion" par "élévation thermique" et non par "dilatation thermique". C'est pourtant ainsi que ce terme est normalement traduit :

Euh, oui. sad

Zorg a écrit:

D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que le NIST parle d'un évènement rare, de phénomène nouveau :

Vidéo « NIST Shyam Sunder vs Infowars WTC7 debunked » :
3’20 : « the collapse of the WTC7 was a rare event... a thermal expansion as a new phenomenon that is cause the collapse of the structure»
http://www.youtube.com/watch?v=v90RioFSB4M

L'évènement rare et le phénomène nouveau, c'est de pouvoir faire tomber un bâtiment avec de la dilatation et non la dilatation en elle-même.

Zorg a écrit:

Donc, tu valides ou non la traduction ci-dessous ?

Pour moi, c'est bon.
Mais tu peux toujours demander à un spécialiste en génie civil wink

Zorg a écrit:

Dernière question :

Quand je parlais d'une "dilatation thermique qui a eu lieu à des températures de plusieurs centaines de degrés inférieures à ce qui est généralement admis", est-ce tellement différent que de parler de "dilatation thermique des systèmes de grandes portées de plancher à des températures 'des centaines de degrés en dessous de celles habituellement prises en compte dans la pratique pour les coefficients de résistance au feu'." ?

Oui : dans le premier cas, tu dis que la dilatation ne se fait qu'au-delà d'une température donnée* et que cette température seuil était supérieure à la température simulée ; dans le second cas, tu dis que la dilatation a été dangereuse à une température (anormalement) basse.

* : ce qui n'a aucun sens physique.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#100 18-09-2010 00:57:07

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Shrykull a écrit:

Argument maladroit… même si on considère la théorie de la coquille vide (appelons-la comme ça), la structure interne, même effondrée, ne s'est pas volatilisée (quoique c'est ce qui se passe dans la simulation du NIST : la structure effondrée tombe dans une faille dimensionnelle apparemment).

Précisément, c'est ce que je voulais dire...

Cet argument n'est donc pas maladroit, si l'on se met dans la perspective du nist.

On est d'accord?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#101 18-09-2010 22:20:51

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Oulà, j'ai dû mal comprendre… tu demandais je crois, si seules les façades sont tombées en chute libre, qu'est-ce qui aurait ralenti leur chute ? Je répondais «les débris entassés à l'intérieur, si on considère un effondrement interne»…


Peut-être faisais-tu référence au fait que les démonteurs ne prennent pas ces débris entassés en compte justement en parlant de «coquille vide» ?

(on va y arriver big_smile)

Dernière modification par Shrykull (19-09-2010 15:46:58)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#102 18-09-2010 23:32:17

Romulus Augustule
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-09-2010
Messages: 12

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Les arguments sur lesquels vous débattez n'existent pas dans le rapport du NIST, Shrykull et Charmord

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2692506

Les poutres situées du côté ouest du wtc 7 ont plié suite aux ruptures des deux premiers portiques.

Hors ligne

 

#103 18-09-2010 23:37:26

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4810

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Romulus Augustule a écrit:

@ charmord :

Je vais vous répondre par bonté d’âme et pour ne pas vous laisser dans l’ignorance (pour en sortir, il vous aurait pourtant suffi de lire bastison.net !).

Ça mérite d'office une touillette d'or et une entrée sur tapis rouge dans le best-of ça.

Dernière modification par kikujitoh (18-09-2010 23:38:56)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#104 18-09-2010 23:51:42

Romulus Augustule
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-09-2010
Messages: 12

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Bonsoir Kikujitoh,

bienvenu dans le débat.
Qu'appelez-vous une touillette d'or exactement ?

Etes-vous d'accord pour dire que Charmord et Shrykull auraient dû se rendre compte depuis longtemps que les arguments qu'ils prêtaient au NIST étaient faux ?

Hors ligne

 

#105 18-09-2010 23:52:04

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

3- La modélisation du NIST n’a pas pu être truquée : bastison.net l’explique en détails.

J'en suis neutral
Comment prouver qu'une simulation n'est pas truquée, tout en ne l'ayant pas ?
Ça me dépasse.

Etes-vous d'accord pour dire que Charmord et Shrykull auraient dû se rendre compte depuis longtemps que les arguments qu'ils prêtaient au NIST étaient faux ?

Je suis d'accord pour dire que tu aurais dû te rendre compte depuis longtemps que le rapport du NIST est bidon.

Dernière modification par Pole (18-09-2010 23:55:05)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#106 19-09-2010 00:02:20

Romulus Augustule
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-09-2010
Messages: 12

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Pole a écrit:

3- La modélisation du NIST n’a pas pu être truquée : bastison.net l’explique en détails.

J'en suis neutral
Comment prouver qu'une simulation n'est pas truquée, tout en ne l'ayant pas ?
Ça me dépasse.

Etes-vous d'accord pour dire que Charmord et Shrykull auraient dû se rendre compte depuis longtemps que les arguments qu'ils prêtaient au NIST étaient faux ?

Je suis d'accord pour dire que tu aurais dû te rendre compte depuis longtemps que le rapport du NIST est bidon.

Aviez-vous connaissance des erreurs de Onegus, Charmord et Zorg, au sujet de la dilatation thermique de l'acier ?
Et si oui, pourquoi ne pas les avoir prévenus plus tôt ?

Qu'est-ce qui vous permet de dire que le rapport du NIST est "bidon" (sic) ?

Hors ligne

 

#107 19-09-2010 00:07:01

Calixte
Invité

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Pour la dernière question notamment, il pourrait apparaitre opportun de lire tout le fil et d'autres topics dans la même section wink.

 

#108 19-09-2010 00:31:15

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Romulus Augustule a écrit:

Aviez-vous connaissance des erreurs de Onegus, Charmord et Zorg, au sujet de la dilatation thermique de l'acier ?

Non.
Et quelles erreurs de charmord ?

Romulus Augustule a écrit:

Qu'est-ce qui vous permet de dire que le rapport du NIST est "bidon" (sic) ?

Plein de choses mon cher Romulus.
Prenons l'ébauche du rapport par exemple.
Elle dit que la chute du WTC 7 s'est faite à vitesse constante : c'est bidon.
Elle dit que le WTC 7 a mis 5.4 s pour 75 m contre 3.9 s pour une chute libre : c'est bidon.
Elle dit que :

The best estimate simulation led to global collapse of WTC 7 and provided a reasonable
sequence and timing of the events leading to the initiation of global collapse.

ce qui est bidon.
Elle dit que le bruit d'une explosion serait entre 130 et 140 dB : c'est bidon.
Elle dit qu'il est improbable que plus de 50 kg de thermite soit apportée au WTC 7 : c'est bidon.
Elle ne s'appuie sur aucune poutre du WTC 7 : c'est bidon.
Les simulations peuvent mettre en danger la sécurité : c'est bidon.

Or, la ruine interne 7 secondes avant contredit sa théorie d’une démolition contrôlée.

Faut vraiment avoir un esprit tordu pour penser cela hmm

PS : tu n'as pas répondu à ma question du précédent post.
Sommes-nous d'accord pour dire que tu as menti ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#109 19-09-2010 00:35:06

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4810

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Romulus Augustule a écrit:

Bonsoir Kikujitoh,

bienvenu dans le débat.
Qu'appelez-vous une touillette d'or exactement ?

Etes-vous d'accord pour dire que Charmord et Shrykull auraient dû se rendre compte depuis longtemps que les arguments qu'ils prêtaient au NIST étaient faux ?

Bonsoir Romu,

Quel débat ? Sur le fait qu'un feu de bureau ne monte pas à 2600 °C ou que de la peinture-dynamite et une antenne gymnaste marteau-piqueur ça n'existe que dans les rêves de votre chef-debunker ? Sur le fait que d'après le NIST un effondrement interne de poutres d'aciers et de béton sur plusieurs secondes a provoqué un tremblement de terre ? Sur le fait que si on a témoigné d'explosions alors c'est qu'on avait une connaissance moyenne des évènements ? Sur le fait que d'après Bazant si une 206 fonce à 50 km/h sur un bus de ville alors elle le réduit en miettes ? Sur le fait que d'après le NIST l'aluminium fondu est de couleur orange ? Sur le fait que d'après le NIST $20.000.000 ça n'est pas assez pour faire un test chimique ? Allons bon cher Romulus...

Au fait, puisque votre debunker en chef n'a jamais voulu répondre à cette question, peut-être serrez-vous assez aimable pour vous y risquer ? Pouvez-vous m'expliquer comment Hess a-t-il pu se téléporter à 1km du WTC 7 pour être interviewé avant midi avant d'être sorti du bâtiment à 12h10/12-15 d'après la chronologie du NIST hum ?

Je prends de l'avance : la chrono du NIST sur Hess et Jennings (leurs noms n'apparaissent pas car le NIST n'y met que des numéros mais ils ne sont pas dur à trouver...) est complètement bidon, elle vise uniquement à imputer l'explosion de la cage d'escalier à la chute du WTC2. N'essayez pas de lui chercher une excuse, même 911myths n'y parvient pas...

Tiens au fait, en parlant de la Tour Sud, juste pour faire une pause, si l’on en croit la Commission, la révolte des passagers aurait débuté à 09h57, soit six minutes avant que l’avion ne s’écrase. Lyzbeth Glick, la femme de Jeremy Glick, dit avoir expliqué à son mari que la tour sud s’était effondrée, l’effondrement s’étant produit à 09h59. Elle aurait ensuite continué à parler avec lui pendant plusieurs minutes, après quoi « Jeremy » lui aurait dit que les passagers étaient en train de se décider afin de savoir s’il fallait se rebeller contre les pirates. Donc, si l’on prend en compte le déroulement des événements, la révolte des passagers n’aurait pu commencer que peu avant 10h03, d’où l’impossibilité d’un crash à 10h03mn11s. Vous ne le saviez peut-être pas, mais je trouve ça marrant que votre copain de Montpellier n'en parle pas dans son bouquin.

Au fait vous pourrez lui dire qu'il évite de se reconvertir dans le littéraire, j'ai jamais lu un truc aussi soporifique depuis Pimprenelle et le poireau farceur : http://www.decitre.fr/livres/Pimprenell … 2800606422

Après Moorea, après Madcow, après Barety, après Robert voici..... Romulussssssss ! Un de plus qui a lu les 10.000 pages du NIST vite fait bien fait et qui connait par coeur tout le scénario rocambolesque du NIST smile Le plus marrant c’est leur capacité caractéristique a se croire dans le vrai, quelque soit les circonstances, et de développer ainsi un mépris et une arrogance qui apparemment leur permets de traiter les gens de je cite "ignare doublé d’une feignasse" quand ceux-ci osent mettre en lumières les failles de leur raisonnement. (Faut dire que considérer Jérôme Quirant ou comme une référence pose d’emblée le tableau dans le cas de notre nouvel ami Romulus). Bref, si vous voulez discutez du NIST faites-le, mais ne croyez pas que balancer n’importe quoi pour détourner notre attention va vous dispensez de fournir des argumentaires cohérents très cher.

J'espère que vous resterez là plus longtemps que vos prédécesseurs car j'ai pas mal de questions dont je n'ai trouvé réponse ni dans le Commission Final Report, ni dans Withouth Precedent ni dans The Ground Truth...

Dernière modification par kikujitoh (19-09-2010 01:34:04)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#110 19-09-2010 01:23:07

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Romulus Augustule a écrit:

Les arguments sur lesquels vous débattez n'existent pas dans le rapport du NIST, Shrykull et Charmord

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2692506

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2692637
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2692639
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2692693
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2692902

Parlons ici des questions de détail évoquée dans ces post big_smile


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#111 19-09-2010 10:11:48

Calixte
Invité

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Pour rappel, ce fil concerne uniquement le rapport du NIST sur le WTC7 et pas autre chose. 

 

#112 30-08-2011 00:11:47

pepette
Membre du forum
Date d'inscription: 22-05-2011
Messages: 100

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Est ce que le rapport du NIST explique la préconnaissance de l'effondrement ?
J'ai lu beaucoup de témoignages de pompiers qui savaient que le building allait s'effondrer.
Il y a cette vidéo où un mec explique pourquoi le building va s'effondrer :


Il parle de fumée blanche. Je ne comprend pas que ce soit un signe d'un futur effondrement.
Il dit que le building penche. Je comprend que c'est un signe d'effondrement, mais du côté où ça penche. Soit le wtc7 était sévèrement endommagé et il serait tombé du côté où il penche, soit le feu a provoqué un effondrement soudain et progressif comme le NIST cherche à le prouver. Est que ce pompier s'est forgé une idée de pourquoi le building allait s'effondrer ou peut être répète t il une explication qu'on a lui fournie ; en tout cas, son explication n'est pas bonne.
Le débunker s'attaque à Gage, cherche à montrer qu'il cache les dégats structurels visibles et s'appuie sur ce témoignage d'un pompier ; mais le rapport du NIST affirme que ces dégats ne peuvent pas avoir provoquer l'effondrement. Il faut choisir. Les pompiers ont ils pensé que le building allait s'effondrer à cause des dégats sur sa structure et que par coïncidence il est tombé d'une autre cause, d'"un phénomène extrêmement rare" ? Qui oserait dire ça. 
Est ce que le NIST parle d'un building qui penche ?


Pull it or not pull it : this is the question

Hors ligne

 

#113 30-08-2011 00:27:02

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

100% d'accord avec ce que tu dis, Pepette.

D'ailleurs, j'ai opposé à peu près cette argumentation aux debunkos de service sur le forum de france 2 (fil consacré au dossier de l'AFIS) et il est évident qu'ils ne trouvent rien à y opposer.

La raison qui justifie le caractère tout à fait prévisible de l'effondrement du 7 est substantiellement divergente et incompatible avec l'enseignement du Nist.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#114 26-02-2012 15:51:19

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

URGENT !

Je recherche la vidéo postée par Charmord dans son post 94 (ici)
La vidéo s'intitule "nist simulation shows damage to WTC7 from towe..."

Y'a t-il une possibilité de retrouver le nom (et son mail) de l'utilisateur qui a mis cette vidéo sur you tube ?

Dernière modification par Zorg (27-02-2012 00:24:26)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#115 26-02-2012 16:16:37

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Voici 3 simulations par le NIST de l'effondrement du WTC7 dans le cas "No Debris Impact Damage" (il s'agit donc d'un cas ne reflétant pas la réalité puisque on sait que le WTC7 a été endommagé par des débris du WTC1):

- CaseB-Temp-4.0hr_No-Dmg_NorthWestView.avi :
http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/NIST … w.avi.html

- CaseB-Temp-4.0hr_No-Dmg_NorthWestView_to28.4.avi :
http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/NIST … 4.avi.html

- CaseB-Temp-4.0hr_No-Dmg_NorthWestView_to29.2.avi :
http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/NIST … 2.avi.html

Le seul changement est bien dans la durée des vidéos (respectivement 19s;21s et 22s) ?
Pas d'autres facteurs en jeu ?

Pour voir maintenant les simulations du NIST qui prennent en compte les dégâts du WTC7, c'est là :
http://wtcdata.nist.gov/gallery2/v/NIST … ct+Damage/


Voici une comparaison entre le modèle du NIST (celui prenant en compte les dommages structurel) et la réalité :



Dommage qu'il nous ait fait ces aller-retour qui ne servent à rien.

Si quelqu'un a une vidéo comparant l'effondrement réel avec la simulation du NIST (celle qui prend en compte les dégâts), je suis preneur.

Merci.

edit : putain, aucun des liens du NIST que je viens de donner ne marche !!!
Pour pouvoir accéder aux vidéos, on ne peut pas passer par les liens directs, il faut passer par une page où tu dois accepter les conditions :

Your request could not be processed!
We're sorry but there was an error processing your request.

If you are seeing this page, the problem is likely one of the following:

    You have cookies disabled in your browser
    You did not enter the site through the welcome page to accept the disclaimer, terms and conditions. (This could happen if you clicked on an external link or a bookmark that points to content inside the site.)

To correct the problem, please make sure cookies are enabled in your browser, and enter the site through the front page. You can use this link for convenience:

http://wtcdata.nist.gov/

This restriction was put in place due to potential copyright and public policy concerns.

Putain, comme foutage de gueule, ils se posent là les mecs...incroyable...c'est vrai qu'il s'agit là d'un problème de sécurité nationale...

Bref, pour accéder aux vidéos, il faut aller sur
http://wtcdata.nist.gov/ puis cliquer sur "continue" puis cliquer sur "Computer Simulations ", puis cliquer sur "WTC7_Structural Response ", puis cliquer sur :
- "Global Response_Fire - Debris Impact Damage" (simulation avec dégâts), puis cliquer sur la 2nde vidéo
- ou sur "Global Response_Fire - No Debris Impact Damage" (simulation sans dégâts), puis cliquer sur la 2ème, 3ème ou 4ème vidéo.

Simple comme bonjour...bande de c*******

Bon, j'ai retrouvé des liens directs sur un autre site :

Simulation NIST du WTC7 avec dégâts :
http://nate.flach.s3.amazonaws.com/WTC7 … Damage.wmv

Simulation NIST WTC7 sans dégâts :
http://nate.flach.s3.amazonaws.com/WTC7 … Damage.wmv

Et enfin, l'effondrement réel : http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Dernière modification par Zorg (27-02-2012 00:29:47)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#116 26-02-2012 19:35:31

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#117 07-03-2012 21:49:36

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Zorg a écrit:

URGENT !

Je recherche la vidéo postée par Charmord dans son post 94 (ici)
La vidéo s'intitule "nist simulation shows damage to WTC7 from towe..."

Y'a t-il une possibilité de retrouver le nom (et son mail) de l'utilisateur qui a mis cette vidéo sur you tube ?

Personne n'a ça ???


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#118 08-03-2012 00:02:20

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Zorg, c'était pas un truc dans le genre :


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#119 08-03-2012 19:08:01

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

Non, il s'agissait de la mise en parallèle des deux simulations du NIST :
- Simulation NIST du WTC7 avec dégâts : http://nate.flach.s3.amazonaws.com/WTC7 … Damage.wmv
- Simulation NIST WTC7 sans dégâts : http://nate.flach.s3.amazonaws.com/WTC7 … Damage.wmv


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#120 24-02-2014 09:45:35

pacem
Invité

Re: Le NIST présente son rapport sur le WTC7 le 21 aout 2008

charmord a écrit:

4. J’aimerais enfin savoir pourquoi la désolidarisation progressive au niveau des colonnes du noyau interne qui a été initiée à partir des colonnes soutenant le Penthouse n’a pas crée un report de charge sur la structure externe, simultanément à celle qui se serait selon le Nist produite sur les colonnes du noyau interne.

La question est d’autant plus pertinente que J. Quirant n’a eu de cesse d’affirmer que l’enveloppe externe était largement insuffisante pour cela, lorsqu’il était interrogé à ce sujet sur le forum de reopen.

Dans le cas où le report de charge se serait simultanément sur la structure externe, entraînant une contrainte trop élevée pour celle-ci, pourquoi cette même structure externe est demeurée en place jusqu’à ce que es colonnes du noyau aient lâché ?

Le Nist a-t-il donné une réponse à cela ?

J’ai déjà posé cette question à plusieurs reprises à J. Quirant qui n’avait pas le temps d’y répondre...

Il me semble logique que si ce scénario s’était produit, l’effondrement visible depuis l’extérieur aurait été progressif et dissymétrique et ne se serait pas produit en deux temps bien séparés par une période où il ne se passe rien extérieurement durant 7 secondes...

5. Il n’existe dès lors pas la moindre preuve que ce soit la seule enveloppe externe du WTC 7 qui se soit effondré en 7 secondes dont 2,5 en chute libre ? Du reste, soyons logique jusqu’au bout, si tel avait le cas, qu’est-ce qui aurait arrêté la chute libre de la "coquille vide"***, et ralentit sa chute après les 2, 5 secondes ? N’est-ce pas absurde ?

Bonjour,

Comment se fait-il que cette discussion sur le rapport final du NIST est si peu d'activité depuis 2 ans ?

Y'a unanimité pour dire que c'est du grand n'importe quoi, mais ReOpne911 n'approfondi pas plus ?

Après avoir essayé d'en parler sur le forum hardware.fr http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t37181297, Quirant et Andromede95 chipotent sur des détails et refusent de répondre.

Comme charmod, je ne comprends pas comment la facade est où s'est initié l'effondrement, à pu rester debout bien droite pendant les 6 secondes du pseudo effondrement interne.

Voice les plans de structure des planchers sur le site de Quirant : http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html
http://www.bastison.net/Graphique/Images6/Plan_etage.jpg

L'explication du NIST est :
1) que les planchers entre le 7ème et 14ème étages se sont effondrés
2) que la colonne 79, puis 80 et 81, plus maintenues latéralement sur 8 niveaux, se sont effondrées
3) que cette effondrement s'est propagé jusqu'au toit (40 étages de planchers coté est s'effondrent) entrainant l'effondrement interne de la terrasse coté est.
4) à partir de cet instant, pendant 6 secondes, l'effondrement interne se propage vers l'ouest
5) le wtc 7 n'est plus qu'un coquille vide
6) l'effondrement vertical des facades commence et dure 7 secondes.

Voici la simulation du rapport final du NIST de l'état de la facade est après 0.5 seconde, un peu avant que la terrasse est s'effondre, au début donc du maintient bien vertical de la facade est pendant 6 secondes.
http://s3.amazonaws.com/nasathermalimages/public/images/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf_Figure_3-10_p74.png

Vous remarquerez sur la plan dessus que les poutres horizontales entre les colonnes 79-81 et la facade est sont normalement plus de 2 fois plus longues que celles entre les colonnes 76-78 et 79-81.et surtout que la simulation ne représente même pas les colonnes externes !

Les deux questions que j'ai essayé vainement de poser sur hardware.fr :

1) Comment est-il possible que la chute de 40 étages de planchers ait pu casser toutes les liaisons avec les colonnes extérieures (14 poutres horizontales par niveau x 40 étages = 560 liaisons) sans abimer/entrainer une seule colonne externe ? Surtout que dans l'hypothèse où l'effondrement démarre par les colonnes 79 à 81 qui lachent, la chute des planchers ne se fait pas verticalement en pancake, mais par un mouvement de basculement, plus maintenu par les colonnes 79 à 81, mais encore en liaison avec les colonnes externes (donc traction interne au moment des ruptures de liaisons, non ?)

2) Comment la facade est a-t-elle pu tenir 6 secondes sans que ce produise un flambage des colonnes qui n'était plus maintenues latéralement (expression de Quirant pour expliquer le flambage des colonnes 79 à 81) par les planchers, sur une hauteur de 160 mètres. (et une longueur de 42 mètres)

Sans même envisager un report de charge sur les colonnes externes comme le demande Charmod, comment une facade métallique de 160 mètres de haut sans maintient par les planchers peut-elle rester bien verticale 6 secondes et en plus s'effondrer en restant verticale ???? Sur le schéma des planchers au dessus, c'est même des colonnes externes 26 à 44 que la facade n'était plus maintenue dès la première seconde de l'effondrement interne !!!

Il y a un deux discours technique complètement opposés entre les wtc1&2 et le wtc7 sur le principe de tirage des planchers sur les colonnes externes.

PS: buckled columns sur le schéma du NIST veut dire flambage de colonnes, les 3 colonnes du noyau se déforment et se plient comme des carambars.

Dernière modification par pacem (24-02-2014 10:00:12)

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr