ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 06-06-2008 15:52:38

DJDaveMark
Membre du forum
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 11-06-2007
Messages: 841
Site web

Etude sur l'antenne du WTC1

Je vu cette étude au milieu de la page sur ce site et je me demandais si quelqu'un en a déjà vu.

cela a l'air intéressant pour moi car ça ne parle que de l'antenne. Les debunkers dispute les
argument de 9, 10, 11 secondes de chute libre. Avec cette argument je ne vois pas comment
les debunkers pourraient expliquer ça.

EDIT : N'oublions pas cette étude de Gordon Ross non plus !

http://img170.imageshack.us/img170/5230/exactspotdisappeasstartsz6.jpg

Dernière modification par DJDaveMark (27-08-2008 14:26:24)

Hors ligne

 

#2 07-06-2008 17:14:24

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

pas de reponse depuis hier : dommage : cette etude de la chute de l'antenne plus rapide que dans le vide est pourtant essentielle : c'est une preuve de plus que le batiment a ete tiré : qu'est ce qui peut faire que cette antenne
descende de 231 pieds en 2,5 seconde alors que la loi de la gravité nous donne 100 pieds en 2,5 seconde : seuls des explosifs sont capables d'un tel exploit
maintenant n'etant pas tres fortiche en physique : il est utile de confirmer les calculs par un expert (et j'en ai un sous la main: un mp et hop!!!)
merci DJDaveMark : c'est un joli lievre que tu leves là!!!!

Hors ligne

 

#3 07-06-2008 17:23:55

Calixte
Invité

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Il y a l'analyse de Jota RV (voir son fil que je viens d'épingler http://forum.reopen911.info/t3929-chute … video.html) qui ressemble fortement à cette étude-là si je ne me trompe.

 

#4 18-07-2008 02:16:26

Reno
Membre du forum
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1701

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Pas tout a fait si surprenant, car si il y a explosion, alors elle vient de SOUS l'antenne.

Donc au mieux, l'explosion supprime le sol et laisse l'antenne tomber en chute libre, au pire elle l'ejecte, ou ralentit sa chute, mais j'ai du mal a saisir comment une explosion venant du dessous peut influencer de facon croissante la vitesse de chute.

A moins que je n'ait pas saisit un point du raisonnement.


"Il suffit d'avoir un quotient intellectuel supérieur à la température ambiante pour comprendre que le 11 septembre est une affaire montée de toutes pièces."
Tout a été rendu possible le jour où le Lion est mort dans la vallée du Panshir.

Hors ligne

 

#5 18-07-2008 03:11:41

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

@Calixte

je n'ai pas encore potassé comment on pose des images et des vidéos dans le wiki, cette étude de Jota vers laquelle tu renvois mériterait de l'être, pour la futur base de données, merci de tes explications.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#6 18-07-2008 03:14:20

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Reno a écrit:

Pas tout a fait si surprenant, car si il y a explosion, alors elle vient de SOUS l'antenne.

Donc au mieux, l'explosion supprime le sol et laisse l'antenne tomber en chute libre, au pire elle l'ejecte, ou ralentit sa chute, mais j'ai du mal a saisir comment une explosion venant du dessous peut influencer de facon croissante la vitesse de chute.

A moins que je n'ait pas saisit un point du raisonnement.

Il me semble avoir lu dans l'étude de FH Couannier que c'est la dépression de l'implosion qui "aspire" et créé l'accéleration!

ce qui expliquerait une vitesse supérieur à la vitesse normale de la chute libre


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#7 18-07-2008 03:19:23

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

topic a ressortir : ce n'est pas la meme etude que Jota RV
ici le point important est la chute de l'antenne a une vitesse superieure que celle du vide : une sorte d'aspiration en plus de la chute libre
là ou un corps chutant dans le vide de 100,4750 pied en 2,5 secondes
l'antenne descend de 213 pieds en 2,5 seconde soit 2,3 fois plus vite qu'une chute libre sans resistance de l'air : c'est enorme !!
maintenant un expert en physique est bienvenu pour analyse : Frenchie en vacances!!!

Hors ligne

 

#8 18-07-2008 06:32:04

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Je ne  suis pas un expert en physique, mais je m'y intéresse comme beaucoup ici wink

Le meilleur moyen pour que cette antenne tombe plus vite que la chute libre....

C'est de tirer dessus très vite avec tout le poids de l'ensemble des colonnes centrales de la tour.

C'est un des phénomène déjà étudié sur le forum RéOpen911, cette antenne qui s’enfonce dans
la toiture juste avant le début de la démolition. neutral J'ai de plus en plus de mal à utiliser le mot effondrement hmm

Un des éléments importants qui créditent le principe du démontage des immeubles par découpe,
en première étape de démolition, de toutes les colonnes centrales du noyau

Il est vrai que les explosifs en action créent de façon  très rapide voir instantané des zones
de dépressions parce que ça mange de l'air pendant la réaction de combustion et que beaucoup de gaz
sont fabriqués dans le même temps. L'onde de gaz explosif se croise avec l'onde d'air très vite et ça fait boum.
Mon avatar peu servir à imager le phénomène de propagation d'une onde

Le boum pousse dans toutes les directions alors il faut le rapprocher au plus près de l'objet à pousser.
Pour diriger une partie de la puissance du boum il y a plusieurs possibilités.
Le tube métallique, la charge creuse et le plaquage à l'anglaise (une matière absorbante est posée sur la charge)

Dernière modification par cristof (18-07-2008 06:36:57)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#9 18-07-2008 08:55:57

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Topic effectivement très important qui corrobore et illustre les observations d'Henrico dans le pdf qu'il a adapté de celui de Gage.
Entre parenthèses, dans le petit catéchisme du truther (je ne sais pas ce que j'ai avec le catéchisme en ce moment, c'est affreux), devrait également figurer l'envoi de ce pdf à toutes ses connaissances car c'est véritablement hyper bien foutu!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#10 18-07-2008 14:26:20

Reno
Membre du forum
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1701

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Merci de vos réponses en tout cas, j'ai reveillé ce topic en revenant de coingé, pour les "reguliers" il devait dater un peu smile


Merci de l'explication, en effet, la "zone de depression" me convient tout a fait comme explication, car en effet une explosion crée a ses abords immédiats une forte depression d'air, sauf cas particuliers ne necessitant pas d'oxygene pour assurer la combustexplosion.

edit : en revanche en effet, une antenne de 110 metres de haut pese son poids, donc elle devait necesssairement etre arrimée a une colonne, ou autre support plus résistant.

Donc en effet la voir "aspirée" signifierait que certaines colonnes etaient reliées a des explosifs, peut etre meme sur toute leur longueur s'il s'averait que l'aspiration ne puisse se faire qu'a X metres.

Dernière modification par Reno (18-07-2008 14:29:15)


"Il suffit d'avoir un quotient intellectuel supérieur à la température ambiante pour comprendre que le 11 septembre est une affaire montée de toutes pièces."
Tout a été rendu possible le jour où le Lion est mort dans la vallée du Panshir.

Hors ligne

 

#11 18-07-2008 17:37:49

Calixte
Invité

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

f6 a écrit:

@Calixte

je n'ai pas encore potassé comment on pose des images et des vidéos dans le wiki, cette étude de Jota vers laquelle tu renvois mériterait de l'être, pour la futur base de données, merci de tes explications.

Pour ne pas poursuivre dans le HS ici wink, je te réponds en partie là http://forum.reopen911.info/p149155-auj … ml#p149155.

 

#12 18-07-2008 18:16:26

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Calixte a écrit:

f6 a écrit:

@Calixte

je n'ai pas encore potassé comment on pose des images et des vidéos dans le wiki, cette étude de Jota vers laquelle tu renvois mériterait de l'être, pour la futur base de données, merci de tes explications.

Pour ne pas poursuivre dans le HS ici wink, je te réponds en partie là http://forum.reopen911.info/p149155-auj … ml#p149155.

Pour ne pas priver nos membres non adhérents je remets le lien ici
Il y a parfois des HS productifs...

http://wiki.reopen911.info/index.php?title=Aide:Aide


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#13 18-07-2008 18:31:41

DJDaveMark
Membre du forum
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 11-06-2007
Messages: 841
Site web

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

f6 a écrit:

Pour ne pas priver nos membres non adhérents je remets le lien ici

http://wiki.reopen911.info/index.php?title=Aide:Aide

J'ai vu, du coup je l'ai ajouté sur la page Aide:Accueil

D'ailleurs, c'est quoi la difference entre Aide:Accueil et Aide:Aide ?

A part le fait que Aide:Accueil possède un joli fil d'Ariane* !  big_smile

* = Le fil d'Ariane (ou breadcrumbs en anglais) est devenu un classique de l'ergonomie de site web. Il permet à l'utilisateur de connaitre à tout moment la rubrique du site dans laquelle il se trouve et de revenir aisement en arrière sans avoir à cliquer sur le bouton précédent du navigateur.

Hors ligne

 

#14 18-07-2008 18:35:12

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

DJDaveMark a écrit:

f6 a écrit:

Pour ne pas priver nos membres non adhérents je remets le lien ici

http://wiki.reopen911.info/index.php?title=Aide:Aide

J'ai vu, du coup je l'ai ajouté sur la page Aide:Accueil

D'ailleurs, c'est quoi la difference entre Aide:Accueil et Aide:Aide ?

A part le fait que Aide:Accueil possède un joli fil d'Ariane* !  big_smile

Euh ??? je ne sais pas encore sad


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#15 21-08-2008 07:21:30

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

L'étude que voici a été initialement placée sur le Forum de Zététique. Je la propose ici à peine modifiée.

Les externistes (ou qaïdistes, ou voïstes) font valoir une inclinaison du Haut de la Tour qui expliquerait que, sur certaines vidéos,  l'antenne commence à descendre un peu avant le bord supérieur nord. L'apparent enfoncement relèverait donc de l'illusion d'optique.
J'ai cherché à prouver que cette inclinaison ne suffisait pas à expliquer la descente apparente, mais les éléments empiriques à ma disposition ne m'ont pas permis d'aboutir de manière ferme, ni dans un sens ni dans l'autre : les incertitudes relatives sur les mesures sont trop grandes. Je présente ici l'enquête effectuée (sans les calculs), afin que les internistes (RéOpenistes en l'occurrence) examinent la direction à donner à cette affaire.

Sources consultées
●  Le rapport NIST 1-6 contient, aux pages 162 à 166, des photographies sur lesquelles se voit l'antenne. Ces planches 6-7, ... , 6-11 seront désignées par N'6-7, ... , N'6-11 (N' pour NIST 1).
●  Le site 9-11 Research présente treize vidéos pour la Tour Nord, à 911research.com/wtc/evidence/videos/index.html. Elles seront notées ResN1, ... , ResN13 (N pour Nord). L'accès m'a été possible à ResN1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, sous une des deux formes au moins (video, séquence). Se sont révélées accessibles et pertinentes :
–  ResN1(North Tower collapse from north) : vidéo et séquence.
–  ResN7 (North Tower collapse from nort-east) : vidéo et séquence.
–  ResN13 (North Tower destruction from north) : séquence.
●  Le site Debunking 911 contient une vidéo, la deuxième de la page www.debunking911.com/collapse.htm, qui est partiellement consacrée au sujet. La plage 1:50 – 2:24 comporte deux parties, qui seront désignées par Deb1 et Deb2, la seconde étant à 2:00.

L'indication des directions
Que ce soit dans le texte de NIST 1-6 lui-même, sur les plans d'étage qu'il  incorpore (chap. 5) ou dans les légendes des figures,  les auteurs ont systématiquement simplifié l'indication des directions  (une exception notable : N'6-10). Or, s'il est raisonnable d'appeler « face nord » celle qui est la plus orientée au nord, elle regarde en fait le N-N-E (d'après le plan de la page 3 de NIST 1). Cette remarque vaut également pour bien d'autres sources. Dans ce qui suit, la simplification sera maintenue pour l'appellation des faces (N), mais les directions seront indiquées avec la précision N-N-E.

Constats
« Incliner » sera réservé désormais à la réalité et « pencher » à l'apparence.
1)  N'6-10 – Vue du « plein nord ». La légende invite à noter l'absence d'inclinaison vers l'E-S-E et vers l'O-N-O.
2)  N'6-11 – Vue de l'O-N-O.  L'antenne penche vers la droite.
3)  ResN1 – Vue du nord. L'antenne est verticale, penche un peu vers la droite, puis se redresse.
4)  ResN7 – Vue du N-N-E. L'antenne entame sa descente une seconde avant le bord supérieur du Haut, puis elle l'accompagne verticalement, puis elle penche vers la gauche.
5)  ResN13 – Vue du N-N-E. L'antenne descend verticalement, puis penche vers la gauche.
6)  Deb1, sans doute identique à ResN7, présente l'apparent enfoncement de l'antenne dans le Haut. Deb2 dénonce alors une illusion d'optique qu'elle attribue à une inclinaison vers le « sud », en fait le S-S-O. Puis, ayant évoqué « d'autres angles », elle en présente un, sans en préciser l'orientation. Cette vue est prise de l'est, à en juger par les bâtiments visibles et les façades de la Tour. Entre 2:17 et 2:18, l'antenne se met à pencher (de 1° ?) et, simultanément, elle descend (de 1 mm sur écran ?). La descente du bord nord du Haut est perceptible à partir de 2:18.

Interprétation
●  L'antenne s'incline d'abord vers le S-S-O, et au plus tôt. Par la suite il y a évolution de la direction, qui tourne au sud ; ceci explique l'apparent redressement sur ResN1.
● Si l'inclinaison résulte d'une rotation du Haut dont l'axe serait une horizontale de la façade nord, il se produit nécessairement une descente réelle de l'antenne (une perte d'altitude de chacun de ses points). Son pied, effet, est posé sur le milieu du toit et ce dernier, n'étant pas sur l'axe, descend.
● La question en suspens est de savoir si la descente initiale, celle de la première seconde, doit être attribuée entièrement à une telle rotation, ou s'il est besoin d'envisager en sus un enfoncement de l'antenne dans le Haut. Après avoir... penché pour le second terme de l'alternative, je dois renoncer à décider pour le moment, à cause de l'imprécision de la seule source exploitable pour un calcul, à savoir Deb2.

Conclusion
Si l'on accepte le recensement et l'exploitation des sources qui viennent d'être proposés, et si l'on s'en contente, il faut conclure, au bénéfice du doute, en faveur de la thèse externiste de l'illusion d'optique. Pour pouvoir tenter d'en prendre le contre-pied, il faudrait disposer de vidéos exploitables avec sûreté et précision, prises depuis l'est ou depuis l'ouest. En connaît-on ?

Dernière modification par Keussèje (21-08-2008 07:22:24)

Hors ligne

 

#16 22-08-2008 22:36:34

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Welcome Keusséje : tu as trouvé le bon topic deja
que penses tu du lien sur le post 1 : calcul de la vitesse de chute de cette antenne : on a besoin de spécialiste pour confirmer cette théorie THX!!

Hors ligne

 

#17 22-08-2008 23:08:57

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

C'est vrai tu as raison le doute est possible, jette un oeil sur cette analyse : http://forum.reopen911.info/t3929-chute … video.html . Intéressante et bien faite, elle semblerait faire tomber pas mal de théories wink.

Hors ligne

 

#18 23-08-2008 00:07:48

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

@Keussèje,

http://forum.reopen911.info/t3929-chute … video.html
Avec un lien qui fonctionne ce sera plus facile.

J'avais proposé à Keussèje la lecture de cette étude qui est excellente et permet de démontrer que la VO ne tient pas la route car ce n'est pas le Bloc supérieur qui a enfoncé la structure du bâtiment.

Je propose l'hypothèse suivante qui rejoint la théorie de Couannier, et reste cohérente avec cette étude cette hypothèse permettrait de répondre à la question posée.

Je pense que le "bloc supérieur" (partie du WTC comprise entre la zone d'impact et le toit) à bien été détruit en premier par des charges explosant depuis juste au dessus de la zone d'impact et remontant vers le toit.

Pour ce bloc comme pour le reste il a fallu détruire le noyau, les dalles, les parois exterieurs

Si on admet l'hypothèse de la nécessité de s'attaquer au noyaux en premier, il est cohérent de penser que ce noyau qui supportait l'antenne a provoqué un enfoncement de celle ci  quelques dixièmes de secondes avant la mise en mouvement descendant du bord du toit!

De plus Couannier affirme que pour le WTC 7 le sectionnement des structures créé une "implosion"une grande poche dépressionnaire  qui "aspire" vers le bas en rajoutant une force supplémentaire à celle de la gravité!

Le toit du WTC est constitué d'une "coiffe" une structure treillis qui permet de faire travailler ensemble le noyau intérieur et les parois exterieurs.

Cette énorme structure du sommet du bâtiment n'a pas atterri en un seul morceau , elle a été explosé  comme le reste!

Dernière modification par f6 (23-08-2008 00:11:20)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#19 23-08-2008 00:32:34

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Entada,
Le message initial du présent fil évoque ce que l'on trouve à http://www.youtube.com/watch?v=sWAVdem-TZ8. La démarche est intéressante mais la procédure n'est pas bien claire. Admettons provisoirement la pertinence de la démarche expérimentale suivie.
Un premier résultat est "moins de 5 secondes". Il est converti en "environ 4,5 s", ce qui correspond à une descente un peu plus rapide que la chute libre. Mais si l'on convertit en "environ 4,75 s", c'est quasiment la chute libre (à 1 % près me semble-t-il). Dans le cas de 4,9 s (pourquoi pas ?), ce serait sensiblement moins rapide. Il me paraît donc imprudent de conclure à une chute plus rapide que la chute libre au vu de ces mesures-là.
Une deuxième mesure (à demi-vitesse) aboutit à 4 secondes. Encore plus fort, donc ! Mais bien éloigné du "moins de 5 secondes" initial.
Quelqu'un aurait-il procédé à ces mesures dans des conditions rigoureuses ?

Coubiac,
Je connais bien le fil en question et l'on en reparlera bientôt.
Pour la tour nord, Jota RV obtient une descente très proche de la chute libre pendant les 4,5 premières secondes, légèrement moins rapide néanmoins.

Hors ligne

 

#20 23-08-2008 00:47:43

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Ouaip, je suis d'accord avec toi. Cependant cette simple analyse détruit des études notamment celle-ci : http://www.civil.northwestern.edu/peopl … rs/405.pdf
C'est une des seules à s'aventurer dans l'explication de l'effondrement total des deux tours, visiblement le modèle choisi n'est pas le bon.

Hors ligne

 

#21 23-08-2008 02:07:15

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Coubiac a écrit:

Ouaip, je suis d'accord avec toi. Cependant cette simple analyse détruit des études notamment celle-ci : http://www.civil.northwestern.edu/peopl … rs/405.pdf
C'est une des seules à s'aventurer dans l'explication de l'effondrement total des deux tours, visiblement le modèle choisi n'est pas le bon.

Ben oui ce modèle c'est la VO l'analyse de Rota permet de démonter cette étude et mettre en évidence que c'est un gros mensonge.

Ce n'est pas le bloc qui descend sur le reste, c'est le bloc auquel on coupe les pattes par des explosions qui partent de la zone d'impact et remontent , ce qui provoque l'affaissement du toit et de l'antenne jusqu'à ce que les explosions reprennent cette fois en sens inverse du haut( zone d'impact) vers le bas.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#22 27-08-2008 00:29:30

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Keussèj, tu as dit ceci dans une autre conversation :

Je propose de ne traiter de l'antenne que sur le fil approprié. Attendons de voir ce que Maet et d'autres pourraient apporter en faveur de la thèse de l'enfoncement qui, pour le moment, me semble faible

Pourquoi attendre ? Ton raisonnement ne s'appuie que sur des approximations à la vue des différentes vidéos, dont celle de debunking911 qui a apparament semé le doute dans ton esprit.
C'est très bien d'avoir une vidéo supplémentaire, merci de nous l'avoir ramené (certains devaient la connaitre, moi je ne m'en souvenais pas), mais pourquoi manquer de rigueur en ne continuant pas une analyse plus poussée ?
Ici il n'est pas question de compétence (bien que l'avis de Maet est toujours apprécié) mais d'analyse, ce que tu aurais été à même de mener.

En effet, pour commencer à élaborer des hypothèses il faudrait d'abord connaitre en détail les mesures de ces enfoncements. Pour celà il faut analyser les vidéos, non-pas seulement en les visionnant, mais en les décomposant par frame afin d'effectuer des mesures.
Ce soir je me suis attelé, rapidement (donc il y a moyen d'être plus précis), à le faire pour la vidéo de debunking911 (je l'avais déjà fait pour les autres, même si je ne l'avais pas clairement exposé, au cours de mes discussions sur le forum zetetique).

Ainsi, voilà ce que donne ces mesures (approximatives car la vidéo reste éloignée et de très mauvaise qualité : je n'ai donc malheuresement pas pu mesurer l'inclinaison du côté gauche sad ).

VIDEO DEBUNKING (http://www.youtube.com/watch?v=gsUYhrXo … llapse.htm) :
J'ai décomposé cette vidéo du début à la fin. Je n'ai capturé que les 20 premiers 1/7ème de secondes depuis le début de l'effondrement.
C'est à dire en gros que j'ai découpé la vidéo toutes les 0,15 sec (en réalité je l'ai découpé vite fait en 0,14, 0,15 ou 0,16 à la va-vite, c'est pourquoi il y a moyen d'être plus précis). J'ai donc 20 photos chacune prises à environ 0,15 sec d'intervalles, ce qui constitue des captures sur environ 3 secondes.

(A préciser pour la suite : 0 px = point de référence)

Ce que l'on peut en tirer :
mesure du coin gauche : impossible (trop de fumée)
mesure du coin centre : impossible (trop de fumée)
mesure du coin droit :
>> frame 1 : 0px
>> frame 5 : 0 à 1 px (incertitude)
>> frame 10 : 4 px
Donc le coin droit à chuté de 4 pixels en 10 frames, soit environ 4 pixels en 1,5 sec
mesure de l'antenne sur un point au milieu de l'antenne :
>> frame 1 : 0px
>> frame 5 : 3 px !
>> frame 10 : 8 px !
Donc ici nous avons une antenne qui chute 4 pixels plus vite en 1,5 sec que le coin droit. L'hypothèse pro-VO voudrait que ce soit le basculement de l'antenne qui donne l'impression d'un enfoncement plus rapide mais là objection : le basculement ne commence réellement qu'à partir de cette fameuse 10ème frame. A la 10 ème frame l'antenne est quasiment verticale et je rapelle également que les mesures sont faites sur un point au milieu de l'antenne du point de vue de la vidéo, l'antenne étant trop grande pour apparaitre en entier sur la vidéo. Ce qui signifie en fait que la mesure est prise assez basse au niveau de l'antenne, donc moins sujette à l'angle d'inclinaison.

Il aurait été précieux de pouvoir mesurer la chute du côté gauche afin de définitivement trancher, mais helas, de ce point de vue la vidéo est inexploitable.
Mais les conclusions que l'on peut en tirer sont tout de même les suivantes :
- L'antenne chute beaucoup plus vite que le côté droit du building sur les 1,5 premières secondes
- Les mesures sont prises suffisament basses pour avoir des données peu altérées par l'inclinaison
- Et de plus, au moment de ces prises de mesures, l'antenne n'est pas inclinée mais simplement déportée de 3 px sur la gauche.


CONFIRMATION PAR LES AUTRES VIDEOS (http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc … rames.html et http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc … tower.html):

Sur la première (celle de face) :
A la frame correspondant à 2sec15 nous constatons :
mesure du sommet gauche : 2 px
mesure du sommet droit : 0 px (la vidéo est penchée)
mesure de l'antenne : 0 px
A la frame correspondant à 4 sec :
mesure du sommet gauche : 7 px
mesure du sommet droit : 4 px
mesure de l'antenne : 9 px !
Là encore sur cette vidéo, en l'espace de 1 sec 75 l'antenne descend 2 fois plus vite que les façades. De même, le point de mesure pris pour l'antenne l'a été le plus bas possible, donc là encore une mesure très peu sujette à l'angle d'inclinaison.

Sur la deuxième :
A la frame correspondant à 0 sec :
mesure du sommet gauche (trop de fumée pour être précis)
mesure du sommet droit (trop de fumée pour etre précis)
mesure du sommet central : 0 px
mesure de l'antenne : 0 px
A la frame correspondant à 1 sec 15 :
mesure du sommet central : 14 px
mesure de l'antenne : 25 px !
De même sur cette vidéo, encore un large écart entre l'enfoncement de l'antenne et l'un de ses coins. Cette vidéo, bien qu'au parfait opposé de l'angle d'inclinaison, à eu aussi droit à des mesures relativement basses au niveau de l'antenne et, bien sûr, l'effondrement n'en étant encore que dans ses débuts l'inclinaison n'est pas très prononcée.


Voilà donc de simples mesures accessibles à tous qui ne cautionnent pas l'illusion d'optique. Ceci dit, en l'absence de mesures du côté de l'inclinaison je ne me prononce pas pour un avis tranché et irrévocable mais dire que "la thèse de l'enfoncement me semble faible" serait un grand manquement de rigueur.



PS : En ce qui concerne les photos de la vidéo de debunking911 je les ai sur mon PC mais je avoue avoir un peu la flegme de les mettre une par une sur un hebergeur d'image hmm..., si certains les veulent je peux vous les passer, sinon vous pouvez également vous les créer à partir de la vidéo.

Hors ligne

 

#23 27-08-2008 08:46:51

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Vu la piètre qualité de la video je ne vois que le basculement effectif de l'antenne au milieu des fumées. Il faudrait pouvoir modéliser en 3D les videos prises sous des angles différents.

Hors ligne

 

#24 27-08-2008 10:40:12

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

C'est le manque de compétence qui m'avait empêché de pousser l'exploitation de la vidéo de Debuking911: j'ignore par quelle méthode on procède à l'analyse des images.
    Sur la base de ce que j'avais pu constater,  je n'avais rien élaboré. J'avais conclu qu'une perception plus précise était nécessaire pour pouvoir soutenir la thèse de l'enfoncement, dans l'espoir qu'une vidéo meilleure permît de reprendre l'étude.

    Le travail de Zoc, puisqu'il apporte une précision accrue, est tout à fait bienvenu. Laissons à qui saurait faire le soin d'en contrôler la démarche et les mesures et, sous réserve de confirmation ultérieure, acceptons ces dernières. Il en ressort que, sur une durée qui est en gros de 1,5 s, le bas de l'antenne descend deux fois plus vite que l'arête nord de la tour. Dans la mesure où l'inclinaison serait encore négligeable à ce moment-là, il est certain que la thèse de l'enfoncement bénéficierait ainsi d'un étai d'importance.
    Qu'en est-il donc de l'inclinaison ? En revisionnant Deb2, il me semble que l'antenne penche et descend à la fois dès la première seconde (entre 2:17 et 2:18). Sous ce rapport, l'analyse des images demande donc à être affinée.

    À ce propos, comment comprendre un « déportement vers la gauche » en l'absence d'inclinaison ?

    Est-il exact, par ailleurs, qu'en observant un point pris le plus bas possible sur l'antenne, la mesure de sa descente soit « peu sujette à l'inclinaison » ? En d'autres termes, quelle est la sensibilité de la descente à l'angle d'inclinaison ? Au titre d'élément de réflexion, je verse au dossier le résultat d'un calcul. La démonstration en sera fournie, bien entendu, à la première demande.
    Admettons que le Haut de la tour ait subi, dans les premiers instants, une rotation dont l'axe eût été une horizontale située 45 mètres sous l'arête nord. Pour un angle d'un degré, cette rotation aurait engendré une perte d'altitude de l'ordre du centimètre pour l'arête et du demi-mètre pour le pied de l'antenne.

Hors ligne

 

#25 27-08-2008 14:11:18

DJDaveMark
Membre du forum
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 11-06-2007
Messages: 841
Site web

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Je vais vous rappeler d'une étude faite par Gordon Ross que j'avais commencé à traduire : Comment les Tours ont été Démolies

Celle-ci debunk plusieurs tentatives à debunker le fait que les tours jumelles n'était pas de la démolition contrôlée. C'est juste que c'était une démolition contrôlée sophistiqué par le haut !

J'inclus un morceaux de son étude ici...

la section du haut est écrasée d'abord
http://img530.imageshack.us/img530/426/20030000ss4.jpg http://img297.imageshack.us/img297/4762/20030101jv1.jpg
http://img297.imageshack.us/img297/6118/20030120fj7.jpg http://img297.imageshack.us/img297/9194/200301202dy3.jpg

Dernière modification par DJDaveMark (27-08-2008 14:21:36)

Hors ligne

 

#26 27-08-2008 14:59:23

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

DJDaveMark,
La façon dont ces photos pourraient servir dans l'affaire de l'antenne ne m'apparaît pas. Auriez-vous une idée à nous proposer ?

Hors ligne

 

#27 27-08-2008 18:16:08

DJDaveMark
Membre du forum
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 11-06-2007
Messages: 841
Site web

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Keussèje a écrit:

Auriez-vous une idée à nous proposer ?

Pour moi, je cherche tout simplement les preuves qui debunk la version gouvernemental. Les études sur l'antenne et l'étude de Gordon Ross devraient être suffisantes pour convaincre n'importe qui que 11/09 était une supercherie.

Vu qu'il y en a qui essayent de debunker les études sur l'antenne, il faut qu'on trouve/présente une étude non-debunkable.

Pour le moment, je n'ai vu aucun critique sur l'étude de Gordon Ross  smile

Hors ligne

 

#28 27-08-2008 18:20:33

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Hm, elle est bien trop spéculative et certains points sont discutables. L'analyse de Jota permet déjà de détruire certaines études sans spéculation...

Hors ligne

 

#29 27-08-2008 18:21:29

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

DJ et Keussèje , les photos de Gordon Ross démointrent la même chose que l'étude de JOTArv que keussèje a commencé à synthétiser dans la page rédaction du wiki.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#30 29-08-2008 23:29:08

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

Reno a écrit:

Donc au mieux, l'explosion supprime le sol et laisse l'antenne tomber en chute libre, au pire elle l'ejecte, ou ralentit sa chute, mais j'ai du mal a saisir comment une explosion venant du dessous peut influencer de facon croissante la vitesse de chute.

A moins que je n'ait pas saisit un point du raisonnement.

L'ejection de l'air par explosif rapproche le sol et le plafond beaucoup plus rapidement qu'une chute libre .  ( en plus , les vitres étant cassées , tu n'as plus d'effet seringue)




Un ballon  gonflable que tu degonfles  ou  que tu petes avec une aiguille . Les bords opposés vont se rapprocher differemment . Ce n'est pas un trés bon exemple , mais ça donne une idée

Voir le dossier de H Couannier sur reopen

Dernière modification par davaro (29-08-2008 23:30:08)

Hors ligne

 

#31 30-08-2008 11:30:31

DJDaveMark
Membre du forum
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 11-06-2007
Messages: 841
Site web

Re: Etude sur l'antenne du WTC1

davaro a écrit:

Voir le dossier de H Couannier sur reopen

http://www.reopen911.info/dossiers.html

Etude scientifique sur le 11 Septembre
Pourquoi trois gratte-ciels se sont effondrés le 11/09/2001 ? de F. Henry-Couannier

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr