ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Quelles sont les conséquences pour le citoyen de tous les jours?

Je me demande si je ne vais pas transformer mon livret A en pièces d'or et les enterrer au fonds du jardin : /

L’Amérique superpuissance, « c’est terminé »


Depuis les attentats du 11-Septembre 2001 s’est intaurée aux Etats-Unis, sous l’impulsion du gouvernement Bush, une véritable psychose contre le terrorisme. Dès le 26 octobre, soit un mois et demi après l’événement, le Congrès adoptait le USA Patriot Act qui accorde des pouvoirs exceptionnels à la police, réduit sensiblement le rôle de la défense et représente une mise en question de l’habeas corpus qui, dans la tradition anglo-saxonne, garantit les libertés individuelles.
Cette loi est toujours l’objet de vives critiques, notamment de la part des organisations de défense des droits de l’homme et des juristes, d’autant plus que le Patriot Act qui, à l’origine était une loi d’exception votée pour quatre ans, a été, le 21 juillet 2005, prolongé pour devenir permanent, à l’exception de deux de ses dispositions (l’une relative aux écoutes téléphoniques, l’autre aux accès aux fichiers personnels) maintenues pour dix ans seulement. Selon ses adversaires, les libertés individuelles ont été largement diminuées au profit de la répression. Les points critiques sont notamment :
- la diminution des droits de la défense ;
- la violation de la vie privée ;
- la diminution du droit à la liberté d’expression.

Malgré ces restrictions très contraignantes, des intellectuels, des journalistes indépendants, des hommes politiques du camp opposé à celui de Bush, ont néanmoins la faculté de s’exprimer dans des articles, parfois violents, contre la politique menée par le gouvernement. Ces articles ont évidemment leur place sur des sites Internet mais on les trouve aussi dans des journaux à grande diffusion. On voit ainsi que la grande presse américaine dispose d’une certaine marge de manœuvre pour s’extraire du carcan du politiquement correct et l’on ne peut qu’admirer, et envier, depuis notre « Vieille Europe », cette liberté de pensée et d’expression qui fait partie de l’héritage des Pères fondateurs de cette grande nation.

Polémia a relevé un article signé de Paul Craig Roberts, ayant appartenu à l’administration Reagan, qui lance un réquisitoire sévère contre le président Bush dont il dénonce les présentations fallacieuses pour justifier sa guerre en Irak.

Polémia


L’Amérique superpuissance, c’est terminé
Par Paul Craig Roberts
Le 9 janvier 2006

Le président George W.Bush a détruit l’économie de l’Amérique en même temps que la réputation qu’avait ce pays d’être une nation honnête, humaine, amoureuse de la paix, attachée aux libertés civiques et aux droits de l’homme.

Le prix Nobel d’économie Joseph Stiglitz et la spécialiste des questions budgétaires de l’université de Harvard Linda Bilmes ont calculé que le coût, pour les Américains, de la guerre d’Irak menée par Bush oscillait entre mille et deux mille milliards de dollars. Ce chiffre est de 5 à 10 fois plus élevé que les 200 milliards de dollars estimés par le conseiller économique de Bush, Larry Lindsey. Lindsey a été congédié par Bush au motif que son estimation était trois fois supérieure au chiffre de 70 milliards de dollars que l’administration Bush, dans son calcul du poids de la guerre, avait annoncé de manière trompeuse au Congrès et aux électeurs américains. On ne peut pas travailler dans l’administration Bush à moins d’être prêt à mentir pour Deubeulyou.

Les Américains feraient bien de se demander si la Maison-Blanche est entre des mains compétentes quand une guerre annoncée pour 70 milliards de dollars devient une guerre à 2 000 milliards de dollars. Bush a vendu sa guerre en sous-estimant son coût d’un facteur de 28,57. N’importe quel fonctionnaire des finances, n’importe où dans le monde, dont le projet dépasserait de 2 857 % le budget, serait instantanément renvoyé pour parfaite incompétence.

Si la guerre de Bush coûte près de 30 fois plus que ce qu’il avait annoncé, c’est à cause des crétins de néo-conservateurs qu’il a bêtement nommés à des postes politiques et qui lui ont dit que l’invasion serait une promenade. Les néo-cons annonçaient un minimum de pertes. L’Irak a déjà coûté 2 200 morts américains et 16 000 blessés graves – et la guerre de Bush n’est pas encore terminée. Le coût des soins à vie aux blessés et des pensions d’invalidité pour les milliers de soldats américains atteints de lésions cérébrales et de problèmes de colonne vertébrale ne faisait pas partie du tableau optimiste et irréaliste dépeint par Bush.

L’estimation du Dr Stiglitz de 2 000 milliards de dollars est correcte pour l’instant. Mais elle est encore loin du compte. Ma propre estimation est un multiple de celle de Stiglitz.

Stiglitz tient bien compte du coût des soins à donner à vie aux blessés, de la valeur économique des vies perdues et détruites et du coût, à cette occasion, des ressources détournées au profit des destructions de guerre. Ce qu’il oublie, c’est le fait que la guerre a détourné l’attention de la nation de l’érosion galopante de l’économie américaine. L’attention des Américains et de leur gouvernement a été accaparée par la guerre et par l’état policier qui l’a accompagnée à l’intérieur du pays. En attendant, l’économie américaine s’est rapidement dégradée pour atteindre le stade de pays de tiers-monde.

En 2005, on a enregistré pour la première fois que la consommation, les dépenses des entreprises et les dépenses publiques ont dépassé la totalité des revenus du pays. En fait l’épargne nationale nette a chuté.

L’Amérique ne peut consommer plus qu’elle ne produit que si les étrangers comblent la différence. La Chine a récemment annoncé qu’elle avait l’intention de diversifier ses acquis en devises étrangères en se tenant à l’écart du dollar américain. Si cela n’est pas une simple menace pour extorquer de Bush encore plus de concessions, l’aptitude des Américains à consommer s’arrêtera net en raison d’une chute du dollar à mesure que la Chine cessera d’être une éponge absorbant la profusion excessive de dollars. Les pays producteurs de pétrole pourraient suivre l’initiative de la Chine.

Maintenant que les Américains sont dépendants des importations pour leurs textiles, pour leurs biens manufacturés et même pour leurs produits de haute technologie, une baisse du dollar rendra tous ces produits beaucoup plus chers. Les standards de vie américains, qui font du surplace, vont s’effondrer.

Un effondrement des standards de vie représente un coût énorme et fera de la dette existante une charge insupportable. Stiglitz n’a pas inclus ce coût dans son estimation.

Plus grave encore est le fait que la guerre a détourné l’attention des Américains de la disparition des emplois des classes moyennes pour les diplômés d’universités.

Les niveaux de l’ascension sociale sont rapidement démantelés par la délocalisation de la production destinée aux marchés américains, par la délocalisation des emplois et par l’importation de professionnels étrangers détenteurs de permis de travail. Dans presque toutes les sociétés américaines, on licencie du personnel américain pour le remplacer par des étrangers qui travaillent à moindre salaire. Même des enseignants de lycées américains et des infirmières sont remplacés par des étrangers qui entrent munis de permis de travail.

Le Rêve Américain est devenu un cauchemar pour les diplômés des universités qui ne peuvent pas trouver de travail sérieux.

C’est ce qui ressort de manière tout à fait claire des statistiques relatives aux emplois et aux effectifs sur les cinq dernières années. Les chiffres de décembre, sortis le 6 janvier, montrent le même phénomène que celui que je rapporte chaque mois depuis des années. Sous la pression des délocalisations, l’économie américaine crée seulement des emplois à basse productivité dans les services intérieurs mal payés.

Dans le secteur privé il n’a été créé qu’un nombre dérisoire d’emplois : 94 000. Sur ces 94 000, 35 800, soit 38 %, sont des emplois de serveuses et de barmans. Les services médicaux et sociaux représentent 28 % de ces nouveaux emplois et les travailleurs temporaires 10 %. Ces trois catégories de faible technicité, appartenant à des services intérieurs non commercialisables, représentent donc 76 % des nouveaux emplois. C’est le type d’emploi d’une pauvre économie tiers-mondiste qui consomme plus qu’elle ne produit.

La prétendue première économie du monde, celle de la superpuissance américaine, n’a été capable de créer en décembre qu’une misère de 12 000 emplois dans les secteurs de production, dont 77 % relèvent de l’industrie du bois et du métal – la fabrication de mobilier et de toitures métalliques liée au développement du logement qui, aujourd’hui, est arrivé à son terme. L’emploi aux Etats-Unis a baissé dans les équipements, dans les instruments électroniques et dans l’automobile et ses pièces détachées.

2 600 emplois ont été créés dans la conception de systèmes informatiques et les services connexes, triste nouvelle pour les centaines de milliers d’ingénieurs américains informaticiens au chômage.

Quand un pays abandonne ses fabrications, l’engineering, la recherche et l’innovation ne sont pas loin de prendre le même chemin. Maintenant que les délocalisations ont tué les possibilités d’emploi pour les citoyens américains et que même General Motors et Ford sont en déclin, le développement économique américain ne durera qu’aussi longtemps que le reste du monde absorbera notre dette et financera notre consommation.

Combien de temps faudra-t-il pour que « la seule superpuissance restante du monde » soit universellement considérée comme une économie criblée de dettes, exsangue, qui a désespérément besoin d’un renflouement par le FMI [Fonds monétaire international] ?

Paul Craig Roberts
9 janvier 2006
Traduction R. Schleiter


Le professeur Paul Craig Roberts enseigne au « Centre d’études stratégiques et internationales » à Washington ainsi qu’à la célèbre université de Stanford. Secrétaire-adjoint au Trésor dans l’administration Reagan, il était représentant du ministre des finances des Etats-Unis et, conseiller influent du président, il a contribué à donner forme à l’économie américaine de l’époque.
Il est l’auteur de nombreux ouvrages d’économie ; éditeur associé du « Wall Street Journal », collaborateur de la « National Review », il a donné plusieurs contributions à la grande presse américaine (« International Herald Tribune »…) et allemande (« Deutsche National Zeitung », …).

psycho-lvlantis a écrit:

J'y connais rien en matière de banque alors dites en gros, comment une banque peut faire faillite et perdre l'argent des epargnants ?

Je suis pas spécialiste financier mais grosso modo les banques US ont accordé - pourquoi? mesure gouvernementale US pour relancer l'économie? pour re-dynamiser un marché de l'immobilier moribond? cf les mesures à prévoir sur Sarkozy dans le même genre - des prêts immobiliers à des gens/familles à revenus modestes - voire carrément insolvables d'après ce que j'ai lu ici et là -; malheureusement là où ça se complique, c'est qu'ils ont dû être obligés de réévaluer à la hausse les taux d'intérêts, du coup les emprunteurs peuvent plus suivre pour rembourser - ça vous rappelle rien, la dette des pays pauvres... -, donc comme les banques ont prêté et qu'elles peuvent pas être remboursées, ça leur fait un très trou au cul, - sans compter la spéculation - avant que ce ne soit nous qui allons, comme toujours, payer les pots cassés d'une mauvaise politique et d'une mauvaise gestion.

Et maintenant cela semble se propager... à d'autres secteurs et à d'autres Bourses.

voir aussi cela:
http://www.alterinfo.net/Crise-immobili … 10165.html

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti … 37792.html

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 669,0.html

http://www.lexpress.fr/info/economie/in … ?id=160758

et

http://www.lefigaro.fr/marches/20070727 … nance.html
(voir aussi les autres articles connexes sur le site, notamment, la baisse fulgurante de la Bourse de Paris la semaine passée)

Dernière modification par phiphi94400 (03-08-2007 11:31:33)

Merci phiphi

Plusieurs banques allemandes : parmi elles Deutsche Bank, Commerzbank et SparKasse, se sont associées pour injecter dans IKB, 3 milliards et demi d'euros pour couvrir les pertes que la crise actuelle du marché américain du crédit immobilier à risque pourrait infliger à IKB. L'actionnaire principal d'IKB, la banque publique KfW a bien sur participé à ce plan de sauvetage, après avoir mis sur la table cette semaine plus de 8 milliards d'euros pour protéger IKB contre toute demande de remboursement sur le fonds d'investissement de plusieurs milliards d'euros dont IKB a la gestion. IKB n'avait jamais beaucoup communiqué sur son niveau d'exposition aux prêts immobiliers à risque aux Etats Unis : la banque allemande l'a encore payé jeudi en chutant de 40% à la bourse de Francfort.

http://fr.news.yahoo.com/euronews/20070 … 66a_1.html

Raj0r a écrit:

Le pire c'est que ca touche aussi les boursicoteur, il n'y a pas que les épargnants qui trinquent.

ouais mais pour les bouricoteur c'est le jeu ...

"Une bonne guerre et ça repart"
Quand j'étais gosse, j'ai toujours entendu cela des "vieux"
Mais je ne pensais pas que c'était une réalité. Pourquoi les crises sont cycliques? Parcequ'il y a toujours les mêmes au pouvoir qui font et défont leur "lego". Les crises étaient cycliques mais nous entrons dans une permanence de crises car nos ressources sont limitées. Voilà c'est tout simple et il n'y a pas que le pétrole, il y a les ressouces minières etc....
Pour en revenir à notre sujet du 911, tout se tient avec l'émergence de la communauté Européenne et l'euro, la montée de la Chine et de l'Inde.
De tout temps on a eu des invasions et il y a eu le colonialisme. Tout se ressemble mais les méthodes changent.
Pour l'imobilier et la bourse les valeurs refuge n'existent plus, il y a des places boursières fortes et des niches mais à court terme.
C'est cela la permanence de la crise mettre le désordre dans une stabilité technique US depuis toujours avec un conflit armé qui suit.

Subprime: la mondialisation des prêts pourris américains
http://caderange.canalblog.com/

Vous entendez beaucoup parler ce temps ci du fameux SubPrime et surtout vous en voyez les conséquences sur les bourses mondiales qui chutent. Peut être même avez vous eu la malchance d'investir sur des sicav monétaires dite " dynamique" dont on vous dit que vous ne pouvez plus récuperer votre argent. De quoi s'agit il donc?

Les prets dit "Subprime" aux Etats Unis sont des prets immobiliers à risque pour des clients qui s'endettent au dela de limites raisonnables par rapport à leur revenus. Pourquoi cela existe t il aux Etats Unis et pas chez nous? D'abord parce que les prêts immobilier en France sont essentiellement à taux fixes alors qu'aux Etats Unis ils sont plutot à taux variable. Quand les taux montent, comme en ce moment, les remboursements mensuels augmentent et certains emprunteurs deviennent défaillants. Ensuite, parce qu'en France l'emprunt est garanti par la valeur du bien acheté ou par des garanties autres à la date de l'achat. Aux Etats Unis la garantie prend en compte la valeur vénale et réactualisé du bien. En d'autres termes, si votre maison à vu sa valeur augmenter du fait du marché immobilier, vous pouvez emprunter encore en donnant en garantie le surcroit de valeur de votre maison. Par contre le jour ou le marché se retourne et que votre maison voit sa valeur baisser, il n y a pas de mécanismes pour vous permettre soit d'emprunter de nouveau si vous en avez besoin( les études des enfants ou la maladie sont très couteuses la bas),soit de poursuivre le remboursement de vos prets précedents. Incidemment Nicolas Sarkozy, lors de sa campagne avait parlé de la possibilié de permettre plusieurs hypothèques sur un bien immobilier en fonction de l'état d'avancement des remboursements de vos prets ou de la hausse de la valeur de vos biens immobiliers. C'est un mécanisme semblable avec les mêmes effets pervers potentiels.

Pourquoi y a t il eu autant de pret subprime accordés aux US? Parce que que sans doute le système bancaire n'a pas appliqué les règles de prudence dans l'analyse des prêts avec suffisamment de rigueur, qu'il s'est laissé aller à l'optimisme ou encore qu'il a réussi à faire partager le risque par d'autres banques extérieures à l'Amérique. Il y a bien sur un intérêt à accorder de tels prets c'est que leur taux sont plus élévés que ceux des prets classique pour rémunérer le risque pris. Certaines banques se sont même spécialisées dans ce type de prêt comme New Century qui s'est depuis déclaré en faillite.Mais même les banques "classiques" ont pris des positions importantes sur ces prêts subprime pour prendre leur part de marché sur un marché qui a fonctionné correctement pendant toutes les années de baisse des taux et de croissance économique et immobilière. Freddie Mac par exemple, le grand du refinancement hypothécaire avoue avoir 20 pct de prêts subprime dans son portefeuille. En dehors du fait d'avoir une part de ce marché, l'autre avantage est que le rapport en est supérieur à celui des placements sûrs classiques(obligations, monétaire) et que donc vous pouvez offrir à votre clientèle des produits de placement qui bénéficient de l'appellation "sûrs" tout en ayant une rémunération plus attractive;

Pourquoi ces prêts américains affectent ils l'Europe? Parce que les banques américaines ont eu l'astuce de proposer aux banques et compagnies d'assurance européennes de participer à ce marché intéressant en leur vendant des obligations basées sur ces prêts, ce qu'on appelle les Collaterized Debt Obligation, CDO en jargon bancaire. De ce fait, elles ont fait partager leurs risques mais aussi leurs bénéfices potentiels à toutes les banques de la planète et pour les mêmes raisons: pouvoir offrir des produits en principe sûrs mais " dynamiques" à leurs clients, particuliers mais aussi trésorier d'entreprises. C'est génant en ce sens que la pratique des prêts pourris immobilier américains se trouve ainsi avoir des conséquences globales. Par contre, en mutualisant les risques, ça devrait permettre au système financier mondial d'absorber la crise sans trop de cadavres chez les banques, compagnies d'assurance ou sociétés de bourse et intermédiaires financiers.

A suivre

Sur la follie du système financier, il y a les livres et les articles d'Ibrahim Warde, professeur à l’Université de Californie (Berkeley)

par exemple cela:

http://www.radio-canada.ca/Par4/vb/vb991026.html

Ce n'est pas prêt de retomber !

http://www.liberation.fr/actualite/even … 803.FR.php
http://www.liberation.fr/actualite/even … 804.FR.php

Et aussi :

Machine folle
Par Laurent Joffrin
QUOTIDIEN : samedi 11 août 2007
En libérant la finance mondiale, les principaux gouvernements de la planète ont certainement favorisé la croissance des richesses et le développement de vastes zones jusque-là vouées à la misère et au sous-développement. L’économie planétaire croît à un rythme inédit et la santé des grandes entreprises reste insolente. Mais ces décisions très politiques ont aussi donné naissance à une machine folle qui tend à échapper à ses créateurs. La financiarisation de la planète s’est aussi bâtie sur des montagnes de dettes qui fragilisent tout l’édifice. L’économie américaine, tout particulièrement, a fondé sa réussite sur une croissance inédite du crédit. Il suffit qu’un secteur - l’immobilier en l’occurrence - donne des signes de faiblesse pour que le système entier soit ébranlé.
Ainsi les défauts de paiement constatés dans l’Idaho ou le Minnesota se répercutent en chaîne jusque dans les comptes de la BNP ou ceux de l’Etat japonais.
Fidèles à leurs dogmes, les autorités monétaires continuent de croire que le marché a toujours raison et que la correction en cours sera, in fine, salutaire. Pourtant elles s’empressent de renier leur propre conviction : allergiques en principe à l’aisance monétaire, les banques centrales du monde entier viennent de jeter dans la fournaise plus de liquidités qu’elles n’en avaient débloquées après le choc du 11 septembre. Elles repoussent avec horreur toute idée de «gouvernement économique» mais, subrepticement… elles gouvernent l’économie mondiale. Ce qui montre bien que l’idéologie est la plus mauvaise conseillère en ces temps d’incertitude. La maison brûle : agissons et vive le reniement !

http://www.liberation.fr/actualite/even … 800.FR.php

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 669,0.html

Dernière modification par Kyja70 (11-08-2007 09:25:10)

Je croie moi aussi que c'est le début de la fin.

Lu sur CNN le 7 aout 2007 = Selon Fortune Magazine = un krach économique est inévitable.
Traduction d'un extrait =  Des fortunes vont se perdre aux USA.

La suite est très longue, je l'ai mise ici :
http://www.freewebs.com/bengarno/monblog.htm
Extraits :
...La dette US actuelle = 8,900 milliards...
...Les compagnies privées s'emparent du pouvoir politique = BlackWater et DynCorp...

......« Si la cupidité est bonne, la guerre est meilleure »
Forbes.com commentant les profits financiers de DynCorp en bourse.....

...Le scandale de British Aerospace Systems, qui secoue actuellement le Royaume-Uni et les Etats-Unis, révélant une corruption financière et politique autour d’énormes contrats de vente d’armes de la société britannique BAE Systems à l’Arabie saoudite...

...il s’agit d’ériger un cartel de financiers, qui, en mariant pouvoir financier, puissance militaire, technologique et informatique imposent leur contrôle sur les ressources de la planète et ses habitants. ...

...Qu'est-ce qui se passe aux USA depuis 2001 ?
Et bien ceci :
Les puissances politiques + militaires + multinationales se sont concertées pour piller le trésor des USA = enrichir les multinationales et les compagnies privées....

...Ce gouvernement n'est plus au service de la population, mais des compagnies privées....

...Gagner en Irak et en Afghanistan n'est pas la priorité pour le gouvernement Bush.
Dans ce cas - Quelle est la priorité ?
Continuer à dépenser = donner de plus en plus de contrats à leurs compagnies privées....

Je sais que c'est long à lire, mais j'ai mis ça le plus complet et avec le plus de liens pertinents possible.

Bonne lecture ...

Je pense de plus en plus que la strategie US au moyen-orient consiste simplement a etablir une presence militaire durable afin d'etre a proximite des champs petrolier en en controller non pas forcement la production (quoiqie) mais l'acheminement du brut.

La crise financiere qui pointe le bout du nez me semble particulierement serieuse car elle va aggraver le crash immobiolier et risque de se proposger a l'economie reelle- Ceux qui ne peuvent plus rembourser leurs "subprime mortgages" se verront confisquees les maisons que les banques vont mettre en vente pour tenter de recuperer quelques billes. Le tout dans un contexte ou plus personne ne veut acheter de l'immobilier aux USA, je vous laisse immaginer l'effet sur le prix des maisons - "pchitt" comme dirait Jacques.

En continuant l'analyse de la crise actuelle, il faut noter un point fondamental: depuis  5 ans les hedge funds se gavent de risque de credit par l'intermediare d'in struments derives de credit. Ces produits synthetiques permettent de repliquer l'exposition sur n'importe quel marche. Par exemple, un hedge fund peut avoir un profile de risque similaire a celui d'une banque de detail italienne si ils achetent des produits de titrisation de retail italien sans avoir jamais mis un pied au pays des nouilles! Ce n'est qu'un exemple mais il est bien connu que les hedge funds se sont gaves de "mauvais" risque de credit (du junk, c'est a dire avec des notes de rating tres faibles afin d'avoir un gros rendement a CT et parier sur le fait quie le marche du credit ne se vianderait pas - mauvaise pioche). Et aujourd'hui, le risque que ca leur pete a la figure est enorme, et c'est bien ce qui se profile .
Bon , les hedge funds, on pourrait penser qu'on s'en fout apres tout. Ben Non. Car les banques ont de tres grosses participations dans les hedge funds et leur faillite met en peril l'ensemble du systeme bancaire. Ce dernier va essuyer des pertes et va devenior tres frileux (s'il n'implose pas avant). Les banques ne preteront plus et cette absence de creation monetaire (la monnaie est cree par les banques qui pretent aux entreprises/particuliers) va engendrer un ralentissement de l'activite economique qui, vu la febrilite du moment pourrait se transformer en grave depression.

Avec tout ceci, ajoutez le peak oil qui pointe le bout du nez et vous comprendrez que c'est effectivement tres tres mal barre.

Il est grand temps de fuir a la campagne et d'apprendre a planter des patates.

Dernière modification par tropctrop (12-08-2007 16:27:57)