ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 23-08-2006 06:02:48

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Pod ou pas Pod ?

http://www.911inplanesite.com/images2004/1-767anomaly.jpg
http://img40.exs.cx/img40/1188/1-767anomaly5.jpg
http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/2ndTowersmall.jpg
http://alkali.colug.org/~kaha/plane2-comparison.jpg
http://www.oilempire.us/graphics/batcave-underside.jpg

http://i.cnn.net/cnn/SPECIALS/2001/trade.center/gallery/unimaginable/2.jpg

http://www.rense.com/1.imagesE/unders.jpg

http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/175sizecomp.jpg

http://i22.photobucket.com/albums/b338/merc_mercy_/fuselage_tank_from_beneath.gif


http://img76.imageshack.us/img76/3112/bushfinger239cx.jpg

Lien connexe : http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=153

Dernière modification par Raj0r (23-08-2006 11:05:57)

Hors ligne

 

#2 23-08-2006 08:28:57

Didier
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2006
Messages: 81

Re: Pod ou pas Pod ?

Les deux premières photos sont assez troublantes, mais cette histoire de pod me perturbe les neurones. La question que je me pose est la suivante :
" Un avion de ligne civil, d'une compagnie aérienne civile, donc destiné à transporter des passagers dans les meilleures conditions de sécurité, est-il conçu pour voler avec un ou des objets quelconques accrochés sous le fuselage ou les ailes ? (excepté les organes de propulsion, bien sûr !)"

Je ne suis pas spécialiste en la matière, mais il me semble que les objets accrochables sous un avion sont clairement définis : missiles, torpilles, bombes, réservoirs auxiliaires, autrement dit des équipements militaires ! Et que les systèmes de fixation de ces ajouts font partie intégrante de l'avion dans sa conception !

D'après ce que j'ai pu en voir dans la réalité ou dans différents films ou documentaires, les avions commerciaux sont parfaitement lisses et aérodynamiques sous le fuselage et les ailes, et ne présentes aucun de ces systèmes de fixation. Et il me semble peu probable qu'on fixe un objet extérieure à l'aide d'un pot de superglue !!!
Sauf erreur de ma part.

Dans ce cas, si pod il y a, cela nous ramènerait à l'hypothèse d'un avion militaire !?

D'autre part, j'avais vu dans je ne sais plus quel film un enquêteur qui identifiait l'assassin à partir d'une photo par une succession de sélection d'une partie de l'image, d'aggrandissement et de redéfinition jusqu'à voir le visage du tueur se refletant sur un bijoux lui même reflété dans un autre objet vu dans un miroir, etc ........... Bon, c'est un film, mais il existe sûrement des logiciels capables de redéfinir presque parfaitement des images aggrandies à l'extrème ?

Cela lèverait définitivement le doute sur podoupapod !! Et aussi sur avion civil ou militaire !! Et si militaire, alors où est le vol disparu !!! Mais ça, c'est une autre histoire !!!

Dernière modification par Didier (23-08-2006 08:31:22)

Hors ligne

 

#3 23-08-2006 08:41:44

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

Didier a écrit:

Dans ce cas, si pod il y a, cela nous ramènerait à l'hypothèse d'un avion militaire!?.

C'est exactement ça.

Didier a écrit:

Cela lèverait définitivement le doute sur podoupapod !! Et aussi sur avion civil ou militaire !! Et si militaire, alors où est le vol disparu !!! Mais ça, c'est une autre histoire !!!.

Beaucoup pense que le vol 77 et 93 n'existent pas. Et c'est normal vu la vidéo du pentagon et le trou fait par le vol 93. Quand je dis n'existe pas, ça veut dire qu'entre le décolage et les point d'impact il y a put y avoir un échange en vol ou pas de décollage du tout ... Mais vu ce qu'indique les radars la majorité penche pour l'échange.

Voir : http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=441
Que j'ai pas terminer de retranscrire. Mais avec ça on va comprendre ce qui c'est passé avec les avions. Je le termine bientôt.

Donc le vol 175 peut tres facilement être un avion de l'armée.


http://www.policestate21.com/911trailer.html a écrit:

Why did a FOX News employee, who witnessed the second tower attack, report seeing no windows on “Flight 175” a commercial United Airlines jetliner?  Why did another eyewitness report that United Airlines Flight 175 was not a commercial airliner?  What kind of plane hit the second tower?
Is there some type of exterior swelling protruding from the undercarriage of “Flight 175” ?  An independently conducted computerized digital analysis says yes.  Where was this "instrument" attached?  How could it have departed from a commercial airport without being noticed?  What purpose did it serve in the attacks?  Full-screen television blow-ups directly from CNN and other mainstream sources reveal the intricate details of this strange anomaly.

Des employé de CNN affirement ne pas avoir vu de fenêtre.

http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/windows.jpg
Photo de gauche
On arrive à distinguer un logo sur l'aileron, on distingue à peine les fentres du cokpit, on voit des petits reflets, mais je ne vois pas de fenêtre..

On les aurait vu les fenetre non ?
http://p.airliners.net/photos/photos/4/3/8/0560834.jpg

Et l'avion c'est pas le bon.
http://www.amics21.com/911/imags/scale.jpghttp://www.amics21.com/911/imags/lines.jpg

http://www.amics21.com/911/imags/plaindud.jpg
As we saw in "The Wrong Plane", the nose section of a 200 series, A, is shorter than the wing assembly, B. Whereas for the 300 series A is longer that B.

    767-200 => A:B = 190:200 = 0.95:1, i.e. A is less than B
    767-300 => A:B = 221:200 = 1.105:1, i.e. A is greater than B

    While the NIST frames give us A:B = 20.76:19.91 = 1.04:1
    (remember that these are Lower Limit Values, see Techie Notes),
    in other words, A is greater than B

Therefore: This plane's fuselage is too long to be a Boeing 767-200.

Sit back and take a good look at your work. You'll notice that distance "A" is longer than distance "B", whereas, in fact, it should be shorter for a Boeing 767-222.

Whereas for the 300 series A is longer that B.

Ergo: The plane that hit the South Tower was not N612UA. It was not Flight 175 (N612UA), a United Airlines Boeing 767-222.

Pour un Boeing 767-222 la distance A doit être plus petite que B. Et la c'est le contraire.
Par contre pour les serie 300 la distance A est plus grande que B.

The Boeing 767-300 Freighter
No windows. quant y a pas de fenetre ca se voit smile
http://www.boeing.com/commercial/767family/images/300f_1.jpg

Témoignage videos http://www.911inplanesite.com/media/ips … er2006.wmv

http://www.amics21.com/911/flight175/index.html a écrit:

After a thorough digital image analysis by a Spanish university, the article came to the conclusion that the objects were three-dimensional in nature and could not have been caused by shadows or reflections. Full Stop.

http://www.amics21.com/911/report.html

Traduction : Apres des annalyse par une université espagnole, la conclusion a été qu'il y a des objet tridimensionnel et qu'il ne peuvent etre la cause d'une ombre ou d'une reflexion.

Didier a écrit:

D'autre part, j'avais vu dans je ne sais plus quel film un enquêteur qui identifiait l'assassin à partir d'une photo par une succession de sélection d'une partie de l'image, d'aggrandissement et de redéfinition jusqu'à voir le visage du tueur se refletant sur un bijoux lui même reflété dans un autre objet vu dans un miroir, etc ........... Bon, c'est un film, mais il existe sûrement des logiciels capables de redéfinir presque parfaitement des images aggrandies à l'extrème ?

Satisfait ?

http://www.amics21.com/911/imgs/figure1.jpg
Figure 1: Presence of two cylindrical objects on the underside of the fuselage.

http://www.amics21.com/911/imgs/figure2.jpg
Figure 2: Presence of the same cylindrical objects (from another vantage point).

http://www.amics21.com/911/imgs/figure3.jpg
Figure 3: Presence of two cylindrical objects on the underside of the fuselage.

CONCLUSIONS

http://www.amics21.com/911/report.html a écrit:

The same analysis has been performed on various images. The selected images are fragments of photographs of the attack on 11 September and a Boeing 767-300.

The studied images are taken from different angles of observation.

The detected cylindrical objects cannot be due to shadows caused by the angle of incidence of the sun on the plane, because they always appear to be the same shape and size, though with varying luminosity.

The detected objects have varying luminosity around them because they are in relief (this is the only possible explanation).

The detected objects are clearly distinct from the landing gear.


AMPARO SACRISTÁN CARRASCO
PROFESSOR AT THE UNIVERSITY SCHOOL

Mataró (Barcelona, Spain), 26 March 2003

Dernière modification par Raj0r (23-08-2006 10:55:09)

Hors ligne

 

#4 23-08-2006 11:51:10

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Les fenêtres sont vraiment minuscules sur un boeing... L'avion n'était pas au ras du sol non plus alors pour voir les fenêtres, il aurait fallu avoir les yeux de superman... En plus, si l'on prend en compte les circonstances ; un jet vient de s'encastrer dans la 1ère tour, un 2ème est bien parti pour faire la même chose dans la 2ème tour... Est-ce que dans ces cas là, on regarde si l'avion a des fenêtres?
Ensuite, pod ou pas pod, la question que je me pose c'est : si pod il y a, qu'elle a été son utilité? C'est ça la vraie question. Le pod a-t-il servi à tirer un missile? Si oui, pourquoi? Affaiblir la structure de la tour pour que l'avion s'encastre dedans?

Dernière modification par Al (23-08-2006 13:43:50)

Hors ligne

 

#5 23-08-2006 12:40:51

SHA GUA DAN
Invité

Re: Pod ou pas Pod ?

Al a écrit:

Les fenêtres sont vraiment minuscules sur un boeing... L'avion n'était pas au ras du sol non plus alors pour voir les fenêtres, il aurait fallu avoir les yeux de superman... En plus, si l'on prend en compte les circonstances ; un jet vient de s'encastrer dans la 1ère tour, un 2ème est bien parti pour faire la même chose dans la 2ème tour... Est-ce que dans ces cas là, on regarde si l'avion a des fenêtres?

+1
Le bon sens a parlé.

 

#6 23-08-2006 14:06:04

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

Bon vous voyez les hublots ? Ou vous dites ils y sont car on les voit pas ?

http://p.airliners.net/photos/photos/3/3/8/0441833.jpg
http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/windows.jpg


Et la grosse écriture Americans Airlines ??? On est aussi trop loin pour la voir ???

Pour moi ya ni hublot ni écriteaux et ya un gros pod. 

Mais le cerveau voit ce qu'il veut ....

Dernière modification par Raj0r (23-08-2006 14:09:43)

Hors ligne

 

#7 23-08-2006 14:18:33

Didier
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2006
Messages: 81

Re: Pod ou pas Pod ?

Raj0r a écrit:

Et la grosse écriture Americans Airlines ??? On est aussi trop loin pour la voir ???

Euuhhhh....... non, moi je vois United Airlines lol lol LOOOOL

Raj0r a écrit:

Didier a écrit:

D'autre part, j'avais vu dans je ne sais plus quel film un enquêteur qui identifiait l'assassin à partir d'une photo par une succession de sélection d'une partie de l'image, d'aggrandissement et de redéfinition jusqu'à voir le visage du tueur se refletant sur un bijoux lui même reflété dans un autre objet vu dans un miroir, etc ........... Bon, c'est un film, mais il existe sûrement des logiciels capables de redéfinir presque parfaitement des images aggrandies à l'extrème ?

Satisfait ?

C'est pas tout à fait ce à quoi je pensais wink
Je pensais à un logiciel qui permettrait d'obtenir à peu près ceci :

http://p.airliners.net/photos/photos/4/3/8/0560834.jpg

à partir de cela :

http://img40.exs.cx/img40/1188/1-767anomaly5.jpg

Mais je rêve sûrement !! smile

Hors ligne

 

#8 23-08-2006 14:20:36

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Raj0r a écrit:

Mais le cerveau voit ce qu'il veut ....

Non le cerveau voit ce qu'il peut... Les images présentées sont de tellement mauvaise qualité que l'avion est monochrome... Maintenant, savoir si c'est l'image qui est pourrie ou si l'avion est vraiment monochrome... Sur la 1ère photo, je ne suis pas surprise de ne pas voir de fenêtre personnellement... La vue est au 3/4 vers le bas alors que les fenêtres sont supposées être sur la partie supérieure du fuselage. Plus l'angle augmente, plus la taille d'un objet en 2D diminue... donc les fenêtres doivent se résumer à des fentes. Compte tenu de la qualité de l'image, pas étonnant que l'on ne voit rien. Pour la 2ème... je sais pas... je vais essayer de retoucher l'image pour voir si je trouve pas quelque chose.

Dernière modification par Al (23-08-2006 22:48:24)

Hors ligne

 

#9 23-08-2006 14:35:37

Didier
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2006
Messages: 81

Re: Pod ou pas Pod ?

http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/windows.jpg

C'est peut-être mon imagination, mais sur la photo de droite, je crois voir derrière les fenêtres du cockpit deux taches rectangulaires qui pourraient bien être United Airlines, une autre vers l'arrière pour le matricule, et une autre plus difficile à voir sur l'empennage pour le U

Dernière modification par Didier (23-08-2006 14:36:41)

Hors ligne

 

#10 23-08-2006 14:38:21

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

NON mais sérieusement les écriteaux sont pas la on est d'accord ?

Sur le coté droit American Air line on le voit pas !

Et rapelez vous la femme qui a crié ce n'est pas un avion american air lines et elle était sur place !

Vous vous souvenez ? Ou vous voulez la video ?

Dernière modification par Raj0r (23-08-2006 14:41:06)

Hors ligne

 

#11 23-08-2006 14:40:42

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Alors voilà ce que j'ai réussi à obtenir à partir des photos présentées. J'ai essayé de mettre l'image suivante à la même qualité que celle du vol 175

http://img225.imageshack.us/img225/245/0560834cq7.jpg


Voilà ce que j'obtiens.

http://img136.imageshack.us/img136/5286/vol175re7.jpg

Je suis pas convaincue par l'absence de fenêtres... sans compter que l'image du vol 175 est encore plus mauvaise que celle que j'ai retouché...

Dernière modification par Al (23-08-2006 14:51:18)

Hors ligne

 

#12 23-08-2006 14:42:05

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

Oublie les fenetre. L'ecritaux american air lines est bien plus gros et est absent ? NON ?

Hors ligne

 

#13 23-08-2006 14:52:17

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Raj0r a écrit:

Oublie les fenetre. L'ecritaux american air lines est bien plus gros et est absent ? NON ?

Attends, faut que je trouve une image d'un avion american airlines pour voir où sont exactement les logos. Je te dirai ça après.

Hors ligne

 

#14 23-08-2006 14:57:12

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Pod ou pas Pod ?

Mais c'est un vol de united air lines,qui a officiellement frappé la tour sud. Je me trompe ?

Dernière modification par Bob (23-08-2006 14:57:35)

Hors ligne

 

#15 23-08-2006 14:59:15

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Bob a écrit:

Mais c'est un vol de united air lines,qui a officiellement frappé la tour sud. Je me trompe ?

Oui, lol en effet Images supposées des avions. Pas étonnant que la bonne femme ait dit "no, it's not an american airline !"

Dernière modification par Al (23-08-2006 14:59:27)

Hors ligne

 

#16 23-08-2006 15:05:25

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Pod ou pas Pod ?

N'oublions pas que l'avion arrive à un peu plus de 800km/h sur le WTC2 donc forcément, ça diminue la qualité des photographies.

Pour trancher je dirais qu'il est impossible à partir de ces 2 photos de dire si il y a des hublots ou pas et si l'écriture "United Airlines" est présente ou pas.

Même si cet avion possède bien des hublots et que l'écriture de la compagnie aérienne est bien dessus, cela ne permet pas de garantir pour autant qu'il s'agit du vol 175 et pas d'un avion militaire de remplacement imitant parfaitement l'aspect exterieur du vol 175.
D'ailleurs je pense que tant qu'à faire, quand on remplace un avion par un autre et qu'on veut que cela ne se remarque pas, on s'arrange pour que l'aspect exterieur soit rigoureusement le même (ce qui n'est pas difficile à faire).


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#17 23-08-2006 15:07:34

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Pod ou pas Pod ?

En plus dans l'opération northwood un avion militaire devait être peint et imatriculé comme un avion de ligne.

Hors ligne

 

#18 23-08-2006 15:11:21

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Joc a écrit:

D'ailleurs je pense que tant qu'à faire, quand on remplace un avion par un autre et
qu'on veut que cela ne se remarque pas, on s'arrange pour que l'aspect exterieur soit rigoureusement le même (ce qui n'est pas difficile à faire).

Oui, tout à fait d'accord. Surtout que s'il y a eu remplacement, "ils" devaient bien se douter que toutes les caméras du monde seraient tournées vers à tour, après le 1er avion.

Dernière modification par Al (23-08-2006 15:13:38)

Hors ligne

 

#19 23-08-2006 15:32:16

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

OK ON VOIT LE LOGO MAIS PAS United AIR LINES ?????

Vous etes de mauvaise fois !

Mais peut etre que l'aileron allait moins vite que le nez de l'avion.

Et si vraiment ils voulaient être discret ils n'auraient pas fait tomber le WCT 7.

Dernière modification par Raj0r (24-08-2006 22:02:21)

Hors ligne

 

#20 23-08-2006 15:48:07

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Pod ou pas Pod ?

RajOr, je t'assure que ce n'est pas de la mauvaise fois, en tous cas pas pour ma part (et d'après ce que je vois ni des autres qui interviennent sur ce topic). Ce n'est pas du tout pour t'embetter ou par esprit de contradiction que l'on dit qu'on ne voit pas :
    - si il y a ou pas des hublots
    - si "United Airlines" est  écrit ou pas sur le coté de l'avion

En gros, on ne peut pencher "ni pour oui, ni pour non", car les images sont de trop mauvaises qualités. Si on trouve des images (non truquées) de meilleurs qualités, on pourra peut être se prononcer.


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#21 23-08-2006 15:57:00

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

Pour les hublot je vous accorde le bénéfice du doute smile

Mais pour l'écritaux United air lines, là non je persiste et je signe.

http://img76.imageshack.us/img76/3112/bushfinger239cx.jpg

Dernière modification par Raj0r (25-08-2006 07:32:29)

Hors ligne

 

#22 23-08-2006 16:11:04

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Pod ou pas Pod ?

http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/windows.jpg

Pour l'écritaux "UNITED airlines", je me permet de te contredire.
Concernant cet aspect, on ne peut rien tirer de l'image de gauche car l'avion est trop incliné.
Par contre, en regardant attentivement l'image de droite, on distingue une "trainé" plus clair pil poil à l'endroit où doit se trouver l'écriture "United Airlines". N'oublions pas que l'avion est photographié à 800km/h (donc il ne faut pas rêver et croire qu'on va pouvoir lire parfaitement l'écritaux, surtout avec une telle pixelisation de l'image). Donc cette trainé plus clair (blanchatre) pourrait tout à fait être l'écritaux.

Et concernant les hublots, effectivement, impossible de se prononcer.


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#23 23-08-2006 16:23:31

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

L'avion de droite je c pas ce que c'est. Elle est collée a celle de gauche.

Dernière modification par Raj0r (24-08-2006 22:03:32)

Hors ligne

 

#24 23-08-2006 16:43:10

Alde
Administratrice
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 647

Re: Pod ou pas Pod ?

Al a ecrit : Alors voilà ce que j'ai réussi à obtenir à partir des photos présentées. J'ai essayé de mettre l'image suivante à la même qualité que celle du vol 175

Beau travail Al !!

Hors ligne

 

#25 23-08-2006 16:47:18

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Pod ou pas Pod ?

Raj0r a écrit:

L'avion de droite je c pas ce ke c

Comment ça ?


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#26 23-08-2006 18:25:21

Marc
Membre Actif
Date d'inscription: 22-04-2006
Messages: 1065

Re: Pod ou pas Pod ?

Raj0r a écrit:

L'avion de droite je c pas ce ke c

T'as mis la photo et tu ne sais pas ce que sais ?!


"The pure and simple truth is rarely pure and never simple"
~Oscar Wilde

Hors ligne

 

#27 23-08-2006 18:34:28

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Non, mais attendez, il faut remettre les choses à plat. D'abord, le vol 175 est un avion UNITED airlines et non pas américan airlines. Ensuite, vous parlez de logos etc... mais attention, les 2 compagnies sont loin d'avoir les mêmes logos.


Voici les 4 vols :


http://img101.imageshack.us/img101/4382/volsrp9.jpg


Maintenant comparons les 2 photos du vol 175 :


http://img179.imageshack.us/img179/7126/comparaisonff7.jpg


Désolée mais les logos ne me semblent pas incompatibles...

Dernière modification par Al (23-08-2006 18:37:07)

Hors ligne

 

#28 23-08-2006 18:50:37

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pod ou pas Pod ?

Oui Al, d'ou le fameux "it was not American Airlines" mais bien United Airlines, le sujet des pods est bien bancal, et celui des hublots encore plus.

Hors ligne

 

#29 23-08-2006 18:58:10

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Marc a écrit:

Raj0r a écrit:

L'avion de droite je c pas ce ke c

T'as mis la photo et tu ne sais pas ce que sais ?!

Elle doit être tirée du 1er film que l'on a vu sur les écrans du 2ème hit. Ce genre là :

http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A9ibyJPAiO … 0image.jpg
http://fr.wrs.yahoo.com/_ylt=A9ibyj9tie … afp300.jpg

Dernière modification par Al (23-08-2006 18:59:41)

Hors ligne

 

#30 23-08-2006 19:04:15

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Ca y est, j'ai trouvé, ça vient de cette page (ou une autre lol)

http://www.questionsquestions.net/WTC/pod.html


Alde a écrit:

Al a ecrit : Alors voilà ce que j'ai réussi à obtenir à partir des photos présentées. J'ai essayé de mettre l'image suivante à la même qualité que celle du vol 175

Beau travail Al !!

Merci au fait wink

Dernière modification par Al (23-08-2006 19:30:34)

Hors ligne

 

#31 23-08-2006 23:05:55

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Pod ou pas Pod ?

J'ai modifié l'image du boeing de united airelines pour qu'elle soit encor plus de mausaise qualité que celle du vol 175, malgré ca j'appercoit toujours un peut les fenètres.(désolé de pas l'avoir montrer, je sais pas comment mètre une image dans un post)

Hors ligne

 

#32 23-08-2006 23:09:03

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Bob a écrit:

J'ai modifié l'image du boeing de united airelines pour qu'elle soit encor plus de mausaise qualité que celle du vol 175, malgré ca j'appercoit toujours un peut les fenètres.(désolé de pas l'avoir montrer, je sais pas comment mètre une image dans un post)

Ah... moi, je ne les vois plus avec les retouches que j'ai faites...

(pour mettre une image, il faut l'herberger sur une hébergeur d'images, par exemple http://www.imageshack.us/ et mettre le lien)

Hors ligne

 

#33 23-08-2006 23:21:15

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Pod ou pas Pod ?

Voila l'image que j'ai retouché, en regardant bien on peut encore voir les fenètres
http://img367.imageshack.us/my.php?imag … 001be3.jpg

Dernière modification par Bob (23-08-2006 23:23:54)

Hors ligne

 

#34 23-08-2006 23:42:57

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Pod ou pas Pod ?

Ok donc la conclusion : Y a des hublot, y a ecrit United airlines et y a pas de Pod.

Hors ligne

 

#35 24-08-2006 00:07:26

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Bob a écrit:

Voila l'image que j'ai retouché, en regardant bien on peut encore voir les fenètres
[img=http://img367.imageshack.us/img367/1622/flou0001be3.th.jpg]

... je vois pas de fenêtres moi... hmm

@Raj0r : On ne peut déterminer la présence ou non de hublots vu la qualité des images, pareil pour le logo et pour le pod... si on me dit son utilité alors après on pourra voir... mais cette histoire de pod est bancale quand même... Mais je ne nie pas son existence, je dis juste que j'en sais rien.

Hors ligne

 

#36 24-08-2006 01:20:12

AtMOH
Membre du C.A.
Lieu: PARIS, FRA
Date d'inscription: 19-03-2006
Messages: 1335

Re: Pod ou pas Pod ?

Sur cette page le pod semble assez visible http://alumnus.caltech.edu/~johnm/South … hotos.html

Hors ligne

 

#37 24-08-2006 09:42:26

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

AtMOH a écrit:

Sur cette page le pod semble assez visible http://alumnus.caltech.edu/~johnm/South … hotos.html

Ouais... je sais pas... je trouve que l'histoire du pod mérite investigation mais elle ne doit pas être présentée aux septiques car c'est pas assez solide. C'est pour éviter toute décridibilisation car si ils prouvent qu'une chose est tirée par les cheveux, c'est tout le reste qui passera à la trappe d'un coup...

Hors ligne

 

#38 24-08-2006 09:49:51

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Pod ou pas Pod ?

Je pense qu'on est tous d'accord avec toi Al sur le fait qu'on ne peut pas se prononcer la dessus et que ce serait une assez mauvaise stratégie de parler de ce point obscur aux sceptiques, cependant, cela ne nous empêche pas d'effectuer des recherches supplémentaires sur cet aspect "intrigant".


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#39 24-08-2006 12:13:11

moumou031
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 483

Re: Pod ou pas Pod ?

Perso je suis pour que l'on s'arrête aux preuves irréfutables. L'histoire des pods et des flashs est la chose qui m'a le moins convaincu dans touts les vidéos dispos.
J'ai été en + très déçu que dans la conférence de "Confronting of evidence" ils aient invité l'auteur de la vidéo "911 in plane site", vidéo qui est pour moins la moins convaincante et la plus farfelue.
Notre mouvement prend de l'ampleur et un jour le gouvernement US va se sentir obligé de répondre mais rassurez-vous, il va s'attacher à démonter les thèses faiblardes, il ne va pas s'attarder sur nos preuves en bêton! Ils vont convoquer une énorme conférence de presse et vont démonter point par point la thèse du Pod et des flashs, le grand public sera convaincu et ne demandera pas à en savoir +, pour lui (le grand public) si l'on peut sortir des thèses aussi farfelues, cela voudra dire que toutes nos autres preuves sont fausses aussi...
C'est comme ce beau site avec 108 pages de photos sur l'attentat contre le Pentagone, dès la 1ère page, que peut-on trouver, une photo doutant du voyage sur le lune, que cela fait-il ici? Tous les gens qui doutent de la thèse officielle du 11/09 ne sont pas obligatoirement des gens remettant en cause le voyage vers la lune.
Donc là aussi c'est une faiblesse et une arme pour nos détracteurs.
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
Le problème chez nous personnes remettant en cause la thèse officielle du 11/09, c'est que parmi nous se trouve une variété très grande de théorie, c'est une richesse mais une faiblesse que pourraient utiliser les officiels contre nous.

Dernière modification par moumou031 (24-08-2006 12:14:10)

Hors ligne

 

#40 24-08-2006 13:13:36

Aline
Membre Actif
Date d'inscription: 12-07-2006
Messages: 955

Re: Pod ou pas Pod ?

Joc a écrit:

Je pense qu'on est tous d'accord avec toi Al sur le fait qu'on ne peut pas se prononcer la dessus et que ce serait une assez mauvaise stratégie de parler de ce point obscur aux sceptiques, cependant, cela ne nous empêche pas d'effectuer des recherches supplémentaires sur cet aspect "intrigant".

Oui, biensur, il faut faire des recherches. Mais pas en parler pour l'instant. Par la suite, si l'on obtient des résultats probant alors oui, on pourra prendre ça comme une "question qui dérange" de plus. Car comme le dit Moumou

moumou031 a écrit:

Ils vont convoquer une énorme conférence de presse et vont démonter point par point la thèse du Pod et des flashs, le grand public sera convaincu et ne demandera pas à en savoir +

et là ce serait dommage... tout ce qu'on a fait partirait en fumée d'un coup...

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr