ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Je redonne les données concernant les lampadaires pour avoir une première idée.

http://s15.invisionfree.com/Loose_Chang … ;st=0&

Dans cette page du forum Loose Change, on peut y comprendre que les poteaux étaient fixé par 4 boulons sur des socles en alu.

Ces socles en alu étaient maintenus sur une base en béton .
C'est le socle qui doit faire office de fusible lorsque qu'il y a un choc

Donc, ce n'est pas comme au temps du Far west, ici ce ne sont pas des poteaux en bois dont on enterre le pieds de 1 ou 2 mêtres.

Ici les lampadaires sont conçu en pensant à la sécurité routière, c'est a dire qu'en de choc même léger d'une petite voiture contre ce genre de lampadaire, le lampadaire n'oppose que très peu de résistance au choc afin de sauvergarder la vie du passager de la voiture.

Russel pickering, après avoir enquêté, est maintenant persuadé que le vol 77 a percuté le pentagone.

La cime d'un arbre a été couché aussi, ça me parraît être un bien meilleur argument que les lampadaires. (je ne retrouve plus photo).
Comment couper ces lampadaires ? Ca me semble vraiment pas simple, d'autant que tout laisse penser qu'ils ont bien reçus un choc.

Oui Raj0r, j'ai bien compris, j'ai vu aussi ce reportage de témoins occulaire.
Très troublant en effet, attendons sa traduction car on voit le "mal a l'aise" de certains des témoins lorsque des questions de logique viennent troubler leur explication de ce qu'ils ont vu.
On est peut etre pas très loin de dire qu'il y avait peut-etre 2 choses distinctes lors du crash du Pentagone.

Coubiac a écrit:

Je rajoute que l'animation de la trajectoire du NTSB est fausse, elle fait passer la trajectoire de l'avion à côté des lampadaires, car ils ont confondu le nord magnétique et géographique. Grande preuve d'incompétence ^^.

Elle est peut-etre fausse , mais les temoins de la station citgo disent bien que l'avion est passe a gauche de la station, laissant loin les lampadaires "fauchés". Quand au fait qu'ils ont recu un choc, il faudrait savoir lequel...

Et la cime coupee des arbres , elle se situe sur quelle trajectoire ?

Si l'avion n'est pas passé par les lampadaires, pourquoi coucher ceux ci ? Et comment ? ...
Me semble bien que c'est celui ci 2be

Coubiac a écrit:

Si l'avion n'est pas passé par les lampadaires, pourquoi coucher ceux ci ? Et comment ? ...
Me semble bien que c'est celui ci 2be

Mais pour faire croire a un boeing justement. On place quelque faux temoins et on fauche les lampadaires, en esperant peut-etre faire oublier l'absence de debris.

quand a coucher des lampadaires , c'est quand meme pas sorcier? Quelques charges pneumatiques posées a la base qu'on fait exploser au moment T et les 5 lampadaires se retrouvent allonges dans l'herbe a quelques metres de leur embase. On rajoute un taxi dont on casse le pare brise pour faire plus vrai a cote du seul lampadaire tombe sur une route (apparement deserte a l'exeption du taxi sus-nommé).

PS: ne me demandez pas ce que c'est des charges pneumatiques, j'ai du voir ca sur le forum de loose change.
Mais bon ca doit pas etre complique de faire tomber un lampadaire qui n'est pas solidement fixe de toute facon. Et le haut se casse dans la chute, evidement.

D'autant qu'une chose me parait bizarre :



Si le haut du poteau a ete coupe, pouquoi la lampe se retrouve si pres de son emplacement initial. Elle aurait du se retrouver a des kilometres. Et si le haut n'a pas ete coupe, la mecanique de cet effondrement m'echappe, surtout vu l'etat du capot de la voiture :



Sur cette image, on remarque que les lampadaires plus loin sont formes d'un poteau principal et de deux 'longerons' superposes.  Si une aile fauche le haut du poteau à 500 km/h, cette partie fragile devrait gicler loin du poteau principal. Hors sur la premiere photo, on a nettement l'impression que le poteau s'est brise dans sa chute et rien de plus.

Merci vigilant pour la photo du taxi, je n'arrivais plus à metre la main dessus...

Il s'en sort rudement bien, hein ?

franck33 a écrit:

vous voulez que je vous dise! moi j'ai un gros probléme avec la trajectoire, quoi qui ait touché le Pentagone il me semble que ca a touché pleine face. Et une autre chose, le trou a l'arriere c'est la seule chose qui permet de calculer la trajectoire, j'ai beaucoup de doute sur ce trou, il est pas la par hasard, apres se trou qu'es-ce qu'il y avait? si quelque chose a traversé il est bien quelque par ce truc.

Après le trou, il y avait un bloc de structure de...bas de caisse de fuselage sans décoration exterieure visible, et aussi un bout de jante et un bout de roue. et un tas de débris de toute sorte.

Le poteau a aussi une légère incurvation, le poteau n'est plus droit.
Coupé en biais, plié en biais, il faudrait faire des zooms pour mieux voir les bout de chaque poteau plié

Coubiac a écrit:

Soutenir que les lampadaires sont une mise en scène ça revient pour moi à soutenir les hologrammes.

N'importe quoi ! Ne pas croire au vol 77 c'est donc idem, j'imagine... Bravo ! on progresse, en effet

Dernière modification par fedup (26-02-2007 09:56:44)

fedup a écrit:

Coubiac a écrit:

Soutenir que les lampadaires sont une mise en scène ça revient pour moi à soutenir les hologrammes.

N'importe quoi ! Ne pas croire au vol 77 c'est donc idem, j'imagine... Bravo ! on progresse, en effet

C'est toi qui fait le raccourci. Si tu penses que les 6 lampadaires ont été placé de façon à faire une mise en scène c'est ton choix.