l’article en question à le mérite d’exister sur un site de média indépendant financé uniquement par des lecteurs. Si les Reopeniens assidus n’y apprennent rien, les informations dans ce papier peuvent interpeller les 115 000 abonnés en juin 2020.

Pas beaucoup de renseignements sur le net. Wikipedia ne le connaît pas !
Sur un blog de Mediapart quelques infos sur la ligne éditoriale

https://blogs.mediapart.fr/internetdev/ … -de-presse

L’article complet qui est une version plus offensive adressée aux éditorialistes des médias grand public figure ici sur deep-news.media  qui propose aussi des analyses approfondies réservées aux abonnés.

Je note la conclusion :

Par conséquent, les médias occidentaux devraient nous expliquer pourquoi ils ont continué de promouvoir une version officielle du 11-Septembre finalement rejetée par ses principaux rédacteurs, comme nous venons de le démontrer. Pourtant si attachés à la lutte contre les « fake news », nos confrères vont-ils avouer qu’ils se sont lourdement trompés sur cette question ? Dans tous les cas, la version officielle du 11-Septembre étant « presque entièrement fausse », les experts et les journalistes qui continuent de la défendre adhèrent ainsi à une théorie du complot basée sur des séances de torture, des manipulations flagrantes et des mensonges officiels aux plus hauts niveaux de l’administration Bush. En clair, les pourfendeurs du « complotisme » en sont les premiers représentants. Un réjouissant paradoxe, mais qui ne suffit pas à nous consoler des millions de victimes de cette si lucrative « guerre contre la terreur » justifiée par la tragédie du 11-Septembre.

Maxime Chaix

à propos de Maxime Chaix

Le site Maxime Chaix info
https://maximechaix.info/