ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 27-01-2019 16:50:52

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Question basique, mais peut-être pas si simple qu'elle n'y paraît .

Quels sont les arguments irréfutables qui invalident définitivement l'hypothèse
selon laquelle le Commandant Charles Burlingame
et/ou le Premier Officier David Charlebois
pourrait-être le ou les kamikazes du vol77 d'American Airlines ?

Hors ligne

 

#2 27-01-2019 19:06:26

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

mao avant de te répondre, tu pourrais présenter cette hypothèse avec plus de détails, nous dire aussi son origine ?

J'ai peut-être une réponse mais j'aimerais avant de la donner en savoir plus.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#3 27-01-2019 20:11:19

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Disons que je n'ai pas développé d'hypothèse à proprement parlé pour le moment .

*

Depuis de nombreuses années, devant les incohérences de la VO, plusieurs hypothèses plus ou moins étayées
ont vu le jour au sujet de l'attaque du Pentagone :
du missille JASSM de divers types en passant par le simple Stinger,
du A3 Skywarrior en passant par le drône Global Hawk,etc etc
l'explosion interne, le détournement technologique d'un avion de ligne etc

En suivant vos échanges de ses 15 derniers jours à toi, Straugof et Reisinger,
le concept de " Rasoir d'Ockam " a plusieurs fois refait surface .

D'où cette question que je pose .

Après tout, à part un appel téléphonique de Barbara Olson relayé par la VO ,
qu'est ce qui prouve que l'équipage (ou partie de l'équipage ) n'était pas au commandes ce jour-là ?

Dernière modification par mao31140 (27-01-2019 20:12:23)

Hors ligne

 

#4 27-01-2019 20:38:35

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Mao, outre que le coup de téléphone de Olson fut prouvé par le FBI comme étant pipeau lors du procès de Moussaoui (1 appel et non 2 et non parvenu !), bien sur que Burlingame et son copi étaient au manche du 757... au décollage et lors de la première partie du voyage, cad jusque le black program décrit par Straugof devienne plan d'attaque du Pentagone des conspirateurs.
Je ne peux, même si aucune rémunération ne m'attendra pour ce faire lol, de lire la thèse de Straugof et qu'on en parle ensuite si tu le souhaites, à moins que tu puisse encore le questionner sur Le Saker.

Hors ligne

 

#5 27-01-2019 23:49:32

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Oui nanard, je me souviens de ce "détail" concernant les deux appels de B.Olson à son mari,
appels qui de la VO de 2004 se sont transformés en un appel sans communication au Procès Moussaoui de 2006 .

Ce rappel du post#3 était grosso modo une façon subtile et finalement maladroite 
de dire qu'à ma connaissance il n'y a pas de preuves concernant l'équipage (tout ou partie, augmenté)
non-maître de son aéronef au moment de l' impact sur Le Pentagone .

*

Tu me parles de l'hypothèse récemment publiée par le biais du Saker Francophone ..

Laissons pour l'instant à Straugof ce qui est à Straugof ,
l'auteur étant de toute façon en accord avec la VO de la comission sur ce point :

l'avion a bien décollé de Dulles Internationnal Airport avec son équipage aux commandes .

D’où ma question peut-être sans réponse qui n'en reste pas moins posée .

Hors ligne

 

#6 28-01-2019 08:07:55

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

-1: Nao, tu ne peux pas statistiquement isoler le cas de Burlingame avec les pilotes et copilotes des 3 autres avions du 11.9. Tu es donc obligé de tenir compte de l’ensemble des 4 vols ce qui implique dans le raisonnement de choisir pour les 4 vols une option de la façon dont les Boeing ont été pilotés.
S’ils l’ont été manuellement tous les 4 ce serait 8 suicides avec le copilote à moins qu’un pilote ait mis son copilote dehors avant pour mener à bien sa funeste entreprise !!
S’ils l’ont été guidés automatiquement ( appelons l’hypothèse Straugof), alors le suicide ne tient plus, tu verras en 2 ci dessous. 
Enfin il est impossible que un ou plusieurs des 4 avions aient été dans l’une ou l’autre possibilité.
Par conséquent dans le cadre de ta question (le suicide de Burlingame) ce n’est pas possible car ce pilote chevronné comme le copilote et qui que ce soit à bord, n’avait plus la capacité de crasher lui même l’avion à cause du cheval de Troie dans le black program et surtout en observant la courbe finale parfaite.
-2: va voir la page 456 du livre de Straugof, tu y lis

Je parlais plus haut d’un virage d’anthologie. Le FDR nous révélera plus ou moins 2 pieds de variation d’altitude sur l’ensemble du demi-tour, soit 1,20 mètre de débattement total sur un parcours de plusieurs dizaines de kilomètres, avec une régularité de virage im- pressionnante, moins d’un degré de lacet. Comment faire concorder ce magnifique demi-tour avec le très bas niveau de connaissances aéronautiques de notre médiocre terroriste désigné comme pilote bouc émissaire? Cette pureté de la trajectoire interroge, en fait, elle aboutit à la seule option possible, ce demi-tour s’effectue sous pilote automatique... mais avec entrée en scène du programme anti- détournement, le black program.

Le dernier virage est forcément sous black program avec cheval de Troie puisqu’il se termine dans le Pentagone et non pas sur la base d’Andrews.
Donc tout cela rend le suicide de Burlingame impossible.

Dernière modification par Mariflo (28-01-2019 09:51:36)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#7 28-01-2019 10:52:54

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 681

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

mao31140 a écrit:

Quels sont les arguments irréfutables qui invalident définitivement l'hypothèse ...

Il n'existe que peu d'arguments irréfutables qui valident ou invalident des hypothèses dans cette histoire !

Hors ligne

 

#8 28-01-2019 14:31:38

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Ben, ya quand même les points d'accord notés par ReOpen, faudrait p'têt pas oublié où vous êtes logés ! Ensuite il y a tous les articles du même organisme, et il y a du lourd,  et les débats sur le Forum où finalement, par recoupement, une bonne partie de l'histoire fut reconstituée, même si les interventions bruyantes d'un certain nombre de trublions ont pu perturber l'avancée, sans doute le but choisi.

Maintenant, mon bon Ronny, tout dépend ce que tu regroupes sous le vocable de irréfutable. La langue française est très riche, c'est sans doute pour ça que certains aimeraient tant qu'elle disparaisse, mais im faut mieux cadrer le débat.

Hors ligne

 

#9 28-01-2019 18:03:26

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

@ Mariglo : je ne comprends pas ce que tu signifies par " isoler le cas Burlingame "..
pourrais-tu m’en dire plus ?

Autre question à la lecture de ton post : en quoi l'hypothèse d'un mode opératoire
sur Washington impliquerait nécessairement l’obligation d'un même mode opératoire
concernant les attaques de New York ? (...sans oublier le crash de Shankersville…)

Concernant la question que je pose dans le poste d'ouverture de ce topic,
tu réponds en disant "suicide" (je suppose plus ou moins opportun ) là où moi je parle d'acte "kamikaze" ,
le second ne pouvant bien évidemment être réduit au premier dans le cas d'actes coordonnés sur tout le territoire US
( par exemple rien à voir avec le crash du vol 9525 GermanWings pour ne citer que celui-ci ).

Pour être franc, il me semble que tu réfutes la possibilité d’un mode opératoire « simple »
en interne par cet argument d’impossibilité de varier
les modes opératoires des attaques (si tenté que ce soit le cas )
en te basant sur l’argumentaire de l’hypothèse dite "Straugof " .

OK, ce n’est pas à mal, mais tu n'es pas sans savoir qu'une hypothèse
peut toujours en chasser une autre ( voir même en cacher une autre who knows.. )  .

Pourtant, au delà de ces nombreuses hypothèses , les faits n’en demeurent pas moins  :

-équipage au complet au décollage
-difficulté d'établir la présence de 5 pirates saoudiens à bord
-connaissance éprouvée de la zone de navigation
-action manuelle au niveau du transpondeur
-portes qui restent fermées selon les données du FDR que tu reprends dans ton commentaire
-absence de code 7500 ou apparenté, pas même un simple message radio indiquant une lutte dans le cockpit…
-connaissance réelle des qualités dynamiques de l'appareil,
-final exécuté avec une grande précision

( ok nanard, il me faut également lire/relire les points de consensus Reopen )


Et puis encore tu cites " Pentagone, ou la théorie d’UN complot "  :

" Comment faire concorder ce magnifique demi-tour avec le très bas niveau de connaissances aéronautiques de notre médiocre terroriste désigné comme pilote bouc émissaire? Cette pureté de la trajectoire interroge, en fait, elle aboutit à la seule option possible, ce demi-tour s’effectue sous pilote automatique... mais avec entrée en scène du programme anti- détournement, le black program "

Pas facile en effet..

Mais objectivement, en quoi un pilote de la trempe de Burlingame

- Top Gun, multiples décorations durant au moins deux guerres , des milliers d’heures de vol dans le civil -

ne pourrait-il pas effectuer une telle giration avec une précision de 2 pieds d’altitude ?


Oui dans ce topic, il est question de Burlingame et/ou de Charlebois hypothétiquement aux commandes
jusqu’à l’instant fatidique, et non de Anjour  ou d’un arrangeant/dérangeant « black programm »
de détournement électronique, c'est selon .


«  Le dernier virage est forcément sous black program avec cheval de Troie puisqu’il se termine dans le Pentagone et non pas sur la base d’Andrews.
Donc tout cela rend le suicide de Burlingame impossible. »

Ne pas confondre hypothèse et récit historique, cela ne te rappelle rien ?

Ne te sens attaquée Mariflo, le fait est que je suis quelque peu sidéré de ce que tu avances
comme preuve irréfutable pour invalider une hypothétique action volontaire de l'équipage, sujet de ce topic .

*

Alors non je ne prétend pas détenir d’hypothèse intéressante comme précisé plus haut au message#3 .

Je m’interroge simplement sur la possibilité de faits irréfutables qui mettraient l’équipage
(tout ou partie, augmenté ) hors de cause concernant la tragique perte du Vol77 ,
et vous interroge par la même , that's all .

Hors ligne

 

#10 28-01-2019 19:05:34

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

J’ai écrit exactement :

tu ne peux pas statistiquement isoler le cas de Burlingame avec les pilotes et copilotes des 3 autres avions du 11.9

Je veux dire que les 4 équipages sont dans la même galère ce jour là. Pourquoi voudrais-tu que seul Burlingame ait jouer au kamikaze ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#11 28-01-2019 19:26:01

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Pourquoi voudrais-je "que seul Burlingame ait jouer au kamikaze" ?

Je le veux le veux pas .

*

La question que je me pose, et que je pose à la communauté est :

" Quels sont les arguments irréfutables qui invalident définitivement l'hypothèse
selon laquelle le Commandant Charles Burlingame
et/ou le Premier Officier David Charlebois 
pourrait-être le ou les kamikazes du vol77 d'American Airlines ? "



Question à laquelle tu réponds :

" Le dernier virage est forcément sous black program avec cheval de Troie ,
puisqu’il se termine dans le Pentagone et non pas sur la base d’Andrews.
Donc tout cela rend le suicide de Burlingame impossible. "

ou encore :
" Tu ne peux pas statistiquement isoler le cas de Burlingame avec les pilotes et copilotes des 3 autres avions du 11.9, [...] les 4 équipages sont dans la même galère ce jour là . "

Hors ligne

 

#12 29-01-2019 10:35:07

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Bon je retente !

La question que je me pose, et que je pose à la communauté est :

" Quels sont les arguments irréfutables qui invalident définitivement l'hypothèse
selon laquelle le Commandant Charles Burlingame
et/ou le Premier Officier David Charlebois 
pourrait-être le ou les kamikazes du vol77 d'American Airlines ?

Avant de re-éssayer de t’expliquer pourquoi je pense que ce n’est pas possible, dis-moi pour quelles raisons Burlingame aurait fait le kamikaze dans le Pentagone !? A quoi penses-tu ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#13 29-01-2019 11:16:15

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Mao, arrête de couper les cheveux en 4, même le rapport de la Commission indique que Burlingame était incapable d'apporter son aide au terroriste, alors faire le terroriste lui-même ! Si tu reprends, d'autre part, tous les témoignages sur Internet présentant Burlingame et sa carrière, on a pas vraiment l'impression d'être en présence d'u type déséquilibré.

Mais Mariflo a raison, si tu nous disais ce que tu as derrière la tête avec cette question que tu ramènes sans cesse, ça permettrait peut-être de fournir des réponses cohérentes, non ?

Hors ligne

 

#14 29-01-2019 12:45:41

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 681

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Je ne vois pas un commandant de bord expérimenté et équilibré* accepter de crasher son avion avec passagers sur le pentagone. Je veux bien que les américains soient plus patriotes que nous mais il y a des limites. Quel argument aurait-on pu lui donner pour qu'il accepte ce sacrifice énorme ?
*il n'y a pas de témoignages qu'il aurait eu des problèmes psychologiques.

Hors ligne

 

#15 29-01-2019 15:58:58

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Bien de ton avis Ronny et il faut très mal connaitre le monde de l'aviation et ses pilotes pour même imaginer un pareil scénario. C'est un des rares métiers plaisir, ces mecs vivent pour voler (nos politiciens aussi, mais ce n'est pas pareil !).
Il n'y a qu'à voir un pilote, civil ou militaire, la veille de sa visite médicale semestrielle pouvant lui couper sa possibilité de voler pour comprendre, ou au moins essayer.

Hors ligne

 

#16 29-01-2019 17:07:50

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Mariflo a écrit:

Avant de re-éssayer de t’expliquer pourquoi je pense que ce n’est pas possible, dis-moi pour quelles raisons Burlingame aurait fait le kamikaze dans le Pentagone !? A quoi penses-tu ?

Je pense qu'en terme d'investigation, il faut dans un premier éliminer les hypothèses simples
avant de passer à des hypothèses plus élaborées .

Et encore une fois, ma question ne se porte pas seulement sur le Commandant Charles Burlingame .

*

nanard a écrit:

[...] même le rapport de la Commission indique que Burlingame était incapable d'apporter son aide au terroriste

Ok, je ne suis pas très vaillant quand il s'agit de me replonger dans l'abondante documentation sur le 11 septembre .

Toutefois, même en tentant de me ré-infuser toute une partie du rapport de la commission,
je n'ai rien lu d'aussi équivoque et convainquant allant dans ce sens .

Je veux bien refaire cet effort si tu es plus spécifique concernant le rapport wink

*

Nanard et Ronny1, vous dites que Charles Burlingame ( faut-il inclure David Charlebois de facto dans le propos ? )
n'était pas un déséquilibré, qu'il était équilibré .

Sans doute avez-vous raison .

Mais on parle içi de quelqu'un qui a participé à deux guerres,
dont celle du Vietnam à bord d'un F4 du VFA-103 ,
pas vraiment le genre de truc dont on sort indemne ,

un Top Gun qui quitte le service actif à 30 ans
( D'où la question : pourquoi ? Par passion du vol, pour aller conduire des bus pour AA? )

On parle également d'un pilote qui perd successivement son père en 1999 et sa mère en 2000...
Ce ne sont en général pas les périodes les plus simples à gérer dans la vie d'un homme, n'est-ce pas ?

*

Et puis faut avouer que le fait qu'il soit né un 12 septembre et ait perdu la vie dans un horrible attentat le 11
est une coïncidence qui d'emblée attire grandement l'attention dans ce dossier du Vol77AA .

Dernière modification par mao31140 (29-01-2019 17:14:02)

Hors ligne

 

#17 29-01-2019 17:35:18

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Admettons mao, mais pourquoi irai-t-il se crasher sur le pentagone !!?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#18 29-01-2019 17:58:12

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Mariflo a écrit:

Admettons mao, mais pourquoi irai-t-il se crasher sur le pentagone !!?

Car un avion s'est crashé sur le Pentagone, et que Burlingame & Charlebois étaient responsables de ce vol .

Mariflo, le "pourquoi" est de toute façon prématuré à ce niveau de nos échanges .
De plus je ne défends aucune hypothèse .

*

Un point important : je tiens à préciser que je n'accuse aucunement l'équipage du Vol77
d'avoir crashé son appareil sur le Pentagone, et que je respecte à 100% la mémoire des disparus de ce jour .

(ce qui de mon point de vue n'interdit en rien de poser une "question basique" à une communauté
qui semble détenir une très bonne connaissance des événements du 11 septembre 2001 )

Dernière modification par mao31140 (29-01-2019 18:00:49)

Hors ligne

 

#19 29-01-2019 18:21:18

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

mao31140 a écrit:

Mariflo a écrit:

Admettons mao, mais pourquoi irai-t-il se crasher sur le pentagone !!?

Car un avion s'est crashé sur le Pentagone, et que Burlingame & Charlebois étaient responsables de ce vol .

Donc ça implique que son vol n'a pas été détourné par des pirates !

Dernière modification par Mariflo (29-01-2019 18:40:36)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#20 29-01-2019 18:27:25

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Développes stp .

Hors ligne

 

#21 29-01-2019 19:25:18

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Si pour faire le kamikaze Burlingame pilote tout le trajet, ce ne sont pas les pirates qui ont pris les commandes. Donc Burlingame a du dans un premier temps incapaciter son copilote (le mettre en dehors du cockpit à l'aide d'un prétexte avant que les pirates n'interviennent ou bien le tuer), refermer la porte du cockpit,  ensuite il dévie son avion pour faire croire à un détournement, il aura aussi couper le transpondeur et toutes communications, et enfin il réalise cette magnifique boucle comme il sait si bien le faire, pour s'encastrer dans un endroit improbable du pentagone, le tout au nez et la barbe (!) des pirates et des passagers.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#22 29-01-2019 20:58:50

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Mao, ton problème, d’où viennent tes a- priori, c'est de pas connaitre du tout, ou trop peu le monde de l’aviation et, dans notre cas, principalement militaire.

Burlingame était à la Navy et durant les campagnes qu'il réalisa lors de la guerre du Vietnam, ses missions avaient majoritairement lieu à partir de PA. Outre leur longueur, catapultages et appontages sont très durs pour l'organisme, tu te prends des G comme s'il en pleuvait.

Qu'il dégage à 30 ans n'est toutefois pas du à une usure, sinon il était cuit comme pilote, même civil. Les compagnies n'aiment pas trop les pilotes usés qui finissent par se planter avec des passagers. C'est un choix perso, peut-être lié à la rencontre de sa femme, ne lisant pas Gala je n'en sais pas plus à ce sujet. Quand une compagnie comme AA, une des premières au monde embauche un ex-pilote militaire, tant au physique qu'au psychologique, tu peux être sur que c'est du costaud, il y en a tant qui postulent.

Tu sauras qu'un vrai pilote (la plupart) piloterait n'importe quoi du moment que ça vole, ça doit-être dans les gènes. J'ai un copain commandant de bord en international, quand il ne vole pas pour le boulot, il a un petit taxi de tourisme à lui, sur un aéro-club, pour se faire plaisir !

Pour la seconde guerre, restons sérieux, la 1ère guerre du Golfe n'a duré qu'un mois en gros, la plupart des bombardements aériens furent réalisés par missiles de croisière et dans ces cas là, les réservistes ne sont pas exposés en 1ère ligne, donc pas de séquelles autres que le décalage horaire. Quant à en arriver à la date de naissance, pourquoi pas les signes du zodiaque et les prévisions de ce jour là ? rollroll

"Car un avion s'est crashé sur le Pentagone, et que Burlingame & Charlebois étaient responsables de ce vol" .

Ouaip, Félix Durand, il était aussi responsable de son train que la Résistance à fait sauter, ça fait de lui un suspect ? En toutes choses il faut raison gardée et là tu commences à déraper grave pour maintenir ton hypothèse. Respires par le nez et réfléchis un peu, il y a peut-être mieux comme piste à suivre ? Il y en a tant qui sont à peine esquissées que se serait un plaisir de te lire la dessus !

Dernière modification par nanard (29-01-2019 21:03:47)

Hors ligne

 

#23 29-01-2019 21:38:52

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

@Mariflo en réponse au post#22

Pour ma part, je ne souhaite pas formuler d'hypothèse spéculative quand au scénario de ce drame ,
la VO du rapport de la commission en étant déjà suffisamment étoffée .

*

Ce que j'ai appris via les forums de Reopen :
-Le FDR semble indiquer que personne n'est entré ou sorti du cockpit 
mais cette info est discutée ces temps-ci, notamment par Mariflo  cool
-La présence des pirates à bord n'est pas une évidence en l'absence de preuves directes de cela


Ce que j'ai appris sur d'autres forums :
-Les FDR fournissent des donnés brutes dont la décompression peut parfois être sujette à cautions selon les enjeux .
-Les enquêtes en cas de crash aériens - ici précédé d'un détournement- sont souvent longues et complexes .


*

Quand en ouverture de ce topic je pose la question  :

" Quels sont les arguments irréfutables qui invalident définitivement l'hypothèse
selon laquelle le Commandant Charles Burlingame
et/ou le Premier Officier David Charlebois
pourrait-être le ou les kamikazes du vol77 d'American Airlines
? "

cela induit peut-être dans le champs spéculatif que ce ne sont pas les pirates qui "auraient pris" les commandes ,
mais pas dans ma question, basique question, question sans arrière pensée .

Question sans réponse factuelle ?

Dernière modification par mao31140 (29-01-2019 21:40:16)

Hors ligne

 

#24 29-01-2019 21:38:53

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Il ne faut pas oublier que ce jour du 11.9, trois autres avions ont été détournés et ont fait aussi des détours pas possibles (je te renvoie à mon post#6) alors que pour les pirates la ligne droite aurait été la trajectoire la moins risquée  pour avoir un peu de chance de réussir ! Et Burlingame, sans savoir que  son avion allait être détourné ou même s'il l'avait su d'ailleurs, aurait fait comme par hasard, le même leurre dans sa trajectoire au lieu de foncer direct se suicider !! Tu ne trouves pas que tout ça rend ton hypothèse impossible ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#25 29-01-2019 21:49:11

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

nann yikes mais vous êtes terribles avec cette idée fixe de vouloir me voir formuler une hypothèse...

Dernière modification par mao31140 (29-01-2019 22:21:48)

Hors ligne

 

#26 29-01-2019 22:16:21

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Tu appelles ça comme tu veux, mais dès l'instant que tu remets une hypothèse en cause, surtout si c'est de bonne foi, tu as obligatoirement une hypothèse de remplacement, peut-être plus performante d'ailleurs.

Si tu fais ça juste pour le fun, sans autre proposition de remplacement, tu te grilles et tu nous fais perdre notre temps.

Ça me rappelle Moitessier dans un tout autre domaine, avec son copain Anglais, quand ils avaient une tuile mécanique, il était interdir entre eux d'en parler durant 24 heures pour ne pas faire perdre le temps de l'autre et amener une réflexion achevée.

Hors ligne

 

#27 29-01-2019 23:43:30

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Alors pour ne pas vous faire perdre votre temps, je propose un récapitulatif smile

A la question :

Quels sont les arguments irréfutables qui invalident définitivement l'hypothèse
selon laquelle le Commandant Charles Burlingame
et/ou le Premier Officier David Charlebois
pourrait-être le ou les kamikazes du vol77 d'American Airlines ?


Les réponses suivantes ont été formulées par trois intervenants différents :

- Le black program décrit par Straugof dans " Pentagone ou la théorie d'UN complot l'exclu (post#4 & #6)

- Impossibilité de varier les modes opératoires présumés (#6)

- Faible abondance d'arguments irréfutables concernant le 11 Septembre 2001 (#7)

- Le rapport de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis l'exclu (#13)

- Charles Burlingame était un pilote équilibré psychologiquement (#14)

- Les pilotes vivent pour voler, d'où impossibilité de commettre un tel acte (#15)

- Félix Durand n'était pas responsable de son train que la Résistance à fait sauter, idem pour Burlingame du Vol77 (#22)

- Deborah Burlingame ne lisait pas Gala ( #22...vers une anthologie nanard ? )

- Trajectoire indirect à l'image des 3 autres avions détournés du 9/11, d'où impossibilité (#24)

- Poser cette question sans hypothèse construite est une perte de temps pour la communauté (#26)

*

Personnellement, je retiens pour l'instant la réponse de Ronny1 au post#7,
il y aurait peu ( pas ?) d'arguments décisifs pour invalider cette hypothèse alternative au mythe officiel
(...et à quelques mythes alternatifs également )

Question basique / Réponse basique cool

Merci pour votre temps .

Hors ligne

 

#28 30-01-2019 01:32:11

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 771

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

''Quels sont les arguments irréfutables qui invalident définitivement l'hypothèse selon laquelle le Commandant Charles Burlingame et/ou le Premier Officier David Charlebois pourraient être le ou les kamikazes du vol77 d'American Airlines ?''
-En partant, ils n'ont même pas à être des kamikazes,on n’a pas les preuves que les avions cités dans la VO sont les mêmes que ceux sur le terrain. À partir de là, Burlingame ou son copilote peuvent détourner l'avion et le faire atterrir ailleurs,permettre aux passagers de faire des téléphones,ce qui habillera la VO d'un budget militaire digne d'une troisième guerre mondiale.J'ai lu çà aussi que la cabine n'avait pas été ouverte.Même que je me souviens de Jesse Ventura qui d'après les informations récoltées,nous demandait: que diriez-vous si la personne aux commandes de l'avion parlait l'anglais sans aucun accent ?  Je sais,pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple? La VO était simple ,facile à raconter à nos enfants ,les méchants avaient attaqué les bons et n'écoutant que notre courage, nous les avons vaincus. Hélas,le scénario de cette journée est compliqué,un scénario rédigé par des militaires de haut niveau ne me surprendrait pas,avec une complicité médiatique hypnotisante.

Hors ligne

 

#29 30-01-2019 06:12:32

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Mao a écrit :

Alors pour ne pas vous faire perdre votre temps, je propose un récapitulatif

j’aime bien les récapitulatifs ! Mais tu vas le compléter car il n’est pas complet, il manque des arguments abordés/évoqués contre ton hypothèse.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#30 30-01-2019 09:05:34

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Bref, il semblerait que ce forum restera malade éternellement de son incapacité à enregistrer comme acquis, y compris les points de convergence donnes pas l'assos. Alors, à chaque nouveau ou même parfois sans leur aide, tout est remis en cause pour tourner en rond et empêcher tout avancement de la réflexion.
Je propose un nouveau thème, le Pentagone existe-t-il vraiment ?
Je passerais de temps en temps voir les "progrès", salut cool

Hors ligne

 

#31 30-01-2019 09:52:38

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Nanard dans le sujet de Straugof je propose une réflexion, j’aimerais que tu t’y consacres, je vais avoir besoin de tes connaissances sur le Pentagone , c’est toi qui a ouvert ce sujet en plus !wink
Mao, semble s’accrocher à son hypothèse, on ne l’a pas encore convaincu, il attend une preuve irréfutable !
Mao n’a pas forcément eu le temps de tout étudier sur ce vaste forum et site associé, je te trouve sévère, nanard. hmm

Dernière modification par Mariflo (30-01-2019 10:01:11)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#32 30-01-2019 18:59:16

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

J'en ai vraiment ras le bol Mariflo.
Il attend une preuve irréfutable alors qu'il sait qu'il n'en existe pas puisque les enfoirés du gouvernement les ont supprimées ou planqué sous le sceau secret défense ! Quand on est pas au courant de tout, ce qui est parfaitement légitime, d'ailleurs qui y est, on pose des vraies questions, pas des trucs pour le moins à double sens, sa soi-disant récap est une pièce d'anthologie à ce sujet !

Cela dit, chacun à le droit de perdre son temps comme il le souhaite, tiens autre sujet d'actualité brûlante qui remplira bien quelques pages, l'homosexualité chez les hannetons, passionnant.
Je crains comme écrit ce matin qu'il n'y ait plus grand chose à attendre de ce forum, regardes ce matin, Kidkodak, que j'ai connu mieux inspiré en remet une couche sur le doute 4/8 avions. Oui je suis sévère parce que je ne viens pas sur un forum aussi spécialisé pour perdre mon temps à lire les états d'âmes des uns ou des autres. Sodomiser les diptères alors que nous sommes dans des faits qui ont causé 3000 morts sur place et des centaines de milliers par la suite, ça tient de l'irresponsabilité flagrante.
Sur ce sujet au moins, et il me tient pourtant à coeur, vous jouerez désormais sans moi.

Hors ligne

 

#33 30-01-2019 20:03:50

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

*** nanard, viens en mp stp ***

edit de 20h27 :
ou sur l' IRC, ce sera plus direct, je m'y tiens à ta disposition jusqu'à 23h pour un potentiel échange constructif

Dernière modification par mao31140 (30-01-2019 20:27:23)

Hors ligne

 

#34 30-01-2019 20:31:24

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 771

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

@ mao31140
Ne t'en fait pas avec çà,c'est pas la première fois que nanard dit qu'il quitte le forum et il revient toujours. C'est un passionné du 11 septembre et ne peux se passer de participer aux discussions ayant trait aux derniers développements relatifs aux attentats du 11 septembre 2001.

Hors ligne

 

#35 30-01-2019 23:53:23

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Kidkodak, ça fait plusieurs années que je suis par épisodes l'activité de ces forums,
il me semble comprendre de quoi tu parles ..!

*

Bon, je reconnais qu'avec la question posée dans ce topic j'aurais peut-être pu un peu mieux choisir mes mots,
et surtout éviter le mélange de ce qui est simple avec ce qui est simpliste .

Et pour sûr évoquer, limite invoquer des faits irréfutables était également quelque peu maladroit
concernant le 9/11 et ma connaissance du dossier global .

Hors ligne

 

#36 07-01-2020 16:38:48

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Plus je consulte les divers documents accessibles sur le parcours de Charles Burlingame et de son second David Charlebois,
plus je me rends compte que tout cela ne tient pas "en consistance" dans les récits et autres "alternatives" sur le 11 septembre :
cette hypothèse de l'acte intentionnel de l'équipage ( tout ou partie, augmenté ) coordonné aux attentats de New York
a été évacuée trop rapidement, principalement sous le coup de la douleur et de l'émotion intense du moment,
et cela pour de bonnes raisons ( respect de la mémoire victimes, diffamation inacceptable de certains "agitateurs" qu'il a fallu faire cesser )
tout comme pour de mauvaises raisons ( Patriot Act, TALON etc )

*

Pour autant et concernant l'attaque du pentagone, comment envisager le récit le plus fiable possible de cette journée
sans définitivement invalider la possibilité d'un acte interne ?

Hors ligne

 

#37 07-01-2020 17:00:03

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2249

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Nao a écrit:

Pour autant et concernant l'attaque du pentagone, comment envisager le récit le plus fiable possible de cette journée
sans définitivement invalider la possibilité d'un acte interne ?

Pour moi la théorie la mieux étayée,
ici, le sujet: «  Pentagone, la théorie d’UN complot en 11 chapitres.
Mais en remontant dans ce fil, je m’aperçois que le pdf de Straugof a déjà été signalé. L’as-tu lu?

Dernière modification par Mariflo (07-01-2020 17:16:19)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#38 08-01-2020 09:18:05

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Tout à fait d'accord - tout arrive ! lol - avec Mariflo, pour faciliter les choses, paragraphe sur Burlingame tiré du bouquin où il fait même référence au travail du forum

"Particularité complémentaire de ce vol, Charles Burlingame en était le commandant de bord. D'entrée soyons clair, il est absolument hors de question de mettre en cause la probité de cet homme, victime de ce jour, mais visiblement, il était plus ou autre chose qu'on en a dit. Ex-pilote de chasse de la Navy sur F-4 Phantom depuis 1971, date de sa sortie de la Naval Academy, il était un ancien de Top-Gun, donc un très bon pilote. Il commença à voler pour American Airlines en 1979, tandis qu'à sa demande, il était  versé dans la réserve de la Navy. A partir de ce moment, les éléments de sa vie professionnelle étant aussi contradictoires que la VO elle-même,  j'utiliserais le conditionnel pour décrire la suite. Il arrêterait de travailler pour American Airlines un an plus tard, en 1980, et entrerait alors au bureau de Washington de Lockheed Aerospace, fournisseur n°1 du Pentagone. Il reprendra une activité de commandant de bord chez American Airlines en 1984 mais gardera, durant plusieurs années, un poste de consultant chez Lockheed. Des pilotes de chasse, rien que dans les deux armes (USAF et Navy), les États-Unis en regorgent. Qu'il puisse  spécifiquement devenir consultant interroge. Non seulement il n'avait plus de rôle militaire actif depuis 1979, sa courte reprise durant Tempête du Désert sera postérieure, mais, comme pilote de la Navy, il n'a jamais volé sur un chasseur  de la marque qu'il conseillait ! Un consultant apporte son expertise, que pouvait-il proposer de plus que n'importe lequel de ses collègues, grade ou nombre d'heures en opérations ne le distinguant pas à ce point des autres pilotes dans ces conditions ? Durant sa présence au Pentagone, au titre de la réserve, il serait devenu le «metteur au point», des exercices appelés MASCAL  (MASs CAsuaLty, lourdes pertes en français). Le scénario comprenait, par hasard, l'écrasement d' un Boeing 757 sur cet immeuble, le premier eut lieu le 24 octobre 2000.
    A ce point, c'est le flou. Est-il l'auteur du plan MASCAL ou juste le rédacteur du plan d'intervention d'urgence ? Est-il même vraiment l'un ou l'autre ? Cette dernière interrogation s'appuie sur la date de sa mise à la retraite définitive de la Navy, 1996, quatre ans avant le premier MASCAL. Quatre ans en principe sans présence au Pentagone, surtout avec cette vie trépidante retrouvée  de commandant de bord sur lignes intérieures chez American Airlines depuis 1984. Ce genre de plan s'élabore quelques mois, un an au plus avant, en cas de grandes complications, pas quatre ans, quid donc de sa participation à son étude ? Voila un profil assez rare pour s'y arrêter un instant, un pilote de chasse devenant peut-être acteur de la lutte antiterroriste, deux métiers fort éloignés. L'écart se creuse encore sérieusement quand on sait qu'il reprit du service pour la première guerre du Golfe et qu'il avait aussi suivi avec succès, les stages de survie en milieu hostile du SERE (Survival Evasion Resistance and Escape). Ceux-ci, réputés particulièrement durs, physiquement comme psychologiquement, sont principalement destinés aux pilotes militaires se destinant à des missions pour le moins...  très particulières. Quelle nécessité pour être  commandant de bord sur Boeing 727/757/767 chez American Airlines, ou même simple pilote réserviste dans la Navy ?  Au vu de son pedigree, il semble logique, qu'il ait joué un rôle actif dans le black-program destiné à la mise au point du logiciel anti-détournement. Il était même, je pense, le responsable des pilotes retenus pour réaliser ces tests de validation et  peut-être de leur sélection. Ce choix des pilotes devant assurer les quatre vols prévus explique aussi certains changements au dernier moment dans les équipages. Même si elle sort du cadre de notre enquête, quelle autre réponse avancer pour cette modification de dernière minute sur le vol 11, le pilote initialement prévu étant pourtant volontaire ? (http://www.reopen911.info/News/2012/02/ … re-minute/). Ce simple fait annonce un fait hors norme dans le vol considéré, il ne fallait pas que des pilotes non avertis, et donc moins sûrs au niveau du secret, soient informés de l'existence de ce logiciel anti-détournement et risquent d'ébruiter la nouvelle avant l'heure.
    Ce rôle empêchait bien entendu aussi Burlingame de raconter la réalité de son quotidien à sa famille en général et à son épouse en particulier. C’est dans ce cadre qu’on doit comprendre le mensonge qu’il fit à sa femme ce jour-là, lui demandant de ne pas prendre le vol 77, son vol. Le prétexte donné, ne pas avoir obtenu deux places pour un match de base-ball à Anaheim, Californie, banlieue sud de Los Angeles, à l'occasion de son anniversaire semble pour le moins «limite». Même étasunien, on  peut survivre et passer une excellente soirée  à deux au bord du Pacifique, sans match de base-ball. Quand on n’a pas le droit de parler de son activité, comment expliquer autrement que l’avion n’ira pas du tout à L.A. ce jour-là pour raison du test final de validation d'un logiciel dont il ne peut pas parler ? Surtout quand l'épouse est elle-même hôtesse de l'air dans la même compagnie aérienne ! Même pour la bonne cause, ce mensonge est déjà, là aussi, un signe tangible que quelque chose d'inhabituel se préparait pour ce vol. Qui étiez-vous vraiment, Charles Burlingame ?"

Hors ligne

 

#39 09-01-2020 23:37:24

mao31140
Membre du forum
Date d'inscription: 04-01-2019
Messages: 59

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Le problème, c'est que ce qu'écrit Straughof concernant la carrière civile et surtout militaire du Commandant de bord du Vol77
ne repose que sur trop peu de sources, voir aucune (1979-1984, période dans l'anti-terrorisme, dans les blackops etc ) .

De même, il ne démontre aucunement dans son exposé  l'impossibilité d'un acte commis par les pilotes eux-mêmes  ;
il se défend simplement de l'envisager, ce qui est différent d'une réfutation .

Dernière modification par mao31140 (10-01-2020 00:56:20)

Hors ligne

 

#40 10-01-2020 10:13:41

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Question basique à propos de l'attaque du Pentagone

Bien d'accord avec toi, mais sans oublier que ce n'est pas un bouquin sur Burlingame, il ne peut-être question ici que de la carrière civile, pilote, entre autres, de Boeing 757 !

Mon cher Mao, par contre, il ne faut pas te gêner pour nous faire profiter de tes connaissances sur le sujet ! Personnellement, toujours à l’affût de plus d'infos sur le sujet, je suis preneur de tout renseignement complémentaire pour étayer mes convictions.
Merci d'avance de développer ta pensée sur le sujet que tu ne fais qu'effleurer au post précédent, avec les sources, bien sur.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr