ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 24-09-2014 21:11:42

Mafl
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2014
Messages: 3

Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Bonjour

Je suis étudiant en 2ème année de master Génie civil. A plusieurs reprises, j'ai vu vos 3 vidéos sur le 11 septembre (http://www.reopen911.info/11-septembre/ … rl-harbor/), et je vous remercie pour ces vidéos très intéressantes.
Cependant je pense qu'il y a une erreur dans la 3ème vidéo sur les WTC. à la 33ème minute David Chandler nous "explique que si il y avait 15 étages au dessus du crash de l'avion, et si ces 15 étages tombaient il devrait alors y  avoir 15 étages en dessous qui s'écraseraient???? Ensuite on nous explique que cela est dû à la 3ème loi de Newton. Cependant la troisième loi de Newton s'applique seulement pour des systèmes en équilibre ou au repos. Ce qui n'était pas le cas lors de la chute des tours. Nous ne sommes plus dans un système statique mais dynamique. L'exemple de vos voitures est juste du point de vue de la physique car elles vont toutes les 2 à la même vitesse, et donc on peut dire que les forces sont égales et opposées ( ainsi que les quantités de mouvement). Cependant en dynamique, et pour bien représenter le problème du WTC, il faudrait faire l'exemple d'une voiture arrêtée sur un terrain en pente avec un frein de parking (le frein représentant la résistance au déplacement) et une voiture en roue libre qui la percute. Cette dernière aura une vitesse croissante (elle sera en phase d’accélération comme les 15 premiers étages des tours) et percutera la voiture à l'arrêt, qui elle, sera immobile. Si la voiture en déplacement arrive à faible vitesse elle ne fera pas bouger la voiture à l'arrêt ou faiblement, et plus elle aura de la vitesse plus l'autre reculera.
Je pense donc qu'il ne faut pas dire que 15 étages qui tombent emportent 15 autres étages. Mais 15 étages peuvent en emporter d’autres, en fonction de la capacité de portance de chaque étage, ce sera plus ou moins que 15 étages


En espérant être compréhensible, dans l'attente de réponses

Hors ligne

 

#2 24-09-2014 22:05:00

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Salut Mafl et bienvenu smile

il me semble que cette question, des 15/15 étages broyés, fut débattue à un moment sur un des fils du forum, voir à plusieurs endroits.. Où ??

Pour l'exemple de la voiture, pour rapprocher l'exemple au phénomènes des WTC, ne faudrait-il pas que la voiture à l'arrêt soit calée en butée sur un mur plutôt que sur frein de parking ?
Ensuite comparer, en fonction de la vitesse de la voiture percutante en déplacement, combien de métal est plié sur chaque extrémités en contact
La vitesse de la voiture en déplacement ne doit pas être bien élevé si on ramène les proportions entre 400 mètres d'immeuble et une dizaine de mètres de voiture.
Il existe une vidéo qui se sert visuellement de cet exemple avec une voiture et un bus.
Pour rapprocher encore plus l'exemple des WTC, caler un bus verticalement, suspendre une fourgonnette au dessus avec une grue et la laisser tomber.
Je ne parie même pas 1 centime sur le résultat du bus complètement broyé par la fourgonnette hmm

PS : Le titre de ton nouveau fil n'est pas bien adapté à la question soulevé

Dernière modification par cristof (24-09-2014 22:13:38)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#3 25-09-2014 00:45:06

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6631

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Bienvenue sur ce forum Mafl.

cristof a écrit:

PS : Le titre de ton nouveau fil n'est pas bien adapté à la question soulevé

Effectivement, je l'ai modifié pour le rendre plus explicite.

Hors ligne

 

#4 25-09-2014 08:56:06

Mafl
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 24-09-2014
Messages: 3

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Tout d'abord merci pour la modification du titre, qui en effet est mieux ainsi.

Cristof, je suis assez d'accord avec toi sur les modifications que tu apportes au modèle. de mon côté je n'ai pas trouvé d'autre sujet sur ce forum, mai sil y en a tellement et je n'y ai pas passé des heures.
Du coup ne serait il pas possible qu'il y ai des modifications dans la vidéo? car je trouve dommage de faire une excellente vidéo mais d'y laisser dedans une coquille.

Hors ligne

 

#5 26-09-2014 08:52:07

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Cristof a écrit:

Il existe une vidéo qui se sert visuellement de cet exemple avec une voiture et un bus.

J'ai retrouvé cette vidéo, tu vois je n'ai rien inventé pour les modifs de ton modèle.



Mafl a écrit:

Du coup ne serait il pas possible qu'il y ai des modifications dans la vidéo? car je trouve dommage de faire une excellente vidéo mais d'y laisser dedans une coquille.

Le seul qui pourrait faire cette modification est GeantVert http://forum.reopen911.info/profile.php?id=1487

Peut-être qu'il a sous le coude d'autres modifications à apporter à la vidéo, tu peux lui signaler, il n'a peut-être pas vu ce fil ?

On procède souvent comme ça... Malgré une attention maximum lors des traductions et de nombreuses relectures à plusieurs, on trouve encore des coquilles après publication.

On attend un peu qu'un maximum de coquilles soient signalées, après un temps variable, on applique les corrections et parfois on remplace la vidéo en ligne.

Dernière modification par cristof (26-09-2014 08:53:43)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#6 20-10-2014 15:55:44

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Mafl a écrit:

Bonjour

... Ensuite on nous explique que cela est dû à la 3ème loi de Newton. Cependant la troisième loi de Newton s'applique seulement pour des systèmes en équilibre ou au repos. Ce qui n'était pas le cas lors de la chute des tours. ...

Non. Elle s'applique tout le temps. Revois tes cours de physique.


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#7 20-10-2014 19:28:11

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 701

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

WTC7 a écrit:

Non. Elle s'applique tout le temps.

Confirmation : cette loi, qui n'est plus qu'un corollaire du principe fondamental, s'applique à deux systèmes quelconques sans partie matérielle commune. Nombreux exemples simples : locomotive tractant un wagon, etc.

Hors ligne

 

#8 20-10-2014 22:50:06

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Effectivement, on peut la retrouver à partir du principe fondamental, en considérant un point purement géométrique, donc sans masse, entre deux objets en contact : quelle que soit son accélération (finie quand même !), la somme des forces qu'il reçoit ne peut qu'être nulle.


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#9 21-10-2014 06:38:33

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 701

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

WTC7 a écrit:

Effectivement, on peut la retrouver à partir du principe fondamental, en considérant un point purement géométrique, donc sans masse, entre deux objets en contact (...).

L'existence d'un contact me paraît être une restriction inutile et donc dommageable : la loi ne s'appliquerait pas aux actions à distances (attraction Terre-Lune, par exemple).

Hors ligne

 

#10 21-10-2014 13:36:20

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Nouveau Pearl Harbor : erreur dans la Vidéo 3 ?

Je suis bien d'accord ! C'était pour donner un exemple concret et intuitif, pas une généralité.


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr