ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 02-01-2012 20:13:57

Shamanniac
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-01-2012
Messages: 3

Je reste sceptique...

Bonjour à tous,

Pour commencer je vais prendre les précautions nécessaires lorsqu'on lance un sujet comme celui-ci.
Tout d'abord je ne suis pas là pour faire de la provoc', qu'on soit bien d'accord, je me suis pas mal documenté sur le 11 septembre et en partant du principe que les arguments développés sont fiables, je pense qu'il faut être stupide pour ne pas voir qu'il y a anguille sous roche.

Ceci dit j'ai encore du mal à être convaincu de la version donné pas les anti- thèse officielle !

Je suis ici dans l'espoir d'avoir un débat construit et argumenté, si ça pars en clash au bout de 3 post je supprime direct, ou alors je me barre simplement...

Mon scepticisme m'amène à rester indécis sur cette question, parce que je pars du principe qu'aucun des éléments donnés par les deux camps n'est totalement vérifiable, je n'étais pas dans les rues de Manhattan ce jour là, je n'ai pas vu le bas des tours exploser. Je préfère donc me dire que même si j'ai tendance à vouloir pencher en faveur des anti-VO, je ne serai jamais catégorique.

D'ailleurs les arguments matériels, techniques, les témoignages, je m'en branle un peu, je cherche simplement à savoir si le scénario proposé tient debout.
A ce titre, une chose m'a fait beaucoup réfléchir, à savoir la position de Trey Parker et Matt Stone (que je respecte beaucoup) pour ceux qui ne le sauraient pas ce sont les auteurs de South Park.

En gros l'idée est que les attentats n'auraient pas été perpétrés, ni par, ni avec l'aide des américains, mais qu'il ont simplement eux-mêmes inventé cette version pour entretenir le mythe de la tout puissance et du contrôle absolu des USA. En effet, il aurait été trop préjudiciable de laisser les personnes qui s'informent penser que l'un des pays les plus sécurisé ait pu être mis à mal par quelques barbus. Cela donne du grain à moudre aux complotistes (je hais ce terme ^^) et cela permet quand même d'aller en Irak !

Encore une fois je ne veux pas d'arguments techniques, je sais que l'explosion du Pentagone n'a pas été causée par un avion de ligne, que c'est impossible, je connais toutes les soit-disant preuves (comme les morceaux de passeport retrouvés) qui sont évidemment inventées.
Mais justement ! Est-ce que si les USA avait voulu faire croire à la mascarade, ils aurait utilisé des ficelles aussi grossières ? Je sais que la plupart des gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et gobent à peu près tout ce qu'on leur donne, mais ils savent pertinemment que d'autres seront plus critiques. Peuvent t'ils se permettre qu'autant de gens soient au courant ?

Enfin, est-ce que si un tel mensonge d'Etat existe, il peut être si simple à percer ? Cela me rend très interrogateur, et je n'attend qu'une chose, c'est d'être convaincu par la thèse pour laquelle vous vous battez.

Merci !

ps : je connais l'argument Goebbels, économisez votre clavier wink

Hors ligne

 

#2 02-01-2012 20:32:03

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: Je reste sceptique...

Salut wink bienvenu

En gros l'idée est que les attentats n'auraient pas été perpétrés, ni par, ni avec l'aide des américains, mais qu'il ont simplement eux-mêmes inventé cette version pour entretenir le mythe de la tout puissance et du contrôle absolu des USA.

Disons quand même que 19 pirates sans l'aide de personnes sur le territoire......... ,la tache semble lourde a mené ,le travaille semble  bien avoir  était  facilité a plusieurs niveaux .

Pour moi c'est un coup d'état , qui vient donc de l'intérieure .

Dernière modification par MARTGOL (02-01-2012 20:32:25)


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#3 02-01-2012 20:32:23

Francky la Hache
Membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2008
Messages: 984

Re: Je reste sceptique...

Bienvenue à toi Shamanniac,
nul doute que tu trouveras des réponses, mais aussi encore plus de questions sur ce site, et je peux m'avancer sans me tromper que tu seras bien reçu ici. Ce forum est très policé et calme, au contraire d'autres dont nous tairons les noms.

Ici, tout d'abord, il n'y a pas de thèses que nous donnons pour exacte ; nous cherchons à établir si tel ou tel scénario est bancale, possible ou impossible. Il me semble que ça cole à ta démarche, donc keep cool, t'es au bon endroit.

Dans ton post tu assènes beaucoup de vérité, et aussi parfois peut-être trop vite, je ne suis pas aussi catégorique sur certains points, et plus sur d'autres.

Connais-tu le problème des délits d'initiés ? Cela chamboule diverses théories entre MIHOP et LIHOP.
(faire ou laisser faire en gros)

Bon surf à toi ici, et bonne année à tout le monde par la même.

Hors ligne

 

#4 02-01-2012 21:41:55

jfk
Invité

Re: Je reste sceptique...

Shamanniac a écrit:

En gros l'idée est que les attentats n'auraient pas été perpétrés, ni par, ni avec l'aide des américains, mais qu'il ont simplement eux-mêmes inventé cette version pour entretenir le mythe de la tout puissance et du contrôle absolu des USA. En effet, il aurait été trop préjudiciable de laisser les personnes qui s'informent penser que l'un des pays les plus sécurisé ait pu être mis à mal par quelques barbus. Cela donne du grain à moudre aux complotistes (je hais ce terme ^^) et cela permet quand même d'aller en Irak !

Si c'était si facile pourquoi les ennemis de l'oncle Sam n'auraient ils pas remis le couvert ?

Et puis il y a les antécédents historiques , JFK , Tonkin , le 11 septembre 1973 au Chili , le réseau gladio , première guerre du Golf , les armes de destruction massive de Saddam , Ben Laden à la flotte etc etc etc ...

Il y aussi le casting : les néoconservateurs et surtout ceci qui ressemble à de la préméditation :

http://www.reopen911.info/11-septembre/ … reopen911/

Et puis l'adage , à qui profite le crime n'est ici pas du tout respecté , les musulmans en ont ils profité ? Non pour sur , les corporations américaines par contre oui certainement ...

Et bienvenue à toi .

 

#5 02-01-2012 21:49:33

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Je reste sceptique...

Shamanniac,

Avant tout, pourrais-tu préciser la façon dont tu comprends "la version donné pas les anti- thèse officielle"?

Si tu lis ce forum, tu verras que l'uniformité que paraît postuler ta vision de la pensée sceptique est un leurre que leurs détracteurs, en ce compris les médias, ont copieusement facilité.

Je mets à ta disposition une liste minimale de 10 scénarios possibles pour ces attentats, explorés lors d'une news de ce site : http://www.reopen911.info/News/2009/02/ … mbre-2001/

Dis-nous celui qui ta paraît correspondre à la version donnée par les anti-thèse officielle.

D'ores et déjà en lien avec ce qui me paraît être ton type de questionnement, je te rends attentif à certains fils de discussion ouverts, en rapport avec le sujet, parfois très anciens et d'intérêt variable :

- La démolition des tours était-elle un coup dans le coup? http://forum.reopen911.info/p140997-30- … ml#p140997
- Un senario possible pour le 11/9... http://forum.reopen911.info/p80132-26-0 … tml#p80132
- Divers questionnements du type "Pourquoi avoir détruit les tours" - http://forum.reopen911.info/p161076-23- … ml#p161076
- Pentagone, Pourquoi? http://forum.reopen911.info/p140358-26- … ml#p140358
- Visions du 11 septembre http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?pid=113534

Ceci étant, tu verras rarement les membres de ce forum être affirmatif quant à la question de savoir ce qui s'est passé le 11 septembre. Je ne pense pas trahir la collectivité des truthers en disant qu'ils partagent très généralement l'opinion que si les éléments d'informations sont suffisants pour démontrer le non-sens complet que constitue la version officielle, ils ne le sont pas pour reconstituer les pièces du puzzle et déterminer non seulement le qui mais même le comment (ni le précisément quand, d'ailleurs smile ); d'où la demande de réouvrir l'enquête, comme cheval de bataille généralement accepté par les truthers.

Mon sentiment personnel est qu'il y a eu trop de ratés dans le cover up ayant suivi l'exécution des attentats pour concevoir qu'ils se se soient produits tels que prévus par un groupe de conjurés. Cela suppose soit qu'il y a eu des ratés ou des imprévus dans l'exécution d'une feuille de route, soit que certains se sont invités au festin qui n'étaient pas sur la liste des invités, ce qui aurait eu le don de mettre le boxons pour ce qui est de proclamer une théorie officielle cohérente.

Mais c'est purement intuitif, en gros.





Et bienvenue sur ce forum by the way.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#6 02-01-2012 22:09:27

Spaceeman
Membre du forum
Lieu: Braine-le-Comte
Date d'inscription: 13-04-2007
Messages: 1003
Site web

Re: Je reste sceptique...

L'explication officielle n'est pas convaincantes pour nombre d'entre-nous. À partir de là, nous voguons tous ici dans des spéculations personnelles. Ce sur quoi nous travaillons ensemble, c'est de montrer pourquoi nous ne pouvons pas accepter les explications officielles. Il y a des incohérences, des choses scientifiquement discutables, notamment d'un point de vue probabilité et coïncidences. Et puis il y a tout un tas des choses qui tourne autour de ces événement et qui nous font penser qu'il est important de pouvoir y voir claire ; notamment les guerres et les lois liberticides. C'est pourquoi nous demandons une nouvelle enquête.

Aussi, je sais pas trop quoi faire de ton message.

Ton message s'apparente d'une part à cette spéculation, qui nous est à tous personnelle. Mais, il me semble que d'autre part tu sous entend qu'une bonne part des explications officielles serait exacte, et principalement l'implication « de quelques barbus ». Les raisons qui nous pousseraient à en douter seraient elles-mêmes autant de fausses pistes disséminées à notre intention pour sauver la face de la grande Amérique...

Bon, heu... Disons qu'il n'y aurait rien de telle qu'une bonne enquête pour le savoir smile

Mais, aurions-nous ici tendance à encenser la grandeur de cette Amérique capable même de mener de telles opérations sous faux drapeaux... « Ô USA » smile

C'est un autre sujet ici. Il ne s'agit plus de la raison d'être de ReOpen911 !

Moi par exemple, je m'en bats les ********[tongue] de l'image des États Unis d'Amérique du nord ! Je vois un événement grave qui s'est produit, des explications bidons pour justifier des guerres et des mesures antidémocratiques. Et aussi, je vois énormément de gens qui ne se rendent pas compte de la supercherie. Alors je me demande si ça ne les arrange pas également.., peut-être inconsciemment... Bref, on est bien ailleurs...

Je vous invite à écouter Jean Ziegler à propos de son dernier livre, "Destruction massive"
http://dai.ly/tQqjrC
ou
http://www.dailymotion.com/video/xn88oo … ive_webcam


• Si Internet est le moyen de faire entendre la voix du peuple ? Alors apprenons à en utiliser ses outils ! → Histoire d'Internet
Michel Collon : Décodage des médias et analyse de la mondialisation
• « Mes pauvres enfants, si nous arrivons à sauver la terre, ce sera plus folklorique qu'autre chose ! » (une vielle tarte)

Hors ligne

 

#7 02-01-2012 22:21:10

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Je reste sceptique...

Tu n'es pas le premier à venir poser ce genre de question. Par "ce genre de question", j'entends "des questions auxquelles il est absolument certain qu'on ne peut, sur un forum, apporter de réponse, parce qu'il s'agit essentiellement de discussion sur des hypothèses improuvables et parfois même tout aussi infalsifiables avec les moyens dont chacun ici dispose".

Pour moi ce qu'on peut faire sur le sujet c'est recenser les faits raisonnablement établis (c'est à dire qui font consensus des deux cotés du débat) et établir leur degré de compatibilité avec la version officielle dans ses détails. Si rien ne tient dans les détails (c'est le cas) on doit alors poser la question à l'échelle générale : la VO tient elle,structurellement, à l'épreuve des faits ? Si ce n'est pas le cas (et ça ne l'est pas), la question suivante est : que font nos sociétés "démocratiques" pour établir une nouvelle VO qui soit compatible avec les faits ? Soit, pour être précis : que font (ou échouent à faire) les contre pouvoirs des parlements, des juges et des médias pour contrebalancer les abus avérés des executifs post 11 septembre ?

Ces questions sont moins romantiques que les hypothèses des toujours sympathiques créateurs de South Park, mais elles ont une double qualité : 1) on peut y répondre et 2) en fait, civiquement, on DOIT y répondre ;-) Donc pas d'état d'âme, ni d'échappatoire : les questions sur les hypothèses on les range coté loisir/belote/scrabble et en aucun cas on ne les fait en priorité sur les questions précédentes qui elles ont de vrais enjeux. Et sont donc bien plus pénible à traiter, c'est vrai : y répondre, c'est reconnaitre que notre modèle d'état est malade et se demander ce qu'on peut faire pour y remédier.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#8 02-01-2012 22:46:04

pepette
Membre du forum
Date d'inscription: 22-05-2011
Messages: 100

Re: Je reste sceptique...

Les médias aiment caricaturer ceux qui se posent des questions en conspirationnistes paranoïaques à la solde de l'extrême droite.
Relever des incohérences dans la VO ne conduit pas toujours à proposer un scénario alternatif.
Je ne serais pas dire si ces incohérences sont le fruit d'un complot fermenté de l'intérieur ou des données qui me manquent pour les comprendre, je considère aussi peu ceux qui croient détenir la vérité, d'un côté ou de l'autre.

Pourquoi les médias ne parlent pas de Mahmoud Ahmad qui a versé 100 000 dollars à Mohammed Atta, et aujourd'hui on nous parle de l'Iran derrière le 11/09 ?
Pourquoi l'effondrement du WTC7 est un "phénomène extrêmement rare" et "soudain" pour le NIST alors que beaucoup de sources ce jour là ont pu prédire son effondrement imminent ?
N'est ce pas bizarre que le jour du 11 septembre, les médias parlent d'une possible attaque à l'anthrax terroriste, 1 semaine après débute ces attaques attribuées à Al Quaeda par la CIA, puis en 2008 on l'impute à un chimiste américain ayant agit seul ?
Les délits d'inités, fait avéré ? 
N'est ce pas bizarre qu'un expert en démolition controlée, explique comment ils ont du procéder pour dynamiter le WTC7, n'a aucun doute sur le mode de destruction, avant qu'on lui dise que le feu, pour la première fois de l'histoire, a détruit un building un acier, en 7h, mais sans image pour l'attester...
Tous ces chimistes et ingénieurs qui se posent des questions... Pourquoi ? Pourquoi Harrit trouve de la nanothermite ? Pourquoi Marc Basile, chimiste indépendant, retrouve les mêmes résultats qu'Harrit ? Est il vraiment indépendant ? Est il à la solde de l'extrême droite ?
Pourquoi on ne voit pas d'avion sur la vidéo du pentagone ? (et Morandini, entre autre, qui dit voir très clairement l'avion percuté le pentagone)

S'intéresser aux 11/09, c'est soulever beaucoup de questions et recevoir peu de réponses. Mais c'est d'une importance cruciale pour les historiens. Je préfère me taire sur ce sujet comme un lache que de recevoir l'image du conspirationniste, vendu par les médias, par ceux qui ne s'intéressent pas à ce sujet ; je respecte les gens qui cherchent des réponses et surtout ces scientifiques qui ont beaucoup à perdre et peu à gagner, à associer leur nom à "conspirationniste".

Dernière modification par pepette (02-01-2012 22:48:09)


Pull it or not pull it : this is the question

Hors ligne

 

#9 02-01-2012 22:48:44

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Je reste sceptique...

Redford a écrit:

Tu n'es pas le premier à venir poser ce genre de question. Par "ce genre de question", j'entends "des questions auxquelles il est absolument certain qu'on ne peut, sur un forum, apporter de réponse, parce qu'il s'agit essentiellement de discussion sur des hypothèses improuvables et parfois même tout aussi infalsifiables avec les moyens dont chacun ici dispose".

Pour moi ce qu'on peut faire sur le sujet c'est recenser les faits raisonnablement établis (c'est à dire qui font consensus des deux cotés du débat) et établir leur degré de compatibilité avec la version officielle dans ses détails. Si rien ne tient dans les détails (c'est le cas) on doit alors poser la question à l'échelle générale : la VO tient elle,structurellement, à l'épreuve des faits ? Si ce n'est pas le cas (et ça ne l'est pas), la question suivante est : que font nos sociétés "démocratiques" pour établir une nouvelle VO qui soit compatible avec les faits ? Soit, pour être précis : que font (ou échouent à faire) les contre pouvoirs des parlements, des juges et des médias pour contrebalancer les abus avérés des executifs post 11 septembre ?

Ces questions sont moins romantiques que les hypothèses des toujours sympathiques créateurs de South Park, mais elles ont une double qualité : 1) on peut y répondre et 2) en fait, civiquement, on DOIT y répondre ;-) Donc pas d'état d'âme, ni d'échappatoire : les questions sur les hypothèses on les range coté loisir/belote/scrabble et en aucun cas on ne les fait en priorité sur les questions précédentes qui elles ont de vrais enjeux. Et sont donc bien plus pénible à traiter, c'est vrai : y répondre, c'est reconnaitre que notre modèle d'état est malade et se demander ce qu'on peut faire pour y remédier.

+ Un million.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#10 02-01-2012 22:50:49

Supedro
Invité

Re: Je reste sceptique...

Bonjour,

on a largement de quoi démontrer qu'au vu des 'manques' et 'oublis' de la VO, le travail a été salopé et qu'il faut réouvrir l'enquete car un tel niveau d'incompétence ou de manip est inacceptable pour un tel évènement servant de base à la nouvelle phase de politique étrangère du plus grand pays du monde et signe manifeste de dissimulation volontaire, forfaiture, mensonge (y a que le parjure qu'ils arrivent à ne pas transgresser en ne jurant pas qu'ils disent la vérité).
C'est le but de l'assoc, même si les USA ne parcourait pas le monde en bombardier, ce serait déjà un cauchemar politique et judiciaire avec les patriot acts et le tout chaud NDAA qu'Obama vient de signer le 31/12 au soir

Pour les theses, je rejoins les autres, franchement il y en a une par personne axée autour de themes (fly over ou missile ou boeing 'aménagé' au pentagone par ex qui ne font jamais et loin de là l'unanimité des intervenants).
Personnellement je n'ai AUCUNE hypothèse concernant le Pentagone. J'en ai pour shanksville ou pour n-y par contre.
LIHOP et MIHOP sont ce qu'on pourrait le plus présenter comme des 'theses' globales : laisser faire, ou réaliser directement (avec une variante du genre LIHOP + p'tit coup de main administratif seulement)

Je pense aussi qu'en définitive c'est un coup d'état qui a eu lieu ce jour là (bush n'etait plus au pouvoir en milieu de journée), et je pense aussi que les attentats de n-y sont différents des 2 avions invisibles du pentagone et de shanksville qui pour moi sont un deuxieme niveau ou un second volet d'attentat dans cette riche journée. Racine carrée d'inside job on pourrait dire tongue

Mais sur ces points, ce ne sont que mes supputations, et pour accorder nos violons investigatifs comme le soulignaient d'autres, ben on n'est pas sorti de l'auberge wink

 

#11 02-01-2012 23:55:25

Shamanniac
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-01-2012
Messages: 3

Re: Je reste sceptique...

pepette a écrit:

Pourquoi on ne voit pas d'avion sur la vidéo du pentagone ? (et Morandini, entre autre, qui dit voir très clairement l'avion percuté le pentagone)

Pfiouu ! Vu que c'est un peu trop compliqué tout ça je m'en tiens à la thèse de Morandini, c'est un homme de science et un grand philosophe... lol

Je suis surpris de voir autant de personnes actives sur ce site qui sont très loin d'être catégoriques dans leurs réponses !
Cela montre bien que votre initiative pars simplement d'une interrogation, et pas d'une volonté acharnée à démontrer tel ou tel fait, je trouve ça très bien. smile
Je n'avais en effet pas pensé à une réponse qui se situerai entre le MIHOP et LIHOP, je suis de toute façon d'accord pour dire que l'enquête a été mal faite et qu'il faut rouvrir le dossier.

Intuitivement (puisqu'on en parle et que j'ai vu la citation d'Einstein ^^) j'ai eu le déclic quand j'ai entendu parler de False flag. On pourra toujours me traiter d'illuminé ou de conspirationniste, mais je sais que nombre de ces évènement ont bel et bien existé, et que certains ont été prouvés et démontrés, donc pourquoi le 9/11 n'en ferai pas partie ?

Je me rend également compte, de par vos remarques éclairées, que je n'avais pas poussé le scepticisme jusqu’à penser que, si plan il y a eu, il ne se serait pas déroulé comme prévu. La seule chose qui peut donc paraître certaine c'est qu'il y avait des choses à cacher. Et de fait, quoi de plus normal dans une catastrophe de cette envergure...

En tous les cas, force est de constater qu'une fois de plus on entrave les possibilités de recherche des historiens et des scientifiques... J'ai beaucoup déploré me rendre compte que même les négationnistes de la Shoah apportent ce genre d'arguments, des incohérences dans la thèse officielle et l'impossibilité d'aller sur place pour mettre à l'épreuve leurs théories. Cependant je comprend aussi la volonté des autorités de clore le sujet, qui cause encore aujourd'hui beaucoup trop de violence et de haine lorsqu'il est abordé.

On vient d'ailleurs une nouvelle fois de poser un carcan sur des évènements historiques, avec la nouvelle loi portant sur les génocides reconnus...

Malheureusement, l'histoire reste écrite par les vainqueurs...

Pour finir, je vous donne mon soutien dans le combat qui est le votre, et qui est de toute façon noble car il s'agit de connaître la vérité. Elle est cependant très rarement faite, et il me suffit de constater les petits mensonges et manipulations médiatiques quotidiens pour être convaincu que certaines choses plus graves demeurent cachées !

Là dessus bonne nuit, merci de vos réponses et de votre accueil.

Hors ligne

 

#12 03-01-2012 01:05:22

Shamanniac
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-01-2012
Messages: 3

Re: Je reste sceptique...

J'aime beaucoup le site de Jérôme Quirant, il s'acharne à démonter tous les arguments scientifiques des "complotistes" mais il ne fait aucune mention (il me semble) des passeports des terroristes retrouvés (il donne simplement quelques images d'un crash ou on aurait également retrouvé des documents) ni des agissements étranges de Bush lorsqu'il apprend la nouvelle, ni du système de défense aérienne qui était mystérieusement en panne ce jour-là, ni, évidemment, du comment 19 barbus ont pu perpétrer l'un des plus gros attentats de l'histoire...

A t'il répondu sur ce forum à ce genre de questionnement ?

Hors ligne

 

#13 03-01-2012 01:21:42

Supedro
Invité

Re: Je reste sceptique...

roll

Un peu trop en volume et pas vraiment en substance big_smile , sur les forums il s'appelle Moorea généralement.
On a été son obsession jusqu'à il y a peu, là il a l'air HS.

 

#14 03-01-2012 07:46:09

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6638

Re: Je reste sceptique...

Un excellent bilan de tout ce qui ne tourne pas rond dans la VO est proposé ici :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=15173
Alors, oui, c'est épais et sans image (le livre de DRG, pas le fil de discussion wink) mais c'est archi documenté et je ne vois pas qui peut encore prétendre défendre la VO après avoir pris connaissance de ça.

Hors ligne

 

#15 03-01-2012 08:09:06

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Je reste sceptique...

Shamanniac a écrit:

J'aime beaucoup le site de Jérôme Quirant, il s'acharne à démonter tous les arguments scientifiques des "complotistes" mais il ne fait aucune mention (il me semble) des passeports des terroristes retrouvés (il donne simplement quelques images d'un crash ou on aurait également retrouvé des documents) ni des agissements étranges de Bush lorsqu'il apprend la nouvelle, ni du système de défense aérienne qui était mystérieusement en panne ce jour-là, ni, évidemment, du comment 19 barbus ont pu perpétrer l'un des plus gros attentats de l'histoire...

A t'il répondu sur ce forum à ce genre de questionnement ?

Il me semble que oui. Il répond à tout, Jérome Quirant, sauf aux questions directes posées par les contradicteurs. Là il répond... euh... peut être...


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#16 03-01-2012 15:15:23

IKAR
Membre du forum
Date d'inscription: 28-10-2010
Messages: 99

Re: Je reste sceptique...

+2 millions charmord et Redford. Concernant notre Jéjé national, j'ai bien peur que son silence ne soit qu'un coup de blues passager ...

Hors ligne

 

#17 03-01-2012 15:17:19

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6638

Re: Je reste sceptique...

IKAR a écrit:

(...)j'ai bien peur que son silence ne soit qu'un coup de blues passager ...

On lui a peut-être offert le dernier Griffin récemment tongue

Hors ligne

 

#18 03-01-2012 16:43:49

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Je reste sceptique...

Shamanniac a écrit:

Bonjour à tous,

ent

Pour commencer je vais prendre les précautions nécessaires lorsqu'on lance un sujet comme celui-ci.
Tout d'abord je ne suis pas là pour faire de la provoc', qu'on soit bien d'accord, je me suis pas mal documenté sur le 11 septembre et en partant du principe que les arguments développés sont fiables, je pense qu'il faut être stupide pour ne pas voir qu'il y a anguille sous roche.

Ceci dit j'ai encore du mal à être convaincu de la version donné pas les anti- thèse officielle !

Je suis ici dans l'espoir d'avoir un débat construit et argumenté, si ça pars en clash au bout de 3 post je supprime direct, ou alors je me barre simplement...

Mon scepticisme m'amène à rester indécis sur cette question, parce que je pars du principe qu'aucun des éléments donnés par les deux camps n'est totalement vérifiable, je n'étais pas dans les rues de Manhattan ce jour là, je n'ai pas vu le bas des tours exploser. Je préfère donc me dire que même si j'ai tendance à vouloir pencher en faveur des anti-VO, je ne serai jamais catégorique.

D'ailleurs les arguments matériels, techniques, les témoignages, je m'en branle un peu, je cherche simplement à savoir si le scénario proposé tient debout.
A ce titre, une chose m'a fait beaucoup réfléchir, à savoir la position de Trey Parker et Matt Stone (que je respecte beaucoup) pour ceux qui ne le sauraient pas ce sont les auteurs de South Park.

En gros l'idée est que les attentats n'auraient pas été perpétrés, ni par, ni avec l'aide des américains, mais qu'il ont simplement eux-mêmes inventé cette version pour entretenir le mythe de la tout puissance et du contrôle absolu des USA. En effet, il aurait été trop préjudiciable de laisser les personnes qui s'informent penser que l'un des pays les plus sécurisé ait pu être mis à mal par quelques barbus. Cela donne du grain à moudre aux complotistes (je hais ce terme ^^) et cela permet quand même d'aller en Irak !

Encore une fois je ne veux pas d'arguments techniques, je sais que l'explosion du Pentagone n'a pas été causée par un avion de ligne, que c'est impossible, je connais toutes les soit-disant preuves (comme les morceaux de passeport retrouvés) qui sont évidemment inventées.
Mais justement ! Est-ce que si les USA avait voulu faire croire à la mascarade, ils aurait utilisé des ficelles aussi grossières ? Je sais que la plupart des gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et gobent à peu près tout ce qu'on leur donne, mais ils savent pertinemment que d'autres seront plus critiques. Peuvent t'ils se permettre qu'autant de gens soient au courant ?

Enfin, est-ce que si un tel mensonge d'Etat existe, il peut être si simple à percer ? Cela me rend très interrogateur, et je n'attend qu'une chose, c'est d'être convaincu par la thèse pour laquelle vous vous battez.

Merci !

ps : je connais l'argument Goebbels, économisez votre clavier wink

Salut à toi grand Shamanniac

Donc, si je comprends bien le raisonnement : pour que tu sois totalement convaincu que la VO est fausse tu aurais tout-de-même besoin d'une thèse alternative crédible :

Et tu en proposes une :

"En gros l'idée est que les attentats n'auraient pas été perpétrés, ni par, ni avec l'aide des américains, mais qu'ils ont simplement eux-mêmes inventé cette version pour entretenir le mythe de la tout puissance et du contrôle absolu des USA. En effet, il aurait été trop préjudiciable de laisser les personnes qui s'informent penser que l'un des pays les plus sécurisé ait pu être mis à mal par quelques barbus"
Shamanniac ®.

En somme le gouvernement US aurait pensé qu'il était moins préjudiciable de s'accuser lui-même des attentats par le biais de la manipulation de naïfs complotistes, de façon à cacher qu'il avait été incapable d'arrêter "quelques barbus"
Tu veux dire que le peuple américain serait plus rassuré de se faire tirer dans le dos par des barbouses que par des barbus...

=> Tout mais pas les barbus !
Les barbouses, oui ! les barbus, Non !

Intéressante cette thèse... hmm  ...mais... Tu n'arrives pas à y croire –totalement–  toi-même ?

C'est peut-êtrre une question de date.
Je propose de la ressortir un premier avril...  wink

Dernière modification par Armageddon (04-01-2012 14:22:44)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#19 21-03-2014 18:11:51

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6638

Re: Je reste sceptique...

@franck33
Ce fil n'était pas relancé depuis plus de 2 ans, et c'est pour dénoncer son existence même que tu le réactives ainsi ?

Hors ligne

 

#20 21-03-2014 21:40:57

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6638

Re: Je reste sceptique...

Derniers commentaires modérés (HS).

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr