ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 30-11-2010 13:26:24

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Kelly Knowles

Grille d'évaluation :

1. Témoignage sourcé? Si oui, indication de la source.

Le témoignage de Kelly Knowles a été recueilli par le journaliste Terry Scanlon et fut publié le 15 septembre 2001 dans un article du journal The Daily Press :
http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91501.html

Hampton Roads Woman Says She, Too, Saw Plane Following Jet That Hit Pentagon

by Terry Scanlon
The Daily Press [a Virginia newspaper]
September 15, 2001

Another Hampton Roads native says she saw a second plane in the air over the Pentagon as a hijacked jet plunged into the five-sided military fortress Tuesday.

Kelly Knowles, a First Colonial High School alumnus who now lives in an apartment a few miles from the Pentagon, said some sort of plane followed the doomed American Airlines jet toward the Pentagon, then veered away after the explosion.

Her account of the attack is similar to that of a Surry woman and her Virginia Beach brother, who were at Arlington National Cemetery at the time.

"Thank God somebody else saw that. There was most definitely a second plane," Knowles said. "It's so frustrating because nobody knows about the second plane, or if they do they're hiding it for some reason."

FBI spokesmen say they have not heard about it, although both Knowles and Keith Wheelhouse, the Virginia Beach man, were interviewed by FBI agents. A Pentagon official said late Friday no other plane was flying with the jetliner. But he said it was possible a military plane was in the area at the time of the attack.

Tuesday morning, Knowles, 22, was watching the stunning live images of the of the World Trade Center burning from her apartment building about four miles west of the Pentagon. From behind the wall of windows in her 14th-floor bedroom she has an unobstructed view of the five-sided military fortress and the capital city directly behind it.

Planes never pass over her Fairfax County apartment, she said, so when a low-flying, high-speed plane buzzed the high-rise, she jumped up, ran to the windows and saw the rear of a jet heading toward Washington, D.C. A few seconds later, a second plane that seemed to be chasing the first passed over at a slightly different angle, she said.

At the same time, Wheelhouse and his sister, Pam Young, who lives in Surry, were preparing to leave a funeral at Arlington National Cemetery, which is less than a mile from the Pentagon, when they watched the jet approach and slam into the Pentagon. Both of them, as well as at least one other person at the funeral, insist that there was another plane flying near the hijacked jet.

Wheelhouse said the second plane looked like it may have been a C- 130 transport plane, but the other three witnesses say they're not sure what the plane looked like.

Each of them, though, hopes they stop seeing the attack.

"I haven't slept for three nights," Knowles said. "It just keeps playing over and over in my head."

Terry Scanlon can be reached at 247-7821 or by e-mail at tscanlon@dailypress.com

2. L'identité du témoin est-elle connue et démontrée?

Aucune autre source ne permet de confirmer l'identité du témoin.

3. Témoignage direct ou indirect?

Le témoignage de Kelly Knowles procède à la fois du style direct et indirect.

4. Fonction ou métier du témoin?

Selon l’article du Daily Press, Kelly Knowles, qui avait 22 ans au moment des faits, était une ancienne étudiante de la First Colonial High School, en Virginie.
Aucune indication n’est donnée quant à son activité professionnelle.

5. Date du/des témoignage?

Non précisé.

6. Date de publication du témoignage?

Le 15 septembre 2001

7. Localisation du témoin?

Kelly Knowles, native de Hampton Roads, était dans son appartement situé à environ 4 miles (6,5 km) à l’ouest du Pentagone, dans le comté de Fairfax.
Elle était en train de regarder les images du WTC à la télévision.
De la fenêtre de son appartement, situé au 14ème étage, le témoin bénéficiait d’une vue parfaitement dégagée qui lui permettait d’apercevoir non seulement le Pentagone, mais encore Washington D.C.
Il n'est pas possible de préciser la localisation exacte du témoin, compte tenu de la superficie du comté de Fairfax:

http://www.virginiarun.com/system/files/fairfax_county_map.gif

8. A-t-il vu un aéronef?

En entendant un avion passer au dessus de son appartement, c’est-à-dire, selon le témoin, dans un secteur qui n’est pas censé être fréquenté par la circulation aérienne, Kelly Kowles s’est précipitée à sa fenêtre et a pu observer la partie arrière d’un avion qui volait rapidement et à basse altitude en direction de Washington D.C.

9. Quel type d’aéronef?

Non précisé.

10. A-t-il identifié un Boeing 757 de la compagnie AA?

Non précisé.

11. Description visuelle d'un autre aéronef à l'approche du Pentagone?

Oui.

12. Donne-t-il des indications relatives à la présence d'un second aéronef?

Kelly Knowles a déclaré qu'au moment où un premier avion plongeait sur le Pentagone, elle a également assisté au passage d’un deuxième appareil. Après l'impact du premier appareil, le second aurait changé de trajectoire après l'explosion sur le Pentagone. Quelques secondes après avoir aperçu le premier avion qui se dirigeait vers Washington D.C, le deuxième appareil serait apparu et aurait donné l’impression d’être à sa poursuite mais à un angle différent.:

"Thank God somebody else saw that. There was most definitely a second plane," Knowles said. "It's so frustrating because nobody knows about the second plane, or if they do they're hiding it for some reason."

13. Donne-t-il des indications sonores en rapport avec l'approche de l’aéronef?

Non  précisé.

14. Donne-t-il des indications relatives à la trajectoire de l’aéronef?

Les deux appareils aperçus par le témoin volaient en direction de Washington D.C.

15. A-t-il vu un impact de l’aéronef? si oui, description visuelle?

Non.

16. Impact direct dans la façade ou impact antérieur au sol?

Non précisé.

17. Donne-t-il une description sonore ou autre de l'impact?

Non.

18. Donne-t-il une description des dégâts à l’aéronef ou au bâtiment?

Non.

19. A-t-il vu l’aéronef heurter les lampadaires? Dans l'affirmative, nombre de lampadaires + localisation +description physique?

Non.

20. A-t-il entendu une ou plusieurs explosions postérieures à l'explosion initiale?

Non précisé.

21. Le témoin peut-il être considéré comme indépendant de l'accusation?

En l’état actuel des informations disponibles, il n’est pas possible de répondre à cette question.

22. Le témoin a-t-il donné plusieurs versions de son témoignage? Ces versions sont-elles compatibles?

Non.

23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance?

Le témoignage de Kelly Knowles présente la particularité de faire état de la présence d’un deuxième avion dans le sillage de celui qui est censé s’être écrasé au Pentagone.

Au reste, d’autres témoins ont également affirmé qu’un deuxième avion se trouvait quasiment au contact du premier appareil.
La plupart de ces autres témoins ont d’ailleurs affirmé que ce deuxième appareil, qui semblait poursuivre le premier, avait brusquement changé de direction au moment du crash.

C’est le cas, par exemple, de Keith Wheelhouse :
http://forum.reopen911.info/t14785-keit … house.html

C’est encore le cas d’un témoin anonyme, dont les déclarations ont été rendues publiques en février 2009, suite à une requête FOIA (Freedom Of Information Act) :



Enfin, le premier témoignage vidéo de Rick Renzi fait explicitement référence à celui d’une femme qui aurait également aperçu un deuxième appareil ayant dévié sa trajectoire de vol au moment où le premier appareil, qu’il suivait, s’est écrasé au Pentagone (de 31 :13 à 32 :09):



Si les autorités américaines n’ont pas démenti le fait qu’un C-130, piloté par le colonel Steve O’Brien, put être visible dans le secteur du Pentagone après le crash du vol AA77, le temps qui semble s’être écoulé avant son apparition semble exclure l’idée selon laquelle le deuxième avion décrit par les témoins fut ce même C-130.

En effet, si l’on en croit les propres déclarations de Steve O’Brien, son appareil ne s’est jamais trouvé qu’à une distance relativement éloignée du vol 77.
Cette distance a d’ailleurs empêché O’Brien d’assister directement au crash de l’appareil :

O’Brien a rapporté que l’avion était un 757 ou un 767 et qu’en raison de son fuselage argenté, il devait s’agir d’un avion d’American Airlines.
« Ils (les contrôleurs du trafic aérien) nous ont demandé de tourner et de suivre l’appareil –en 20 ans de vol, on ne m’a jamais demandé une chose pareille. Avec la brume de la Côte Est, j’ai eu du mal à le distinguer.

Ce que j’ai vu ensuite était une boule de feu, c’était énorme. J’ai dit à Washington que l’avion s’était écrasé sur le sol. Tout le monde a été assez secoué. Je leur ai dit que la localisation approximative était proche du Potomac. J’ai supposé que l’avion avait eu quelque urgence en vol et qu’il était en train d’essayer de revenir au sol à l’aéroport national de Washington (Washington National Airport).
Soudain, j’ai pu voir le contour du Pentagone. C’était horrible. J’ai dit à Washington que cette chose avait impacté la façade ouest du Pentagone.

http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91102.html

Par ailleurs, les images suivantes, filmées par un témoin une minute après le crash, démontrent que le C-130 n’est arrivé au niveau du Pentagone qu’entre deux et trois minutes après que le premier appareil s’y fut écrasé:



Un autre témoin, Darius Prather, a déclaré avoir aperçu pour la première fois le C-130 « moins de cinq minutes après le crash ».

En dépit du témoignage de Kelly Knowles, qui fut réinterrogée par le FBI au même titre que Keith Whellhouse et la sœur de ce dernier, le Pentagone a affirmé que le vol AA77 n'était suivi par aucun appareil au moment du crash.

Dernière modification par kikujitoh (16-01-2012 14:50:54)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2 08-09-2011 11:06:03

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Kelly Knowles

Grille d'évaluation :

1. Témoignage sourcé? Si oui, indication de la source.
Le témoignage de Kelly Knowles a été recueilli par le journaliste Terry Scanlon et fut publié le 15 septembre 2001 dans un article du journal The Daily Press :
http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91501.html

2. L'identité du témoin est-elle connue et démontrée?
Aucune autre source ne permet de confirmer l'identité du témoin.

3. Témoignage direct ou indirect?
Le témoignage de Kelly Knowles procède à la fois du style direct et indirect.

4. Fonction ou métier du témoin?
Selon l’article du Daily Press, Kelly Knowles, qui avait 22 ans au moment des faits, était une ancienne étudiante de la First Colonial High School, en Virginie.
Aucune indication n’est donnée quant à son activité professionnelle.

5. Date du témoignage?
Non précisé.

6. Date de publication du témoignage ?
Le 15 septembre 2001

7. Localisation du témoin?

Kelly Knowles, native de Hampton Roads, était dans son appartement situé à environ 4 miles (6,5 km) à l’ouest du Pentagone, dans le comté de Fairfax.
Elle était en train de regarder les images du WTC à la télévision.
De la fenêtre de son appartement, situé au 14ème étage, le témoin bénéficiait d’une vue parfaitement dégagée qui lui permettait d’apercevoir non seulement le Pentagone, mais encore Washington D.C.
Il n'est pas possible de préciser la localisation exacte du témoin, compte tenu de la superficie du comté de Fairfax:

http://www.virginiarun.com/system/files/fairfax_county_map.gif

8. A-t-il vu un aéronef?
En entendant un avion passer au dessus de son appartement, c’est-à-dire, selon le témoin, dans un secteur qui n’est pas censé être fréquenté par la circulation aérienne, Kelly Kowles s’est précipitée à sa fenêtre et a pu observer la partie arrière d’un avion qui volait rapidement et à basse altitude en direction de Washington D.C.

9. Quel type d’aéronef?
Non précisé.

10. A-t-il identifié un Boeing 757 de la compagnie AA?
Non précisé.

11. Description visuelle d'un autre aéronef à l'approche du Pentagone?
Oui.

12. Donne-t-il des indications relatives à la présence d'un second aéronef?
Quelques secondes après avoir aperçu le premier avion qui se dirigeait vers Washington D.C, le témoin a également assisté au passage d’un deuxième appareil qui lui a donné l’impression d’être à sa poursuite mais à un angle différent :

"Thank God somebody else saw that. There was most definitely a second plane," Knowles said. "It's so frustrating because nobody knows about the second plane, or if they do they're hiding it for some reason."

13. Donne-t-il des indications sonores en rapport avec l'approche de l’aéronef?
Non  précisé.

14. Donne-t-il des indications relatives à la trajectoire de l’aéronef?
Les deux appareils aperçus par le témoin volaient en direction de Washington D.C

15. A-t-il vu un impact de l’aéronef? si oui, description visuelle?
Non.

16. Impact direct dans la façade ou impact antérieur au sol?
Non précisé.

17. Donne-t-il une description sonore ou autre de l'impact?
Non.

18. Donne-t-il une description des dégâts à l’aéronef ou au bâtiment?
Non.

19. A-t-il vu l’aéronef heurter les lampadaires? Dans l'affirmative, nombre de lampadaires + localisation +description physique?
Non.

20. A-t-il entendu une ou plusieurs explosions postérieures à l'explosion initiale?
Non précisé.

21. Le témoin peut-il être considéré comme indépendant de l'accusation?
En l’état actuel des informations disponibles, il n’est pas possible de répondre à cette question.

22. Le témoin a-t-il donné plusieurs versions de son témoignage? Ces versions sont-elles compatibles?
Non.

23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance?
Le témoignage de Kelly Knowles présente la particularité de faire état de la présence d’un deuxième avion dans le sillage de celui qui est censé s’être écrasé au Pentagone.

Au reste, d’autres témoins ont également affirmé qu’un deuxième avion se trouvait quasiment au contact du premier appareil.
La plupart de ces autres témoins ont d’ailleurs affirmé que ce deuxième appareil, qui semblait poursuivre le premier, avait brusquement changé de direction au moment du crash.

C’est le cas, par exemple, de Keith Wheelhouse :
http://forum.reopen911.info/t14785-keit … house.html

C’est encore le cas d’un témoin anonyme, dont les déclarations ont été rendues publiques en février 2009, suite à une requête FOIA (Freedom Of Information Act) :



Enfin, le premier témoignage vidéo de Rick Renzi fait explicitement référence à celui d’une femme qui aurait également aperçu un deuxième appareil ayant dévié sa trajectoire de vol au moment où le premier appareil, qu’il suivait, s’est écrasé au Pentagone (de 31 :13 à 32 :09):



Si les autorités américaines n’ont pas démenti le fait qu’un C-130, piloté par le colonel Steve O’Brien, put être visible dans le secteur du Pentagone après le crash du vol AA77, le temps qui semble s’être écoulé avant son apparition semble exclure l’idée selon laquelle le deuxième avion décrit par les témoins fut ce même C-130.

En effet, si l’on en croit les propres déclarations de Steve O’Brien, son appareil ne s’est jamais trouvé qu’à une distance relativement éloignée du vol 77.
Cette distance a d’ailleurs empêché O’Brien d’assister directement au crash de l’appareil :

O’Brien a rapporté que l’avion était un 757 ou un 767 et qu’en raison de son fuselage argenté, il devait s’agir d’un avion d’American Airlines.
« Ils (les contrôleurs du trafic aérien) nous ont demandé de tourner et de suivre l’appareil –en 20 ans de vol, on ne m’a jamais demandé une chose pareille. Avec la brume de la Côte Est, j’ai eu du mal à le distinguer.

Ce que j’ai vu ensuite était une boule de feu, c’était énorme. J’ai dit à Washington que l’avion s’était écrasé sur le sol. Tout le monde a été assez secoué. Je leur ai dit que la localisation approximative était proche du Potomac. J’ai supposé que l’avion avait eu quelque urgence en vol et qu’il était en train d’essayer de revenir au sol à l’aéroport national de Washington (Washington National Airport).
Soudain, j’ai pu voir le contour du Pentagone. C’était horrible. J’ai dit à Washington que cette chose avait impacté la façade ouest du Pentagone.

http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91102.html

Par ailleurs, les images suivantes, filmées par un témoin une minute après le crash, démontrent que le C-130 n’est arrivé au niveau du Pentagone qu’entre deux et trois minutes après que le premier appareil s’y fut écrasé:



Un autre témoin, Darius Prather, a déclaré avoir aperçu pour la première fois le C-130 « moins de cinq minutes après le crash ».

En dépit du témoignage de Kelly Knowles, qui fut réinterrogée par le FBI au même titre que Keith Whellhouse et la sœur de ce dernier, le Pentagone a affirmé que le vol AA77 n'était suivi par aucun appareil au moment du crash.

Dernière modification par Jonas061 (08-09-2011 11:06:48)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#3 08-09-2011 11:45:17

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Kelly Knowles

A mettre en rapport avec les relevés des tracés radar faits pas Counter911.
Il a aussi remarqué un deuxième tracé qui suivait constamment le premier de près.

Hors ligne

 

#4 08-09-2011 11:51:47

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Kelly Knowles

Excellent, Jonas!

Idéalement, il faudrait complètement épurer la grille et réserver tes commentaires et analyses comparatives avec d'autres témoins dans un post séparé.

Encore plus idéalement, il faudrait remplir la grille de ces autres témoins wink Et là, je m'adresse à tous car c'est toi Jonas qui es le seul à alimenter ce travail indispensable.

Dernière modification par charmord (08-09-2011 15:39:55)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#5 19-09-2011 16:56:14

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Kelly Knowles

Grille remplie. Merci Jonas.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr