ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 30-11-2010 13:23:43

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Keith Wheelhouse

Grille d'évaluation :

1. Témoignage sourcé? Si oui, indication de la source.

Les déclarations de Keith Wheelhouse ont été recueillies par les journalistes du Dailypress et publiées dans deux articles en date du 14 et du 15 septembre 2001.

-14 septembre 2001:
http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91401.html

-15 septembre 2001:
http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91501.html

Keith Wheelhouse fut également interrogé de façon indépendante par le CIT à l'occasion dun documentaire diffusé sur le site "citizeninvestigationteam.com" en février 2008:



2. L'identité du témoin est-elle connue et démontrée?

L'identité de Keith Wheelhouse a été établie dans les deux articles précités.

3. Témoignage direct ou indirect?

Le témoignage de Keith Wheelhouse a été retranscrit de façon indirecte par le Dailypress mais il a été interrogé directement par le CIT.

4. Fonction ou métier du témoin?

Non précisé.

5. Date du témoignage?

septembre 2001 et juin 2008.

6. Date de publication du témoignage?

14 et 15 septembre 2001 (Dailypress) et 2 juin 2008 (CIT)

7. Localisation du témoin?

Keith Wheelhouse était en train d'assister à des funérailles au Cimetière National d'Arlington lorsqu'il vit le vol AA77 se diriger sur le Pentagone.
Il prit d'ailleurs de nombreuses photographies juste après le crash:

http://jonas61.unblog.fr/files/2010/12/keith2.jpg

8. A-t-il vu un aéronef?

Oui

9. Quel type d’aéronef?

Un avion argenté de type American Airlines.

10. A-t-il identifié un Boeing 757 de la compagnie AA?

Même s'il n'en a pas une absolue certitude, Keith Wheelhouse pense qu'il s'agissait d'un avion d'American Airlines.

11. Description visuelle d'un autre aéronef à l'approche du Pentagone?

Oui.

12. Donne-t-il des indications relatives à la présence d'un second aéronef?

Keith Wheelhouse affirme avoir vu un autre avion juste au dessus du vol AA77 au moment que celui-ci est apparu dans son champ de vision.
Selon la description du témoin, le second appareil, similaire à un C-130, était positionné comme s'il était en train de guider le premier avion qu'il suivait comme son ombre.

http://jonas61.unblog.fr/files/2010/12/wheelhousegif.gif

Alors que le vol 77 s'est dirigé en descente dans la direction du Pentagone, le deuxième avion aurait viré à l'ouest de la manière suivante (la croix indique le lieu où se situait approximativement Keith Wheelhouse):

http://jonas61.unblog.fr/files/2010/12/wheelhouse.jpg

Le Daily Press écrit :

Le deuxième avion ressemblait à un C-130 cargo, explique [Keith Wheelhouse]. Il pense que [ce second avion] volait directement au-dessus du vol American Airlines, comme pour empêcher deux avions d'apparaître sur les radars et en même temps guider l'avion sur le Pentagone.

13. Donne-t-il des indications sonores en rapport avec l'approche de l’aéronef?

Non.

14. Donne-t-il des indications relatives à la trajectoire de l’aéronef?

Keith Wheelhouse a vu l'avion traverser le ciel alors qu'il regardait sur sa droite (vers le sud) et se diriger vers sa gauche, en direction du Pentagone.
L'avion aurait progressivement baissé le nez et serait arrivé en descente et en ligne droite sur le pentagone.

15. A-t-il vu un impact de l’aéronef? si oui, description visuelle?

Non.

16. Impact direct dans la façade ou impact antérieur au sol?

Non précisé

17. Donne-t-il une description sonore ou autre de l'impact?

Non.

18. Donne-t-il une description des dégâts à l’aéronef ou au bâtiment?

Non.

19. A-t-il vu l’aéronef heurter les lampadaires? Dans l'affirmative, nombre de lampadaires + localisation +description physique?

Non.

20. A-t-il entendu une ou plusieurs explosions postérieures à l'explosion initiale?

Non précisé

21. Le témoin peut-il être considéré comme indépendant de l'accusation?

Oui.

22. Le témoin a-t-il donné plusieurs versions de son témoignage? Ces versions sont-elles compatibles?

Keith Whellhouse n'a pas donné de versions contradictoires de son témoignage.

23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance?

Le témoignage de Keith Wheelhouse a cela d'étonnant qu'il fait état d'un second avion ayant suivi comme son ombre le vol AA77 avant de virer à l'ouest tandis que ce dernier était sur le point de s'écraser sur le Pentagone.
Keith Whellhouse fut intérrogé par un agent du FBI le mercredi 12 septembre 2001.
Bien que les données radar publiées en 2007 soient venus contredire son témoignage, Keith n'est jamais revenu sur ses déclarations.
Il est à noter que la présence de ce second appareil au dessus du vol AA77 fut également mentionnée par Pam Young, la soeur du témoin, ainsi que par une autre personne présente aux funérailles ce jour là.

Au reste, d’autres témoins ont également affirmé qu’un deuxième avion se trouvait quasiment au contact du premier appareil.
La plupart de ces autres témoins ont d’ailleurs affirmé que ce deuxième appareil, qui semblait poursuivre le premier, avait brusquement changé de direction au moment du crash.

C’est le cas, par exemple, de Kelly Knowles :
http://forum.reopen911.info/t14786-kelly-knowles.html

C’est encore le cas d’un témoin anonyme, dont les déclarations ont été rendues publiques en février 2009, suite à une requête FOIA (Freedom Of Information Act) :



Enfin, le premier témoignage vidéo de Rick Renzi fait explicitement référence à celui d’une femme qui aurait également aperçu un deuxième appareil ayant dévié sa trajectoire de vol au moment où le premier appareil, qu’il suivait, s’est écrasé au Pentagone (de 31 :13 à 32 :09):



Si les autorités américaines n’ont pas démenti le fait qu’un C-130, piloté par le colonel Steve O’Brien, put être visible dans le secteur du Pentagone après le crash du vol AA77, le temps qui semble s’être écoulé avant son apparition semble exclure l’idée selon laquelle le deuxième avion décrit par les témoins fut ce même C-130.

En effet, si l’on en croit les propres déclarations de Steve O’Brien, son appareil ne s’est jamais trouvé qu’à une distance relativement éloignée du vol 77.
Cette distance a d’ailleurs empêché O’Brien d’assister directement au crash de l’appareil :

O’Brien a rapporté que l’avion était un 757 ou un 767 et qu’en raison de son fuselage argenté, il devait s’agir d’un avion d’American Airlines.
« Ils (les contrôleurs du trafic aérien) nous ont demandé de tourner et de suivre l’appareil –en 20 ans de vol, on ne m’a jamais demandé une chose pareille. Avec la brume de la Côte Est, j’ai eu du mal à le distinguer.

Ce que j’ai vu ensuite était une boule de feu, c’était énorme. J’ai dit à Washington que l’avion s’était écrasé sur le sol. Tout le monde a été assez secoué. Je leur ai dit que la localisation approximative était proche du Potomac. J’ai supposé que l’avion avait eu quelque urgence en vol et qu’il était en train d’essayer de revenir au sol à l’aéroport national de Washington (Washington National Airport).
Soudain, j’ai pu voir le contour du Pentagone. C’était horrible. J’ai dit à Washington que cette chose avait impacté la façade ouest du Pentagone.

http://s3.amazonaws.com/911timeline/200 … 91102.html

Par ailleurs, les images suivantes, filmées par un témoin une minute après le crash, démontrent que le C-130 n’est arrivé au niveau du Pentagone qu’entre deux et trois minutes après que le premier appareil s’y fut écrasé:



Un autre témoin, Darius Prather, a déclaré avoir aperçu pour la première fois le C-130 « moins de cinq minutes après le crash ».

En dépit du témoignage de Kelly Knowles, qui fut réinterrogée par le FBI au même titre que Keith Whellhouse et la sœur de ce dernier, le Pentagone a affirmé que le vol AA77 n'était suivi par aucun appareil au moment du crash.

Dernière modification par kikujitoh (13-01-2012 18:04:43)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2 22-02-2011 00:26:15

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Keith Wheelhouse

A new York aussi on a remarqué un avion de petite taille qui volait au dessus de la ville au moment des attentats. Si les avions attaquants étaient télécommandés, il serait logique que leur "pilote" ait été dans un tel avion plutôt qu'au sol. Mais pas forcément obligatoire...

Hors ligne

 

#3 19-09-2011 16:50:07

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: Keith Wheelhouse

Témoignage mis à jour suite à la grille de Kelly Knowles : http://forum.reopen911.info/t14786-kelly-knowles.html


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr