ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 31-01-2010 02:23:38

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Voilà un document très intéressant de Frank Legge.
http://www.journalof911studies.com/volu … ggeAug.pdf
Un document que beaucoup de personnes ne vont pas aimer...
Conclusion traduite :

There are two essential points to note:
1.   Nothing should have hit the Pentagon. This implies that a stand-down order existed,
as appears to be confirmed by Mineta’s testimony to the 9/11 Commission.
2.   The authorities could easily show us what hit the Pentagon but they do not. This
implies that the provision of contradictory information is deliberate and has a purpose.

Il y a 2 points essentiels :
- Rien n'aurait dû frapper le Pentagone. Cela implique un ordre d'immobilisation de la chasse, ce qui semble être confirmé par le témoigne de Mineta à la Commission.
- Les autorités peuvent aisément nous montre ce qui a frappé le Pentagone mais ils ne le font pas. Cela implique que les informations contradictoires sont délibérées et ont un but.

À traduire en totalité, je pense.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#2 31-01-2010 02:48:28

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Nous sommes un peu surbooké niveau traduction en ce moment...

Pole, qu'est-ce que cet article apporte clairement ? Parce que dans le NPHR de Griffin je viens de traduire 40 pages sur le Pentagone, le dossier est bien ficelé, bien argumenté, qu'est-ce que cet article apporterait de plus ?


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#3 31-01-2010 10:31:23

Blackwater
Membre du forum
Date d'inscription: 28-01-2010
Messages: 108

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Ce qui a frappé le pentagone moi je résume

Il y'a trace d'explosion sur la façade du pentagone
un signal inconnue se dirigeat vers le pentagone

LE NRO AVAIT DES EXERCICES DE TIRS DE MISSILE LE MATIN DU 11 SEPTEMBRE......
ils vont dire qu'ils se sont trompbé de cible mdr !


http://www.youtube.com/user/nikoandsam mon compte youtube pour plus d'infos

Le 11 septembre a un point positif il nous a ouvert les yeux

Hors ligne

 

#4 31-01-2010 11:59:14

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

Nous sommes un peu surbooké niveau traduction en ce moment...

Pole, qu'est-ce que cet article apporte clairement ? Parce que dans le NPHR de Griffin je viens de traduire 40 pages sur le Pentagone, le dossier est bien ficelé, bien argumenté, qu'est-ce que cet article apporterait de plus ?

Je ne sais pas ce que contient The New Pearl Harbour sur le Pentagone, mais ce document date de 2010 et non de 2004.
Edit : je n'ai traduis que la conclusion, mais tout le reste porte sur les diverses théories sur le Pentagone (fly-over/missile).

The minor hypothesis of the paper is that there is no scientific proof that a Boeing 757 did not hit the Pentagon.
L'hypothèse mineure du papier est qu'il n'y a aucune preuve scientifique qu'un Boeing 757 n'a pas frappé le Pentagone.

Dernière modification par Pole (31-01-2010 12:49:38)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#5 31-01-2010 15:33:30

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Bon j'ai lu le papier.

Il s'agit d'analyser plusieurs éléments. Cependant l'auteur fait l'impasse sur les plus importants (!!!) tel que la preuve de la commission par le témoignage du pilote du C-130 ou encore l'analyse du trou de l'anneau C (et celui là, c'est le best-of).

Les deux seules preuves du rapport officiel quant au fait que soit bien un B757 qui soit réapparu sur les radars sont : le témoignage du pilote du C-130 et le témoignage d'Olson, la commission ne DONNE AUCUNE autre preuve que ce qui soit réapparu sur les radars soit bien un 757.

Le doc ne me parait pas capital, du fait qu'il porte une attention particulière au fly over, qui, pour ma part ne relève pas de la plus haute importance, qu'il y ait 1, 2 ou même 3 avions qui aient survolé le Pentagone, l'important est de savoir ce qui l'a percuté et ce n'est clairement pas un 757.

L'analyse de Griffin datant de fin 2008 et tenant sur plus de 40 pages, elle sera tout à fait pertinente.

Dernière modification par kikujitoh (31-01-2010 15:34:22)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#6 31-01-2010 15:50:37

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

l'important est de savoir ce qui l'a percuté et ce n'est clairement pas un 757.

Frank Legge n'est visiblement pas d'accord là-dessus : The minor hypothesis of the paper is that there is no scientific proof that a Boeing 757 did not hit the Pentagon.
Je pense que tu devrais le démontrer et lui envoyer le tout wink.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#7 31-01-2010 16:01:41

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Missile, oui , c'est fort probable...
mAIS ALORS , pourquoi ces temoins qui expliquent qu'ils ont vu un avion venir PAR LA ROUTE nORD???
ils sont nombreux et surement pas "vendus" car ils parlent d'une trajectoire qui est différente de la VO.
Ils semblent sinceres: ils ont vu un avion leur passer au dessus de la tete, un gros porteur...MAIS ILS N ONT PAS VU LAVION PERCUTER LA FACADE DU PENTAGONE CAR TROP EFFRAYES ILS SONT PARTIS EN COURANT OU SE SONT JETTE A TERRE...

Alors, avion provenant du Nord + Missile PROVENANT DU sUD???

mais personne n'a vu l avion s'éloigner?????C4EST ENNERVANT!mad

Hors ligne

 

#8 31-01-2010 16:03:26

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

OK pole, mais quand on esquive le trou de sortie de l'anneau C pour moi c'est clairement pas "no scientific proof that a Boeing 757 did not hit the Pentagon", cette étude ne rentre que peu dans les détails.

Voici ce que j'avais répondu au présomptueux Mmarvin :


"Je vois que certains se risquent à répondre. Je vais malheureusement devoir entrer dans les précisions. Le problème, c’est que je ne suis même pas sûr que vous teniez compte des critiques.

" le cercle d’énergie qui creuse l’anneau C du Pentagone" : Quel cercle d’énergie ? Il est établi que c’est certainement un débris de l’avion qui a percé le mur, peut-être un morceau de train d’atterrissage, mais rien n’est certain à ce niveau.

>>> Pour vous répondre, c’est Perdue qui a pondu l’idée farfelue du cercle d’énergie. Le trou fait trois mètres. Il est percé dans l’anneau C, dans l’angle 2 à 95 mètres de la zone d’impact. Le premier a fournir une explication (à ma connaissance) est Lee Evey. Il déclare (et à sa suite Rumsfeld) que c’est le nez qui a percé ce trou et qu’on l’a retrouvé. Or le nez d’un boeing est très fragile, et c’était à l’époque où les adversaires de la VO ne savaient pas que cet étage était rempli de grosses colonnes de béton... Par ailleurs le mur de sortie est un maillage d’acier sur mur de béton recouvert de brique. Désormais cette idée farfelue du nez creuseur fut mise de côté. Finalement Popular mechanics dira même (! !!) que le fait que le nez ait creusé dans le mur est impossible, et que cette idée est véhiculée par un site web (non sourcé !!) mélangeant la science et le chamanisme !!! (véridique). Pourtant ce n’est pas un site web qui a véhiculé cette idée mais bien Lee Evey (directeur du programme de restauration du Pentagone), Rumsfeld (ministre de la défense) et un porte parole du Pentagone. Cheney déclare aussi qu’on a retrouvé le nez derrière le trou.

Cette idée du nez foreur étant trop ridicule, les proVO l’ont abandonnée. Popular Mechanics affirme que les éléments les moins denses se sont désintégré lors de l’impact, ce qui a permis aux éléments les plus dense de continuer leur chemin (sic) et c’est le train d’atterrissage qui est responsable du trou ! Mais si la coque s’est désintégrée, comment a-t-elle pu forer un trou plus de 90 mètres plus loin à travers toutes les poutres de béton ???? Et dans le Pentagon Performance Report, on y déclare que le train atterrissage a été retrouvé à 90 mètres !! Ce rapport le plus complet n’ose même pas se risquer à expliquer l’origine de ce trou ! Alors que Mmarin le fait !

Le PBPR déclare que le train a été retrouvé à 90 mètres de l’impact, le rapport Mlakar déclare lui qu’il a été retrouvé à 91 mètres. Et le trou est situé à 95 mètres. Problème non ?

Encore un autre problème : Si une quelconque partie solide de l’avion a pu résister après avoir traversé cette structure, comment a-t-elle pu percer un trou aussi net de 3m en cercle parfait pour ensuite ralentir en 12 mètres pour ne même pas toucher le mur de l’anneau B situé juste en face ?????????????????

Voici ce que dit Meyer, à méditer : " La théorie de l’impact du train d’atterrissage rencontre un énorme problème : les briques situées sur le mur extérieur sont découpées alors que celles du mur intérieur sont intactes. Comment ont-elles pu êtres découpées selon ce qui semble être un cercle si les briques situées dessous sur le côté du mur qui a reçu l’impact ne le sont pas ? Les charges de tension transmises à travers la brique et le mortier auraient obligé les briques du dessous à bouger pour que les briques extérieures se brisent. Même sans tenir compte de ce problème, la théorie du train d’atterrissage ne peut expliquer que les briques ont été découpées suivant un cercle."

Ce cercle est une impossibilité physique que ce perçage soit le fait d'un 757. Aucun pro VO n'a jamais réussi à donner une explication qui tienne la route. Tout comme la balafre sur toute la hauteur du WTC7 côt" sud, visible avant midi. Silverstein est le seul à avoir fourni une explication, selon lui c'est l'antenne de WTC1, même le NIST ne se risque pas à l'expliquer 7 ans plus tard.

Dernière modification par kikujitoh (31-01-2010 19:43:53)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#9 31-01-2010 16:08:21

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Emmy : http://pilotsfor911truth.org/North-Appr … lysis.html

Je viens de traduire cette étude, une approche nord ne concorde pas avec les dégâts. C'est impossible, mais ce n'est pas le sujet du topic.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#10 31-01-2010 16:14:24

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

merci kikujitoh
je lis avec interet la foule de details que vous donnez et je tente pour ma part de rester "simple" dans mon raisonnement.
Si l approche Nord ne concorde pas...pourquoi 13 témoins au moins ne parlent ils???
ILS sont surement sincères puisque leur témoignage ne reprend pas la theorie "sud" de la VO.

QU ON T ILS VU???

Hors ligne

 

#11 31-01-2010 16:25:04

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Je répète, ce n'est pas le sujet de ce topic.

Mais sinon, les incohérences que tu soulèves emmy sont réelles, tout comme la porte du cockpit non ouverte. Elle n'a pas été ouverte point final, pour qui, pourquoi c'est pas à nous de fournir d'explication c'est à la penttbom team.
P4T n'émet pas d'explication même s'il assez OK avec la théorie du fly over. Le but est de démontrer que la VO est fausse, partir dans des conclusions hâtives ou des suppositions nous détourne du but recherché. Et je le répète ce n'est pas à nous d'expliquer les incohérences. Effectivement des témoins déclarent avoir vu un avion au nord, mais les dégâts ne collent pas. De même certains témoins ont déclaré que l'avion avait défoncé la pelouse avec son aile avant de faire "la roue" dans le Pentagone...

Dernière modification par kikujitoh (31-01-2010 16:25:37)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#12 31-01-2010 16:35:29

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MERCI
QUEL EST LE TOPIC (sorry je suis nouvelle ici) qui développe le problème des témoignages pour la "piste Nord"????
de toute façon, les debris pour la piste Sud ne semblent pas coller non plus.

Pour prouver que la VO est fausse, ne faut il pas justement pointer chaque invraisemblance???

Hors ligne

 

#13 31-01-2010 16:38:13

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Le problème actuellement n'est plus de savoir si la VO est fausse. C'est plutôt de savoir que peut-on bien faire pour qu'une nouvelle enquête ait lieu.

Dernière modification par kikujitoh (31-01-2010 16:40:15)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#14 31-01-2010 16:44:44

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

OUI JE COMPRENDS bien la priorité.
JE NE VEUX PAS VOUS ENNUYER ET VOUS n'êtes certainement pas obligée de me répondre...
MAIS VOUS COMPRENEZ sans doute (et je le vois au fil de vos échangés) , qu'il y a aussi une volonté en nous (en moi en tout cas) de recherche de vérité ou au moins recherche d'hypothèses possibles envisageables.
Je suis intervenue plusieurs fois sur l'antenne de RMC le matin afin de parler du 11 septembre...le fait d'être "bien préparée" pour argumenter et surotu interesser les gens, les pousser à se renseigner...me semble crucial.

Hors ligne

 

#15 31-01-2010 16:51:52

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 97&p=1

Si tu veux étudier quelques autres problèmes relatifs au vol77

Tu verras notamment que l'OVNI passe exactement au dessus d'un aéroport. Voici une piste smile

Sinon : http://www.editionsdemilune.com/

Dernière modification par kikujitoh (31-01-2010 16:57:31)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#16 31-01-2010 17:16:00

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

tres drole::
Oui, je lis les topics et plus je les lis, plus je me rends compte que c'est confus.
uN AVION (auto guidé ou pas) et un autre qui lance un missile, quelque chose comme ça pourrait resulter de tout ce fatra d'hypotheses??
JE TENTE JUSTE DE comprendre ce qui n,ous reste entre les mains de "plausible"...

Hors ligne

 

#17 31-01-2010 17:36:11

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Bien sûr tout ceci est à mettre en parallèle de l'exercice Amalgam Virgo et de l'opération Northwoods.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#18 31-01-2010 18:55:13

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Les explications de cet essai ne m'ont pas toutes convaincues : comme ça a été dit, le trou de sortie n'est quasiment pas abordé et la trajectoire supposée permettre la VO possible reste très serrée niveau marge de manœuvre… quand aux lampadaires si ils avaient vraiment été percutés à cette vitesse, je ne pense pas qu'ils se seraient juste gentiment pliés…

Cela dit je suis plutôt d'accord avec l'auteur sur deux points de conclusion :
-la question de savoir ce qui a heurté le Pentagone est secondaire ; l'essentiel à savoir c'est que l'OVNI en question n'aurait jamais dû atteindre sa cible.
-si les autorités laissent les sceptiques spéculer au lieu de montrer les enregistrements, c'est pour alimenter le doute et donc réduire leur crédibilité. Bien sûr si ils montraient des enregistrements d'un B575 heurtant le Pentagone conformément à la trajectoire officielle, ça ne changerait rien à toutes les autres incohérences et les gens se demanderaient pourquoi ils ont attendu si longtemps avant de nous montrer ces images.
Mais les médias ne manqueraient pas de s'en gargariser pour «prouver» à quel point on raconte n'importe quoi, et enterrer le débat si il commence à émerger un peu trop. Et il ne faut pas sous-estimer l'impact des médias. hmm

Dernière modification par Shrykull (31-01-2010 18:58:23)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#19 31-01-2010 19:03:34

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

De toute façon s'il existait une seule preuve qu'un 757 se soit foutu en l'air dans le Pentagone ça ferait longtemps qu'on l'aurait la preuve. De toutes façon un 757 à 70cm du sol piloté par Hanjour vous me ferez avaler ce que vous voulez mais jamais ça.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#20 31-01-2010 19:16:07

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

De toute façon s'il existait une seule preuve qu'un 757 se soit foutu en l'air dans le Pentagone ça ferait longtemps qu'on l'aurait la preuve.

Justement non hmm


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#21 31-01-2010 19:29:56

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pole a écrit:

kikujitoh a écrit:

De toute façon s'il existait une seule preuve qu'un 757 se soit foutu en l'air dans le Pentagone ça ferait longtemps qu'on l'aurait la preuve.

Justement non hmm

Tu ne crois pas que si le gouvernement avait pu se passer d'une polémique il l'aurait fait ?


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#22 31-01-2010 19:31:12

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8289

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pole, puisque tu me sembles encore enclin à admettre l'idée qu'un Boeing 757 se soit crashé dans le Pentagone, ce qui n'est plus mon cas mais le fut pendantr longtemps, comment parviens-tu à faire abstraction des absurdités suivantes que j'ai reprises dans une lettre ouverte à l'expert Brisset sur divers forums?

A Monsieur Brisset, expert aéronautique,

Si je vous ai bien lu, vous semblez considérer qu’il n’est que trop logique que l’on ai pas retrouvé plus de pièces de l’avion en raison des hautes températures des incendies qui les ont intégralement consumées… Je suppose que c’est bien ainsi que vous argumentez en faveur de la disparition quasi complète de l’avion.

Mais saviez-vous qu’il existe apparemment une explication beaucoup plus simple à la disparition de 99% de l’avion ? Ainsi, que pensez-vous du fait que, selon un assez récent ouvrage écrit par un pompier dénommé P. Creed en compagnie d’un journaliste, les enquêteurs auraient en réalité collecté et photographié les débris de l’avion le jour même du crash avant de renoncer à cette tâche le lendeamin, après que le FBI et le NSTB en eurent décidé ainsi, car ils avaient assez de preuves que c’était bien le AA77...

Celà paraît délirant et pourtant...

Selon le site histoy commons réputé pour son sérieux, il ressortirait de ce livre ce qui suit :

FBI Special Agent John Adams, who is now in charge of evidence recovery at the Pentagon during the daytime, addresses how the FBI should deal with the physical evidence at the crash site. [Creed and Newman, 2008, pp. 347 and 351] As the Pentagon is a crime scene, the FBI is responsible for collecting and documenting evidence there. [Creed and Newman, 2008, pp. 177] Agents are still carefully gathering together wreckage, but there is an overwhelming amount of it to deal with. Several FBI supervisors convene and discuss what the bureau should be recovering. One of them says every airplane part is significant and needs to be treated as valuable evidence. But Adams counters : “That can’t be. We know what happened here. Do we really need to collect every piece of the airplane ?” Adams goes over to some National Transportation Safety Board (NTSB) crash experts at the site, who are responsible for determining what happened to Flight 77. When he asks them, “Do you guys want pieces of the plane ?” an NTSB official responds : “No, it’s clear what happened here. We don’t need pieces of the wings and stuff like that. But we do need the black boxes.” [Creed and Newman, 2008, pp. 351-352]

Dans un autre compte rendu du livre sur le même site, voici ce qui est dit :

FBI Special Agent Tom O’Connor is in charge of the initial evidence recovery operation at the Pentagon. His first priority is to locate and gather all the airplane parts and other pieces of evidence from the lawn on the west side of the building. He sends out all available agents to conduct a grid search. The lawn is divided into quadrants, and then agents walk back and forth, sticking a small flag near any evidence they find, getting the evidence photographed in its place, and then scooping it into a bag. [Creed and Newman, 2008, pp. 180] Arlington police officers, military personnel, and others also participate in the search. [Goldberg et al., 2007, pp. 159] They also look for evidence across grass and roadways several hundred yards from the Pentagon. [PBS, 9/12/2001] Some pieces of the aircraft that hit the Pentagon are found nearly 1,000 feet away from the building, on the other side of Washington Boulevard. Thousands of tiny pieces of aluminum have also carried forward over the Pentagon, into its center courtyard. Other pieces of debris landed on its roof, along with body parts from at least one victim. [Creed and Newman, 2008, pp. 29] According to the Defense Department’s book about the Pentagon attack, the searchers find “many scraps and a few personal items widely scattered on the grass and heliport. Plane remnants varied from half-dollar size to a few feet long.” [Goldberg et al., 2007, pp. 159] Authors Patrick Creed and Rick Newman will describe : “Agents found what looked like a big Plexiglas windowpane on the lawn, which might have been part of an airplane window, except it was too big.… Somebody suggested it could be one of the blast-proof windows from the Pentagon, somehow blown 500 feet from the building.”

Traduction rapide : Des milliers de pièce de l’avion ont été retrouvées, parfois à distance respectable et parfois de gros calibre

Malgré ces efforts, curieusement interrompus après 24h, les autorités sont actuellement dans l’incapacité de produire des preuves authentifiées de ces débris nombreux, dont certains, d’une taille assez importante, alors que le FBI est censé en avoir prélevés beaucoup en les mettant dans des sacs beiges, ce qui apparaît du reste sur plusieurs photos.

Pourriez-vous nous donner votre sentiment sur le fait que les autorités, en possession de ces nombreuses pièces, :

- gardent secrètement et jalousement ces pièces de l’avion,
- prétextent, lors de requêtes FOIA introduites par un citoyen US dénommé A. Monaghan, ne rien retrouver comme document quant à la méthode utilisée pour authentifier la provenance des débris,
- ommettent de joindre les photos des débris dans le rapport de l’ASCE de 2002 sur le Pentagone, censé faire toute la lumière sur les circonstances du crash,
- préfèrent ne pas trancher la controverse persistante sur les attaques au Pentagone, en ne dévoilant pas ni lors des procès ni aux citoyens qui le demandent, les preuves dont ils disposent à profusion (puisque, pour rappel, les débris de l’avion ont été prélevés et photographiés le jour du 11 septembre),


Pourquoi, Monsieur Brisset, les autorités préfèrent-elles laisser le soin de convaincre les conspirationnistes du non fondement de leurs délires, à des parfaits inconnus debunkers (salut les gars !) qui produisent une série de photos qui ne jouissent d’aucune garantie d’authenticité pour la plupart ?

Pourquoi les autorités mettent-elles ainsi dans l’embarras les dévoués experts dans votre genre en les obligeant à adopter des circonvolutions intellectuelles destinées à expliquer « la disparition de la quasi entièreté de l’avion en raison des incendies » (qui, c’est accessoire, semblent avoir été maîtrisés très rapidement par le fait des sprinklers, selon plusieurs témoignages de secouristes et occupants des lieux), alors même que le présupposé même de ce questionnement serait aussi faux que la réponse qu’ils doivent y apporter puisqu’en fait, l’avion n’a pas disparu et qu’il existe quelque part des photos et les débris eux-mêmes pouvant être authentifiés et qu’il suffirait pour les autorités de produire toutes ces preuves restées top secret pour on ne sait quelle raison idiote, genre, cela pourrait nuire aux procédures en cours… pour mettre fin à ces questionnements idiots...

Pourrais-tu, Pole, connaissant ta bonne foi et ton sain esprit de recherche, me donner quelques pistes permettant d'expliquer tant d'incohérences?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#23 31-01-2010 19:47:06

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Tu ne crois pas que si le gouvernement avait pu se passer d'une polémique il l'aurait fait ?

Si, justement. Le Pentagone est idéal pour se débarasser du 11 septembre. Il suffit de sortir les preuves en temps voulu.

charmord : pareil. Il n'y a aucune incohérence : les autorités ont décidé de cacher tout ce qu'elles pouvaient.
Penses-tu que les photos page 4 et 5 sont truquées ? Oui, je sais, elles ne sont pas authentifiées et ne peuvent pas être utilisées pour un procès...

Dernière modification par Pole (31-01-2010 19:47:33)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#24 31-01-2010 19:58:04

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8289

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pourquoi lers autorités ont-elles décidé de tout cacher?

Si elles disposent de nombreuses pièces de l'avion répertoriées et invantarisées, comme cela se fait dans n'importe quelle enquête, elles ont une arme meurtrière pour ridiculiser les complotistes.

Pourquoi ne pas l'avoir sortie? Pourquoi, en lieu et place, avoir développé des théories radicalement incompatibles, au fur et à mesure que les contestations les obligeaient à changer leur fusil d'épaule?

Tout ceci n'a aucun sens...

Je demeure persuadé que le Pentagone est attentat dans l'attentat qui a pris de court le storytelling initial, d'où le monceau de contradictions et l'absence complète de la moindre preuve, car effectivement, les photos de la p4 et 5 ne valent rien du tout!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#25 31-01-2010 20:00:03

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8289

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pole a écrit:

Il suffit de sortir les preuves en temps voulu.

Suite aux requêtes FOIA, leur marge de manoeuvre est devenue infime...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#26 31-01-2010 20:14:33

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

juste un petit detail de plus...
CAR CE QUI ME FASCINE le plus dans le 11septembre, ce sont les coincidences.

Tout le monde connait sans doute l'identité du pilote du vol77; Charles bURLINGAME.
IL BOSSAIT sur l operation mascal en effet.
Ex membre de l us air force.
rESERVISTE pour la marine
uN BON SOLDAT QUOI.

Sa femme est tres amie avec Liz Cheney (epouse de...)
rien que ça!

Helas, sa fille Wendy, a ete trouvé morte dans son appartement, je crois six ans apres le deces de son pére.
Son appartement a pris feu alors qu'elle etait avec son boy friend...
Ils ont cherché tout deux à eteindre le feu; rien à faire alors le copain est sorti dans le couloir mais la porte d'entree s'est refermée derriere lui, enfermant sa copine à l'interieur...
Elle deceda dans les flammes mais lui n'a rien eu...
Aux etats unis, pas mal de forum qui parlent de ça comme d'un assassina
Wendu Burlingame en savait peut être trop sur son pére....????

Hors ligne

 

#27 31-01-2010 20:14:50

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Et si toutes les personnes voyageant dans le vol 77 étaient les proches des personnes ayant organisé le coup du WTC ?
Si un groupe paramilitaire les avait enlevé pendant la nuit pour les faire voyager comme des passagers normaux ? Que le vol 77 devait normalement s'écraser contre le pentagone mais pour éviter les fuites on a annulé le vol (non répertorié jusqu'à 2005 !!) et qu'on garde les proches en lieu sûr ? Si la mèche est vendue Bye Bye...

Y'a forcement un truc pas cool là dessous...

Dernière modification par kikujitoh (31-01-2010 20:26:03)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#28 31-01-2010 20:28:02

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

OUI, je dois reconnaitre que c'est digne des plus grands thrillers....

Et puis on ne parle pas du deces etrange de Greta Champagne, la nounou du cousin a Bush...FAUDRAIT FAIRE UN LIVRE! bye bye

Hors ligne

 

#29 31-01-2010 20:33:06

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

charmord a écrit:

Pole a écrit:

Il suffit de sortir les preuves en temps voulu.

Suite aux requêtes FOIA, leur marge de manoeuvre est devenue infime...

Ils peuvent toujours sortir qu'ils les ont oublié.
De toute façon, lors d'une requête FOIA sur les derniers vols des avions, les autorités ont dit n'importe quoi.

charmord a écrit:

Pourquoi lers autorités ont-elles décidé de tout cacher?

Si elles disposent de nombreuses pièces de l'avion répertoriées et invantarisées, comme cela se fait dans n'importe quelle enquête, elles ont une arme meurtrière pour ridiculiser les complotistes.

Pourquoi ne pas l'avoir sortie? Pourquoi, en lieu et place, avoir développé des théories radicalement incompatibles, au fur et à mesure que les contestations les obligeaient à changer leur fusil d'épaule?

Tout ceci n'a aucun sens...

Précisément pour le but évoqué plus haut.
Imagine le 12 septembre, ils sortent la vidéo haute résolution qui montre un bel avion d'American Airlines. Qui inventera une thèse comme quoi il n'y a pas d'avion sur le Pentagone ? Personne. Et comment après, se débarrasser du 11/9 ?
Maintenant, imagine qu'ils la cachent, avec les débris. Du coup, tout le monde sort sa thèse : un avion, un missile, un fly-over, ... Le moment venu, ils sortent la vidéo haute résolution et s'en est terminé du 11 septembre. Qui osera croire les fadaises de gens qui pensent qu'un missile est tombé sur le Pentagone ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#30 31-01-2010 20:43:20

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Oui c'est une bonne hypothèse Pole, cependant les images du Pentagone sont sorties juste après le livre de Meyssan, si de superbes images existaient, il ne fait AUCUN DOUTE que ce sont celles-là et non pas 5 malheureuses frames auxquelles personne de censé ne croit qu'ils auraient dévoilé.

Je pense que ton explication aurait été valable avant 2002. Ton hypothèse s'est révélée exacte avec la publication de ces images, mais ils n'ont rien de plus.

Et puis bon cet anneau C, cet anneau C big_smile Si c'était un 757 on aurait évité à Popular Mechanics de se ridiculiser en affirmant que c'était le train d'atterrissage retrouvé 4 mètres avant.

http://forum.reopen911.info/p218806-hie … ml#p218806

Ça c'est un peu gros  non ?

Dernière modification par kikujitoh (31-01-2010 20:48:22)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#31 31-01-2010 20:57:45

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pourtant des caméras qui ont filmé la chose, il y en a forcément, ne serait-ce que sur la façade elle-même… on ne va quand même pas me faire croire qu'il n'y a que 2 caméras au Pentagone ? yikes

Dernière modification par Shrykull (31-01-2010 20:59:13)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#32 31-01-2010 21:04:09

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8289

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Les enquêteurs ont admis suite a une requête foia qu'ils ne disposaient d'aucun rapport ou autre ducumentation par laquelle les débris prélevés auraient été authentifiés comme appartenant au Boeing 757 aa. S'ils sortent cela après, ils auront commis un parjure! C'est très grave. Ils perdront tout le bénéfice de leur surprise de dernière minute! C'est toute l'utilité des requêtes foia : réduire la marge de manoeuvre de l'accusation lorsqu'ils donnent libre cours a leur imaginations débridée. Et crois moi ce n'est pas avec un : on le trouvait plus qu'ils s'en sortiront...

Autre chose : quelle sera la réaction des experts qui ont du soutenir qu'il était parfaitement normal que l'avion ait disparu a 99% alors qu'en fait ce n'était pas le cas... Ils auront l'air fin les quirant et cie... Tu remarqueras qu'ils n'ont pas été prompts a relever ces témoins providentiels appuyant l'idée qu'il y aurait eu des myriades de débris de boeings dans et aux alentours du Pentagone. C'est bien le signe d'un profond malaise car ils nageraient dans un étang de contradictions et devraient admettre la nécessite de savoir comment les résoudre ?

Soyons clairs : sils avaient volontairement induit les sceptiques en erreur, comme tu le penses, les autorités auraient fermé leur gueule et ne se seraient pas ridiculisées a développer diverses thèses successives radicalement incompatibles. Ce n'était absolument pas nécessaire dans la stratégie maitrisée que tu leur pretes... J'y vois la trace d'un cafouillage magistral signe d'une impréparation a expliquer ce volet la d'un attentat, potentiellement non repris dans le script de départ!

Dernière modification par charmord (31-01-2010 21:51:18)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#33 31-01-2010 21:04:44

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

Oui c'est une bonne hypothèse Pole, cependant les images du Pentagone sont sorties juste après le livre de Meyssan, si de superbes images existaient, il ne fait AUCUN DOUTE que ce sont celles-là et non pas 5 malheureuses frames auxquelles personne de censé ne croit qu'ils auraient dévoilé.

Je pense que ton explication aurait été valable avant 2002. Ton hypothèse s'est révélée exacte avec la publication de ces images, mais ils n'ont rien de plus.

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/videos/vdot-views.jpg
Je ne sais plus où est la photographie qui montre des caméras au-dessus du Pentagone, y compris au-dessus du crash.

kikujitoh a écrit:

Et puis bon cet anneau C, cet anneau C big_smile Si c'était un 757 on aurait évité à Popular Mechanics de se ridiculiser en affirmant que c'était le train d'atterrissage retrouvé 4 mètres avant.

http://forum.reopen911.info/p218806-hie … ml#p218806

Ça c'est un peu gros  non ?

Il n'est pas impossible qu'il y ait un peu d'explosif sur le mur de cet anneau C. De toute façon, s'est obligatoire, que ce soit un missile ou un avion qui ait frappé le Pentagone.

Dernière modification par Pole (31-01-2010 21:06:43)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#34 31-01-2010 21:15:19

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

J'avoue que si on nous balance une vidéo du 757 en HD je reste sur le cul !


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#35 31-01-2010 21:32:11

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Il n'est pas impossible qu'il y ait un peu d'explosif sur le mur de cet anneau C. De toute façon, s'est obligatoire, que ce soit un missile ou un avion qui ait frappé le Pentagone.

Dans cette affaire on sous estime ce qu'il avait a l'intérieure de cette parti du bâtiment en rénovation ce jour là,,il n'y a pas de raison que le WTC était piégé,et que le Pentagone non ! hmm


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#36 31-01-2010 21:34:32

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

charmord a écrit:

Les enquêteurs ont admis suite a une requête foia qu'ils ne disposaient d'aucun rapport ou autre ducumentation par laquelle les débris prélevés auraient été authentifiés comme appartenant au Boeing 757 aa. S'ils sortent cela après, ils auront commis un parjure! C'est très grave. Ils perdront tout le bénéfice de leur surprise de dernière minute! C'est toute l'utilité des requêtes foia : réduire la marge de manoeuvre de l'accusation lorsqu'ils donnent libre cours a leur imaginations débridée. Et crois moi ce n'est pas avec un : on le trouvait plus qu'ils s'en sortiront...

http://forum.reopen911.info/t12906-pas- … dents.html

Selon la réponse du Bureau US des Statistiques de Transport (U.S. Bureau of Transportation Statistics) à une demande d'information par le biais du Freedom of Information Act , les derniers vols connus de 3 des 4 avions impliqués dans les attentats du 11 septembre 2001 ont eu lieu en décembre 2000, soit neuf mois avant les attaques. Aucune information sur les vols de ces avions n'est disponible pour l'année 2001.

Aucune information de vol n'a été fournie par American Airline pour le vol 77.

La législation UN impose aux compagnies aériennes de fournir des informations à jour concernant leurs appareils sur une base mensuelle.

Réponse à la requête FOIA : "Although the agency believes the records which were previously sent in response to your initial request reflect the final departure/arrival dates for the above aircraft, I am enclosing an Excel Spreadsheet which appears responsive to your April 8, 2009 e-mail."
http://i224.photobucket.com/albums/dd121/88Badmachine88/BTS4.jpg
Soit : le dernier vol de l'UA 175 est, d'après la réponse à la requête FOIA, le 31/12/2000.
Et pourtant, en août : http://www.airliners.net/photo/United%2 … /0188174/L roll

charmord a écrit:

les débris prélevés auraient été authentifiés comme appartenant au Boeing 757 aa

Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas été authentifiés comme appartenant au AA77 (avec le numéro de série, j'imagine) qu'ils n'existent pas et n'ont pas de vidéos.

charmord a écrit:

Autre chose : quelle sera la réaction des experts qui ont du soutenir qu'il était parfaitement normal que l'avion ait disparu a 99% alors qu'en fait ce n'était pas le cas... Ils auront l'air fin les quirant et cie... Tu remarqueras qu'ils n'ont pas été prompts a relever ces témoins providentiels appuyant l'idée qu'il y aurait eu des myriades de débris de borins dans et aux alentours du Pentagone. C'est bien le signe d'un profond malaise car ils nageraient dans un étang de contradictions et devraient admettre la nécessite de savoir comment les résoudre ?

Depuis quand les experts sont inquiétés par leurs erreurs ?
L'un deux (français) a déclaré le 11/9 que les Américains étaient tellement obsédés par OBL qu'ils n'ont pas pu voir venir les autres.
Jacques Rolland a déclaré que les ailes de l'AA77 s'étaient repliés.
François Grangier a déclaré que l'AA77 était passé par le toit.
Sont-ils inquiétés ? Non...


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#37 31-01-2010 22:06:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8289

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Bon, on ne tombera résolument pas d'accord... Et, sans même s'appesantir sur le fait que tu réponds de manière très partielle et orientée à mes questions, je note que tu as oublié le plus important dans ce je disais :

Soyons clairs : sils avaient volontairement induit les sceptiques en erreur, comme tu le penses, les autorités auraient fermé leur gueule et ne se seraient pas ridiculisées a développer diverses thèses successives radicalement incompatibles. Ce n'était absolument pas nécessaire dans la stratégie maitrisée que tu leur pretes...

Encore plus fondamentalement peut-être : la stratégie que tu prêtes aux auteurs du cover up de brouiller dès le départ les pistes se retournerait de toute façon contre eux au final... Ainsi, chaque sceptique sera bien assez malin pour comprendre que des enquêteurs qui désirent dans les premières minutes suivant les attentats diffuser des informations fausses, contradictoires ou cacher les preuves pour faire mousser les chasseurs de complot, agissent ainsi, non pas pour s'amuser ou pour le seul plaisir de tromper, mais pour cacher autre chose...

Cette stratégie, à la supposer réelle - ce que je ne crois certainement pas - n'aurait donc même pas l'effet escompté. Il ne ferait que renforcer dans leur sentiment tant ceux qui admettent la validité de la théorie officielle que ceux qui la réprouvent... Toutes ces contradictions et mensonges pour un match nul... Très peu pour moi...

Il y a de toute façon tellement de zone d'ombres dans la version gouvernementale que l'idée même que la confirmation éventuelle de la théorie Boeing 757 AA puisse éclipser tous les autres volets me paraît hautement improbable, sinon fantisiste...

La ou je te rejoins c'est bien qu'il est prudent de ne développer aucune théorie sur ler volet du Pentagone car si les preuves manquent pour la théorie officielle du Boeing, c'est également le cas à mon avis pour les thèses alternatives.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#38 31-01-2010 22:23:14

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Enfin je cite Griffin : "Si un 757 s'était écrasé sur le Pentagone, il y aurait eu un signal sismique. En effet, si les stations ont enregistré la chute d'un avion à 1000 km/h sur un terrain mou en Pennsylvanie, nul doute que ces même stations, plus proches du Pentagone auraient enregistré un signal d'un avion percutant à 850 km/h un mur de béton armé relié directement au sol"

Legge n'aborde pas ce point, et pour moi il clôt définitivement cette histoire de Boeing.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#39 31-01-2010 22:43:39

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

Enfin je cite Griffin : "Si un 757 s'était écrasé sur le Pentagone, il y aurait eu un signal sismique. En effet, si les stations ont enregistré la chute d'un avion à 1000 km/h sur un terrain mou en Pennsylvanie, nul doute que ces même stations, plus proches du Pentagone auraient enregistré un signal d'un avion percutant à 850 km/h un mur de béton armé relié directement au sol"

Legge n'aborde pas ce point, et pour moi il clôt définitivement cette histoire de Boeing.

"En effet, si les stations ont enregistré la chute d'un avion à 1000 km/h sur un terrain mou en Pennsylvanie, nul doute que ces même stations, plus proches du Pentagone auraient enregistré un signal d'un avion percutant à 850 km/h un mur de béton armé relié directement au sol"

Ce "si" est très important. S'il y a eu quelque chose en plus (au hasard, des explosifs) qu'un avion en Pennsylvanie, rien n'empêche qu'il y ait un avion au Pentagone.
C'est un argument qui peut-être utilisé contre la VO, mais pas contre la thèse du Boeing au Pentagone.

charmord a écrit:

Encore plus fondamentalement peut-être : la stratégie que tu prêtes aux auteurs du cover up de brouiller dès le départ les pistes se retournerait de toute façon contre eux au final... Ainsi, chaque sceptique sera bien assez malin pour comprendre que des enquêteurs qui désirent dans les premières minutes suivant les attentats diffuser des informations fausses, contradictoires ou cacher les preuves pour faire mousser les chasseurs de complot, agissent ainsi, non pas pour s'amuser ou pour le seul plaisir de tromper, mais pour cacher autre chose...

Je ne comprends pas grand chose à ce que tu dis. Es-tu en train de dire que tous les sceptiques auraient compris si les autorités avaient diffusé des informations contradictoires ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#40 01-02-2010 00:24:09

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8289

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Je ne le sous-entends pas. C'est comme cela!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr