Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.
Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...
Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info
Vous n'êtes pas identifié.
Je vous transmet ce dossier picoré sur PPF :
NEW WORLD ORDER Report
Hors ligne
Merci pour la photo mais... Il est où l'avion ?
Hors ligne
Kiku, tu es donc aveugle?
A l'avant-plan, en bas, à droite
Hors ligne
Ah non, tu te trompes charmord. Au moment où cette photo a été prise, l'avion s'était déjà entièrement vaporisé et il ne restait plus que l'ADN des passagers !
Hors ligne
Moi je me demande un truc quand meme... Que ce soit dans l'infroyable menssonge ou dans je ne sais plus quelle emission de tele on a vu un expert aeronautique nous raconter, en fait nous persuader, que l'avion lorsqu'il a frappe le pentagone a cree une onde de choc qui a fait se replier les ailes.
Donc la question est : puisque les experts cites dans un livre faisant autorite et dans une emission, nous declarent que les ailes se sont repliees, au'est-ce qui a cause les degats horizontaux sur 26 metres ?
Il faut etre logique, soit les ailes ne se replient pas et font des degats de 54 metres (l'avion arrive a 45') ou bien elle se replient et donc le trou n'est que de 5 metres. L'effroyable menssonge declare que cela est normal que le trou soit si petit, alors dans ce cas, est-il anormal que l'on decouvre un trou plus large ?
C'est incroyable que pour parler du 11 Septembre, et presque uniquement sur ce sujet, nimporte quel expert interviewe a la tele soit capable de debiter de telles conneries.
Hors ligne
Je me souviens d'images du crash d'un avion El Al à Amsterdam en 1992.
La taille des dégats semble incompatible avec celle d'un avion (en phase d'atterrissage). Il semblerait néanmoins que celui-ci ait abordé l'immeuble en position "verticale" et non horizontale comme ce devait être le cas au Pentagone.
Toutefois, là non plus, on ne voit pas de débris...
Plus d'infos et phootos ici: http://911research.wtc7.net/mirrors/gua … jlmer.html
Hors ligne
Ton lien ne marche pas apparemment, j'ai un bon vieux 404
Hors ligne
Ceci, peut-être ? http://911research.wtc7.net/mirrors/gua … ijlmer.htm
Hors ligne
Oups!
On dira que c'était mon baptème du feu, alors...
Hors ligne
Bienvenue belgeye,
On en parle ici http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=9480 .
bonjour
je suis nouvelle dans ce forum mais je me documente depuis huit ans.
Puis je poser une question??
Est ce que mon humble hypothèse à deja été proposée???
Tout porte à croire que la trajectoire donnée dans la VO , la trajectoire "sud", ne soit pas la bonne.
De nombreux témoignages concordent pour dire que l'avion venait du Nord.
On peut les croire je pense, puisque s'ils étaient "achetés", ils donneraient une trajectoire similaire à celle de la vo, non??
Alors partout un instant du principe que la trajectoire est "nord" et que ces personnes ont bien vu un avion de ligne.
Ne peut on pas penser qu'il y a eu réellement un avion de ligne qui est passé tres prés de l impact par la route nord (sans renverser les poteaux alors) mais que celui ci aurait remis les gaz pour s'eloigner, laissant place à un autre impact missile ou a une explosion de l'interieur, , le tout parfaitement synchronisé.
Ce qui m a etonné c'est ce témoin qui dit que l'avion s'est "redressé" en s'approchant du pentagone...
Aucun des témoins n'a vu l'impact.
Evidement ça pose le problème de l'avion qui s'éloigne; étrange je l'avoue, que personne ne le voit....
Mais entre le bruit de l'explosion et le reste, peut être que personne n'a pu y faire attention..
lA QUESTION qui suit immédiatementl alors c'est : ou est allé ensuite le vol77???
Ai je revé ou ai je bien lu il y a longtemps que des avions de ligne s'étaient posé dans un aéroport américain le même jour(l'aéroport, évacué immédiatement) les passagers retenus plusieurs heures par le FBI...PUIS RECONDUITS CHEZ EUX DANS LA PLUS GRANDE DISCRETION???
Quelqu'un se souvient de cela??? Pourquoi ne pas penser que ces deux avions, debarqués dans le plus grand secrets, ne seraient autres que les vols 93 ET 77???
Merci à vous de votre aide
Hors ligne
Bonjour Emmy
Oui ,c'est la théorie du "fly over" de Craig Ranke" qui ne semble pas faire l'unanimité du fait que personne de l'autre coté du Pentagone n'ait vu arriver un avion en provenance du Pentagone
Amicalement
Pierre
Hors ligne
Pas mal la pelouse pour un crash d'avion de 100 tonnes dont plusieurs de kérosène !!!!!
ont pourrait joué au golf dessus !!
Hors ligne
merci pierre
restre à savoir s il y a vait du monde derriere...
DEVANT il y a clairement des autoroutes, derriere, pas grand chose me semble t il..
Car ce qui me gene, c'est que je crois de plus en plus qu un boing soit bien passé en provenance du Nord, mais je n'arrive pas à croire qu'il ait percuté le pentagone. En tout cas pas comme c'est indiqué, par le sud.
BIEN à vous
Hors ligne
Bonjour et bienvenue emmy,
On parle notamment du fly over ici http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12880 .
MERCI à vous
j'ai deja vu cela mais helas, je n'avance pas beaucoup
selon vous, les 10 temoins qui parlent de la "piste Nord", sont ils sincères??se trompent ils???
Hors ligne
Est ce que cette photo est connue ? moi c'est la premiere fois que je la vois. Et est ce un montage ou pas ?
Hors ligne
Cpt Anderson a écrit:
Est ce que cette photo est connue ? moi c'est la premiere fois que je la vois. Et est ce un montage ou pas ?
http://i14.photobucket.com/albums/a327/ … lyover.jpg
Franchement, poser une question pareille...
Ca crève les yeux, non ?
Ce post aurait davantage sa place dans la section humour, car c'est de l'humour je suppose .
Tu devrais pouvoir deviner
Hors ligne
Par contre celle-là, j'ai un léger doute quand même ...
... désolé, c'était plus fort que moi !
Hors ligne
larez a écrit:
Par contre celle-là, j'ai un léger doute quand même ...
... désolé, c'était plus fort que moi !
http://img715.imageshack.us/img715/8200/flyover2.jpg
mdr
Hors ligne
Maintenant qu'on s'est bien marré, on peut revenir aux choses - et aux images _ sérieuses .
larez a écrit:
Par contre celle-là, j'ai un léger doute quand même ...
... désolé, c'était plus fort que moi !
http://img715.imageshack.us/img715/8200/flyover2.jpg
C'est fou ca, Oui-Oui au dessus du pentagone...trop fort...
Pour la photo que j'ai mise, j'avais plus que des doutes ...j'aurais aimé qu'elle soit vrai...
Hors ligne
Cpt Anderson a écrit:
Pour la photo que j'ai mise, j'avais plus que des doutes ...
Rassure-moi, tu rigoles là ?
Hors ligne
kikujitoh a écrit:
Cpt Anderson a écrit:
Pour la photo que j'ai mise, j'avais plus que des doutes ...
Rassure-moi, tu rigoles là ?
C'est mon coté Crédule...je suis pas très malin tu sais. Je me suis arrêté au CP...je sais pas bien lire ni écrire...j'ai d'énorme lacune dans tous les domaines...bref je suis très con !
Hors ligne
@ kiku & Cpt Anderson : vos échanges sont très touchants, mais si vous voulez prolonger votre intimité naissante, c'est par mp .
Connoisseurs, à vos loupes !
https://www.infowars.com/fbi-releases-n … gon-crash/
Hors ligne
Il serait déjà bien de savoir quoi chercher avec les dites loupes, mais je crains le pire !
Hors ligne
Celle-ci est pas mal ! :
Hors ligne
Oui...
C'est sûr que si ce débris est censé correspondre au "c" du Boeing ci-dessous, euuuh y'a comme qui dirait un problème de taille...
Hors ligne
16 ans plus tard,le FBI nous sort de nouvelles photos.
1re question: pourquoi?
Et surtout,pourquoi n'y a-t-il pas dans ces ''surprises'' aucune photo de l'avion
qui est censé avoir frappé le bâtiment le plus surveillé du monde?
J'avance une hypothèse:c'est tout à fait normal puisque ce n'était pas un avion qui a frappé le Pentagone.
Dernière modification par kidkodak (01-04-2017 01:17:50)
Hors ligne
Tree-Tree a écrit:
C'est sûr que si ce débris est censé correspondre au "c" du Boeing ci-dessous, euuuh y'a comme qui dirait un problème de taille...
Oui, mais le rouge est bien réussi.Surement fait au fusil
Dernière modification par kidkodak (01-04-2017 01:16:34)
Hors ligne
kidkodak a écrit:
16 ans plus tard,le FBI nous sort de nouvelles photos.
1re question: pourquoi?
7 mars 2002: le Pentagone publie les photos issues d'une caméra de l'entrée du parking du Pentagone qui a filmé le passage de l'avion
8 mars 2002: parution du livre de Thierry Meyssan "L'Effroyable Imposture"
22 mars 2017: parution du dernier livre de Thierry Meyssan "Sous nos yeux"
23 mars 2017: le FBI publie de nouvelles (?) photos du Pentagone le 11/9
30 mars 2017: communiqué de presse de Demi-Lune annonçant la parution du dernier livre de Thierry Meyssan "Sous nos yeux" (jour de réception d'un email de Demi Lune dans mon cas)
31 mars 2017: la presse relaie la publication des nouvelles (?) photos du Pentagone (FranceInfo, Figaro, LaPresse.ca)
"Les photographies émanent d'un service administratif du FBI qui archive les documents rendus publics en vertu de la Loi sur la liberté d'information (FOIA)."
Je n'ai pas encore tout comparé, certaines étaient déjà connues au premier coup d'oeil, mais a priori rien de neuf donc... pour les rares personnes qui s'intéressent au 11/9 autant que nous en tous cas.
kidkodak a écrit:
J'avance une hypothèse:c'est tout à fait normal puisque ce n'était pas un avion qui a frappé le Pentagone.
Relire les témoignages COMPLETS avant de conclure... j'ai personnellement beaucoup changé d'opinion depuis ce travail. Et par la même occasion m'aider à transcrire (vidéos) et dépouiller ces témoignages
Dernière modification par Aldwinn (01-04-2017 07:40:53)
Hors ligne
Tous les avis sont autorisé, mais ce qu'il serait de plus intéressants, ce serait d'expliciter un peu mieux toutes ces opinions parfaitement recevables.
Double Tree, peux-tu expliquer le problème de taille que tu évoques ? Perso je ne vois rien de troublant, mais c'est peut-être l'âge...
Kidkodak, tu peux nous expliquer ton rouge au fusil ?
Pour moi, et c'est pour ça que j'aimerais avoir des explications complémentaires, je trouve que le morceau de carlingue montré correspond bien à cet objet, sinon, très fort "l'imitateur", avoir même pensé à installer 4 rivets sur le côté droit, Hollywood n'est pas si loin !
Pour ceux qui semblent avoir des problèmes, je signale quand même, sur le débris et en dessous du C, l'emplacement d'un hublot avec son entourage de peinture bleue.
Pour la remarque de Double Tree, avec la différence de taille de l'avion entier et du morceau, si j'essaie de faire le rapport de hauteur entre le C + la hauteur du hublot, je trouve que ça correspond pas mal, alors, à l'aide pour comprendre !
Hors ligne
J'aime bien les commentaires de Dan Dick de Press for Truth suite à la publication de ces photos du FBI
FBI Exposes 911 As Inside Job! Pentagon Photos Re-Released
https://www.youtube.com/watch?v=FDpM6CFhJGc
Hors ligne
@nanard : Le problème dont je parlais c'est qu'il me semblait que le "c" du débris était plus petit que le "c" sur la photo de l'avion. Mais peut-être que je me plante car il est difficile de se faire une idée de la taille exacte de ce débris. Le premier plan (sol) donne l'impression qu'il est pas mal plus petit par rapport à la taille qu'il devrait avoir.
Dernière modification par Tree-Tree (02-04-2017 01:52:55)
Hors ligne
Il semblerait que ces photos ne soient pas si inédites que ça :
https://www.metabunk.org/debunked-fbi-r … new.t8551/
Hors ligne
Sur la photo du débris, deux éléments rouges me paraissent faire problème.
La taille du "c" est, en effet, difficile à estimer. Mais comment comprendre son présumé bas, tout à droite de la photo ?
D'autre part, à quoi pourrait bien correspondre le dessin rouge, à gauche de la photo, avec du vert au milieu ?
Hors ligne
Là Noisse, j'ai la réponse immédiate pour ton vert, c'est la peinture de protection interne de toutes les tôles alu utilisées en aviation, c'est un chromate de zinc, tu vois la face intérieur repliée dans le choc. Par contre, pour ta remarque à droite de la photo, regardes mieux, à cet endroit, la tôle est déchirée sur l'extérieur du C, moitié basse, ce qui créé une perspective bizarre, en fait la continuité du C est dans la zone d'ombre.
Tree-Tree, pour t'assurer qu'il n'y a pas d'embrouille, prends une loupe et regardes la photo du 757 entier à Reagan Airport. Toujours dans le C dans la partie horizontale ouverte de la lettre, venant quasiment raser la partie blanche de la lettre tu vois 2 lignes de rivetage, 1 en haut, 1 en bas, regardes maintenant sur le morceau déchiré tu as les mêmes lignes de rivet aux mêmes endroits, c'est la preuve que les deux choses sont bien identiques.
Effectivement Larez, c'est même précisé dans le texte elles ne sont pas nouvelles mais de 2011 et ils trouvent là encore une raison facile de se moquer des complotistes qui ne savent pas (ou ne prennent pas le temps de) lire !
Hors ligne
Noisse a écrit:
La taille du "c" est, en effet, difficile à estimer.
Pour une visualisation in situ du debris:
Hors ligne