Superbe travail !  je passe le sujet.

Merci encore les gars !

Dernière modification par The_Dude (30-10-2009 23:45:43)

Encore une excellente production de la dream team de ReOpen

Petite erreur sans grande importance : NIST signifie National Institute for Standards et Technologies, soit Institut National des Normes (ou des Standards) et des Technologies, et pas des Sciences et Technologies.

Dernière modification par JiPé (31-10-2009 00:08:32)

Bon à qui on l'envoi ? ^^

8:10 -> "sans ralentir"
GRRRRRRRRRRRRRRRRRR

C'est pas faux, mais le sous-entendu l'est

Dommage qu'il n'y ait pas de couteau suisse parmi les 5 points !

Dernière modification par Pole (31-10-2009 00:44:31)

Je crois qu'il faut vraiment qu'on mette en place un groupe de "pré-debunking" comme on en a parlé lors de la sortie des réponses à Nicolas Poincaré, peut-être à voir avec le GT Editions Vidéo ? Au pire on perdra quelques courtes heures pour la publication, le temps de récupérer les avis de tout le monde, mais au final on y sera largement gagnant.

Je fais une proposition assez simple mais pourtant importante, il serait intéressant que l'on donne en même temps que les vidéos, les sources pour que nous puissions les télécharger, cela favorise le partage (direct P2P) ou bien la propagation sur d'autres sites qui hébergent eux même leurs vidéos (ou pour les propagation virales sur les réseaux sociaux genre Facebook).

Dernière modification par Providia (31-10-2009 00:35:52)

Providia  a écrit:

ou bien la propagation sur d'autres sites vidéos.

pas encore compris le principe du BUZZ ? 

pas encore compris le principe du BUZZ ?

ce n'est pas incompatible

Pole a écrit:

8:10 -> "sans ralentir"
GRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Je présume que tu aurais préféré sans résistance ... ? Le "sans ralentir" m'a aussi tapé dans l'oreille mais je l'ai compris comme ça en fait... Pfff, ce débat sur vitesse "chute libre ou proche de", finit par m'énerver à force ...
Mais là n'est pas le sujet...

BRAVOS !!! Félicitations ! Du tonnerre ! C'est dla balle ! Vous assurez à donf ! j'ai pris mon pied à voir ça, j'vous kiff et j'admire !
Montage soigné, mots et séquences bien choisis, narration sérieuse et sans ironies déplacées ... Franchement, quand on voit toutes les sources que vous mettez en avant, j'me sentirais tout petit-petit dans mes chaussons du côté d'chez Durand-Bonnaud and Co. Ah! comme on aurait aimé les voir présentés tous ces documents sur notre service public !

J'vais me le refaire tiens !

JahWill a écrit:

Pole a écrit:

8:10 -> "sans ralentir"
GRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Je présume que tu aurais préféré sans résistance ... ? Le "sans ralentir" m'a aussi tapé dans l'oreille mais je l'ai compris comme ça en fait... Pfff, ce débat sur vitesse "chute libre ou proche de", finit par m'énerver à force ...
Mais là n'est pas le sujet...

Euh non, j'aurais préféré ne rien mettre à la place de "sans ralentir".

J'ai trouvé le passage sur la culpabilité de Ben Laden encore plus claire que dans Loose Change FC.

C'est vrai que les arguments sont clairs et concis, presque plus convainquants que loose change FC...

J'admire une fois de plus votre travail sur cette vidéo. Bravo. C'est clair, net et précis.

J'espère que Durand et ses journaleux la verront. Faut vraiment leur coller à la tronche, ainsi que l'article de Manfred sur le débat d'il y a deux jours.

Petit oubli : le couteau.

Micro-erreur sans aucune importance : Il me semble que le débat faisait suite uniquement aux premières déclarations de MK dans l'émission de Taddeï. Son passage chez Picouly et sur RMC c'était ensuite (début octobre).

Tree-Tree a écrit:

Petit oubli : le couteau.

Et le coup du pilote "amateur" de Zembla.
Mais ça sera (j'espère) réparé bientôt (dans une autre vidéo).

Je n'ai pas encore réussi à voir jusqu'à la fin (débit de m ... ce soir) mais c'est du même acabi que "Le jeudi noir ...". Je vous tire mon chapeau. Bravo ! Je vais faire tourner ça comme il se doit.
Avec l'émission du 28, il va encore y avoir du boulot ! Mais c'est la meilleure forme de réponse qui soit, à mon avis.
Y a t-il une adresse où l'on puisse télécharger cette vidéo (comme c'est la cas pour "Le jeudi noir...") de meilleure qualité que ce que je peux espérer avoir via Dailymotion ? Après je grave et je diffuse ...
Merci

Dernière modification par larez (31-10-2009 02:01:03)

Pole a écrit:

8:10 -> "sans ralentir"
GRRRRRRRRRRRRRRRRRR

C'est pas faux, mais le sous-entendu l'est

Dommage qu'il n'y ait pas de couteau suisse parmi les 5 points !

Faut pas voir de sous-entendu, si c'est pas faux...

Non, sérieusement, tu as raison, les mots sont importants...
On a essayé d'être le plus abordable possible, j'avais proposé "sans faiblir", ça aurait été pire ou mieux ?

On a cependant bien évité de parler de chute libre !

Pour le couteau suisse, on a hésité, mais bon fallait pas être trop long...

On avait aussi les simulateurs de vol afghans (Brisard), les simulateurs de vol hollandais (Quirant), la disparition des attentats de Oklahoma City et de New-York en 93 de l'histoire américaine (Bonnaud), etc. De quoi faire une trilogie !

NB: Il faudrait que vous les scienteux vous nous fassiez une sorte de petit lexique scientifique du parfait démonteur...

Excellente vidéo, excellents commentaires ( voix off calme et posée, convaincante )

Certains points débunkés ici ont été évoqués le 28/10 et à nouveau de manière mensongère

A quand la même vidéo pour le 28/10 et, éventuellement un mix des 2 ? Car je me répète, je ne sais pas à combien vous vous y mettez, mais c'est tout simplement parfait.

Si vous aviez des contacts à la TV, il faudrait passer ce genre de documentaire ! ( mode utopique on )

OUAOUHHH quel travail fantastique !!! je suis bluffé bravo et encore bravo !!!!!!!!! pour ceux qui ont les mails de journalistes, personnalités politiques,stars etc... si il y en a qui s'ennuie devant leurs pc, via les sites web il y a souvent le mail des représentants, ne pas hésiter à leurs envoyer.
Je vais essayer de le faire également dans l'après midi et bien sur déjà commencer à l'envoyer à tout mes contacts dailymachin.
RE encore Bravo !!! Quel beau démontage (ou plutôt total pulvérisation) en règle, qui a dit que ces émissions ne devait pas être faites ?!?
Ps: la voix off est extra !!!! vraiment extra !!!
Belle leçon de journalisme !!!

entada a écrit:

Agoravox  a publié : ( a vous de l'alimenter ) et 73% positif  on a vu mieux !

http://www.agoravox.fr/actualites/media … dale-64144

Avec les habituels commentaires moisis des Léon and co...

Tree-Tree a écrit:

entada a écrit:

Agoravox  a publié : ( a vous de l'alimenter ) et 73% positif  on a vu mieux !

http://www.agoravox.fr/actualites/media … dale-64144

Avec les habituels commentaires moisis des Léon and co...

C'est quand même le seul qui a eu envie d'aller au labo de Quirant .
80 % entada

onegus a écrit:

On a cependant bien évité de parler de chute libre ! big_smile

Mouais...
Le problème c'est que le sous entendu c'est "sans ralentir par rapport à la chute libre".
Juste "rapidement" ou à la limite "proche de la chute libre".

Question : Parmi les techniques suivantes, combien ont été utilisées par ces soi-disant journalistes pour discréditer JMB et MK :

-----------------------------------------

Technique n°1 : Evitement
Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en
parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il
n’y a pas lieu de s’en occuper.

Technique n°2 : Superficialité
N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points
mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les
points clés de l’argumentation.

Technique n°3 : Indignation
Rejeter le sujet de façon indignée ("jamais une chose
pareille ne serait possible"). Jouer sur le sentiment
d’incrédulité ("il y aurait eu des fuites", "ça se saurait", …)

Technique n°4 : Rumeur
Considérer la controverse comme une rumeur de plus,
sans fondements, quels que soient les arguments
présentés.

Technique n°5 : Homme de paille
Présenter la position de son adversaire de façon
volontairement erronée, en sélectionnant son argument le
plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension,
associer les opposants à des dénominations impopulaires
telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste",
"terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou
même "blonde" etc…

Technique n°7 : Biais
Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser
que l’opposant opère en dissimulant ses véritables
intentions ou est sujet à tout autre forme de biais.

Technique n°8 : Confusion
Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire
référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué
laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.

Technique n°9 : Autorité
S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et
présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de
détails techniques et de sources pour les crédibiliser.

Technique n°10 : Innocence
Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments
de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute
crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou
tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.

Technique n°11 : Amalgame
Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues
facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait
d’autres opposants. En y étant associées, les charges
subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors
beaucoup plus facilement discréditées.

Technique n°12 : Diviser
Diviser pour mieux régner et par extension mettre
l’accent sur les différences entre les différents courants
des opposants et l’impression de chaos que cela procure.

Technique n°13 : Pseudo-débat
Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis
démentir par une succession de déclarations issues de
sources faisant apparemment autorité.

Technique n°14 : Confession
Admettre avec candeur que des manquements (mineurs)
ont été identifiés et que des solutions ont été apportées.
Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la
controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.

Technique n°15 : Enigme
Les énigmes n’ont pas de solution. Etant donné la
multitude des paramètres, des intervenants et de leurs
interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne
pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment
utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

Technique n°16 : Solution complète
Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il
fournisse une solution complète à la résolution de la
controverse.

Technique n° 17 : Omission
Omettre des preuves, des publications ou des
témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont
pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.

Technique n°18 : Sang froid
Amener l’opposant à argumenter dans une position
difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le
décrédibiliser.

Technique n°19 : Expertise
"You don’t bite de hand that feeds you", disent les
Anglais. Créer son propre groupe d’experts et le financer
directement ou indirectement.

Technique n°20 : Preuve impossible
Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme
étant non pertinentes et lui demander des preuves
inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles
ou soustraites au regard du public), techniquement
(années de recherche) ou financièrement.

Technique n° 21 : Déni
Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à
vis de publications, de témoignages ou même de propos
officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme
des "sources non valides" ou "des éléments sortis de leur
contexte".

Technique n°22 : Fausse preuve
Introduire des éléments contradictoires par rapport à
l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de
fausses preuves, par exemple sous la forme d’études
scientifiques au protocole particulièrement étudié.

Technique n°23 : Grand Jury
Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous
les atours de la consultation la plus large et la plus
ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui
fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du
consensus général.

Technique n°24 : Diversion et distraction
Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter
l’attention

------------------------------------------

Super travail que cette vidéo ; ce petit Quizz ludique et instructif pourrait être le 6ème objet du scandale!!!

Dernière modification par chet86 (31-10-2009 20:16:57)