ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 27-08-2009 17:01:37

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Vidéo de debunking pipeautée?

L'inneffable Moorea sur le fil du non moins inneffable forum [url]hardware http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … 94.htm#bas[/url] a donné un lien sur une vidéo de debunking concernant le WTC7 :

http://www.youtube.com/watch?v=G8yfNLSp … edded#t=73

le doc prend appui sur le déclenchement préalable du penthouse pour faire passer la durée de l'effondrement de 6,5 à minimum 14sec.

Le problème c'est que, contrairement à cette vidéo par exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=l14pv0Bi … edded#t=17

le déclechement est décalé dans le temps et apparaît clairement différent dans son postionnement sur le toit.

Montage clairement pipeauté par les debunkers? Votre avis?

Hors ligne

 

#2 27-08-2009 17:46:27

Le Bordelleur
Membre du forum
Date d'inscription: 19-02-2009
Messages: 313

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

La vidéo ou l'on devrait entendre le son des explosions, fait énromément reportage bidon.
à 2 min 14s.

Presque pas de sons extérieurs etc. Suréaliste...

Be carrefull baby ! Ca on l'entend bien ...

Hors ligne

 

#3 27-08-2009 17:50:18

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Non, ce n'est pas pipeautée.
C'est juste que les gens normaux parlent du début de l'effondrement comme le moment où le toit descend, et les débunkers parlent du début de l'effondrement comme le moment où le petit machin qui est sur le toit disparaît.
Ça leur permet de bien masquer que le toit est tombé avec l'accélération de la chute libre pendant quelques secondes.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#4 27-08-2009 18:08:20

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

C'est marrant, outre que cet argument mille fois débattu ne vaut pas un clou, youtube retrouve soudainement grâce auprès des hardwariens et de leur pape Quirant, lesquels ne cessent pourtant de descendre en flèche ce médium en guise de pitoyable défense lorsque un twoofer (ouhouh qu'est-ce qu'on se marre, c'est vraiment des grand humoristes) en produit une...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#5 27-08-2009 18:15:29

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Pole a écrit:

Non, ce n'est pas pipeautée.
C'est juste que les gens normaux parlent du début de l'effondrement comme le moment où le toit descend, et les débunkers parlent du début de l'effondrement comme le moment où le petit machin qui est sur le toit disparaît.
Ça leur permet de bien masquer que le toit est tombé avec l'accélération de la chute libre pendant quelques secondes.

Pole si tu visionnes effectivement les deux vidéos linkées plus haut tu ne vois clairement pas la même chose.

Le bout de penthouse ou toute autre excroissance éventuelle supplémentaire ici visible sur Architects and Engineers for 9/11 Truth: Lies and Distortions est clairement situé de façon non centrale sur le toit, et l'effondrement de cette excroissance dans l'enchainement chronométrique est clairement décalé de plusieurs secondes par rapport à l'effondrement général.

Dans Part 1- WTC 7 Improbable Collapse? on ne voit que le penthouse central et l'effodnrement est quasi simultané.

Ou les deux vidéos ne montrent pas la même chose, ou les angles de prises de vue différents masquent dans un cas une excroissance supplémentaire sur le toit.

Dans la vidéo Architects and Engineers for 9/11 Truth: Lies and Distortions  il y a donc bien un truc en plus ou décalé par rapport à ce qu'on voit dans les différents plans du début de la vidéo Part 1- WTC 7 Improbable Collapse? qui montrent à plusieurs reprises sous des angles différents le début de l'effondrement.

Hors ligne

 

#6 27-08-2009 18:26:20

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Regarde à 1:12 :

Et à 1:50, 2:38, 3:05 (même vidéo que celle du débunk)
Il faut regarder à chaque fois à gauche du bâtiment.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#7 27-08-2009 18:32:37

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Effectivement, des angles vues que je n'avais pas distingué sur les vidéos que j'avais visionné et en particulier sur Part 1- WTC 7 Improbable Collapse?

Nul et non avenu donc, merci Pole.

Hors ligne

 

#8 06-03-2010 22:46:01

Donnie
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2010
Messages: 28

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

salut à tous.
Je suis nouveau ici donc voilà, j'en profite pour vous dire que vous allez devoir supporter mes humeurs face aux debunkers "garde prétorienne de la V.O" et du Pape Quirant, dont le ton hautin utilisé en leitmotiv sur son site m'agace légèrement.

Le Dr Quirant est simplement le peroquet du NIST, vous l'avez compris. Il sait pertinemment que le NIST a pondu une fraude scientifique, ils ont inventé un nouveau concept : la démolition contrôlé par le feu! Magnifiquement aberrant. Bon et pourquoi pas?

Hors Comment peut-il être aussi affirmatif sur la théorie de l'effondrement du WTC7 par le feu puisqu'elle n'a jamais été démontré auparavant dans l'histoire de la science, donc c'est en quelque sorte une découverte. Ne doit-elle pas être revu et approuvé par la communauté scientifique?

Qu'en pensez-vous?

PS : Charmord "Pape Quirant" je la garde celle-ci smile


Théorie sur le 9/11? Oui, je ne crois que ce que je vois!!!

Hors ligne

 

#9 06-03-2010 23:36:56

Calixte
Invité

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Bonsoir et bienvenue Donnie cool,

Si tu veux causer de Quirant, c'est sur ce fil que ça se passe  http://forum.reopen911.info/p221867-auj … ml#p221867 : merci.

 

#10 06-08-2010 00:24:40

haku
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-12-2007
Messages: 3

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Salut les gens!
J'ai besoin de votre aide. Je faisais parti de ceux qui doutent, je relayai l'info autour de moi, je m'informai énormement jusqu'au jour où j'ai vu cette vidéo du Wtc 7 sur Bastison, où on distingue un effondrement en 2 étapes bien distinctes et sur plus de 10 secondes. Depuis je ne sais plus qui croire!!! Pourquoi dans toutes les vidéos, docu exprimants leurs doutes, cette séquence n'est pas montrée dans cette intégralité car la chute rapide et propre est beaucoup moins flagrante!?
Merci d'avance de me faire retrouver la foi.

Dernière modification par haku (06-08-2010 00:27:42)

Hors ligne

 

#11 06-08-2010 00:36:59

Sky
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2008
Messages: 1689

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

haku a écrit:

Salut les gens!
J'ai besoin de votre aide. Je faisais parti de ceux qui doutent, je relayai l'info autour de moi, je m'informai énormement jusqu'au jour où j'ai vu cette vidéo du Wtc 7 sur Bastison, où on distingue un effondrement en 2 étapes bien distinctes et sur plus de 10 secondes. Depuis je ne sais plus qui croire!!! Pourquoi dans toutes les vidéos, docu exprimants leurs doutes, cette séquence n'est pas montrée dans cette intégralité car la chute rapide et propre est beaucoup moins flagrante!?
Merci d'avance de me faire retrouver la foi.

Salut Mec

J'ai vu la vidéo aussi, tu parles du bloc de climatisation sur le toit je pense?


La plus grand lacune de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle

Hors ligne

 

#12 06-08-2010 02:33:10

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6600

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

haku a écrit:

Salut les gens!
J'ai besoin de votre aide. Je faisais parti de ceux qui doutent, je relayai l'info autour de moi, je m'informai énormement jusqu'au jour où j'ai vu cette vidéo du Wtc 7 sur Bastison, où on distingue un effondrement en 2 étapes bien distinctes et sur plus de 10 secondes. Depuis je ne sais plus qui croire!!! Pourquoi dans toutes les vidéos, docu exprimants leurs doutes, cette séquence n'est pas montrée dans cette intégralité car la chute rapide et propre est beaucoup moins flagrante!?
Merci d'avance de me faire retrouver la foi.

Ce n'est pas une question de foi !
Il s'agit d'accepter de gober ou pas une version officielle dans son ensemble. C'est tout.
Soit tous les mensonges avérés, les manipulations, les omissions ne sont que des détails qui n'ébranlent absolument pas la confiance que l'on peut avoir dans le gouvernement américain et dans la commission d'enquête qui a suivi. Et dans ce cas-là, c'est tout bénèf pour la qualité du sommeil et pour la confiance que l'on peut avoir en l'avenir puisqu'on a la chance d'être du côté de l'axe du bien (et l'axe du bien, avec à sa tête un prix Nobel de la paix, est tellement armé que l'axe du mal n'a pas fini de s'en prendre plein la gueule). Un bon gros scénario digne des nanars d'Hollywood qu'on nous assène en boucle.
Sinon, on peut choisir aussi de ne pas gober illico presto la version officielle et de s'interroger un minimum sur le but de ces mensonges, de ces manipulations, de ces omissions et là évidemment, on dort moins bien !
Personnellement, j'en suis arrivé là où j'en suis en ayant lu le bouquin de Paul Moreira "Les Nouvelles Censures, dans les coulisses de la manipulation de l'information". 1er choc. Ensuite, j'ai embrayé avec les D. R. Griffin, maintenant Tarpley puis ensuite N. Klein que j'ai déjà en stock. Alors ce sont de gros pavés et ce n'est pas toujours évident de trouver le temps et le "courage" de lire ça mais on découvre bien plus le monde comme il est et ça permet aussi de prendre du recul sur le sujet qui nous préoccupe. Les seules contre-arguments sur ces ouvrages sont des attaques ad-hominem.
Alors pour revenir à cette histoire de Penthouse, il s'effondre en premier quelques secondes avant le reste du bâtiment et je serais tenté de dire : et alors ?
Ca ne m'explique pas plus pourquoi les 30 premiers mètres sont parcourus par le bâtiment à la vitesse de la chute libre. Ca ne m'explique pas plus pourquoi le NIST a tenté de maquiller cette chute libre avant de devoir l'admettre tout penaud comme des gamins pris la main dans le sac. Et ça ne m'aide pas à gober l'histoire du feu de bureaux qui fait tout s'effondrer comme dans une DC. Jowenko, par exemple, ne le gobe pas et ce n'est pas un lapin de 6 semaines en DC !
Bastison n'est que de l'enfumage (ou "contre-feu" si on préfère), il n'y a pas besoin de gratter beaucoup en surface pour s'en apercevoir. Ca ne sert que de support et de légitimité aux trolls de service qui sévicent ça et là pour embrouiller autant qu'ils peuvent les personnes qui commencent à se poser quelques questions sur ce sujet si vaste.
Les Dasquié & Co, avec leurs bouquins ou leurs émissions télé et leurs "experts", se sont tous fait démonter proprement et n'ont jamais daigné contre-argumenter que je sache. Seraient-ils tout simplement dans l'impossibilité de le faire ?
Bon courage haku avec tout ça, il y a beaucoup de lecture en perspective mais ça vaut le coup de se rendre compte à quel point on se fout de nous !

Dernière modification par larez (06-08-2010 15:46:51)

Hors ligne

 

#13 06-08-2010 12:48:32

haku
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-12-2007
Messages: 3

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Merci beaucoup pour le temps que vous avez pris à me répondre et le contenu de ses dernières.

Hors ligne

 

#14 06-08-2010 13:20:55

Sky
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2008
Messages: 1689

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

haku a écrit:

Merci beaucoup pour le temps que vous avez pris à me répondre et le contenu de ses dernières.

Sha sha !


La plus grand lacune de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle

Hors ligne

 

#15 06-08-2010 15:12:11

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

L'effondrement qui est initié par celui de la structure interne est parfaitement conforme à l'analyse de Jowenko, professionnel en démolition contrôlée,
C'est la marque d'une des techniques en démolition contrôlée.
exemple :
http://www.demolition.co.za/media/implosion%20_a.htm

Qu'en suite, l'ensemble tombe exactement à la vitesse de la chute libre ou non ne peut pas être pris en soi comme un argument décisif.

Le raisonnement est simple :
1 - une structure qui débute son effondrement par le corps central porteur –donc le plus robuste– indique que le corps central porteur a été attaqué plus que le structure périphérique...

3- Pour que l'effondrement soit complet, il faut que les colonnes aient été attaquées à leur base.
Selon la VO,  WTC 7, aurait  été touché par des éléments tombés du haut vers le bas...

2-  Pour que l'effondrement soit symétrique, il faut que toutes les colonnes porteuses cèdent en même temps
Ce qui n'arrive qu'en démolition contrôlée.

rappelons que les trois tours sont des structures 100% acier.
L'acier ne se pulvérise pas, il ne peut donc pas s'effondrer sur lui même.
Pour que toutes les colonnes porteuses cèdent en même temps, il faut qu'elles aient toutes été sectionnées en même temps
à leur base.

Dans le cas d'un incendie, l'acier se déforme lentement bien avant de céder mécaniquement. Qui a vu la tour se déformer ?
On va nous dire que c'était caché par l'habillage externe de la tour qui, lui,n'a pas bougé jusqu'au dernier moment
Comme si l'habillage était plus résistant mécaniquement et au feu que la structure porteuse !
Ce n'est pas sérieux.

Pour plus de détail :
Jowenko explique très bien comment il faut faire :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203

Dernière modification par Armageddon (07-08-2010 08:54:48)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#16 06-08-2010 23:34:10

haku
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-12-2007
Messages: 3

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

En fait ce qui m'avait déçu c'est que la première fois où j'ai vu la version longue de l'effondrement (avec la terrasse qui tombe bien avant le reste du batiment) c'est sur Bastison. Vidéo agrémentée du petit commentaire de l'auteur du site.
Je me suis dis "Zut pourquoi sur tous les films anti vo, je n'ai pas vraiment remarqué cela?" En bref qui  me manipule?

Quand je disais que j'avais perdu la foi, ce n'est pas que je me suis remis à croire à la fiabilité des médias, à la VO, mais plutôt que mon intérêt pour cet évenement du 11 septembre avait fortement diminué. Avant je venais vous lire quotidiennement ce qui n'était plus le cas depuis cette vision de la séquence et du texte sur Bastison.
Ajouté à cela cette vidéo sortie y a 2 ans à la fin du règne Bush montrant le Wtc7 s'effondrait en se penchant vers l'arrière (vers le côté non montré dans toutes les vidéos), ces images toujours sur Bastison montrant des dégats importants sur cette même façade (celle exposée à la chute des tours en fait), puis ce penthouse que je voyais pour la première fois, qui semblait tomber vers cette façade et donc emporter le reste du batiment... Autant d'éléments qui m'ont amener à me demander qui croire sur la question de cet effondrement. Bref des nouvelles questions qui m'ont découragées...

(Désolé je suis en vacances loin de chez moi sur mon iphone et j'aurai aimé mettre les images et liens pour être plus clair.)

Dernière modification par haku (06-08-2010 23:41:22)

Hors ligne

 

#17 07-08-2010 01:11:13

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Ça peut se comprendre : que ce soit le Penthouse ou l'inclinaison pendant la chute ça met le doute, et les debunkers ne se privent pas de faire remarquer que les truthers n'insistent pas trop dessus… mais au final quand on y regarde de plus près, ces deux «hics» restent totalement compatibles avec l'hypothèse de la démolition. Surtout que le basculement se fait malgré tout dans un mouvement de chute gloablement vertical.

Ça ressemble plus à ça


Qu'à ça

Dernière modification par Shrykull (07-08-2010 01:15:09)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#18 07-08-2010 09:50:31

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

@ Shrykull : Landmark à Fort Worth n'était pas une construction de grande qualité. Cependant, c'était une structure acier.
Mais pour avoir une juste comparaison avec les WTC, il faut se représenter le Landemark comme la structure porteuse interne qui s'effondre à l'intérieur d'une structure périphérique. (voir vidéo de mon message N°16. Vu d'en bas et de l'extérieur... On verrait le haut s'effondrer d'abord, du coup, on ne pourrait pas  forcément deviner comment l'immeuble a été attaqué par explosif à sa base.

Mais pour revenir au Landmark, je vous invite à une petite visite discrète en "hot Link"
Merci de ne pas mettre de lien directe, ça les inciterait à supprimer carrément les photos, ce qui serait dommage.
Pour voir les photos, il suffit de changer la fin de l'adresse 01 puis 02, etc jusqu'à 18.
http://www.fortwortharchitecture.com/la … emo-01.jpg

Encore une chose, bien que l'on puisse voir les enseignes de Wrecking & co, le vrai spécialiste de cette démolition a probablement été "Demolition Dynamics".
D'ailleurs, il a collé le Lnandmarks dans ses exploits :
http://www.demolitiondynamics.com/building3.php

Dernière modification par Armageddon (07-08-2010 10:13:48)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#19 07-08-2010 14:09:31

Buzz l'éclair
Invité

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Je comprends Haku, j'avais eu un peu les mêmes réactions à un moment, mais c'est bon de se remettre en question de toute façon, donc d'un autre côté, ça force à être plus complet sur le sujet.

Comme tout le monde, c'est plus évident de parler de ce qui soutient sa thèse, plutôt que de parler de ce qui la met en doute, c'est aussi une chose que le 9/11 Truth Movement doit affronter pour se montrer plus complet et honnête que ses détracteurs, et ce qui éviterait ce genre de réactions.

 

#20 12-05-2013 04:33:15

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo de debunking pipeautée?

Voici un best of de IMPLOSIONWORLD.COM ...

à 3mn07, vous allez reconnaitre quelque chose de très familier ...


En fin de compte, cela ne vous rappelle rien, si vous passiez au ralenti ce bâtiment qui s'effondre ????wink


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr