ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 18-06-2009 15:55:38

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Debunking de Zero

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero … Pocket.pdf

Voici le résumé de la critique qui a été faite de zéro. Effectivement le nombre d'erreur est plus grand que ce que je pensais...


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2 18-06-2009 16:37:13

Edward
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 22-08-2007
Messages: 2442

Re: Debunking de Zero

kikujitoh a écrit:

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero_Pointe_Pocket.pdf

Voici le résumé de la critique qui a été faite de zéro. Effectivement le nombre d'erreur est plus grand que ce que je pensais...

Doublon avec ce fil

http://forum.reopen911.info/p193338-hie … ml#p193338

Hors ligne

 

#3 18-06-2009 16:56:24

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Debunking de Zero

Non c'est très différent, ce ne sont pas les même auteurs, par ailleurs bastion insiste sur les tours alors que ce document est bien plus vaste.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#4 18-06-2009 17:07:40

Edward
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 22-08-2007
Messages: 2442

Re: Debunking de Zero

Si si c'est pareil, c'est le fichier pdf diffusé par Moorea34 sur son site "Bastison" et qu'il a diffusé dans ce post.

Donc c'est un doublon. tongue

Hors ligne

 

#5 18-06-2009 17:11:09

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: Debunking de Zero

En même temps kikujitoh, rien qu'en survolant rapidement les 30 premiers points tu t'appercois que grosso-modo :

- un tiers c'est de la rhétorique (comprendre par là qu'une personne ayant un minimum de bases scientifiques - ou même pas pour certains points - peut démontrer le contraire de ce qui est écrit en le disant autrement, ou bien, peut démontrer que ce qui est dit n'influe en rien sur les théories alternatives (principe de la diversion))

- un quart ce sont effectivement des erreurs du documentaire mais qui ne concerne que lui (façon dont c'est tourné, dont c'est monté, des propos que ne cautionnent pas le truth movement, etc..) et non les faits sur lesquels on peut s'appuyer

- le restant c'est du simple foutage de gueule mensonger qui a déjà été débunké 1000 fois ici et ailleurs...

Dernière modification par zoc (18-06-2009 17:12:57)

Hors ligne

 

#6 18-06-2009 17:23:29

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Debunking de Zero

Je n'avais pas regardé Zero jusqu'au bout parce que je le trouvais nettement moins pertinent que LCFC et que des erreurs y sont effectivement facilement décelables, avec la circonstance aggravante que ces erreurs avaient déjà été dénoncées par les propres truthers. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne suis pas allé le voir en tournée, au contraire de Griffin.

Je ne vais certainement pas lire le manuel de notre ami J. Quirant qui doit certainement se délécter des erreurs et approximations que j'avais relevées. Ce sont des erreurs de détails mazis quand un sujet est aussi sensible et surveillé par les debunkers, on prend soin de les gommer, sinon cela peut faire plus de mal que de bien!

De toute façon que Moorea fasse la même chose avec LCFC et à partir de ce moment là, ma conviction que cette enquête est très insuffisante, orientée et sur certains points mensongères pourrait s'infléchir car pour moi, le contenu de ce film là est extêmement blindé et je n'ai guère lu sur les forum auxquels je participe que des pécadilles pour contester la validité des informations...

J'en profite ici pour encourager chacun à regarder attentivement un autre documentaire qui est malheureusement passé relativement inaperçu et qui a, à mon avis, infiniment plus de qualités que Zéro :

CORE OF CORRUPTION

http://forum.reopen911.info/t12603-core … ption.html

Dans le genre de LCFC mais avec une hypothèse sous-jacente sur la fin qui demande toutefois des vérifications avant de la cautionner car elle mène à une piste fort sensible que les debunkers auraient beau jeu de transformer en mot magique (indice : cela commence par un a et cela termine par me). Je suppose que c'est pour cela que cette vidéo n'a pas fait plus de bruit sur reopen911. Il n'empêche, les qualités de ce film sont pourtant indéniables pour près des 3/4 du film, le dernier quart devant être vérifié quant aux sources des informations fondant l'hypothèse...

Dernière modification par charmord (18-06-2009 17:31:38)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#7 18-06-2009 17:56:55

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Debunking de Zero

kikujitoh a écrit:

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero_Pointe_Pocket.pdf

Voici le résumé de la critique qui a été faite de zéro. Effectivement le nombre d'erreur est plus grand que ce que je pensais...

Il y a effectivement pas mal d'erreurs ... bateau.
Du genre : problèmes de nom (sachant que Moorea a appelé Mme Pileni, Pilenni ; Szamboti, Tzamboti ; etc.), de montage (séquence à l'envers), ...
Il y a quelques trucs plus gênants comme le montage du début.
Et un grand n'importe quoi quand il présent Jones comme la personne qui a découvert de la peinture...

Quelqu'un voudrait-il m'aider à débunker tout ça ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#8 18-06-2009 18:12:20

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: Debunking de Zero

Après seulement quelques secondes  consacré à la lecture du Debunking de Zero.

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero … Pocket.pdf

Je lis:

"Absence totale d’entretien avec des experts compétents : parmi toutes les personnes interrogées qui soutiennent des thèses conspirationnistes, aucune n’est un expert des sujets sur lesquels elles s’expriment. En effet, ce sont souvent des gens qui croient aux ovnis, au paranormal ou d'autres idées pour le moins excentriques."

Pourtant le pilote d'avion "Russ Wittenberg" qui s'exprime dans "Zero" a piloté des "Boeings 707, 720, 727, 737, 747, 757, 767 et 777" .

http://patriotsquestion911.com/pilots.html

Ce pilote de même qu'un autre Nila Sagadevan:

http://www.prisonplanet.com/articles/fe … bility.htm

Qu'on entend s'exprimer 42 minutes environ après le commencement de la vidéo (ci-dessous) sont donc parfaitement qualifiés pour donner un avis sur les aspects pilotage de l'attaque du pentagone :

http://video.google.fr/videoplay?docid= … gation+avi

Dans l'extrait suivant on reconnaît notamment Robin Hordon, contrôleur aérien à Boston pendant 11 ans.

http://www.dailymotion.com/video/x8wz1k … til-p_news

Donc quand le "debunking" comporte déjà un mensonge flagrant on peut se demander quelle est l'utilité de lire le reste.

Dernière modification par questionneur (18-06-2009 18:13:36)

Hors ligne

 

#9 18-06-2009 19:59:25

Aroya
Membre du forum
Date d'inscription: 30-08-2007
Messages: 353

Re: Debunking de Zero

En effet, ce sont souvent des gens qui croient aux ovnis, au paranormal ou d'autres idées pour le moins excentriques.

Allez, hop, on fait une bonne tambouille pour enlever toutes les compétences des personnes interrogées. "Croire aux ovnis", ça ne veut rien dire. Le paranormal, il est étudié dans des centres de recherche en parapsychologie. L'existence de certains phénomènes psi est bien avérée sur les plans statistiques et sociaux, mais faut-il ne pas rester bloqué sur des préjugés. On présente Jones comme affirmant "Jésus a visité l'Amérique après sa résurrection", un grand classique, en oubliant son cv (une paille). Kevin Ryan, le plombier comme on cherche presque à nous le faire croire, n'était-il pas cadre à UL, directeur de site pour Environnemental Health laboratories et chimiste ? Paolo Marini, physicien, expert en métallurgie au Centre italien pour le Développement des Matériaux et contributeur d'un brevet international sur un procédé de cuisson de bandes d’acier en continu, n'est-il pas compétant pour s'exprimer ? Barbara Honneger, qui communiquerait avec l'au-dela, n'est-elle pas avant tout une journaliste attachée au secrétariat de la Défense du gouvernement américain, ancienne analyste politique à la Maison Blanche et employée du ministère de la Justice ? Amanda Keller, qu'elle eu été stripteaseuse, on s'en fou ! Elle est interrogée en tant que journaliste, diplômée de la Charles Sturt University. Et bien sûr, on ne s'en étonnera pas, aucun mot sur Sibel Edmonds, traductrice pour le FBI ; Coleen Rowley agent spécial du FBI pendant 24 ans, en poste au bureau de Minneapolis lors des attentats ; Nafeez Mosaddeq Ahmed, professeur de relations internationales à l’université du Sussex, spécialiste du terrorisme et des mouvements radicaux islamistes, récompensé du prix de Naples ; Jürgen Elsässer, journaliste d’investigation allemand, spécialiste des républiques de l’ex-Yougoslavie etc.

On y ajoute ce qu'a dit questionneur, et ça fait de la jolie désinformation. Pour un prétendu document qui dénonce la désinformation et les erreurs du film, c'est un comble...


"Il vaut mieux la variété dans la recherche de la vérité que l'unité dans l'affirmation de l'erreur."
Edouard Herriot.

Hors ligne

 

#10 18-06-2009 20:06:58

SHA GUA DAN
Invité

Re: Debunking de Zero

questionneur a écrit:

Après seulement quelques secondes  consacré à la lecture du Debunking de Zero.

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero … Pocket.pdf

Je lis:

"Absence totale d’entretien avec des experts compétents : parmi toutes les personnes interrogées qui soutiennent des thèses conspirationnistes, aucune n’est un expert des sujets sur lesquels elles s’expriment. En effet, ce sont souvent des gens qui croient aux ovnis, au paranormal ou d'autres idées pour le moins excentriques."

Pourtant le pilote d'avion "Russ Wittenberg" qui s'exprime dans "Zero" a piloté des "Boeings 707, 720, 727, 737, 747, 757, 767 et 777" .

http://patriotsquestion911.com/pilots.html

Ce pilote de même qu'un autre Nila Sagadevan:

http://www.prisonplanet.com/articles/fe … bility.htm

Qu'on entend s'exprimer 42 minutes environ après le commencement de la vidéo (ci-dessous) sont donc parfaitement qualifiés pour donner un avis sur les aspects pilotage de l'attaque du pentagone :

http://video.google.fr/videoplay?docid= … gation+avi

Dans l'extrait suivant on reconnaît notamment Robin Hordon, contrôleur aérien à Boston pendant 11 ans.

http://www.dailymotion.com/video/x8wz1k … til-p_news

Donc quand le "debunking" comporte déjà un mensonge flagrant on peut se demander quelle est l'utilité de lire le reste.

+ 1.

Lorsqu'on veut jouer les inquisiteurs, mieux vaut éviter les contre-vérités.
L'auteur de ce pdf serait bien inspiré de revoir sa copie roll .

 

#11 18-06-2009 21:38:39

Aroya
Membre du forum
Date d'inscription: 30-08-2007
Messages: 353

Re: Debunking de Zero

3. Un témoin parle d’"explosions" à l'intérieur de la tour (4:34)

En quoi le témoignage de Brian Clark est une erreur ?

4. «Nous avons conçu des bâtiments capables de résister aux impacts d'un ou plusieurs avions
de ligne », a déclaré le directeur de travaux du World Trade Center (6:28)

Bel acte de courage que de prendre les paroles d'un homme décédé qui ne peut pas se défendre de telles
manipulations : Frank DeMartini a péri dans l'effondrement des Twin Towers.
Les vrais concepteurs des tours, Leslie Robertson et John Skilling, que les auteurs de Zéro évitent de citer ou
d’interviewer
, ont officiellement déclaré, et les documents d’époque le confirment, qu’il avait été pris en
compte un seul avion de ligne qui volait à faible allure et avec peu de carburant, car il était supposé en
phase d’atterrissage et à la fin de son vol.

D’ailleurs, John Skilling, ingénieur en chef du World Trade Center le savait très bien et a dit ouvertement, en 1993, que le carburant de l'avion causerait "un terrible incendie". Comme déjà dit, les concepteurs des tours jumelles n’étaient pas et ne sont pas imbéciles, et il est incorrect d’essayer de les présenter comme tels

Allez, citons-les :

In the wake of the WTC bombing, the Seattle Times interviews John Skilling who was one of the two structural engineers responsible for designing the Trade Center. Skilling recounts his people having carried out an analysis which found the Twin Towers could withstand the impact of a Boeing 707. He says, “Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed.” But, he says, “The building structure would still be there.” - Source

The analysis Skilling is referring to is likely one done in early 1964, during the design phase of the towers. A three-page white paper, dated February 3, 1964, described its findings: “The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707—DC 8) traveling at 600 miles per hour. Analysis indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact.” - Source

Leslie Robertson, one of the two original structural engineers for the World Trade Center, is asked at a conference in Frankfurt, Germany what he had done to protect the Twin Towers from terrorist attacks. He replies, “I designed it for a 707 to smash into it,” though does not elaborate further. - Source

10. Aucun gratte-ciel à structure d'acier ne s’est effondré dans un incendie, par conséquent
l'effondrement des tours jumelles est suspect (10:20)

Demandez aux services de secours et aux pompiers : au dessus de 500 ° C, l'acier ne tient plus de charge et la structure ne peut que s'effondrer.

Oh, le beau mensonge !

11. Un gratte-ciel à Madrid a brûlé pendant des heures sans s'effondrer (10:20)

En fait, toute la partie en acier de la tour de Madrid citée par le film Zéro est tombée en raison du feu,
sans même être touchée par un avion qui l’aurait inondée de carburant. Seule la partie centrale en béton
armé (absente dans les tours jumelles) est restée debout. Les dommages ont été tels qu'il a fallu démolir ce
qui restait du gratte-ciel madrilène.

Oh, encore un mensonge !

13. La fumée des Tours est noire, un symptôme de la faiblesse des incendies (11:40)

Il y a peu, le film Zéro nous a présenté une dame qui a téléphoné et dit que la chaleur était intenable, de sorte
qu’elle ‘se sentait brûler’. Maintenant, on nous dit que dans les Twin Towers "l'incendie était à court
d'oxygène", et donc de faible ampleur, parce que la fumée était noire.

Donc, illogisme ? Raté, de faibles incendies sont tout à fait capable de bruler des gens.

15. Une femme face à la brèche, les incendies n'ont donc pas été intenses (13:30)

Encore une fois, les auteurs de Zéro oublient la pauvre Melissa Doi présentée auparavant et qui se ‘sentait
brûler’.

Qu'elle se sente bruler n'est pas la preuve d'un incendie intense.

Et ils oublient aussi environ deux cents personnes qui sautèrent dans le vide pour échapper à l'incendie.

A l'incendie, ou aux fumées toxiques ?

18. Kevin Ryan dit qu’il a démontré que la théorie officielle de l'effondrement est fausse (14:22)

Mais la théorie à laquelle s’accroche Ryan n'est pas la théorie officielle.

Théorie "officielle", lapsus ?

Ryan, en fait, soutient une théorie obsolète et abandonnée depuis un certain temps : il a découvert
l'eau chaude. Normal, c’est un expert en eau potable, pas en ingénierie structurelle de gratte-ciels.

C'est bien connu, Ryan n'est pas chimiste roll

19. Au cours des simulations d’incendies, les planchers-tests des étages ne se sont pas effondrés
(14:39)

En quoi-est-ce une erreur ?

C’est aussi ce qui s’est passé avec la plupart des vrais planchers des tours jumelles qui ne se sont pas
effondrés. Les bords des planchers ont tiré vers l'intérieur les colonnes des façades, jusqu’à les faire céder,
provoquant ainsi l’effondrement. C’est flagrant sur les films et les photos des tours. Et les images des tests
confirment cette observation.

Mais ne confirment pas les simulations du NIST.

20. Les tests du NIST indiquent des températures "très basses" des incendies dans le WTC
(15:00)

En d'autres termes, le NIST réfute la version officielle ? Mais alors, il ne fait pas partie du complot et
nous pouvons donc lui faire confiance… et le NIST déclare que les théories conspirationnistes sont
fausses... Alors qui croire ?

Bottage en touche...

La réalité est que quelqu’un a extrait une phrase du NIST qui parlait d’une température de
l’acier inférieures à 250°C mais n’a pas compris qu’elle se référait uniquement à un groupe spécifique
d'échantillons récupérés à partir des décombres : ceux qui n’ont pas été trop exposés au feu, car ils avaient
encore leur peinture de protection.

Existe-t-il pour autant des preuves de hautes températures ?

25. Le bâtiment 7 (WTC7) est tombé trop vite (19:31)

Faux. Les films sur lesquels sont basés les décomptes des conspirationnistes montrent une partie seulement
de l'effondrement : le reste est couvert par le nuage de poussière et les bâtiments adjacents. Selon l'analyse de
la vidéo réalisée par le NIST, le bâtiment s'est effondré sur 18 étages en 5.3 secondes. Si le bâtiment était
tombé à la vitesse de la chute libre, cette durée n’aurait été que de 3,9 secondes. Ainsi, la durée de
l'effondrement réel a été supérieure de 40 % à celle de la chute libre.44 Les données des séismographes
indiquent même un effondrement qui s’est étalé sur 18 secondes.

http://forum.reopen911.info/t12201-wtc- … libre.html

28. Les gratte-ciels ont été démolis par de la thermite (21:39)

La thermite n'est pas un explosif, mais un mélange incendiaire. Si de la thermite avait été utilisée, il n’y
aurait pas eu d’explosion
. Mais les auteurs de Zéro disent qu'il y a eu des explosions. Alors ce n’était pas
de la thermite.

Foutage de gueule ?! lol

Comment aurait-on réussi à introduire en cachette de la thermite et/ou des explosifs dans un immeuble
occupé tous les jours, à la/les disposer sur les colonnes comme le requiert la démolition à l’explosif ou avec
de la thermite, et le tout sans que personne ne remarque quoi que ce soit ? Mystère.

Diversion, mais des gens ont remarqué des travaux.

30. Vous avez une colonne avec une découpe à la thermite (22:15)

En réalité, la colonne en question a été sectionnée par les secours après l'effondrement des tours. Elle a été coupée à la torche car, après l'effondrement, des portions de la structure sont restées debout et présentaient un danger.

Re-foutage de gueule ?! lol

32. On a trouvé des gouttelettes de métal, comme lors de l'utilisation de thermite… (24:01)

En quoi est-ce une erreur ?

Mais aucun récipient résistant aux très hautes températures, nécessaire pour faire couler la thermite
incandescente (la thermite brule en s’écoulant) n’a été retrouvé. Pourquoi ?

Diversion.

33. Au WTC il a été trouvé du baryum, ingrédient d'une thermite militaire (24:20)

Mais le baryum est également un composant que l’on trouve dans le papier, le verre, les lampes
fluorescentes, la peinture, les écrans d'ordinateurs, les électrodes des batteries. C’est le cas pour tous les
matériaux généralement présents dans un bâtiment de bureaux. Les experts de Zéro ne le savent-ils pas ?

Ont-ils dit le contraire ?

34. Il y a eu des explosions avant la chute (25:25)

Mais la thermite n’explose pas, elle brûle. Et les explosifs ne laissent pas de flaque de métal en fusion. Que s’est-il passé ? S'il y avait eu de la thermite, comme le dit Jones, il ne devrait pas y avoir d’explosions. S'il y avait eu des explosifs, comme Griffin le propose, plus besoin de la thermite. Les deux arguments sont incompatibles entre eux.

Oh, un nouveau mensonge ! Explosifs et thermite peuvent très bien être associés pour un meilleur rapport bruit/destruction

35. Le gardien William Rodriguez parle d'explosions à la base, avant la chute (26:07)

En quoi est-ce une erreur ?

Les auteurs de Zéro ne disent pas que Rodriguez a changé de version : dans les premières interviews il n’a
pas parlé du tout d’explosions multiples, mais d’un bruit "comme le déplacement de meubles". Pourquoi ?

Bruit de grondement, vibrations, fumée, fissures, chaleur, surpression, et après coup, employés brulés ressortant des étages inférieurs. Les auteurs du débunking n'en parlent pas. Pourquoi ?

Après ça, c'est sur le pentagone.
Je vous laisse le plaisir de commenter...

Dernière modification par Aroya (18-06-2009 21:43:39)


"Il vaut mieux la variété dans la recherche de la vérité que l'unité dans l'affirmation de l'erreur."
Edouard Herriot.

Hors ligne

 

#12 18-06-2009 23:57:06

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: Debunking de Zero

Il y aurait d'autres points à critiquer, par exemple sur les qualifications de pilotage des différents pilotes terroristes et les difficultés des manoeuvres de pilotage. Je connais le sujet pour l'avoir un peu étudié,  alors que les auteurs du "Debunking" ne semblent pas réellement le connaître. Je passe la dessus, pour le moment, car il aurait beaucoup à dire en citant les sources.

Sur un autre sujet on lit:

"Plusieurs agents du FBI ont révélé des indices à propos d'une attaque, mais ont été ignorés Et où est le fait nouveau ? Ces signalements négligés ont été indiqués dans les enquêtes officielles. Ce n'est pas par hasard que la Chambre des Représentants a qualifié d’"explosives" les déclarations de l’agent Coleen Rowley, citée dans le film Zéro. Le problème est qu’à l’époque aux États-Unis les différents services de renseignements ne communiquaient pratiquement pas entre eux : ils ne pouvaient le faire en vertu de la loi. Ce n’est qu’avec le recul et postérieurement aux attentats que de tels indices, noyés parmi des milliers de signalements, sont ressortis. En outre, tous les rapports cités dans Zéro indiquent qu'il y avait des signes d'une attaque d’origine étrangère. Pas d’un complot interne (inside job). Ainsi, les témoignages de tous ces agents ébranlent la théorie de la démolition contrôlée et de l’avion de chasse ou du missile dans le Pentagone. Un beau but contre son camp."

Donc l'inefficacité de la police  américaine avant le 11 septembre 2001 s'expliquerait simplement par une absence de communication entre les différents services de renseignements. Ceux qui ne connaissent rien au sujet du 11 septembre peuvent être convaincus par ce genre d'argumentation, mais pas les autres.

Quelques rappels:

Au mois d'août 2001 notamment il s'est passé deux évènements significatifs.

1) John O'Neill actualité du 22 août 2001, ci-dessous, on lit:

http://www.historycommons.org/entity.js … hn_o_neill

"Counterterrorism expert John O’Neill retires from the FBI. He says it is partly because of the recent power play against him, but also because of repeated obstruction of his investigations into al-Qaeda."

l'expert en terrorisme US John O'Neil a démissionné de sa fonction au FBI, au mois d'août 2001, pas pour un hypothétique problème de communication entre services, mais  en raison notamment  d'obstructions répétées concernant ses enquêtes sur al-Qaïda.

2) Zacarias Moussaoui. Celui-ci  a été arrêté dans le Minnesota le 16 août après que des responsables d'une école de pilotage, la Pan Am International Flight Academy à Eagan, dans la banlieue de Minneapolis, aient averti le FBI qu'il cherchait à s'entraîner pour piloter un jumbo jet Boeing 747.

"Son comportement a éveillé les soupçons: son attitude était agressive, il était très évasif quant à son environnement personnel, il a refusé de parler français avec en instructeur qui connaissait cette langue et il a payé les droits d'inscription de 6.300 dollars en liquide. Il a insisté pour s'entraîner à piloter un jumbo jet malgré son manque évident de capacité à piloter des avions même petits. Il paraît que l'étudiant éventuel ne voulait pas apprendre à décoller ou à atterrir, mais seulement à piloter l'avion quand celui ci était en vol". Lien:

http://www.wsws.org/francais/News/2002/ … aoui.shtml

Harry Samit  est l'agent du FBI qui avait arrêté Moussaoui. Le lien suivant précise :

"http://findarticles.com/p/articles/mi_m0JZS/is_8_22/ai_n24985503/

" Harry Samit, the Minnesota FBI agent who arrested Zacarias Moussaoui three and a half weeks before the September 11,2001 terror attacks, provided explosive testimony against his superiors during cross-examination by Moussaoui's defense attorneys. Samit, who arrested Moussaoui and his Oklahoma University roommate Hussein Al-Attas on August 16, confirmed on the witness stand that he and other agents in the Minnesota office had argued repeatedly with their Washington, D.C., superiors, urgently requesting permission for a warrant to search Moussaoui's laptop computer, as well as Moussaoui and Al-Attas' apartment and possessions.

Agent Samit said he had contacted his superiors 70 times, urgently requesting assistance with the Moussaoui/Al-Attas investigation, only to be repeatedly rebuffed without any rational explanation. He said the superiors who thwarted the Minnesota investigation were guilty of "criminal negligence and obstruction."

Donc entre le 16 août et le 11 septembre 2001, " l'agent Samit a dit qu'il avait pris contact avec ses supérieurs 70 fois,  pour faire une  une demande d'assistance d'urgence liée à l'enquête Moussaoui / Al-Attas qui a été repoussée à maintes reprises sans aucune explication rationnelle. Il a dit que les supérieurs qui contrecarré l'enquête du Minnesota se sont rendus coupables de «négligence criminelle et de d'obstruction."

Dans le Memo adressé par l’agent du FBI Coleen Rowley au directeur du FBI Robert Mueller, située juste avant le point 4, il y a une phrase  qui mérite d’être relevée: "Even after the attacks had begun, the SSA in question was still attempting to block the search of Moussaoui's computer, characterizing the World Trade Center attacks as a mere coincidence with Misseapolis' prior suspicions about Moussaoui."

http://www.time.com/time/covers/1101020603/memo.html

Donc même après que les attaques du 11 septembre 2001  avaient commencé, le "FBI Supervisory Special Agent (SSA)" en question tentait toujours de bloquer l’investigation sur l'ordinateur de Moussaoui, caractérisant les attaques du World Trade Center comme étant une simple coïncidence avec les soupçons préalables concernant Moussaoui. », lequel souhaitait pourtant bénéficier de cours de pilotage!

Ceux qui ont empêché les investigations sur l'ordinateur et les affaires de Moussaoui, si la version officielle des évènements du 11 septembre 2001 est la vérité, porteraient, par conséquent, une part de responsabilité pour la mort de près de 3000 personnes, le 11 septembre 2001.  S'ils ont agis ainsi sans qu'en haut lien on ne leur ait rien demandé, en toute logique ils auraient dû être sanctionnés sévèrement. Que leur est-il donc arrivés? Et bien ils été promus  au lieu d'être sanctionnés. Voir les liens suivants concernant leurs promotions!

1) le  Memo déjà cité de l’agent du FBI Coleen Rowley. Citation:

"Although the last thing the FBI or the country needs now is a witch hunt, I do find it odd that (to my knowledge) no inquiry whatsoever was launched of the relevant FBIHQ personnel's actions a long time ago. Despite FBI leaders' full knowledge of all the items mentioned herein (and probably more that I'm unaware of), the SSA, his unit chief, and other involved HQ personnel were allowed to stay in their positions and, what's worse, occupy critical positions in the FBI's SIOC Command Center post September 11th. (The SSA in question actually received a promotion some months afterward!) It's true we all make mistakes and I'm not suggesting that HQ personnel in question ought to be burned at the stake, but, we all need to be held accountable for serious mistakes."

2) Has FBI promoted 9-11 ball-dropper? Supervisor who blocked hijacker probe gets job with more responsibility. lien:

http://www.worldnetdaily.com/news/artic … E_ID=27876

3) historycommons.org. January 10, 2003: Government Employees Responsible for 9/11 Failures Are Promoted". Lien:

http://www.historycommons.org/context.j … promotions

Dernière modification par questionneur (19-06-2009 08:30:19)

Hors ligne

 

#13 19-06-2009 00:22:45

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Debunking de Zero

diable, je découvre le debunking de moorea par vos commentaires
Heureusement que je ne l'ai pas lu. cela m'a bien l'air d'être une oeuvre d'art du debunking de bas étages.
Ceci dit, êtes-vous d'accord pour dire que zero aurait pu être plus rigoureux?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#14 19-06-2009 00:29:03

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Debunking de Zero

Oui.
Ça ne le fait vraiment pas de mettre une séquence à l'envers roll ou alors de mal orthographier les noms...


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#15 19-06-2009 00:52:13

Dr Gonzooo
Membre du forum
Date d'inscription: 07-07-2007
Messages: 3744

Re: Debunking de Zero

kikujitoh a écrit:

Non c'est très différent, ce ne sont pas les même auteurs, par ailleurs bastion insiste sur les tours alors que ce document est bien plus vaste.

OUI, c'est là où la malhonnêteté de mooréa est flagrante smile Il focalise toutes ses critiques sur la thèse de la démolition contrôlée pour invalider tous les doutes sur l'affaire générale tout en amalgamant le doute aux mythes et aux fantasmes smile et je pense que c'est volontaire ou alors il est neuneu.

L'idéologie qui se dégage de son site est plus celle des néo-cons que celle de la Raison.

Si mooréa était honnête son point de vu devrait plutôt ressembler à ça ->

interview Pierre lagrange

http://www.liberation.fr/societe/010133 … re-visible


© Forces Françaises Libres

Hors ligne

 

#16 19-06-2009 09:32:05

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: Debunking de Zero

L’extrait de « Zero » que j’ai cité précédemment  concerne la défense militaire de Washington et du pentagone.

http://www.dailymotion.com/video/x8wz1k … til-p_news

Il parait que « Zero » comporte pas mal d’erreurs. Si c’est le cas il m’intéresserait de connaître les erreurs que contiendraient les déclarations des personnes qu’on entend s’exprimer dans cet extrait.

Pour ce qui me concerne, je ne suis expert en défense aérienne mais sur un forum d'une revue d'aéronautique, portant sur les transpondeurs et les radars militaires, on y lit: 

http://www.aeroweb-fr.net/forum/pilotage/391/1

Citation: 

"Les radars "militaires" sont en fait des radars primaires qui permettent de voir tout ce qui est en l'air en affichant directement sur un écran les échos qu'ils reçoivent des aéronefs en vol. Sur cette base primaire, un second système (identique aux radars civils dit secondaires) permet d'identifier les avions en vol par IFF (Identify Friend or Foe) pour savoir si c'est un de nos appareils ou un avion indéterminé (potentielle menace).

Les radars civils dit secondaires n'utilisent qu'un dérivé de cet IFF (chronologiquement je ne connais pas l'ordre d'apparition mais c'est pour les explications) c'est le transpondeur. C'est un appareil dans l'avion qui permet d'afficher un code de 4 chiffres (à choisir dans 01234567) sur la demande du contrôleur et qui lui permet au radar secondaire de nous voir (il interroge et en réponse le transpondeur émet des infos). Donc en gros, si on coupe le transpondeur, les radars civils sont aveugles."

les radars civils sont aveugles mais pas les radars militaires qui ont les moyens de les identifier même avec transpondeur éteint car ils ont été conçus pour faire face à ce cas de figure. Sur certains forums je lis parfois qu’il était pratiquement impossible de repérer avant qu’ils n’atteignent leurs cibles des avions de transports de passagers se dirigeant vers les tours jumelles à New York et vers le Pentagone. Relation d'un fait divers intervenu en France en 2007, voir:

http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-di … rage-.html

Citation:

"Un avion de tourisme allemand qui "se dirigeait vers l'agglomération parisienne" a été intercepté jeudi matin par un Mirage 2000 de l'Armée de l'Air et a été "contraint à se poser sur la base aérienne 705 de Tours", a annoncé dans l'après-midi le ministère de la Défense. Pendant toute la durée de l'opération, l'appareil a été en permanence suivi par des radars civils et militaires ainsi que par un avion de détection de type E3F Awacs qui était déjà en vol. L'avion a été escorté par le chasseur jusqu'à son atterrissage sur la base aérienne de Tours", a souligné le ministère de la Défense."

J’ai aussi noté dans un topic qui  a disparu ce qu’avait dit Pierre Henri Bunel concernant la défense aérienne des Etats-Unis. Citation :

« Défense de l'espace aérien états-unien :

La défense aérienne de Washington est un ensemble assez complet en plusieurs niveaux. Il existe notamment un ensemble de bases aériennes qui fournissent des avions en alerte à une minute. Les équipages et les bases d'astreinte tournent suivant un tour de service très précis. La base de 1ère intervention doit être en mesure de faire décoller une première patrouille de deux avions dans la minute, et deux autres patrouilles à cinq minutes. La réorganisation des bases aériennes (Air Force Bases Bill de 1992) dont le nombre a été réduit par l'administration Clinton n'a pas touché le dispositif existant sur les zones sensibles. Le nombre de ces zones a baissé, mais Washington, New York (à cause de Wall Street) et certaines zones militaires et industrielles ont conservé un dispositif de protection de l'espace aérien intact.

La surveillance du ciel est assurée par les radars du NORAD et les capteurs variés comme les radars aérotransportés du type AWACS, mais aussi par le système d'alerte satellitaire. Le réseau général (Satellites, centres de détection) se complète des réseaux d'alerte rapprochée (Cinquante et vingt kilomètres) puis des réseaux d'alerte immédiate de chaque site (Acquisition à vingt kilomètres et tir à dix, armement sol-air à base de missiles SAMP [Sol-air moyenne portée]). Le Pentagone est un de ces sites protégés, comme la Maison Blanche mais aussi la NSA et la CIA, dont les centres de commandement sont des sites sensibles.

Pour battre en brèche un tel système, il faut accumuler un tel nombre de fautes professionnelles que c'en est invraisemblable. »

Des « fautes professionnelles » ayant entraîné la mort de personnes, auraient dû, en principe, appeler des sanctions pour les auteurs des dites fautes.

Dernière modification par questionneur (19-06-2009 10:27:56)

Hors ligne

 

#17 19-06-2009 09:35:37

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Debunking de Zero

charmord a écrit:

diable, je découvre le debunking de moorea par vos commentaires
Heureusement que je ne l'ai pas lu. cela m'a bien l'air d'être une oeuvre d'art du debunking de bas étages.
Ceci dit, êtes-vous d'accord pour dire que zero aurait pu être plus rigoureux?

Tout à fait d'accord, il faut être beaucoup plus rigoureux que les rapports officiels qu'on dénonce.

Hors ligne

 

#18 19-06-2009 19:08:19

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Debunking de Zero

Ronny0 a écrit:

charmord a écrit:

diable, je découvre le debunking de moorea par vos commentaires
Heureusement que je ne l'ai pas lu. cela m'a bien l'air d'être une oeuvre d'art du debunking de bas étages.
Ceci dit, êtes-vous d'accord pour dire que zero aurait pu être plus rigoureux?

Tout à fait d'accord, il faut être beaucoup plus rigoureux que les rapports officiels qu'on dénonce.

Attention à ne pas faire de confusion entre un rapport officiel d'enquête et les questions que peuvent se poser les profanes.
Le fait que les profanes ou même des politiques soient de temps en temps à côté de la plaque est excusables surtout quand on sait que la planche leur a été savonnée à l'avance.

En revanche, les lacunes et les mensonges du rapport officiel sont inacceptables.

Maintenant, j'ai vu que les debunkers avaient passé bcp de temps à tenter de décrédibiliser les auteurs du film Zero enquête.
On leur reproche de s'être intéresser aux extras -terrestres ou au Paranormal.

C'esq plutôt marrant car ils auraient pu parler de tout le programme SETI lancé par les US dans les années 60. Et de tous ceux qui y ont participé. sans compter les programmes d'écoute de l'espace dont j'ai oublié le nom.
Et le message laissé sur la Lune à l'attention des petits Hommes Verts... lol
Si On se fout du monde, alors on se fout du monde en haut lieu !

Quant au paranormal que l'on reproche à Subbelbine. Le  général s'y est intéressé dans le cadre de ses fonctions. c'était la aussi un programme de l'armée US.


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#19 19-06-2009 19:41:13

SHA GUA DAN
Invité

Re: Debunking de Zero

ALIBABA25 a écrit:

Il n'a pas disparu, il est en "espace membre".
C'est la mod en ce moment!

Mode ou modération ? big_smile

Armageddon a écrit:

C'esq plutôt marrant car ils auraient pu parler de tout le programme SETI lancé par les US dans les années 60. Et de tous ceux qui y ont participé. sans compter les programmes d'écoute de l'espace dont j'ai oublié le nom.
Et le message laissé sur la Lune à l'attention des petits Hommes Verts... lol
Si On se fout du monde, alors on se fout du monde en haut lieu !

Quant au paranormal que l'on reproche à Subbelbine. Le  général s'y est intéressé dans le cadre de ses fonctions. c'était la aussi un programme de l'armée US.

En effet.

 

#20 19-06-2009 19:47:09

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: Debunking de Zero

L'extrait de Zero évoque la Zone P56.

http://www.dailymotion.com/video/x8wz1k … til-p_news

Voir les deux liens suivants à son sujet:

1) P-56 Prohibited Airspace:

http://911exposed.org/P56.htm

Pentagon and P-56 Preparations and Defenses
and the Stand-Down on 9/11


http://www.ratical.org/ratville/JFK/JohnJudge/P56A.html


"DbleTrble" en parle judicieusement dans ce topic:

http://forum.reopen911.info/p183144-19- … 24-46.html

"Batterie de missile ou pas, un avion de ligne n'aurait jamais du pouvoir s'approcher de l'espace aérien le plus contrôlé des US sans être inquiété !

Je vous rappelle que selon la VO, AA77 a tranquillement survolé la zone P56 pourtant interdite de survol, la zone où se trouve la maison blanche notamment. Puis il a tranquillement bifurqué vers le sud, fait une grande boucle pour venir se crasher dans le Pentagone, un des buildings les mieux protégés au monde. Et quelle est l'astuce incroyable des pirates pour ne pas se faire repérer, et se faire descendre par un chasseur F16 (qui aurait pu être sur les lieux en quelques minutes) ?

Ils ont débranché le transpondeur lollol On peut dire qu'ils ont fait preuve d'ingéniosité quand même. Du coup personne ne s'est inquiété de suivre AA77 grâce à un radar primaire, et tous les contrôleurs de la région, y compris ceux la base militaire d'Andrews située à quelques kilomètres du Pentagone, ont attendus de récupérer la cible 2 ou 3 minutes avant l'impact, sans faire quoique ce soit.

Ce serait vraiment risible si cela n'avait pas entraîné autant de pertes humaines, mais il faut bien reconnaître que c'est rocambolesque."

Les radars primaires devaient aussi avoir un problème de fonctionnement le 11 septembre 2001! Quand aux avions de chasse ils seraient  arrivés sur les lieux plus d'une heure après le prétendu impact du 757 sur le pentagone!

http://shoestring911.blogspot.com/2009/ … ngton.html

S'il y a un jour une nouvelle commission d'enquête sur les évènements du 11 septembre 2001, il faudra qu'elle explique avec précision comment un tel exploit de désorganisation de la défense aérienne des USA a pu être réalisé ce jour là.

Dernière modification par questionneur (19-06-2009 19:49:10)

Hors ligne

 

#21 20-06-2009 11:53:46

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Debunking de Zero

De toute façon, la défense aérienne des US (comme des pays de l'OTAN) est fondée sur un système global .
Il s'agit de protéger le territoire en fonction de différents types d'attaques, les plus redoutées étant celles par missiles intercontinentaux à grande vitesse. Cela suppose de pouvoir surveiller et identifier une menace à différents type d'altitude et de répliquer immédiatement. l
=>  déterminer d'où vient l'attaque, détruire les lanceurs et le/les cibles (missiles ou autres).
Un dispositif extrêmement sophistiqué est en place, mais les testes ont montré qu'il n'était pas efficace à 100% notamment pour les missiles intercontinentaux.
Le dispositif est en perpétuel modernisation... Ceci peut générer un peu de désorganisation  –disons de réglages et mises à niveaux.
Mais qu'un avion de ligne signalé piraté passe entre les mailles du filet –il ne faut pas exagérer...
Je ne dis pas qu'il aurait dû être détruit automatiquement, car on ne prend pas une telle décision "automatiquement.".  En revanche, si cet avion a existé,  il semble impossible qu'il soit passé au travers du maillage croisé des satellites, avions radars, et bases au sols qui balayent le ciel de Washington 24h/24.
En admettant que l'on ait pas pu l'intercepter à temps, il n'en reste pas moins que l'armée a certainement enregistré avec précision => vitesse, trajectoire, timing et surement quelques images.

Il a été donné à la presse le témoignage d'un  ou deux contrôleurs aériens civiles sans faire mention des contacts qu'ils ont forcément eu avec les contrôleurs militaires.
On a même le témoignage hallucinant d'un contrôleur aérien civile qui aurait lui-même donné  instructions à un avion militaire de poursuivre l'avion piraté !
(Ça vaut en naïveté le témoignage d'un Loyd England)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#22 20-06-2009 23:48:12

Calixte
Invité

Re: Debunking de Zero

Aroya a écrit:

10. Aucun gratte-ciel à structure d'acier ne s’est effondré dans un incendie, par conséquent
l'effondrement des tours jumelles est suspect (10:20)

Demandez aux services de secours et aux pompiers : au dessus de 500 ° C, l'acier ne tient plus de charge et la structure ne peut que s'effondrer.

Oh, le beau mensonge !

Mouais.

Au 10, ils mentionnent le fait que:

Et il existe de nombreux exemples de grands bâtiments en acier qui se sont effondrés en raison du feu, même sans impact d’avion

Si on suit le lien donné, on tombe sur le site en italien, pas top entre parenthèses pour vérifier leurs dires roll et apparemment, il faut vraiment vérifier ce qu'ils racontent. Et qu'est-ce qu'on y voit comme photos ?

http://4.bp.blogspot.com/_ebKDfm0h1oI/RzxsWpRT36I/AAAAAAAABC8/ql_BN-F3Kig/s400/mccormick_fire.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_ebKDfm0h1oI/RzxtZZRT37I/AAAAAAAABDE/nsswhcbHwVY/s1600/Immagine%2B10.jpg

lol

Nombreux ?

Et heureusement que Zéro parlait de gratte-ciel à structure d'acier. Je sais pas, moi. Ils ont pas trouvé des bâtiments comme çà tongue:

http://www.lafire.com/famous_fires/880504_1stInterstateFire/050488_interstate_fire_lg.gif

3 heures et demi d'un incendie qui a touché 6 étages sur 64 en 1988

http://911research.wtc7.net/talks/b7/docs/meridian_plaza.jpg

18 heures d'un incendie qui a touché 8 étages sur 38 en 1991.

.... et ils ne se sont pas effondrés à ce que je sache.

 

#23 21-06-2009 00:17:05

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Debunking de Zero

LOL la plateforme pétrolière !
Je vais prouver que même les structures en béton ne résistent pas à un feu.
Prenez un bâtiment (en béton), entreposez 10 t d'explosif (qui explose lorsqu'il est chauffé à basse température) sur un étage, prenez 10 litres d'essence et une allumette, allumez l'essence et partez en courant.
Et voilà !
Remarque : on peut faire la même chose avec un bunker (d'ailleurs, certains ont essayé malencontreusement...).


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#24 24-06-2009 18:02:49

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Debunking de Zero

"les gens qui croient aux OVNIs" C'est bizarre...

En effet, les ovnis sont un fait, ce sont des objets volants non identifiés et en France c'est le GEIPAN, qui dépend du centre national d'études spatiales qui à la charge de les étudier.

Parler de gens qui croient aux OVNIs n'a absolument aucun sens.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#25 25-06-2009 03:11:53

galactic swan
Membre du forum
Date d'inscription: 28-01-2009
Messages: 1056

Re: Debunking de Zero

moi je voudrais ici dire un grand merci aux "debunkers".

Merci.

Voyez vous, comme vous êtes grossièrement malhonnêtes, vous oeuvrez pour la vérité.

Certes, les gens qui ne lisent que vos cochonneries sans rien vérifier se font avoir. Néanmoins, vous assurez la possibilité de convaincre énormément de gens de l'ampleur de l'escroquerie. Car quoi de plus limpide que de comparer deux argumentations opposées pour déterminer laquelle est plus proche de la vérité ?

Comme vos arguments sont nuls, il suffit de les donner en comparaison à ceux des truthers pour que le publique soit moins méfiant. Car en vous lisant et en comparant, le public peut difficilement se permettre d'être plus méfiant envers nous qu'envers vous.

En n'écoutant que des arguments de truthers, les gens peuvent occulter ce qu'ils veulent en imaginant qu'il doit bien y avoir une explication différente quelque part. Mais quand ils voient les alternatives que vous proposez, ils ne peuvent plus échapper à la dure réalité : des gros coups montés par des éléments criminels au sein d'institutions de pays démocratiques, non seulement peuvent être mis en oeuvre, mais en plus, ils peuvent être étouffés par la presse, par la configuration même de celle-ci, et plus encore, tout un tas de gens sont prêts à défendre mordicus la version du gouvernement criminel qui l'a proférée (Bush, Cheney, Rice, Rumsfeld, Perle et consorts sont des criminels), leur raison ayant succombé soit à la peur de l'étrange, soit aux atours de l'empire qui pourtant s'effondre.

MERCI !

Continuez, on adore ce que vous faites.

Dernière modification par galactic swan (25-06-2009 18:09:31)


"Il y aura toujours assez de lumière pour ceux qui désirent voir, et assez d'obscurité pour ceux ont une disposition contraire" Pascal
"Tout a des révolutions réglées, et l'obscurité se terminera par un nouveau siècle des lumières" Jean Le Rond D'Alembert.

Hors ligne

 

#26 25-06-2009 08:23:31

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Debunking de Zero

La thermite n'est pas un explosif, mais un mélange incendiaire. Si de la thermite avait été utilisée, il n’y
aurait pas eu d’explosion. Mais les auteurs de Zéro disent qu'il y a eu des explosions. Alors ce n’était pas
de la thermite.

J'avais fait un excellent poste sur ce sujet. wink
résumé :
Quand la destruction d'une structure comporte des colonnes de support acier. On va au rez-de-chaussée ou au sous-sol. Et on sectionne  (pas complètement) à l'avance ces colonnes au niveau du sol et au niveau du plafond.
Ensuite, on place un peu de thermite (pour finir de sectionner la colonne le moment venu) ET
on colle sur la colonne un deuxième explosif qui sert à souffler le tronçon*. Ceci afin d'être sûr qu'il ne reste pas coincé debout entre le sol et le plafond. Donc, le moment venu, les charges sont déclenchées de façon synchronisées et tout peut descendre d'un étage( ce qui est suffisant pour entrainer la chute générale).Si on peut répéter la manip à différents niveaux, c'est mieux mais pas obligatoire. (le boulot est plus propre.)

*  Quand on explose une colonne en béton armé, le béton se désintègre et les tiges d'aciers internes s'écrasent
Mais un tronçon en acier => il faut être sûr qu'il dégage, donc il faut le souffler. (même si on l' a bien sectionné en biais sachant qu'en biais, c'est long... et c'est pas garanti car la pointe peut se planter dans les planchers)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#27 01-07-2009 23:18:02

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: Debunking de Zero

Qu’est ce que le groupe Undicisettembre ?
Paolo Attivissimo

Il semble être le antoine vitkine italien  avec tout ce que cela comporte.

Paolo Attivissimo - http://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Attivissimo


John Battista,

Officier de police judiciaire dans le domaine du renseignement , je ne vois pas en quoi il serai plus pertinent que 41 citoyens américains anciens du contre terrorismes de l'agence du renseignement.

http://www.reopen911.info/11-septembre/ … s-de-2001/

Gabriele Borra

chimiste  ????


Roberto Podestà


Diplôme de chimie  expert synthèse organique , ses  publications  ?  son employeur ? 

Luca Poggi,

Diplômé en langue étrangères ( interprète)  moi je préfère le cv de Dario Fo .

Leonardo Salvaggio

Diplômé en génie informatique (informaticien)      comme beaucoup qui on rejoint le mouvement pour la vérité

􏱓 des pilotes de ligne italiens et étrangers, des pilotes instructeurs, des médecins, des traducteurs, des
graphistes et des experts dans d'autres domaines techniques qui pour des raisons personnelles et
professionnelles préfèrent garder secrète leur propre identité. 

Pour moi cela ci-dessus n'a aucun intérêt, ces gens là existe ou pas d'ailleurs, peut -on se contenter  d'explications aussi sommaires. Nous devons êtres exigeant envers ceux qui s'évertuent à défendre la thèse.

Dernière modification par toldo33 (01-07-2009 23:25:47)

Hors ligne

 

#28 01-07-2009 23:39:20

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: Debunking de Zero

Les étranges experts de Zéro 
(1)
David Ray Griffin

David Ray Griffin, né en 1939, est un professeur retraité de philosophie de la religion et de théologie de l'Université de Claremont (États-Unis)1, spécialiste de la théologie du Process. forcément le   terme     théologien employé par ses détracteurs est réducteur mais ,sûrement très réfléchi ,on imagine ci on ne le connaît pas une sorte d'ayatollah .

Robert Bowman

Ancien directeur de développement de programmes spatiaux pour l'aviation américaine,lieutenant colonel d'aviation 101 missions de combat , un    doctorat en aéronautique et ingénierie nucléaire.

Robert M. Bowman - http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Bowman

Ralph Schoenman

Bien  entendu  on nous parle de son livre concernant le sionisme sans la moindre explication ceci permettant d'induire implicitement l'idée d'antisémitisme .

Ralph Schoenman (1935 né) est un activiste de gauche américain qui était un secrétaire personnel à Bertrand Russell et est devenu le secrétaire général de la Fondation de Bertrand Russell Peace. Il a été impliqué dans un certain nombre de projets soutenus par Russell, en incluant la Campagne pour le Désarmement Nucléaire (CND) et un tribunal de crimes de guerre indépendant pour juger des chefs américains pour leur conduite dans la guerre du Viêt Nam. Russell a rompu les relations avec Schoenman peu de temps avant la mort de Russell.

Ralph Schoenman: http://www.marxists.de/middleast/schoenman/ch08.htm

Hors ligne

 

#29 01-07-2009 23:44:26

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: Debunking de Zero

(2)
Webster Tarpley

Historien et un journaliste américain. Il s'est spécialisé dans l'étude des false flag operations , c'est-à-dire des opérations commandos ou terroristes utilisant de fausses revendications pour provoquer un engrenage conflictuel.

Webster Tarpley -http://fr.wikipedia.org/wiki/Webster_G._Tarpley

William Rodriguez
Déclaré héros pour avoir sauvé de nombreuses vies à groud zero, désigné avec un brin de mépris comme ancien prestidigitateur gardien des tours
Dans cette affaire à vous de voir ou sont les illusionnistes.

William Rodriguez: http://conspiration.ca/wtc/911_rodrigez … emoin.html

David Shayler

Pour quelle raison on nous en parle puisqu'il a été remplacé par chiesa

David Shayler - http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Shayler

Giulietto Chiesa. 


Giulietto Chiesa  journaliste et homme politique italien. Il était député européen, élu pour la circonscription italienne du Nord-Est sur la liste indépendante d'Antonio Di Pietro et d'Achille Occhetto. À Bruxelles, il a d'abord siégé dans le groupe parlementaire ADLE qu'il a quitté pour le groupe socialiste. Pour les élections européennes de 2009, il était candidat en Lettonie, pour la liste russophone Pour les droits de l'homme dans une Lettonie unie, mais il n'a pas été élu.
Au Parlement européen, il était membre titulaire de la Commission du commerce international, membre suppléant de la Commission de la culture et de l'éducation, et membre du groupe d'amitié parlementaire Union européenne-Russie (il parle d'ailleurs très bien russe1).
Ancien correspondant de L'Unità et de La Stampa à Moscou, il s'est lié à Mikhaïl Gorbatchev et a animé avec lui le World Political Forum.
Il est membre de la conférence « anti-impérialiste » Axis for Peace et milite pour la réouverture d'une enquête internationale indépendante sur les attentats du 11 septembre 2001 car il considère la version de ces événements donnée par le gouvernement américain comme fausse.

Dario Fo

Dario Fo (né le 24 mars 1926 à Sangiano, prés de Varèse, en Lombardie, Italie - ) est un écrivain italien,dramaturge, metteur en scène et acteur, ce qui en fait un « homme de théâtre complet. »
Connu pour ses engagements politiques, Dario Fo est l'un des dramaturges italiens les plus représentés dans le monde avec Goldoni.
Prix Nobel de littérature qu'il prononça à Stockholm en 1997.

Hors ligne

 

#30 02-07-2009 00:00:14

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: Debunking de Zero

(3)
Steven Jones


Steven Earl Jones est un physicien américain. Pour la plupart de sa carrière, Jones était connu principalement pour son travail sur la fusion muon-catalysée.
On  nous dit que jones affirme que jésus a visité  l'  Amérique après sa résurrection, oui d'accord ,ceci étant il faut considérer que Stiven et Mormon et que cette croyance est commune à tout les Mormons .

Livre de Mormon - http://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_de_Mormon










A ce propo Philo Farnswoth est l'inventeur du tube de vue télévision il était également Mormon je pense que ses croyences ne vous empêche pas de regarder la tv.
http://www.mormonisme.com/mormons/mormo … lebres.htm
Il est très   vraisemblable d'ailleurs, qu'un nombre important de Mormon croient à la version officielle.
Le FBI embauche un Mormon, http://www.mormonisme.com/mormons/artic … ormons.htm


(Kevin Ryan),


Concernant Kévine Rayan   à vérifier ? mais ceci dit on a peut être à faire à la plus grande malhonnêteté de ce debunking
Dans un1er temps le texte nous affirme ironiquement que Rayan est un consultant en eau potable
la société UL  au sein duquel était employé Rayan analyse  les eaux potables .
Underwriters Laboratories - http://en.wikipedia.org/wiki/Underwriters_Laboratories
Néanmoins Rayan mentionne dans  une lettre envoyée à Franc Gayle (nist)


Dr Gayle,


Ayant reconsidéré récemment le rapport de le 10/19/04 de la votre équipe, j'ai senti le besoin de vous contacter directement.


Comme je suis sûr que vous savez, la compagnie je travaille pour certifié les composantes d'acier utilisées dans la construction des bâtiments WTC. Dans le fait de demander des renseignements tant de notre président-directeur général que de directeur d'affaires de Défense contre l'incendie l'année dernière, j'ai appris qu'ils n'étaient pas d'accord sur les aspects essentiels de l'histoire, à part une chose - que les échantillons que nous avons certifiés ont satisfait tous les besoins. Ils ont suggéré que nous tous soyons patients et pensons qu'UL travaillait avec votre équipe et que les épreuves continueraient toute cette année. Je suis conscient des tentatives d'UL d'aider, en incluant des épreuves sur les modèles des assemblages de plancher. Mais les résultats de ces épreuves ont l'air d'indiquer que les bâtiments devraient avoir résisté facilement à la tension thermale provoquée par les piscines de combustible en jais brûlant.

le laboratoire de soumissionnaires étant  et sous- traitant du Nist ( la mission de Rayan semble donc être l'étude des composantes d'acier et non l'eau potable).

En ce qui concerne l'usurpation d'identité , je vois pas comment on peut affirmer çà, le courrier est précis Rayan annonce ses qualités et fonctions
pas de confusions possibles .
(ci-dessous le courrier en question)
http://911review.com/articles/ryan/letter.html
IL font référence à ce Rayan  http://webcampus.stevens.edu/kevin-ryan-faculty.aspx                         enfin je pense ?  Toujours est-il que je ne vais pas chercher tout les Rayans de la terre , pour moi pas de contestation possible, contenu des éléments qui sont à notre disposition.               

Albert Stubblebine



Un ancien soldat qui croit aux ovni  (un soldat qui a pour grade général)

Major général Albert "Bert N. Stubblebine III" était le commandement général de l'Ordre de Sécurité et d'intelligence Militaire Américainà partir de 1981 à 1984, quand il a pris la retraite de l'Armée. Il est connu pour son intérêt pour la parapsychologie et était un partisan du projet de stargate.

Hors ligne

 

#31 02-07-2009 00:04:59

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: Debunking de Zero

(4)
Pour le reste toujours les mêmes ficelles , le paranormal et les extraterrestres ,Pour certains d'entre eux ils est vrai que leurs croyances peuvent nous parâtres bizarres , toujours est-il  que cela n' élimine en rien leur compétences techniques .

Après tout la résurrection pour les chrétiens , les dix commandements ou le nirvana pour les Bouddhistes sont -ils des dogmes plus   rationnels peut être que la seule différence notable est l'histoire .
Pour  finir sur ce sujet nous pouvons nous    apercevoir que l'imagination n'est pas forcément dans notre camps( quelques citations ).

Ronald Reagan (ex président des USA)

" Nos taches respectives seraient facilités si ce monde était soudain menacé par des espèces venues d'autres planètes. Nous nous rendrions compte une fois pour toutes que nous sommes des êtres humains vivant ensemble sur cette Terre. "
Ronald Reagan à Gorbatchev en 1985

...Obsédés par les rivalités du moment, nous oublions souvent tout ce qui unit les membres de l'humanité. Peut-être avons-nous besoin de quelque menace mondiale extérieure afin de prendre conscience de ce lien. Je pense quelquefois que nos différences disparaîtraient très vite si nous devions faire face à une menace extraterrestre. Et pourtant, je vous le demande : Une force extraterrestre n'est-elle pas déjà parmi nous ?
Ronald W. Reagan (1981-1989), 42e Assemblée Générale des Nations Unies du 21 septembre 1987.
Cliquer ici pour entendre un extrait

Mme Thatcher (ex 1er ministre de Grande-Bretagne)

"Il faut obtenir des informations exactes, et ensuite on ne peut en parler au peuple".
(Réponse de Mrs Thatcher à une question sur les ovnis posée par une journaliste britannique)
M. Robert Galley, Ministre des Armées sous Georges Pompidou

"Je crois que l'attitude d'esprit que l'on doit adopter vis-à-vis de ces phénomènes est une attitude d'esprit tout à fait ouverte, c'est à dire qui ne consiste pas à nier a priori comme d'ailleurs nos ancêtres des siècles précédents ont dû nier des choses qui nous paraissent aujourd'hui parfaitement élémentaires"
M. Robert Galley, Ministre des Armées. Interview par Jean-Claude Bourret sur France Inter le 21 février 1974
Général Nathan Twining

Dès novembre 1947, le général Twining, responsable de l’Air Material Command a rédigé un rapport sur les disques volants dont les conclusions sont très explicites :
" Le phénomène rapporté est quelque chose de réel, il ne s’agit pas de visions ou d’imagination. Il existe des objets ayant la forme d’un disque. Les vitesses ascensionnelles très élevées observées, la manœuvrabilité et les manœuvres de fuite, laissent supposer qu’ils sont pilotés ou télécommandés. La plupart des témoins décrivent des objets à surface métallique, de forme circulaire ou elliptique, avec la partie supérieure en forme de dôme, volant sans bruit en formation de trois à neuf objets. "
Parapsychologie

Les travaux les plus connus sur le sujet sont ceux effectués sous l'égide de la CIA, dont le dernier nom de code fut « Stargate ». Durant près de 20 ans, un programme top secret fut dirigé par la CIA et impliquait un groupe de sujets psi sélectionnés et entrainés en vue d'applications dans le domaine du renseignement. Le sujet censé être le plus doué dans cette équipe, Joe McMoneagle, a reçu la croix du mérite pour son travail52. La CIA a demandé à deux observateurs, Ray Hyman et Jessica Utts, de juger les résultats de ces travaux. Leurs avis divergent. Leurs rapports sont consultables en ligne53.
Barack obama , l'antéchrist selon les Répubcains
http://www.dailymotion.com/video/x6i7xc … n-les_news
The Family
Des groupes de prière organisés par la Famille ont eu lieu au Pentagone et au Département de la Défense. Certains l'ont accusé d'entretenir des liens avec laCIA 4.

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Family

Hors ligne

 

#32 06-10-2009 19:07:30

Dr Gonzooo
Membre du forum
Date d'inscription: 07-07-2007
Messages: 3744

Re: Debunking de Zero

Article sur Dario fo du Monde mais rien sur ses propos du 11/9 ->

http://www.lemonde.fr/culture/article/2 … _3246.html


© Forces Françaises Libres

Hors ligne

 

#33 30-03-2010 01:19:25

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Debunking de Zero

Au fait pour l'arbre dont parle Jones, il parle de fibre inter-connectées pas de tronc plein.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#34 05-04-2010 20:50:29

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Debunking de Zero

Zero pointé a écrit:

9.   Dario Fo : les constructeurs ont pensé que "l’avion arriverait sur la tour sans son carburant… flottant dans l’air" (9:47)
 
Faux. Les documents montrent  la manière dont les concepteurs ont pris en compte le carburant, mais dans les années soixante, il n'y avait pas les moyens de simuler les effets scientifiquement. D’ailleurs, John Skilling, ingénieur en chef du World Trade Center le savait très bien et a dit ouvertement, en 1993, que le carburant de l'avion causerait "un terrible incendie". Comme déjà dit,  les concepteurs des tours jumelles n’étaient pas et ne sont pas imbéciles, et il est incorrect d’essayer de les présenter comme tels. Et puis pardon, mais Dario Fo est un prix Nobel de littérature, pas d'ingénierie structurelle. Pourquoi le film Zéro ne donne pas la parole à un technicien ?

Les seules déclarations postérieures sont celle de Leslie Robertson, qui lui fut l'un des concepteurs du WTC, sur les ondes de la BBC. Et il déclare ceci : 

"We had designed the project for the impact of the largest airplane of its time, the Boeing 707. The 767 that actually hit the WTC was quite another matter again. First of all it was a bit heavier than the 707, not very much heavier, but a bit heavier. But mostly it was flying a lot faster. And the energy that it put into the building is proportional to its square of the velocity, as you double the velocity, four times the energy. [...] And then of course with the 707 to the best of my knowledge the fuel load was not considered in the design, and indeed I don't know how it could have been considered. But, and with the 767 the fuel load was enormous compared to that of the 707, it was a fully, fully fuelled airplane compared to the 707 which was a landing aircraft. Uh, just absolutely no comparison between the two."

Robertson a déclaré que le carburant n'avait pas été pris en compte, mais que pouvait-il déclaré d'autre... Moorea et zéro pointé disent vrai sur car les documents montrent bien que le carburant fut pris en compte, mais ils omettent de dire que les déclarations de Robertson contredisent ce fait. Fo ne fait que reprendre les dires de Robertson, et bien que ces dires sont complètement grotesques, Moorea évite bien de les évoquer.

http://www.zimbio.com/Twin+Towers+Fund/ … OWERS+FELL

Dernière modification par kikujitoh (05-04-2010 21:10:22)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#35 05-04-2010 22:17:56

Onze
Date d'inscription: 09-11-2009
Messages: 125

Re: Debunking de Zero

J'ai l'impression que Fo est simplement ironique.

moorea34 a écrit:

John Skilling, ingénieur en chef du World Trade Center le savait très bien et a dit ouvertement, en 1993, que le carburant de l'avion causerait "un terrible incendie".

Il a d'ailleurs ajouté dans la foulée que le gratte-ciel ne s'effondrerait pas, mais ça c'est moins intéressant pour jéjé évidemment. Autant l'oublier.

"Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed," he said. "The building structure would still be there."

Hors ligne

 

#36 05-04-2010 22:20:10

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Debunking de Zero

Oui je sais, mais Robertson, lorsqu'il a été interviewé a bien dû pondre un truc. Il a dit que le carburant n'avait été prévu. C'est ridicule, il ne savait pas quoi dire je peux le comprendre.

Dernière modification par kikujitoh (05-04-2010 22:52:04)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#37 06-04-2010 10:46:19

Blackwater
Membre du forum
Date d'inscription: 28-01-2010
Messages: 108

Re: Debunking de Zero

Déja la première chose qui me vient a l'esprit

c'est que bastison est le seul a défendre la version officiel il est le seul a être invité par les médias
et l'autre jour a l'émission de durant ils ont refusé que niels harrit vienne donc déja rien que sa me fait pensé a une techique de manipulation de plus !
en plus bastison donne son avis sur l'affaire du pentagone il n'est pas expert en crash aérien que j'en sache ?


http://www.youtube.com/user/nikoandsam mon compte youtube pour plus d'infos

Le 11 septembre a un point positif il nous a ouvert les yeux

Hors ligne

 

#38 13-06-2010 19:37:17

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Debunking de Zero

Zéro pointé - point 83 :

83. Il y a eu 67 interceptions en 2001, pourquoi aucune le 11-Septembre ? (52:56)
Le film Zéro "oublie" de dire que ces 67 interceptions ont eu lieu à l'extérieur du territoire des États-
Unis, le long des frontières, dans des zones fortement surveillé appelées ADIZ (Air Defense Identification
Zone), sous responsabilité de la défense militaire et à l'intérieur du périmètre de sécurités prévenant les États-
Unis contre les intrusions extérieures.
Il n'y avait pas eu d'interception de vols intérieurs depuis 1999 (année où il n’y en a eu qu’un, le jet du
champion de golf Payne Stewart).55

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Zero … Pocket.pdf

Cette dernière assertion est-elle vraie ?


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#39 13-06-2010 19:48:12

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Debunking de Zero

Zorg, tu sais bien que tout ce qui sort de la bouche ou de la plume de Quirant est soit (1) mensonge, (2) omission ou (3) manipulation. Pour les interceptions, c'est plus ou moins vrai mais ça ne change rien du tout, c'est encore une fois manipulatoire :

Un petit extrait de ma compile perso :

Kikujitoh a écrit:

Un document de 1998 explique que tout avion persistant dans son comportement anormal « se retrouvera selon toute vraisemblance avec des chasseurs lancé à ses trousses dans les 10 minutes. »  En 1999, le colonel John K. Scott, commandant du NEADS explique que durant son commandement de 1996 à 1998, on faisait « scrambler » les chasseurs une fois par semaine. »  La FAA a déclaré en 2002 qu’entre septembre 2000 et juin 2001, 67 interceptions avaient eu lieu.

En 2001, un article du Calgary Herald a raconté que le NORAD avait fait décoller ses avions de chasse 129 fois en l’an 2000 et que « on fait décoller des chasseurs pour escorter des avions suspects ou inconnus trois ou quatre fois par jour. Avant le 11 Septembre, cela arrivait deux fois par semaine. »

En outre en 2004, le NORAD a confirmé que des exercices impliquant des détournements d’avions, dont l’une des cibles était le World Trade Center avaient été planifiés deux ans avant le 11 septembre et avaient bien eu lieu, le NORAD explique que « ces exercices avaient pour but de tester la réaction et l’identification des routes suivies, les décollages sur alerte et les interceptions, les procédures en cas de détournement et la coordination interne et externe des services. » Ces exercices incluaient une opération qui mettait en scène des avions détournés venant d’aéroports sur le territoire continental.

Pour ce qui est de savoir si le NORAD doit défendre le territoire des Etats-Unis sur son propre sol ou uniquement contre une menace venant de l’extérieur, lors d’une audience de la Commission d’enquête en 2004, Jamie Gorelick explique :
« Les règlements de base du NORAD ne disent pas qu’il ne doit nous défendre que contre une menace venant d’au-delà de l’océan ou d’au-delà de nos frontières. Il a deux missions et l’une d’entre elles est le contrôle de l’espace aérien au-dessus du territoire métropolitain des Etats-Unis et le contrôle de l’espace aérien se définit comme assurer la surveillance et le contrôle de l’espace aérien du Canada et des Etats-Unis. »
Cette attitude qui consiste à expliquer que le NORAD n’avait pour but de défendre les Etats-Unis contre l’extérieur était celle du général Myers qui, ne sachant pas comment expliquer l’absence de défense aérienne, déclarait en 2004 : « la loi de Posse Comitatus interdit aux militaires de se mêler du maintient de l’ordre sur le territoire national. »

C’est ainsi que le général Myers essaye de se défendre, en expliquant que les militaires n’ont pas réagit car la loi leur interdit de se mêler des l’ordre du pays. Bien évidement, la loi sur le Posse Comitatus n’interdit pas à l’armée de l’ai de défendre le pays contre une menace terroriste de détournement d’avion sur le territoire. Cette loi dit simplement que les militaires n’ont pas le droit de procéder à des arrestations.

Quirant a bien fait de faire un petit debunking de Zero, çe me permet d'aborder certains points que j'aurais bien laissés en suspend tellement le mensonge est grossier, mais finalement c'est utile.

La phrase de Quirant sort tout droit de Popular Mechanics, qui reprend un porte-parole du NORAD : http://books.google.fr/books?id=CNEDAAA … mp;f=false

Mais comme Quirant sait que l'argument a été pulvérisé depuis belle lurette, il évite de dire où ses petits copains italiens l'ont trouvé...

Faire croire que seules les côtes sont surveillées c'est complètement con, d'accord le NEADS surveille vers l'extérieur, mais la FAA surveille l'intérieur du territoire, et si un avion dévie de sa route, alors la FAA contacte le NEADS dans la minute qui suit. C'est logique... C'est la FAA qui s'occupe de surveiller si les avions suivent bien leur plan de vol, les militaires ne connaissent pas le plan de vol des avions. Et Quirant n'en sait rien du tout d'où les 67 interceptions se sont produites.

Quirant parlera de tout ça dans son nouveau livre. Et il se fera rétamer comme il faut.

Dernière modification par kikujitoh (13-06-2010 20:34:40)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#40 13-06-2010 20:30:20

fyoul
Administrateur
Lieu: Tours
Date d'inscription: 01-12-2008
Messages: 790

Re: Debunking de Zero

kikujitoh a écrit:

Quirant parlera de tout ça dans son nouveau livre. Et il se fera rétamer comme il faut.

Chère tête blonde, j'adore qd tu parles comme ça big_smile Ca m'émoustille !!! lol


Administrateur du forum
Groupe local Tours

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr