ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 18-12-2008 14:13:10

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

A. Gallop, survivante avec son fils lors de l'explosion initiale au sein du Pentagone ne croit pas un mot de la théorie officielle du Boeing et a mandaté un avocat pour assigner Cheney, Rumsfeld et Myers notamment.

Une action vient donc d'être introduite.

C'est plutôt suprenant comme action car elle vise à faire admettre par le Tribunal saisi l'existence d'une conspiration avec en grands manitou les trois personnes précitées notamment. En plus, elle avance une théorie non plane laissant au tribunal le soin de savoir qui d'un missile ou de bombes ont provoqué les explosions au Pentagone.

http://www.911blogger.com/node/18858

A mon avis, les preuves sont assez légères mais j'ai pas encore tout lu!

Il faudra en faire une news car c'est un développement juridique majeur, et ce même si cette action, comme celles qui l'ont précédé, est vouée plus que probablement à être rejetée quant à sa recevabilité et à la compétence du tribunal, avant tout débat au fond.

Le texte de l'action en justice est repris in extenso sur le sie blogger précité. Pas encore tout lu du tout mais peut-être de nouveaux éléments y seront articulés.

A lire en profondeur et puis la news de REopen s'impose!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#2 18-12-2008 14:27:48

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Du point 14 à 22 de l'exposé des faits, c'est très bien foutu!

Cela parle essentiellement de l'état d'impréparation des services US malgré les nombreux signaux qu'une attaque de grande envergure était en préparation, avec en toile de fond les exercices antérieurs ayant imaginé ce scénario.

Ce passage conclut ce premier chapitre :

21. It should be noted that plaintiff cannot and does not know with certainty the outlines of the plot at its initiation. The attacks may have been conceived of as a false-flag operation from the beginning, with the defendants and their operatives as creators, planners, and executors, with the assistance of others as necessary. Or, defendants may have employed Muslim extremists to carry out suicide attacks; or they may have used Muslim extremists as dupes or patsies. The roles of the supposed “nineteen” could have been to hijack the airliners, or simply, unwittingly, to be on the planes when they were crashed into buildings by remote control. It is also possible that the defendants learned of a plot originated by Muslim extremists, and co-opted or overrode it with their own plan. Whatever lay in the minds of the defendant conspirators at the outset, it is clear that the nineteen men so quickly identified as the hijackers, some if not all of them known terrorist suspects, traveling under their own names, simply walked onto the four planes that morning, with their “box cutters”, without hindrance or incident.

Autrement dit, A. Gallop ne se prononce pas à ce stade sur le degré de false flag du complot qu'elle dénonce. Elle ne laisse pa, contrairement à ce que j'avais pensé dans un premier temps, de place à la thèse LIHOP! C'est du MIHOP mais sans savoir à quel degré le complot alquaidien est réel et important dans le dispositif du complot interne!

Dernière modification par charmord (18-12-2008 14:35:46)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#3 18-12-2008 14:40:48

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Le point II, de 22 à 32 de la citation traite de l'absence de réaction de la défense aérienne avec une grande clarté. On sent que l'avocat a lu D. Ray Griffin dans le texte et maîtrise son sujet. Il pointe les multiples incohérences et contradictions de la théorie officielle qu'il démonte au final de maîtresse manière, il me semble.

Les actions ou abstention d'agir de Cheney, Rumsfeld, Myers et J. Doe sont décrites comme ayant permis aux attaques de se produire. Mais l'avocat va plus loin et reproche à mon avis, sans apporter de preuve suffisante, que Rumsfeld et Consorts ont volontairement donné des ordres et autorisations de supprimer ou restreindre les moyens de défense et armements disponibles au Pentagone.

It is evident, particularly with respect to the attack on the Pentagon in which the plaintiff and her baby were injured, that, if the building was hit by a plane that morning, or if, as appears more likely, a plane flew low over the building at the time the bomb(s) went off inside and/or the missile hit, to give the (false) impression of a crash, some form of order or restriction was in force which suspended normal operation of the building's defenses. In particular, it is indisputable that the expected response of the fighter-interceptors failed completely; and plaintiff avers this resulted from orders or authorization from within the defendant circle of Rumsfeld and Myers and their helpers, restraining normal operation of the protections system and armaments at the Pentagon — including but not limited to jets available at various bases near the capital.

Ne vous y trompez pas : tous les arguments les plus forts se trouvent dans ce texte, même si je le répète, les preuves avancées contre les defendants (accusés ou défendeurs) demeurent à ce stade relativement légères pour permettre de les condamner individuellement ou collectivement!

Dernière modification par charmord (18-12-2008 14:56:49)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#4 18-12-2008 14:49:24

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Très intéressant ! Merci Charmord smile

Pas encore tout lu non plus, il faut dire qu'il y en a une belle tartine !

Le début du texte s'appuie clairement sur l'argumentaire développé par D. R. Griffin... Et aurait probablement dû ne pas trop extrapoler au-delà, en effet...

Même si nous sommes assez nombreux à avoir encore du mal à avaler, à l'image du Pentagone lui-même, un Boeing 757 en entier wink


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#5 18-12-2008 14:59:35

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Au point 28 de la plainte, l'avocat de A. Gallop aborde le stand down order de D. Cheney tel que déduit du témoignage en commission de N. Mineta. Excellente démonstration conforme à l'argumentation de D. R Griffin. A noter que la thèse d'A Gallop est appremment pour le Pentagone :
Avion en rase motte au dessus du Pentagone + missile/bombes.

Je dois m'arrêter ici. Reprendrai plus tard. Si d'autres veulent continuer l'analyse, je suis au point 29.

Dernière modification par charmord (18-12-2008 15:00:41)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#6 18-12-2008 15:23:35

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

C'est courageux mais elle manque de preuves pour impliquer ces personnages. Je me demande si c'est une bonne idée de présenter l'unique thèse de l'avion qui survolle + missile. Le fait qu'ils n'aient pas ordonné l'évacuation du pentagone est bien plus pertinent.

Hors ligne

 

#7 18-12-2008 17:00:07

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

charmord a écrit:

Au point 28 de la plainte, l'avocat de A. Gallop aborde le stand down order de D. Cheney tel que déduit du témoignage en commission de N. Mineta. Excellente démonstration conforme à l'argumentation de D. R Griffin. A noter que la thèse d'A Gallop est appremment pour le Pentagone :
Avion en rase motte au dessus du Pentagone + missile/bombes.

Je dois m'arrêter ici. Reprendrai plus tard. Si d'autres veulent continuer l'analyse, je suis au point 29.

En fait la procédure est menée de telle sorte que toutes les options restent ouvertes.
Soit ce sont de vrais pirates => Il reste que ces pirates ont pu réussir à cause du fait que le Pentagone n'avait plus de surveillance ni de défense aérienne
et que d'autre part, alors qu'une alerte avait été lancée depuis 20 mn par les controleurs aériens aucun ordre d'évacuation n'a été donné au Pentagone
Soit c'est une machination orchestrée de l'intérieur La version de April Gallop est plutôt conforme à celle de pilot for Truth. Un missile aurait été tiré sur la façade au moment ou l'avion passait au-dessus du Pentagone. De plus gros dégâts semblent avoir été occasionnés par des charges placées à l'intérieur du bâtiment. (C'est tourné comme une supposition, mais il est clair que c'est la version de April Gallop, étant entendu qu'elle n'a vu aucun débris d'avion sur la scène du drame )

http://www.congresscheck.com/2008/12/17 … en-on-911/

4. In the attack on the Pentagon, in particular, plaintiff avers that the official story, that a hijacked plane crashed into the Pentagon and exploded (causing the plaintiff’s injuries), is false. In fact, the bombing was accomplished another way, so as to limit the damage, protect the defendants, and only make it appear that a plane had been crashed into the building. This claim is supported by data from the plane’s supposed “black box”, released by the National Transportation Safety Board (NTSB), which indicate the plane passed over the building at very low altitude, just as an explosion and fireball were engineered by other means, a planted bomb or bombs and/or a missile. This is supported by the lack of any photographic evidence of a wrecked airliner at the Pentagon, compounded by the record of reported refusal by the U.S. Department of Justice to release some 85 video tapes from surveillance cameras in locations at or near the Pentagon, which it has declared exempt from Freedom of Information Act disclosure.

Dans  l'attaque du Pentagone, en particulier, la plaignante déclare que  l'histoire officielle, qui dit qu''un avion piraté s'est écrasé dans le Pentagone et a explosé (causant les blessures de la plaignante ), est fausse. En réalité, l'attentat à la bombe a été accompli d'une autre façon, afin de limiter les dégâts, protéger les "defendants" et seulement faire semblant qu'un avion avait été en collision avec le bâtiment.
Cette réclamation étant étayée par les  données supposées de "la boîte noire" de  l'avion  qui ont été publiées par le Conseil de Sécurité du Transport National (NTSB).  Elles indiquent que l'avion est  passé au-dessus du bâtiment à très basse altitude. Une explosion et une boule de feu ont dû être réalisés par d'autres moyens : une bombe planifiée ou des bombes et/ou un missile. Ceci est attesté par l'absence de toute preuve photographique de la destruction d'un avion de ligne au Pentagone, conforté par le refus notoire rapporté dans les archives du Ministère de la Justice américain de publier environ 85 bandes vidéo de caméras de surveillance situées au Pentagone ou dans les environs, les quelles ont été déclarées  exempt de la Freedom of Information Act disclosure.

Traduction à la hache... par m-mm

Donc encore un officier qui a attendu d'être à la retraite pour parler... On peut supposer qu'elle soutient "LA" version qui circule dans les couloirs du Pentagone.
http://www.welcome.freeenterprisesociet … illiam.JPG
Elle est ici avec William Rodriguez, mais justement, peut-on avoir entière confiance dans ce Héros sur mesures... ?


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#8 18-12-2008 18:52:04

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Armageddon a écrit:

http://www.welcome.freeenterprisesociety.com/Pictures/April%20&%20William.JPG
Elle est ici avec William Rodriguez, mais justement, peut-on avoir entière confiance dans ce Héros sur mesures... ?

C'est un peu HS, mais à quoi fais-tu allusion au sujet de W. R., stp ?


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#9 18-12-2008 19:51:57

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

fedup a écrit:

Armageddon a écrit:

http://www.welcome.freeenterprisesociety.com/Pictures/April%20&%20William.JPG
Elle est ici avec William Rodriguez, mais justement, peut-on avoir entière confiance dans ce Héros sur mesures... ?

C'est un peu HS, mais à quoi fais-tu allusion au sujet de W. R., stp ?

Je crois que certains avaient mis en doute le sérieux de son timing pendant l'évacuation de la tour.
Je ne sais pas si cette question a été éclaircie.


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#10 18-12-2008 23:42:33

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

A partir du point 33, A. Gallop aborde dans sa plainte l'attaque du Pentagone proprement dite.

Elle précise qu'elle se trouvait à 40 feet de l'endroit d'impact au rez-de-chaussée (premier étage aux USA étant le rez-de-chaussée), soit à quelque à moins de 15 mètres. Ceci est un point qui n'était pas clair dans sa déclaration à A. Jones et qui rend son témoignage encore plus étonnant, s'il s'avère exact, évidemment.

Elle précise encore qu'elle a entendu et ressenti des explosions (au moins deux) au moment d'allumer son ordinateur et que les murs se sont brisés mais qu'elle n'a pas vu la moindre trace d'avions à l'intérieur et que les flammes et fumées n'étaient pas celles que l'on attendre d'un feu de kerosène. Elle précise que ces observations sont corroborées par des témoignages de ses collègues tels que collectés au sein de rapports officiels. J'ai déj cité ces témoignages d'officiels qui s'accordent il est vrai très mal avec la vision du crash qu'offre la théorie officielle.

Elle réaffirme qu'elle est sortie par le trou dans la façade, avant de s'effonder sur le gazon et de se réveiller à l'hôpital un peu plus tard.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#11 18-12-2008 23:49:53

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Au point 35, A. Gallop remarque le fait qu'aucune alarme n'ait retenti au sein du Pentagone et qu'aucun ordre d'évacuation ait été donné alors que les défendeurs avaient déjà connaissance du fait qu'un avion se dirigeait vers Washington après que deux autres se soient déjà crashés à New-York. Il s'agit selon l'avocat d'un des aspects de la conspiration ou à tout le moins d'une faute lourde qui aurait permis de sauver toutes les personnes décédées lors de l'attaque au Pentagone.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#12 18-12-2008 23:52:38

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Elle réaffirme qu'elle est sortie par le trou dans la façade, avant de s'effonder sur le gazon et de se réveiller à l'hôpital un peu plus tard.

Ca c'est pour le moins très étonnant !

Hors ligne

 

#13 19-12-2008 00:03:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Pourquoi, ne faisait-il pas trente mètres de large au minimum big_smile ?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#14 19-12-2008 00:17:07

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Au point 37, A. Gallop décrit le tracé du vol 77 et émet l'hypothèse d'une substitution par un avion commandé à distances peu après avoir disparu des écrans radars, sans toutefois se prononcer définitivement. L'avion AA 77 ou son substitut aurait ainsi pu entamer son approche de Washington avec la spectaculaire manoeuvre finale qui aux dires d'experts est très complexe, voire pratiquement impossible sauf pour un pilote très expérimenté.

On regrettera que l'avocat n'ait pas émis la possibilité que le dispositif de contrôle à distance ait équipé le propre Boeing AA 77, ce qui est, contrairement à ce qui a toujours été prétendu par les debunkers, une potentialité à vérifier moyennant un complément d'enquête...

Autre petite réflexion personnelle : quel intérêt pour les comploteurs de ne pas crasher le Boeing AA 77 ou l'avion de substitution dans le Pentagone si le but était de ravager cette aile, par exemple pour tuer les occupants qui devaient disparaître, comme les comptables, par exemple? Cela ne les empêchait certainement pas de s'assurer du succès de leur entreprise en placant des bombes à l'intérieur ou en lançant un missile, ceux-ci pouvant être plus facilement camouflés avec le crash effectif d'un avion. Je doute que ce soit pour des considérations budgétaires visant à épargner un avion...

Peut-être expliquera-t-il cette apparente incohérence dans la suite de son texte ou peut-être quelqu'un a-t-il une idée?

Dernière modification par charmord (19-12-2008 00:27:33)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#15 19-12-2008 00:20:53

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Autre question, des chances pour que sa plainte soit recevable ? J'ai de gros doutes..

Hors ligne

 

#16 19-12-2008 00:26:27

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Moi aussi Coubiac, j'ai de très gros doutes comme je l'ai dit d'emblée.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#17 19-12-2008 10:49:46

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

charmord,

Déja pour commencer merci pour la traduction de ces nouveaux éléments, ensuite je vais essayer d'apporter mon avis sur tes questions à la fin de ton texte. 

A tes questions

La première :

« quel intérêt pour les comploteurs de ne pas crasher le Boeing AA 77 ou l'avion de substitution dans le Pentagone si le but était de ravager cette aile »

Et la seconde : 

« Cela ne les empêchait certainement pas de s'assurer du succès de leur entreprise en plaçant des bombes à l'intérieur ou en lançant un missile, ceux-ci pouvant être plus facilement camouflés avec le crash effectif d'un avion. Je doute que ce soit pour des considérations budgétaires visant à épargner un avion... »

Justement si pour moi un très gros intérêt et cet intérêt je le nommerai  ‘’RISQUE ZERO’’

Pourquoi ?

Ma réponse à la première question !

L’intérêt de ne pas crasher le Boeing AA 77 ou l'avion de substitution dans l’aile du Pentagon est pour moi d’éviter tout risque incontrôlable dut soit à une erreur de calcul soit un élément qui n’aurait pas répondu comme voulu dans le scénario.

Je prendrai ces deux exemples ;

Le premier et pas des moindres, comment être certain à 100% que l’avion va arriver à effectuer ce rase motte parfait et ainsi atteindre sa cible !

Quel calcul peut s’assurer que cet avion ne touche pas la pelouse ou autre chose avant, les conséquences sont grandes, car si choc avec la pelouse ou tout éléments avant le mur du Pentagon peut tout simplement faire cracher cet avion avant le mur, et même si l’élan de l’avion lui aurait permis de labourer  tel un tracteur cette pelouse, le choc n’aurait plus suffit pour soit disant démolir cette façade et de surcroit se désintégrer (ça c’est pour la reconnaissance des corps).

Le deuxième exemple qui rejoint le premier c’est ces foutus lampadaires, comme le premier calcul, comment être certain du comportement de l’avion après avoir percuté, 1 puis 2, puis 3, etc…lampadaires, comment être sur que cet avion ne vas pas dévier de sa trajectoire et taper ailleurs que celui prévu ?

Une trajectoire dévié aurai pu emmener cet avion à ce cracher sur le toit, ou carrément sauter la première façade pour taper la façade de l’autre coté, par définition le Pentagon à 5 cotés, donc si tu loupe le premier en passant dessus, tu peux taper un de ceux opposés, à l’inverse des WTC qui si tu le loupe et bien il n’y a rien en face.

A la deuxième question : « Cela ne les empêchait certainement pas de s'assurer du succès de leur entreprise en plaçant des bombes…)

Si bien sur que ça pouvait les empêcher de s’assurer d’un succès, car si tu pars du risque que j’ai développé dans la première question, à savoir risque de choc "avant ou ailleurs" que ce mur prévu dans le scénario, comment justifier ensuite l’explosion faite par les charges qui seraient placées dans les murs, et comment justifier de ce trou d’un diamètre de X et ceci sur plusieurs murs de cette aile, qui plus ai un trou cylindrique parfaitement aligné sur un axe défini.

On aurait un avion peut-être craché sur la pelouse ou dans une autre aile, et des explosions dans cette aile !!!

lol gros problème pour justifier tout ceci.

Dernière modification par Counter 911 (19-12-2008 10:51:53)

Hors ligne

 

#18 19-12-2008 11:18:05

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Counter,

Tes réponses appellent d'autres questions.

1. En quoi était-il moins difficile techniquement de faire voler l'avion ou l'avion de substitution en rase motte au dessus du Pentagone que de l'y faire pénétrer?

2. En quoi était-il moins risqué d'assurer ce survol à basse altitude du Pentagone alors que celui-ci pouvait être vu par des milliers de personnes disposées sur les routes adjacentes aux cinq faces du Pentagone? Je veux bien que ceux qui étaient disposés du côté de la face touchée par l'explosion aient éventuellement pu être abusés et encore... mais les autres?

3. Ne crois-tu pas que si le scénario que tu retiens et qui est aussi celui des pilotsfortruth était exact, les conspirateurs se seraient arrangés pour que l'explosion de bombes ou missiles produisent des effets (feux, fumées, zone de destrcution immédiate, ) infiniment plus ressemblants à ceux que produiraient un avion Boeing 757 AA avec le plein de kerosène?

Pour moi, toutes ces incohérences pourraient cacher une impréparation des propres conspirateurs qui se sont retreouvés devant une situation inattendue- potentiellement en raison d'un raté final de l'opération ou d'une immixtion d'un autre groupe de conspirateurs ayant fait foirer le plan global initial.

C'est une hypothèse, rien de plus!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#19 19-12-2008 11:56:14

AC
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 16-11-2007
Messages: 1319

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

on en revient à discuter avion pas avion etc...

je crois que l'interet de cette excelente news c'est surtout :

Qu'une victime porte plainte,
Qu'elle porte un point de vue MIHOP,
Qu'elle etait au coeur de l'attentat du pentagone,

Il y a largement de quoi communiquer et promouvoir reopen911 et le Truth Movement en restant sur ces faits,
Pour ce qui est de se casser la tête ça pourrait peut-être commencer par traduire ou synthétiser le doc comme le fait charmord,

Merci charmord pour ce topic smile !

Hors ligne

 

#20 19-12-2008 12:09:38

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Je vais essayer de répondre (ce n’est que mon avis bien sur) à certaine question, peut-être pas toutes car je n’y ai pas réfléchis.

La première est la plus facile à répondre :

1.    En quoi était-il moins difficile techniquement de faire voler l'avion ou l'avion de substitution en rase motte au dessus du Pentagone que de l'y faire pénétrer?

Pour moi il n’y a pas photo, car le faire passer au dessus du Pentagon donne deux avantages certains ;

Le premier est tout simplement qu’il ne s’agit plus ici d’un rase-motte, la distance ou plutôt la hauteur est plus importante.

La seconde est en adéquation avec la première à savoir qu’une hauteur plus haute, te fera passer au dessus des lampadaires (aucun risque d’accrochage et de déviation de trajectoire en quelque sorte)


Ta deuxième question est beaucoup plus difficile, j’aurai bien un début d’explication mais non alimenté d’élément probant donc je m’abstiendrai d’y apporter maintenant une réponse.


La troisième,
« 3. Ne crois-tu pas que si le scénario que tu retiens et qui est aussi celui des pilotsfortruth était exact, les conspirateurs se seraient arrangés pour que l'explosion de bombes ou missiles produisent des effets (feux, fumées, zone de destruction immédiate, ) infiniment plus ressemblants à ceux que produiraient un avion Boeing 757 AA avec le plein de kérosène? »

Justement comment s’arranger pour que ceci ressemble à une destruction faite par un avion avec plein de carburant ?

Quel modèle avons-nous ? aucun !

Et je crois qu’ils s’en sont tapé du modèle ou l’on oublié car pas de précédent, leur but était de faire un soulèvement de l’opinion public pour justifier de grosses représailles de très grosses représailles, de plus je ne pense pas qu’il ait intégré dans leurs plans « INTERNET » et une recherche faite postérieurement sur cet attentat comme Thierry Messant par exemple  (grosse erreur mais justement pas de modèle non plus).

Le but de faire péter avec des explosifs ou un missile puissant, est pour moi d’essayer d’effacer (enfin pas d’essayer, mais vraiment effacer) toutes preuves identifiables, un avion seul même bourré de carburant n’aurait pas permis ceci, car un carburant pas définition n’est pas un explosif, sous un choc il va se consumer, soit à l’intérieur du bâtiment soit à l’extérieur, il ne fera que son rôle de lance flamme c’est tout mais pas d’explosif, donc dégât par consumation et propagation pas plus.

C’est d’ailleurs le même principe pour les WTC, les impacts des deux avions dans les tours, aurait joué le même rôle, à savoir celui de lance flamme (je schématise bien sur) par conséquent la crémation simple aurait permis de contrôler véridiquement :
- le nombre des passagers et leurs identités, pour s’apercevoir finalement qu’il n’y avait aucun passager.

La destruction TOTALE des tours permet d’effacer pour toujours cette possibilité de fouiller le contenu de ces avions.

Pour cette raison il fallait une destruction vraiment grandiose et mettre tous en poussière, car un effondrement des tours par action simple n’aurait pas réduit tous ces gens et matériaux en fine particule disséminé partout dans New-York

Hors ligne

 

#21 19-12-2008 12:13:29

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

AC,

Je répondais à Charmord qui posait une question c'est tout, pas du tout pour relancer une polémique Avion ou pas Avion.

Sa question était celle-ci en fin de texte :

Peut-être expliquera-t-il cette apparente incohérence dans la suite de son texte ou peut-être quelqu'un a-t-il une idée?

Hors ligne

 

#22 19-12-2008 12:27:52

AC
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 16-11-2007
Messages: 1319

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

ok Counter  smile bonne suite à tous ici

Hors ligne

 

#23 19-12-2008 14:01:46

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Counter 911 a écrit:

Je vais essayer de répondre (ce n’est que mon avis bien sur) à certaine question, peut-être pas toutes car je n’y ai pas réfléchis.

La première est la plus facile à répondre :

1.    En quoi était-il moins difficile techniquement de faire voler l'avion ou l'avion de substitution en rase motte au dessus du Pentagone que de l'y faire pénétrer?

Pour moi il n’y a pas photo, car le faire passer au dessus du Pentagon donne deux avantages certains ;

Le premier est tout simplement qu’il ne s’agit plus ici d’un rase-motte, la distance ou plutôt la hauteur est plus importante.

La seconde est en adéquation avec la première à savoir qu’une hauteur plus haute, te fera passer au dessus des lampadaires (aucun risque d’accrochage et de déviation de trajectoire en quelque sorte)

Ta deuxième question est beaucoup plus difficile, j’aurai bien un début d’explication mais non alimenté d’élément probant donc je m’abstiendrai d’y apporter maintenant une réponse.

La troisième,
« 3. Ne crois-tu pas que si le scénario que tu retiens et qui est aussi celui des pilotsfortruth était exact, les conspirateurs se seraient arrangés pour que l'explosion de bombes ou missiles produisent des effets (feux, fumées, zone de destruction immédiate, ) infiniment plus ressemblants à ceux que produiraient un avion Boeing 757 AA avec le plein de kérosène? »

Je suis globalement d'accord avec toi counter. Il ne faut pas oublier que la zone "d'impact de l'avion"  n'a pas été choisie au hasard. Autant pour la WTC, il s'agissait de marquer ls esprit en faisant s'effondrer les tours. Autant pour le Pentagone on peut imaginer que la cible était choisie (comptables). Or effectivement, tenter le crash d'un avion quel qu'il soit à cet endroit précis présente un risque d'échec. Et si explosifs il y avait, comme le précise Counter, la destruction du Pentagone dans une zone ou l'avion n'aurait que partiellement heurté le batiment aurait fait désordre !
De plus, dans l'aile opposée de la zone de crash il y avait les bureaux de Rumsfeld.

Maintenant, si cette théorie apparait séduisante, je suis étonné qu'aucun témoin n'ait vu l'avion passer au-dessus du Pentagone, ou dans les environs proches du batiment. Et les lampadaires ?

Beaucoup de question en suspens et du débat en perspective.

Je me réjouis néanmoins que quelqu'un tente de porter l'affaire devant les tribunaux, même si les chances d'aboutir sont minces.

Hors ligne

 

#24 19-12-2008 14:36:17

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Mais enfin comment peut-on imaginer que les tenants d'un complot puissent avoir décidé à l'avance de lancer une opération de false flag dont la couverture (version officielle à présdenter au public) aurait pu être déjouée par des centaines ou milliers de témoins (tous ceux qui auraient vu survoler l'avion au dessus du Pëntagone) autant que par les survivants se situant à l'intérieur du Pentagone, dont la description des lieux juste après l'explosion initiale autant que le fait même de leur propre survie ne manquerait pas de jeter la suspicion?

Car qu'est-ce qui fait en définitive le plus désordre?

Est-ce le fait qu'un Boeing 757 effectivement crashé même partiellement dans une aile du Pentagone ait pu entraîner des dégâts non cohérents dans cette partie du Pentagone, sachant que dans une telle hypothèse, il y aurait eu des myriades de preuves du crash d'un avion selon le même modus operandi que les attaques dans les tours ou serait-ce au contraire, le fait -auquel nous sommes actuellement confronté, de devoir soutenir une théorie non prouvée et qui est démentie par quantités de faits et témoignages, parmi lesquels notamment l'ampleur des feux après le crash, le manque de fumée de type kerosène en feu, la durée des feux, le manque de preuves matérielles, les témoignages incompatibles des occupants qui ont survécu...

En clair, ne croyez-vous pas que si cette théorie de rechange du crash du Boeing était murement réfléchie pour camoufler l'explosion d'un missile ou de bombes in situ, les comploteurs l'auraient joué un peu plus fine en prenant par exemple les dispositions suivantes :

- préplanter un nombre beaucoup plus important de pièces censées apprtenir à un Boeing 757 AA;
- inventer un prétexte susceptible de tenir éloigné tous les curieux dans une aire relativement importante autour du Pentagone;
- prédisposer des réserves importantes d'hydrocarbures devant et à l'intérieur du Pentagone pour donner une impression plus réelle d'inflamation des quantités importantes de kerosène qui devaient inmanquablement dans un tel scénario se retrouver dans le Boeing;
- S'assurer de placer des quantités suffisantes d'explosifs pour que tous les occupants de l'aire censée avoir touché par un Boeing décèdent;
- profiter des travaux de rénovations en cours, pour affaiblir une partie de la façade de construction permettant aux explosions et au missile d'imprimer une trace plus nette et reconnaissable de l'emprunte d'un avion;
- Eventuellement, s'assurer de l'effondrement immédiat de la partie extérieure du Pentagone directement, pour éviter que des caméras indiscrètes puissent capter les éventuelles incohérences de la scène.

....

Tout ceci me mène à considérer que des comploteurs rationnels et intelligents n'auraient pas agi de la sorte, en cas d'opération fly over.

A+
-

Dernière modification par charmord (19-12-2008 15:20:43)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#25 19-12-2008 15:26:03

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

charmord a écrit:

Mais enfin comment peut-on imaginer que les tenants d'un complot puissent avoir décidé à l'avance de lancer une opération de false flag dont la couverture (version officielle à présdenter au public) aurait pu être déjouée par des centaines ou milliers de témoins (tous ceux qui auraient vu survoler l'avion au dessus du Pëntagone) autant que par les survivants se situant à l'intérieur du Pentagone, dont la description des lieux juste après l'explosion initiale autant que le même de leur propre survie ne manquerait pas de jeter la suspiçion?

Les pilotes militaires (chasse et hélico) possèdent quelques techniques, mais depuis quelques années, mêmes des bombardiers plus gros s'y essayent.
En général, il faut voler à une vitesse subsonique mais surtout disparaitre le plus vite du champs de tir et donc du champ de vision.
Surgir et disparaitre Les mecs s'entrainent à ce jeu à longueur d'années.

Ça peut donner un truc commeça.  Ça ne dure pas 2 secondes avec l'effet de surprise personne n'est capable de comprendre ce qui s'est passé.
Là c'est une démonstration mais on comprend que l'on peut faire mieux dans le camouflage.
http://fr.youtube.com/watch?v=SAhWU19etQM


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#26 19-12-2008 15:27:53

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

charmord,

Je comprends parfaitement ce que tu dis, et je n’essaye nullement de la contrer ou d’aller contre systématiquement, tu as autant de chance d’avoir raison que moi d’avoir totalement tord, nous n’étions pas présent ce jour là sur la pelouse à faire un Golf.

Moi par définition je ne suis pas Avion qui passe au dessus du Pentagon, non je suis un « pur de dur » d’un Missile (Point barre) soit seul tiré du sol ou d’ailleurs, soit tirer par un chasseur UAV ou drone, et qui lui va s’encastrer dans l’aile du Pentagon en suivant son missile, ça c’est mon avis.

Mais je ne m’écarte aucune piste, et ici elle parle d’un Avion qui aurai pus passer au dessus du Pentagon, et je suis obligé également de prendre en compte les témoignages (s’ils sont clean bien sur) des flics qui décrive la trajectoire différente à la VO je précise, qu’ils ont vu de la Station service, ils décrivent bien un avion, c’est juste à cause de ça que j’essaie de voir comment et quel avantage pour passer au dessus du Pentagon.

Quand à mon avis sur les travaux de rénovations en cours, pour moi je ne crois pas qu’ils ont pu servir à « incruster » ou placer des explosifs dans les murs, je pense que c’est inutile, car n’apportant pas grand-chose de plus sauf essayer de prédécouper la façade pour la faire correspondre à l’empreinte de l’avion, on voit ici que non, rien ne correspond, donc pas de prédécoupe.

Par contre ces travaux sont pour moi une bonne manne pour importer à l’avance (je dis bien à l’avance en jours et pas en heures) des caisses fermés que tu disposeras dans la trajectoire et qui se consumeront du fait de l’incendie (les caisses) pour ne laisser apparent que les pièces à conviction (Train, Rotor, jante, etc…), mais tu ne peux en importer beaucoup non plus car comment les justifier si grand nombre.

Si ces travaux sont effectué par une vrai société de TP qui en toute bonne fois effectue vraiment ces travaux, ces caisses sont importées en parallèle pas par eux, après tout je ne pense pas qu’ils (entreprise de TP) pose des questions aux personnels afin de demander pourquoi ces caisses ?


Bon j'arrete car on va me rappeler à l'ordre et dire que je m'éloigne du sujet initial de ce post.

Dernière modification par Counter 911 (19-12-2008 15:42:44)

Hors ligne

 

#27 19-12-2008 17:03:54

poip
Membre du forum
Lieu: Québec
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 2715

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

J'espère que cette Action en justice sera suivie par d'autres.


------Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme.------

Hors ligne

 

#28 19-12-2008 18:25:26

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Pour info, je poste le graphique représentant l'emplacement du bureau de April Gallop le 11/9


http://i277.photobucket.com/albums/kk43/SPrestonUSA/SPUSA/first_floor_damage_inset.jpg


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#29 19-12-2008 18:49:51

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Véritablement, en plein dans le mille quoi...
Si elle ne raconte pas de connerie, la théorie du Boeing perd pas mal de crédibilité!
On a un avion qui rentre tout entier dans un bâtiment et s'y désintègre et une personne aux premières loges de la pénétration n'a rien remarqué...
Etonnant tout de même!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#30 19-12-2008 22:18:45

MAKAYA
Membre Actif Asso
Lieu: Trégor
Date d'inscription: 20-03-2007
Messages: 364

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Armageddon a écrit:

Là c'est une démonstration mais on comprend que l'on peut faire mieux dans le camouflage.
http://fr.youtube.com/watch?v=SAhWU19etQM

tu veux dire cela?
http://fr.youtube.com/watch?v=X2TA4wZM1 … re=related
ou cela
http://fr.youtube.com/watch?v=SxqxkYOZ0 … re=related

maboul
a+

Hors ligne

 

#31 19-12-2008 22:34:37

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Juste comme ça, des gens ont survécu aux étages mêmes où l'avion est rentré dans les tours en plein open space (ce qui n'est pas le cas du pentagone).
Par contre quand elle dit qu'elle est sortie par le trou, j'ai plus de soupçons, par une fenêtre ok, mais le trou... roll

Hors ligne

 

#32 20-12-2008 09:48:12

AC
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 16-11-2007
Messages: 1319

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Armageddon a écrit:

Pour info, je poste le graphique représentant l'emplacement du bureau de April Gallop le 11/9

Impressionnant ! sa chaisse est pour ainsi dire devant le trou ! elle a du ressortir avec une belle coupe de chveux ! A verifier si dans son temoignage elle etait dans son bureau au moment de l'impact,

avec un graphique aussi parlant que celui que tu as mis , cette news pourrait faire un malheur il faut décortiquer tout le document de 911blogger

Hors ligne

 

#33 20-12-2008 11:03:08

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

AC a écrit:

Armageddon a écrit:

Pour info, je poste le graphique représentant l'emplacement du bureau de April Gallop le 11/9

Impressionnant ! sa chaisse est pour ainsi dire devant le trou ! elle a du ressortir avec une belle coupe de chveux ! A verifier si dans son temoignage elle etait dans son bureau au moment de l'impact,

avec un graphique aussi parlant que celui que tu as mis , cette news pourrait faire un malheur il faut décortiquer tout le document de 911blogger

April gallop était dans son bureau aux moments des deux explosions, car elle témoigne de 2 explosions. La seconde aurait fait écrouler le plafond et c'est à ce moment où, elle et son fils, auraient été blessés (elle rentrait d'un congé de maternité). Les debunkers lui ont cherché des poux  en ressortant des témoignages où –elle même– parlait du crash du AA77. Mais justement, après coup, elle a voulu remettre les pendules à l'heure. En fait, pendant son hospitalisation, des types de la CIA seraient venu la voir pour lui dire ce qui s'était passé et comment il fallait raconter l'histoire Car, elle, n'a rien vu ni entendu venir. (Il faut rappeler que derrière le vitrage blindé, on n'entendait mm pas les hélico de l'héliport.) Mais elle ne veut plus soutenir la version de l'avion car elle dit que ça ne colle pas avec ce qu'elle a vécu ce 11/9. En fait, ce qui l'a surprise c'est qu'elle n'a souffert d'aucune brulure et qu'elle n'a vu aucun débris d'avion. (En somme, comme si la boule de feu avait été extérieur au bâtiment. La seconde explosion aurait causé, en revanche, une onde de choc plus dévastatrice.) D'après son témoignage, elle se dit surprise de n'avoir reçu aucune projection de carburant

Dernière modification par Armageddon (20-12-2008 11:03:42)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#34 20-12-2008 11:09:41

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

MAKAYA a écrit:

Armageddon a écrit:

Là c'est une démonstration mais on comprend que l'on peut faire mieux dans le camouflage.
http://fr.youtube.com/watch?v=SAhWU19etQM

tu veux dire cela?
http://fr.youtube.com/watch?v=X2TA4wZM1 … re=related
ou cela
http://fr.youtube.com/watch?v=SxqxkYOZ0 … re=related

maboul
a+

Ouche !

Pas mal... En hélico, ça décoiffe bien aussi.... big_smile
http://fr.youtube.com/watch?v=Bj-pzSWbyBI


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#35 20-12-2008 11:32:54

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Armageddon a écrit:

AC a écrit:

Armageddon a écrit:

Pour info, je poste le graphique représentant l'emplacement du bureau de April Gallop le 11/9

Impressionnant ! sa chaisse est pour ainsi dire devant le trou ! elle a du ressortir avec une belle coupe de chveux ! A verifier si dans son temoignage elle etait dans son bureau au moment de l'impact,

avec un graphique aussi parlant que celui que tu as mis , cette news pourrait faire un malheur il faut décortiquer tout le document de 911blogger

April gallop était dans son bureau aux moments des deux explosions, car elle témoigne de 2 explosions. La seconde aurait fait écrouler le plafond et c'est à ce moment où, elle et son fils, auraient été blessés (elle rentrait d'un congé de maternité). Les debunkers lui ont cherché des poux  en ressortant des témoignages où –elle même– parlait du crash du AA77. Mais justement, après coup, elle a voulu remettre les pendules à l'heure. En fait, pendant son hospitalisation, des types de la CIA seraient venu la voir pour lui dire ce qui s'était passé et comment il fallait raconter l'histoire Car, elle, n'a rien vu ni entendu venir. (Il faut rappeler que derrière le vitrage blindé, on n'entendait mm pas les hélico de l'héliport.) Mais elle ne veut plus soutenir la version de l'avion car elle dit que ça ne colle pas avec ce qu'elle a vécu ce 11/9. En fait, ce qui l'a surprise c'est qu'elle n'a souffert d'aucune brulure et qu'elle n'a vu aucun débris d'avion. (En somme, comme si la boule de feu avait été extérieur au bâtiment. La seconde explosion aurait causé, en revanche, une onde de choc plus dévastatrice.) D'après son témoignage, elle se dit surprise de n'avoir reçu aucune projection de carburant

C'est assez hallucinant en effet ! Son bureau est pile poil en face du crash et elle ne prend rien dans la figure ...
Franchement, j'ai du mal là ... Es t-on SÛR qu'elle était dans son bureau ? Parce que là, franchement, si c'est le cas ...
Non, décidemment, pour moi, elle n'était pas dans son bureau car même en cas de missile, elle aurait forcément morflé ...
Je reste TRES méfiant face à ce témoignage, prenons des gants, je vous le dis, ça ne sent pas très bon tout ça !


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#36 20-12-2008 12:42:51

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Samaouste, ce n'est pas le seul témoignage d'un survivant allant dans ce sens.

J'ai déjà décrit à de multiples reprises ces témoins qui étaient au ground zero de l'attaque et qui ont décrit une lumière blanche très forte, un crack et des petits feux qui s'ensuivaient rapidement maîtrisés par les sprinklers, le tout à l'intérieur de leurs bureaux. Certains témoignages évoquent en revanche l'idée que des flammes plus importantes ont envahi les couloirs. Ainsi, je ne sais plus quel militaire décrit avoir voulu ouvrir la porte menant vers le couloir et l'avoir vite refermé vu le mur de flamme auquel il a été confronté.

Il y a aussi notamment le témoignage de l'un des comptables qui décrit une explosion semblant être localisée dans une pièce où de nombreux de ses collègues comptables sont décédés. Ce comptable parle également du fait que les comptables qui sont morts étaient à la bourre en raison d'une tâche urgente et d'affaires très importantes. On peut évidemment au trou budgétaire dans le budget du Pentagone dont Rumsfeld avait parlé la veille à la télé, lequel trou me semble pouvoir donner une explication meilleure du trou dans l'anneau C que la compression des malheureux débris de l'avion qui est censé l'avoir provoqué selon les to-sophistes.

A noter que ces témoignages sont parfois consignés dans des rapports officiels et il ne collent pas du tout avec l'idée de la pénétration d'un gros porteur rempli de kerosène, pas plus d'ailleurs que les témoignages des médecins et sauveteurs qui ont pu se rendre immédiatement dans les anneaux touchés alors que des millierrs de litres de kerosène étaient censés s'y consummer.

Tout cela est vraiment étrange et tout ceci pour dire que le témoignage d'A. Gallop est loin d'être isolé pour rendre compte de ces grosses incohérences. Le fil "les médecins du Pentagone" et tous les fils relatifs aux témoignages méritent d'être lu et continués à ce titre car ils offrent de surprenants points de vue!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#37 20-12-2008 12:56:59

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

La tosophistique que pratiquent les provoïstes, familièrement appelés voïstes. Voilà qui enrichit la langue heureusement.

L'hypothèse d'un banal avion est effectivement mise à mal par ces témoignages. Sait-on comment les choses se passent en cas de charge creuse anti-casemate ?

Hors ligne

 

#38 20-12-2008 13:20:06

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

charmord a écrit:

Samaouste, ce n'est pas le seul témoignage d'un survivant allant dans ce sens.

J'ai déjà décrit à de multiples reprises ces témoins qui étaient au ground zero de l'attaque et qui ont décrit une lumière blanche très forte, un crack et des petits feux qui s'ensuivaient rapidement maîtrisés par les sprinklers, le tout à l'intérieur de leurs bureaux. Certains témoignages évoquent en revanche l'idée que des flammes plus importantes ont envahi les couloirs. Ainsi, je ne sais plus quel militaire décrit avoir voulu ouvrir la porte menant vers le couloir et l'avoir vite refermé vu le mur de flamme auquel il a été confronté.

Il y a aussi notamment le témoignage de l'un des comptables qui décrit une explosion semblant être localisée dans une pièce où de nombreux de ses collègues comptables sont décédés. Ce comptable parle également du fait que les comptables qui sont morts étaient à la bourre en raison d'une tâche urgente et d'affaires très importantes. On peut évidemment au trou budgétaire dans le budget du Pentagone dont Rumsfeld avait parlé la veille à la télé, lequel trou me semble pouvoir donner une explication meilleure du trou dans l'anneau C que la compression des malheureux débris de l'avion qui est censé l'avoir provoqué selon les to-sophistes.

A noter que ces témoignages sont parfois consignés dans des rapports officiels et il ne collent pas du tout avec l'idée de la pénétration d'un gros porteur rempli de kerosène, pas plus d'ailleurs que les témoignages des médecins et sauveteurs qui ont pu se rendre immédiatement dans les anneaux touchés alors que des millierrs de litres de kerosène étaient censés s'y consummer.

Tout cela est vraiment étrange et tout ceci pour dire que le témoignage d'A. Gallop est loin d'être isolé pour rendre compte de ces grosses incohérences. Le fil "les médecins du Pentagone" et tous les fils relatifs aux témoignages méritent d'être lu et continués à ce titre car ils offrent de surprenants points de vue!

Voilà, je vais essayer de faire comprendre mon point de vue : J'ai très vite lâché l'idée de la VO sur l'avion ... je suis un idiot mais il y a des limites ...lol
Donc, j'ai fini par me dire que l'idée du missile n'était pas si farfelue que ça et là, ce témoignage vient je pense une fois de plus mettre à mal cette idée également car je vois mal un missile lancé à cet endroit et ne pas blesser cette personne. Alors, je fini par me dire que , quel que soit les engins explosifs à cet endroit, cette personne aurait forcément été atteinte si elle s'était trouvée effectivement là où elle affirme avoir été.
Il y a un truc que je ne pige pas ....
Pour moi : pas d'avion, je le pense malgré les efforts désespérés des tenants de la VO à nous le faire croire encore. Mais quoi d'autre alors en tenant compte de ce témoignage ?
Et c'est vrai que le fil des médecins du Pentagone m'avait déjà fortement fait douter !
J'ai trouvé ! Cette dame, c'est super Woman !!! lollol

Dernière modification par samaouste (20-12-2008 13:23:57)


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#39 20-12-2008 13:35:46

AC
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 16-11-2007
Messages: 1319

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

Keussèje a écrit:

La tosophistique que pratiquent les provoïstes, familièrement appelés voïstes. Voilà qui enrichit la langue heureusement.

Va falloir que je change de dico si ça continue smile

Hors ligne

 

#40 20-12-2008 13:35:54

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Action en justice lancée par A. Gallop contre Cheney, Rumsfeld Myers

samaouste,

Et si ce missile était de type pénétration et ensuite explosion !

Comme par exemple ces missiles Anti-Bunker, ceux ci sont conçus pour pénétrer et ensuite seulement il explose, ici ont pourrait avoir ce shéma car il est certain que s'il sagit d'un missile conventionnel (détonation par impact) la c'est sur ça peux pas le faire, il est certain qu'elle en aurait pris plein la tronche la Madame.

Par contre un missile qui entre comme une fleche pour exploser un peu plus profondément dans le batiment, ça c'est possible.

L'explosion, celle que l'on voit en façade (vidéo de la CCTV) est peut-etre le fait d'un deuxième explosif car cette dame parle bien de deux explosions non !
Pourquoi pas un véhicule garé devant, ou basiquement une caisse ou tout autre objet proche du Mur externe, sur les vidéo on ne peux rien voir, c'est ultra sombre et loin, on ne peux pas voir si un objet est devant.

Et si ce fameux générateur avait son petit role à jouer, vous savez la remorque, bel engin pour cacher une arme quelconque, car ce générateur (le semi remorque) il a bougé et en plus il est éventré OK, mais bougé, moi justement je trouve qu'il a pas beaucoup bougé ce semi, vu la patate qu'il se serait soit disant pris dans la tronche par le choc avec le réacteur droit du soit disant 757.

Pour moi Objet dur arrivant à ultra grande vitesse (Réacteur) et choc avec cette remorque (Objet dur et lourd également) ne peux pas se comporter comme sur les images, c'est à dire juste riper dans le sens du choc, ce n'est pas suffisant (le rippage) logiquement le choc avec le 757 aurait du carrement faire faire la toupie à ce semi.

Qu'elle utilité d'un tel générateur sur cette aile, d'ailleur encore une fois je suis certain que les 4 autres cotés du Pentagon n'avait pas de générateur positionné devant, ni bobine d'ailleurs, elles aussi ont peut-etre leur role.

Le coté du Pentagon qui a devant ces murs des objets inertes (remorque, bobines, 3 ou 4 voitures) c'est celui là !!!

En cherchant sur Google on doit sans doute retrouver une photo aérienne (vue de dessus) pas longtemps après le Crash, regardons alors s'il de tels objets sont présent sur les 4 autres faces de ce batiment.

Je mettrai ma main à couper que la réponse sera NON !

Enfin...

Dernière modification par Counter 911 (20-12-2008 13:52:50)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr