ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 02-11-2008 02:19:00

Dr Gonzooo
Membre du forum
Date d'inscription: 07-07-2007
Messages: 3744

http://www.bastison.net/

http://www.bastison.net/

Nouveau site sur l'effondrement des tours.


Si j'ai été parfois virulent c'est que je trouve absolument scandaleux d'affirmer qu'"on" a déclenché un "effondrement contrôlé" (avec 3000 personnes à l'intérieur) et que pour démontrer cela on s'autorise des propos aussi approximatifs.

Sans parler des scientifiques indépendants qui par les conclusions de leurs études couvriraient ces agissements : des complices d'assassinat ? Non, M. Gage n'a pas le droit d'être aussi "léger" lorsqu'il porte de telles accusations !!
Chacun pourra donc se poser la question : où est la violence des propos entre des accusations aussi graves et mon site qui dénonce bidonnages et approximations foireuses avérés ???

c un pote a Tmf smile Il faudra lui expliquer les mensonges de l'administration sur les poussières nocives de l'après 11/09. Ca le choquera moins déjà smile

Ce qui est étonnant, c'est que le monsieur se vente d'être très rigoureux alors qu'il y a déjà des approximations dans ses présentations neutral


Je dois aussi préciser que je ne suis pas là pour défendre l'administration américaine... je souhaite juste dénoncer les raccourcis scientifiques qui sont utilisés pour corroborer la théorie conspirationniste.

En effet, je suis tout à fait prêt à aller dans le sens de ceux qui pensent que les américains ont cherché à cacher leur négligence et leurs erreurs dans l'attaque terroriste qu'ils ont subie. Sûrement n'ont-ils pas suffisamment écouté les agences de renseignement de leurs alliés qui annonçaient une menace imminente. Sûrement ont-ils été trop sûrs d'eux et laissé la porte grande ouverte pour que de tels faits se produisent... Les rapports officiels ont d'ailleurs pointé du doigt cette négligence.

Mais cela colle bien avec la mentalité des américains qui croient souvent pouvoir tout gérer tout seuls...



Négligence oui, complot je ne sais pas... en tout cas sur le plan technique les affirmations conspirationnistes ne tiennent pas la route.

ça c'est de la réflexion approfondie big_smile

Dernière modification par Dr Gonzooo (02-11-2008 02:46:58)


© Forces Françaises Libres

Hors ligne

 

#2 02-11-2008 12:27:08

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: http://www.bastison.net/

Le gars insiste sur les dommages importants causés dans les tours par les réacteurs des avions :

La destruction de certaines colonnes en périphérie et au coeur (ne pas oublier que les réacteurs des avions et le fuselage ont eu l'effet de véritables missiles lancés à 900 km/h) ont amené certaine colonnes à reprendre les charges de celles endommagées (en rouge sur la figure de droite).

http://www.bastison.net/FAITS/faits.htm


mais dans son explication sur le pentagone il argumente avec des simulations ou les réacteurs de l'avion disparaissent au moment de l'impact !!!
http://www.bastison.net/MENSONGES/mensonges.html#B4

C'est serait important pour les tours mais négligeable pour le Pentagone !!!

Je ne suis pourtant pas pro missile mais difficile de laisser passer une telle contradiction.

C'est qui le malhonnête ?

Dernière modification par BJKB (02-11-2008 12:38:45)

Hors ligne

 

#3 02-11-2008 14:50:28

severlow
Membre du forum
Lieu: New York
Date d'inscription: 26-10-2008
Messages: 50
Site web

Re: http://www.bastison.net/

A trop vouloir se persuader qu'une chose est arrivée, on finit par y croire! quitte à oublier d'analyser d'autres sources!

J'ai l'impression qu'ici tout le monde est scientifique, architecte, expert en explosifs, pilote, analyste, profiler, anti-CIA et FBI, prêts à croire tout ce qui vient à l'encontre de la VO!

Personne n'était sur place, personne ne fait partie de l'entourage de Bush, personne n'a lu les rapports de la commission d'enquête, personne ne sait ce qui s'est réellement passé et tout le monde y va de sa petite hypothèse, relayée par d'autres et ainsi de suite!

C'est de la désinformation ou de l'information dirigée!big_smile


Qui ose gagne, j'ai osé!

Hors ligne

 

#4 02-11-2008 15:00:21

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: http://www.bastison.net/

severlow a écrit:

A trop vouloir se persuader qu'une chose est arrivée, on finit par y croire! quitte à oublier d'analyser d'autres sources!

J'ai l'impression qu'ici tout le monde est scientifique, architecte, expert en explosifs, pilote, analyste, profiler, anti-CIA et FBI, prêts à croire tout ce qui vient à l'encontre de la VO!

Personne n'était sur place, personne ne fait partie de l'entourage de Bush, personne n'a lu les rapports de la commission d'enquête, personne ne sait ce qui s'est réellement passé et tout le monde y va de sa petite hypothèse, relayée par d'autres et ainsi de suite!

C'est de la désinformation ou de l'information dirigée!big_smile

Nous avons au moins un pilote de gros porteurs.  lol

severlow a écrit:

Pour le Pentagone, j'ai piloté des gros porteurs et je dis que même pour un pilote chevronné,………

http://forum.reopen911.info/p169478-30- … ml#p169478


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#5 02-11-2008 15:13:23

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: http://www.bastison.net/

severlow a écrit:

A trop vouloir se persuader qu'une chose est arrivée, on finit par y croire! quitte à oublier d'analyser d'autres sources!

J'ai l'impression qu'ici tout le monde est scientifique, architecte, expert en explosifs, pilote, analyste, profiler, anti-CIA et FBI, prêts à croire tout ce qui vient à l'encontre de la VO!

Personne n'était sur place, personne ne fait partie de l'entourage de Bush, personne n'a lu les rapports de la commission d'enquête, personne ne sait ce qui s'est réellement passé et tout le monde y va de sa petite hypothèse, relayée par d'autres et ainsi de suite!

C'est de la désinformation ou de l'information dirigée!big_smile

En plus de tous les genres que tu viens de citer il y a aussi des provocateurs. Bienvenue.
Etre catégorique est un manque de concertation avec soi même.
Chercher la démonstration des tours révèle de la magie car les preuves sont éffacées et ensuite il n'y a jamais eu d'instruction judiciaire.
Enquête et contre enquête.
Le 11 septembre s'explique plus par la lecture de la politique US.
Ensuite sur ce forum les compétences des membres tu ne les connais pas et tu ne peux pas apporter de jugement discriminatoire.

Dernière modification par ragondin (02-11-2008 15:25:24)


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#6 02-11-2008 15:33:20

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: http://www.bastison.net/

Clin d'oeil à jp34
http://fr.wikipedia.org/wiki/Personne_intelligente
Intelligence vient du latin intellegentia (faculté de comprendre), dérivé du latin intellegere signifiant comprendre, et dont le préfixe inter (entre), et le radical legere (choisir, cueillir) ou ligare (lier) suggèrent essentiellement l'aptitude à relier des éléments qui sans elle resteraient séparés.
L'intelligence est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre eux.

Ici sur ce forum; c'est ce qui nous rassemble = comprendre les attentats du 11 septembre


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#7 02-11-2008 17:31:51

emilie
Membre du forum
Date d'inscription: 30-08-2007
Messages: 732

Re: http://www.bastison.net/

Severlow a écrit:
J'ai l'impression qu'ici tout le monde est scientifique, architecte, expert en explosifs, pilote, analyste, profiler, anti-CIA et FBI, prêts à croire tout ce qui vient à l'encontre de la VO!
_______________________________________________________________________________

Non, non, camarade, il y a aussi des ingénieurs ...

Hors ligne

 

#8 02-11-2008 17:38:03

severlow
Membre du forum
Lieu: New York
Date d'inscription: 26-10-2008
Messages: 50
Site web

Re: http://www.bastison.net/

Eh bien, avec des gens comme jp, vous n'êtes pas encore prêt de découvrir le vérité big_smilebig_smilebig_smile


Qui ose gagne, j'ai osé!

Hors ligne

 

#9 02-11-2008 18:02:43

Dr Gonzooo
Membre du forum
Date d'inscription: 07-07-2007
Messages: 3744

Re: http://www.bastison.net/

j'ai crée ce topic pour ceux qui s'interessent au Wtc et puissent le débunker. smile L'auteur s'attaque à richard CAge et au pdf de Henryco. Donc éviter de troller les topics svp.

Dernière modification par Dr Gonzooo (02-11-2008 18:05:10)


© Forces Françaises Libres

Hors ligne

 

#10 02-11-2008 18:05:42

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: http://www.bastison.net/

JE SUIS AI ENVOYE UN MESSAGE VOICI SA REPONSE


Bonjour,
Croyez-vous que Ben Laden soit toujours en vie ou que les américains veulent le faire croire pour poursuivre leurs opérations ??...

Personnellement, je le crois enfoui sous des gravas en Afganistan..
Mais ce n'est que mon avis et je n'ai bien sûr aucune preuve..

Mais tout cela n'a RIEN, mais absolument rien à voir avec le mécanisme d'effondrement des tours !!

Mon site n'est pas une enquête mais une mise à dispositon des documents circulant sur le net avec quelques commentaires personnels que mon expérience dans le domaine m'autorise, je pense, à formuler.

Cordialemenent
Moorea34


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#11 02-11-2008 18:06:46

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: http://www.bastison.net/

LE MESSAGE QUE JE lui est renvoyé après



Rebonjours


Concernant l'affaire du Pentagone
si l'armée veut faire taire les doutes pourquoi ne rendent il pas les videos qu'ont filmé les cameras de surveillances
car la seul video que le pentagone à rendu est de mauvaise qualité et ont ne distingue aucun avion.

ensuite l'armée américaine a été d'une incompétance incroyable ce jour la
et a laissé filé 4 avions de ligne le même jour
dont un qui est arrivé dans le rez de chaussé du pentagone
je suis désolé mais beaucoup de questions restent sans réponses et quand un attentat qui fait 3000 morts
ont se doit de faire une enquète sérieuse .

L'effondrement des twin towers soulève quand même de nombreuses questions
le jour des attentats quand j'ai vu le world trade center s'effondré j'ai su que quelques chose ne tournais pas rond
surtout que ces tours avaient été prévus pour tenir à l'impact d'un boring 707 lançé à pleine vitesse

je trouve quen ça fait beaucoup de chose dans la même jpurnée

Quand aux pilotes qui ont détournés les avions le gouvernement prétend qu'ils se sont entrainés sur des cessnas

ce qui est completement absurde ont ne peut pas passé d'un petit avion à hélice à un avion de ligne avec peu d'entrainement
(demandé à des pilotes de ligne et vous verrez leur responses)

ces pirates se sont entrainé sur de vrais avions de ligne
pourquoi l'armée refuse de l'admetre ?


ont ne peut pas traité de conspirationistes ceux qui font des recherches sérieuses sur le 11 septembre
surtout qu'après cette attentats il y'a eu deux guerres .

pourquoi également un tel silence de la part des médias
(même le pauvre jean marie bigard qui en a parlé a reçu des menaces de mort , ou va t'ont ?)

une réouverture de l'enquète est obligatoire


Voilà pour ce que je pense .


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#12 02-11-2008 18:54:22

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: http://www.bastison.net/

severlow a écrit:

A trop vouloir se persuader qu'une chose est arrivée, on finit par y croire! quitte à oublier d'analyser d'autres sources!

J'ai l'impression qu'ici tout le monde est scientifique, architecte, expert en explosifs, pilote, analyste, profiler, anti-CIA et FBI, prêts à croire tout ce qui vient à l'encontre de la VO!

Personne n'était sur place, personne ne fait partie de l'entourage de Bush, personne n'a lu les rapports de la commission d'enquête, personne ne sait ce qui s'est réellement passé et tout le monde y va de sa petite hypothèse, relayée par d'autres et ainsi de suite!

C'est de la désinformation ou de l'information dirigée!big_smile

Eh ben roll

Décidément tu tend le bâton,tu croit pas ?
Leurs VO ne tient pas la route c'est tout,maintenant tu peu soutenir la VO personnes ne t'en voudra je crois wink
Ragodin
Ici sur ce forum; c'est ce qui nous rassemble = comprendre les attentats du 11 septembre
jp34&severlow le couple de l'année big_smile


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#13 02-11-2008 19:11:34

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: http://www.bastison.net/

On en a déjà parlé de ce site dans un precedent post mais celui-ci a été effacé car il devenait hors-sujet si je me souviens bien.

J'avais déjà relevé un bon paquet d'erreurs et d'approximations dans les dires de ce pseudo-scientifique. Je ne me rappelle plus exactement ce que j'avais écrit, mais en consacrant 10 minutes de lecture à son site j'avais déjà dû relever presqu'une dizaine d'erreur comme le fait qu'il considère que les colonnes du WTC avaient atteint des températures de l'ordre de 750-800°C.
Il y avait pas mal de grossièretés de ce genre, ce qui signifie que ce qui est présenté sur son site constitue en grande partie du foutage de gueule absolument pas rigoureux.
Ca fait un peu tâche pour un scientifique critiquant d'autres scientifiques.

Dernière modification par zoc (02-11-2008 19:11:56)

Hors ligne

 

#14 02-11-2008 19:56:25

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: http://www.bastison.net/

Je croit que le 11 septembre est à regarder sur l'ensemble
le fait de détruire les twin tower c'est aussi détruire le symbol

si,les tours étaient restés debout, le 11 septembre n'aurait pas eu le même impact .

et pis même tout cette opération à été longement préparé
ce n'est pas des type qui se sont entrainé sur des petits avions à hélices qui ont fait ça
il y'a un mensonges énorme la dessus

le gouvernement cherche à noyé les preuves avec de faux dossiers pré établie
et en se servant des médias pour défendre leur cause criminel .


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#15 24-11-2008 00:52:38

Dr Gonzooo
Membre du forum
Date d'inscription: 07-07-2007
Messages: 3744

Re: http://www.bastison.net/

Nouveau site
http://www.bastison.net/ (croyez vous qu'il pousse aujourdhui par hasard ? )...
Comme je  n'en ai pas à perdre avec cette merde je vais prendre un unique exemple:

Après nous avoir assommé de références scientifiques plus impressionantes les unes que les autres (abus des arguments d'autorité)
(http://www.bastison.net/  dans la partie references scientifiques) l'auteur (sous pseudo bien évidemment
mais n'hesitant pas lui aussi à nous en mettre plein la vue avec ses références invérifiables) nous propose un article
de haut vol de Franck Greening : avec la phrase...."Il y est également montré que moins de 8 % de
l'énergie cinétique de l'effondrement a pu suffire pour pulvériser le béton (p10)..." dit il!
N'hesitez pas à parcourir des yeux les monumentales formules de ce torche cul, juste pour le fun!!
Mais reportez vous bien vite à la page 10: Eq. (21) indicates the dissipation of about 865 J per kg of pulverized concrete,
which is a realistic value.

Vous ne revez pas: tous ces calculs aboutissent bien à ce resultat d'une extraordinaire valeur scientifique:
pour pulvériser un kilo de béton en fine poussière il suffit d'y dissiper une énergie de 865 Joules (!?)
Puis comme vous voulez etre sur que vos yeux ne vous trompent pas devant cette phrase publiée
dans le prestigieux Journal of Ingeniering Mechanics...Vous pouvez aller vous acheter cette perceuse
http://www.castorama.fr/store/perceuse- … 497779.htm 600 watts qui je le rappelle sont bien des
Joules par seconde. Grace à la science nouvelle de Greening and co vous devriez avec cette perceuse
parvenir à reduire en poudre un kilo de béton en quelques secondes (je rappelle qu'une perceuse est
un objet infiniment plus efficace pour utiliser de l'energie à pulvériser un matériau qu'une
tour qui s'effondre)...depechez vous d'exercer ce nouveau fascinant pouvoir.

Vous avez bien compris! ces gens vous prennent pour des cons: ne les laissez pas faire!
Il ne faut pas 865 J pour pulveriser un kilo de béton il faut des centaines voire des milliers de fois plus...
et par conséquent l'énergie disponible dans les tours etait des centaines à des milliers de fois insuffisante
pour expliquer la pulvérisation d'une fraction importante de ce béton!!
Cela suffit! pas la peine de vous fatiguer plus pour conclure définivement! vraiment!

Tout les reste est du même cru dans ce site ou vous remarquerez que "les gens serieux" maintenant ne se
referent plus au NIST (l'organisme officiel qui avec des millions de dollars de budget, des dizaines d'ingenieurs,
3 ans , était chargé de montrer que les tours se sont bien effondrees en raison des dégats et incendies subis)
mais à des publications indépendantes !? Pourquoi ?

Et bien parceque malgré tous les moyens dont il disposait le NIST a en fait échoué!  Il existe en effet trois
méthodes pour démontrer la possibilité de l'initiation (rien que cela pour le moment) d'un tel effondrement:

1) les calculs analytiques avec un papier et un crayon: difficile et necessitant des approximations multiples
2) Des simulations sur ordinateur: Mieux car on réduit ainsi les approximations en exploitant la puissance
de calcul des ordinateurs mais cela demande des moyens plus importants
3) Des vrais tests de parties de structure du WTC portées aux mêmes conditions de contraintes et températures
qu'au WTC: encore mieux bien sûr .

Le NIST a appliqué 2) et 3) - d'abord aux incendies. Conclusion: des températures max de 1000 à 1100°c ont
pu être atteintes par le feu pendant 15 minutes. Admettons ...
                                        - ensuite aux structures soumises aux feux de températures prévues précédemment,
mais alors 3) a été un echec: les structures portées aux températures les plus extremes ne se sont pas effondrées
bien que l'acier ait atteint dans ces tests au feu, les températures de l'ordre de700°C (et non pas 800°!! la différence est importante)
prévues par le NIST et qui auraient du selon lui produire l'effondrement! 

En principe ca aurait du être la fin mais comme les ingénieurs du NIST en contrat avec le gouv n'avaient
pas d'autre choix que de produire les conclusions que l'on attendait d'eux, ils ont alors fait 2): des simulations
qui n'ont aucune valeur car les codes n'en ont pas été publiés et les paramètres d'input publiés sont tous
poussés à l'extrême voire completement invraisemblables dans le cas de WTC7.

On m'informe que le courageux scientifique sous pseudo de bastison.net
persiste à soutenir l'argument de Greening en ce qui concerne la pulvérisation
du béton. Faisant référence à ma critique dans une news précédente (mes réponses
en rouge):

… Il avance que les 870 joules nécessaires à la
pulvérisation du béton sont largement sous-évalués et prend comme
élément de comparaison une perceuse de 600W qui fonctionnerait 1, 2
secondes… C’est bien sûr totalement absurde une fois de plus… 600 W
étant la puissance consommée et non efficace bien entendu…Une grande
partie étant perdue en frottement et échauffement du matériau…
D’ailleurs les perforateurs ne développent que quelques joules à l’impact
comme le précisent les fabricants…

Qu'il me relise car il oublie (ou fait semblant d'oublier) l'essentiel: je suis évidemment tout à fait
conscient qu'une fraction seulement de l'énergie consommée par la perceuse sert à pulvériser le
matériau mais je ne fais qu'utiliser le raisonnement de Greening qu'il soutient pour en souligner
l'absurdité, raisonnement selon lequel l'énergie potentielle gravitationnelle de la tour
peut être convertie en pulvérisation du béton avec un efficacité incroyable, des ordres de grandeur
plus efficace que pour la perceuse.

En réalité, si une fraction des 600 Watts de la perceuse pulvérise un matériau alors une
encore plus faible fraction de l'énergie de la tour peut pulvériser les dalles de béton. Beaucoup plus
faible en fait car la perceuse est spécialement concue pour utiliser l'énergie le plus efficacement
possible à pulvériser  (combinaison de rotation et percussion et concentration de l'énergie sur une
petite surface, dureté du matériau utilisé pour le forêt et forme de ce dernier...) contrairement aux
chocs aléatoires d'un effondrement gravitationnel. Il est donc parfaitement évident que chaque Joule
d'énergie consommé par cette perceuse sera beaucoup plus efficacement utilisé à pulvériser que le même
Joule d'énergie potentielle initiale d'une tour.

On peut donc bel et bien considérer la perceuse comme un référence (très favorable au scénario de Greening)
pour un exercice intellectuel ou on se demande qu'elle fraction de l'énergie disponible initiale a pu être utilisée
pour pulvériser. Le résultat est que compte tenu des efficacités ridicules mises en jeu, il aurait fallu beaucoup plus
que 2000 Joules consommés (de 100 à 1000 fois plus)  pour pulvériser un kilo de béton. Pour avoir un chiffre
précis, acheter une perceuse 600 Watts et compter le temps qu'il vous faut en secondes pour pulvériser avec
celle-ci votre kilo de béton léger. Pour une demi-heure ca fait déjà 1000 fois plus que les 870 Joules de Greening,
pour 3 minutes, 100 fois plus. Et une fois de plus ces chiffres son très sous-évalués car l'effondrement gravitationnel
est beaucoup moins efficace que la perceuse!

Ce qui est beaucoup plus significatif, c’est d’évaluer la taille d’une
éprouvette de béton de 1kg à 1500 kg/m3 de masse volumique et de voir
quelle est l’énergie cinétique correspondant (ce qu’il n’a bien sûr
pas fait): cette éprouvette de 9 cm de côté se déplace alors à 150
km/h. Vous conviendrez que cette énergie n’est pas irréaliste pour
pulvériser cette éprouvette sur un mur infiniment rigide et résistant.

complètement irréaliste et j'ai évalué l'énergie cinétique en question car c'est tout à fait trivial:
Il suffit de considérer que tout le béton est concentré à mi hauteur: 200m
pour avoir un ordre d'idée de l'énergie potentielle dispo pour chaque kilo de béton
L'énergie potentielle (qui deviendra l'énergie cinétique dont il parle)
est de mgh = 1 x 10 x 200 =2000 Joules par kilo de béton: dérisoire en comparaison  de
ce qu'il aurait fallu pour le pulvériser compte tenu de l'efficacité  ridicule des processus de
chocs mis en jeux.
Je signale que habitant près des calanques il m'a été très facile de laisser tomber  du haut d'
une falaise (prendre toutes les précautions d'usage!) un bloc de quelques kilos pour constater
que la quantité de poussière générée à l'impact a été quasi-négligeable par rapport à la masse
des morceaux obtenus...mais cela etait tellement évident à priori!
De plus cette éprouvette etant faite dans un béton de qualité très
moyenne, cela rend d’autant plus réaliste cette valeur. En effet, vous
dites dans votre mail que l’énergie de fracturation d’un béton est de
100 J pour 1m² (valeur prise précédemment par Greening dans l’un de
ses papiers d’ailleurs), mais cette valeur est valable pour des bétons
classiques de 35 à 50 MPa de résistance à la compression.

La qualité du béton compte pour du beurre dans tout cela, en tenir compte est un raffinement
de calcul complètement inutile compte tenu du fait que l'on est à des ordres de grandeur de
l'énergie nécessaire pour pulvériser ce béton même avec l'une des techniques les plus efficacement
concues pour le faire : l'usage d'une perceuse.
Je rajoute qu'on a tendance à oublier que le béton est un matériau extrêmement solide qui n'a rien
à voir avec du platre. Et si vous l'avez oublié ou ne l'avez pas déjà fait allez refaire un trou dans
un mur de béton avec votre perceuse.

Et cette
énergie est aussi fonction bien sûr du rapport C/E, de la grosseur du
plus gros granulat et de sa nature, roulé ou concassé : voir
http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00 … 009161.pdf
et Bazant Z. P., Becq-Giraudon E. Statistical prediction of fracture
parameters of concrete and implications for choice of testing standard. Cement and Concrete
Research, p. 529-556, 2002. Dans le cas du béton du WTC, je manque de
données, mais vu la densité obtenue, la fluidité importante observée
sur le film de la construction (eau, granulats roulés ??), le peu de
connaissances à l’époque en matière de fluidifiant, et vu que les
bétons légers actuels tournent autour de 15 à 20 MPa maximum, il n’est
pas malhonnête de penser que la résistance du béton du WTC ne
dépassait guère les 15 MPa.

Le passage entier précédent consiste à introduire des raffinements de complications
techniques qui n'ont pas lieu d'être pour faire diversion, à jouer à l'expert pour rouler
tout le monde dans la farine: faire croire que la différence entre 15 et 20 Mpa peut être
d'une quelconque pertinence alors qu'une fois de plus on est à des ordres de grandeur
de ce qui peut être fait par un effondrement naturel (x100, x1000, x ?).

Une fois de plus: les données utilisées par Bazant and co sont complètement à coté de la plaque
s'agissant d'une pulvérisation par effondrement naturel car l' efficacité de l'utilisation de l'énergie
à produire la pulvérisation est evidemment ridicule: moindre que celle de la perceuse !

Faites en l'experience et demandez aussi aux specialistes en démolition contrôlée: ceux ci ne
détruisent à l'explosif que quelques colonnes , et c'est la gravité qui fait le reste en chute libre!
Le résultat est que la gravité ne pulvérise pas grand chose (quel que soit le bâtiment considéré)!
Par exemple lors de la destruction de la tour Landmark il est évident que la fraction de béton
transformée en poudre a été négligeable par rapport à ce que l'on a vu au WTC (malgré l'usage
d'explosifs): demandez confirmation à des experts fiables.

http://www.darksideofgravity.com/11%20S … %202001.19 Novembre 2008

Dernière modification par Dr Gonzooo (24-11-2008 00:54:36)


© Forces Françaises Libres

Hors ligne

 

#16 24-11-2008 21:35:42

simplenuxx
Date d'inscription: 25-10-2008
Messages: 83

Re: http://www.bastison.net/

Dr Gonzooo a écrit:

http://www.bastison.net/

Nouveau site sur l'effondrement des tours.


Si j'ai été parfois virulent c'est que je trouve absolument scandaleux d'affirmer qu'"on" a déclenché un "effondrement contrôlé" (avec 3000 personnes à l'intérieur) et que pour démontrer cela on s'autorise des propos aussi approximatifs.

Sans parler des scientifiques indépendants qui par les conclusions de leurs études couvriraient ces agissements : des complices d'assassinat ? Non, M. Gage n'a pas le droit d'être aussi "léger" lorsqu'il porte de telles accusations !!
Chacun pourra donc se poser la question : où est la violence des propos entre des accusations aussi graves et mon site qui dénonce bidonnages et approximations foireuses avérés ???

c un pote a Tmf smile Il faudra lui expliquer les mensonges de l'administration sur les poussières nocives de l'après 11/09. Ca le choquera moins déjà smile

Ce qui est étonnant, c'est que le monsieur se vente d'être très rigoureux alors qu'il y a déjà des approximations dans ses présentations


Je dois aussi préciser que je ne suis pas là pour défendre l'administration américaine... je souhaite juste dénoncer les raccourcis scientifiques qui sont utilisés pour corroborer la théorie conspirationniste.

En effet, je suis tout à fait prêt à aller dans le sens de ceux qui pensent que les américains ont cherché à cacher leur négligence et leurs erreurs dans l'attaque terroriste qu'ils ont subie. Sûrement n'ont-ils pas suffisamment écouté les agences de renseignement de leurs alliés qui annonçaient une menace imminente. Sûrement ont-ils été trop sûrs d'eux et laissé la porte grande ouverte pour que de tels faits se produisent... Les rapports officiels ont d'ailleurs pointé du doigt cette négligence.

Mais cela colle bien avec la mentalité des américains qui croient souvent pouvoir tout gérer tout seuls...



Négligence oui, complot je ne sais pas... en tout cas sur le plan technique les affirmations conspirationnistes ne tiennent pas la route.

lol Alors maintenant on va nous dire que les gouvernement n'écoutent pas leurs agence de renseignement .  Mais c'est bien sur ; L' establishment   américain donne chaque année à la CIA un budget entre 3 à 5 milliards de dollard et en retour l' establishment n'écoute même pas la CIA.  http://fr.wikipedia.org/wiki/Central_In … nce_Agency
Evidemment c'est complètement ridicule comme explication si on donne entre 3 et 5 milliards de $ à une organisation c'est pas pour des prunes.


Pensez à long terme n'a aucun intéret; à long terme nous serons tous morts  [ John Maynard Keynes (1883-1946) économiste ] .

Hors ligne

 

#17 24-11-2008 21:44:48

Lugo
Membre du forum
Date d'inscription: 01-04-2008
Messages: 215

Re: http://www.bastison.net/

C'est du pro-VO à la française...


"Bien sur qu'ils ont merdé, et qu'ils nous cachent des trucs. Reconnaitre leurs erreur serait pour eux faire aveux d'impuissance. Et les petit gars de Reopen sont bien gentil mais ils sont manipulés, comme ceux qui adhèrent à 100% à la version de Washington."

Intéressant tout de même, ça devrait séduire son lot de bobo!

Hors ligne

 

#18 24-11-2008 21:53:25

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: http://www.bastison.net/

DE toute façon y'a tellement d'incohérences sur ce 11 septembre

croire la VO c'est un peu comme croire au père noel
c'est marrant au début mais après ça l'est moins

enfin y'aura toujours des gens conditioné pour soutenir des gouvernements criminel et menteurs.
L'amérique le pays de la liberté roll


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#19 25-11-2008 00:02:36

simplenuxx
Date d'inscription: 25-10-2008
Messages: 83

Re: http://www.bastison.net/

Lugo a écrit:

C'est du pro-VO à la française...
"Bien sur qu'ils ont merdé, et qu'ils nous cachent des trucs. Reconnaitre leurs erreur serait pour eux faire aveux d'impuissance.

lol Mais oui maintenant la première puissance militaire du monde est devunue impuissante comme ça , d'un seul coup.

Lugo a écrit:

Et les petit gars de Reopen sont bien gentil mais ils sont manipulés, comme ceux qui adhèrent à 100% à la version de Washington."

mad Monsieur Lugo il y a un Rapport final de la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les Etats-Unis qui est sortit en 2004. :
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41ZBAYZJ8AL._SS500_.jpg

Alors de 2 chose l'une. Ou la commissions sur le 911 présidée par  le docteur Henry Kissinger a bien fait son travail ou alors cette commission se fout royalement de notre gueule et de la gueule des familles des victimes.
Et justement si tu lis ce texte tu t'aperçoit que les attentat en eux même n'occupent que 40 pages  dans le rapport . Tout le reste du  rapport indique comment soit disant lutter contre l'énnemi al qaïda.


Pensez à long terme n'a aucun intéret; à long terme nous serons tous morts  [ John Maynard Keynes (1883-1946) économiste ] .

Hors ligne

 

#20 25-11-2008 04:06:09

ALIBABA25
Membre de Soutien
Date d'inscription: 08-12-2006
Messages: 1318

Re: http://www.bastison.net/

simplenuxx a écrit:

Et justement si tu lis ce texte tu t'aperçoit que les attentat en eux même n'occupent que 40 pages  dans le rapport . Tout le reste du rapport indique comment soit disant lutter contre l'énnemi al qaïda.

Et al quaida est cité environ 800 fois. Ca fait beaucoup non? (source---Laurence)

Hors ligne

 

#21 26-11-2008 00:11:18

simplenuxx
Date d'inscription: 25-10-2008
Messages: 83

Re: http://www.bastison.net/

ALIBABA25 a écrit:

simplenuxx a écrit:

Et justement si tu lis ce texte tu t'aperçoit que les attentat en eux même n'occupent que 40 pages  dans le rapport . Tout le reste du rapport indique comment soit disant lutter contre l'énnemi al qaïda.

Et al quaida est cité environ 800 fois. Ca fait beaucoup non? (source---Laurence)

Peu importe en 7 ans l'O.T.A.N. n'a rien trouvé en Afhganistan; que dalle. Même en torturant les prisonniers de gueurre à guantanamo et dans d'autre prisons secrètes l' O.T.A.N. n'a rien trouvé.
http://video.google.fr/videosearch?q=th … p;start=10

Al qaïda c'était simplement un fichier informatique avec le non de tout les candidats au jiade que Ben Laden utilisait pendant la première guerre d'afhganistan contre l' U.R.S.S.
Et évidemment c'est à cette époque Ben Laden devint un agent de la C.I.A. et il le resta.

Mais de toute façon aujourd'hui Ben Laden est mort
http://www.dailymotion.com/relevance/se … ort_webcam

Dernière modification par simplenuxx (26-11-2008 00:20:34)


Pensez à long terme n'a aucun intéret; à long terme nous serons tous morts  [ John Maynard Keynes (1883-1946) économiste ] .

Hors ligne

 

#22 26-11-2008 08:20:48

SHA GUA DAN
Invité

Re: http://www.bastison.net/

simplenuxx a écrit:

Ou la commissions sur le 911 présidée par le docteur Henry Kissinger

Grossière erreur roll .

Le président Bush avait initialement nommé l'ancien secrétaire d'état Henry Kissinger à la tête de la commission (et George Mitchell comme adjoint), mais il en démissionna parce qu'il aurait été obligé de rendre public le nom des clients de sa société de conseil Kissinger Associates.

Wikipedia.

La Commission était présidée par Thomas Kean.

Je crois que tu as besoin de réviser tes fondamentaux sur le sujet, simplenuxx...

 

#23 26-11-2008 14:01:10

Fabrice
Membre du forum
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 31-03-2007
Messages: 806

Re: http://www.bastison.net/

SHA GUA DAN a écrit:

simplenuxx a écrit:

Ou la commissions sur le 911 présidée par le docteur Henry Kissinger

Grossière erreur roll .

Le président Bush avait initialement nommé l'ancien secrétaire d'état Henry Kissinger à la tête de la commission (et George Mitchell comme adjoint), mais il en démissionna parce qu'il aurait été obligé de rendre public le nom des clients de sa société de conseil Kissinger Associates.

Wikipedia.

La Commission était présidée par Thomas Kean.

Je crois que tu as besoin de réviser tes fondamentaux sur le sujet, simplenuxx...

Présidée par Thomas Kean, mais réellement dirigée par Philip Zelikow


Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent ! C’est pire ! (Coluche)

Hors ligne

 

#24 26-11-2008 20:52:25

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: http://www.bastison.net/

SHA GUA DAN a écrit:

simplenuxx a écrit:

Ou la commissions sur le 911 présidée par le docteur Henry Kissinger

Grossière erreur roll .

Le président Bush avait initialement nommé l'ancien secrétaire d'état Henry Kissinger à la tête de la commission (et George Mitchell comme adjoint), mais il en démissionna parce qu'il aurait été obligé de rendre public le nom des clients de sa société de conseil Kissinger Associates.

Wikipedia.

La Commission était présidée par Thomas Kean.

Je crois que tu as besoin de réviser tes fondamentaux sur le sujet, simplenuxx...



Kissinger Associates


Kissinger Associates a été fondée par Henry Kissinger dont il est l'actuel président. Ne doit pas être confondu avec la compagnie du même nom qui vends des logiciels.[1]

C'est une entreprise de consultance spécialisée dans les relations et la négociation de contrats entre multinationales et gouvernements.

American Express, Daewoo, HJ Heinz, ITT, Lockheed Martin, Banca Nazionale del Lavoro, Coca-Cola, Fiat, Revlon et Union Carbide figurent parmi ses clients.

Quelques personnalités marquantes ayant été ou sont membres de Kissinger Associates: Lawrence Eagleburger (secrétaire d'état de 1992 à 1993, administrateur de Halliburton entre autres), Général Brent Scowcroft (ancien directeur du Conseil National de Sécurité, administrateur de Qualcomm), Pehr G. Gyllenhammar (ancien président de Volvo, fondateur de la Table ronde des Industriels européens), Etienne Davignon (ancien vice-président de la Commission européenne, ancien président de la Société Générale de Belgique et actuel président du Groupe de Bilderberg) et Paul Bremer (directeur de Kissinger Associates de 1989 à 2000[2]).

Dernière modification par MARTGOL (26-11-2008 20:54:09)


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#25 26-11-2008 23:29:28

simplenuxx
Date d'inscription: 25-10-2008
Messages: 83

Re: http://www.bastison.net/

SHA GUA DAN a écrit:

simplenuxx a écrit:

Ou la commissions sur le 911 présidée par le docteur Henry Kissinger

Grossière erreur roll .

[b]Le président Bush avait initialement nommé l'ancien secrétaire d'état Henry Kissinger à la tête de la commission (et George Mitchell comme adjoint), mais il en démissionna[/b] parce qu'il aurait été obligé de rendre public le nom des clients de sa société de conseil Kissinger Associates.

Wikipedia.

lol        Kyssinger aurait démissioné de la commision  du 911 seulement pour des raisons commerciales ?
Ben voyons c'est encore plus louche alors cette affaire .

Surement que dérrière les clients de Kissinger on trouve tout un tas d 'enciens amis de Ben Laden . Vu que Ben Laden a toujours bossé pour la C.I.A.

Dernière modification par simplenuxx (26-11-2008 23:31:56)


Pensez à long terme n'a aucun intéret; à long terme nous serons tous morts  [ John Maynard Keynes (1883-1946) économiste ] .

Hors ligne

 

#26 09-12-2008 03:20:17

Dr Gonzooo
Membre du forum
Date d'inscription: 07-07-2007
Messages: 3744

Re: http://www.bastison.net/

N'oublions pas que ce n'est pas parce qu'une poignée de spécialistes (je dis bien une poignée) avance une thèse que c'est une vérité. Sinon, cela voudrait dire qu'il n'y a jamais eu de chambre à gaz pendant la seconde guerre mondiale, ou que l'eau a une mémoire d'éléphant...

lu sur son site dans un news... Ah lalala moorea c'est pas très mature ces gamineries ...


© Forces Françaises Libres

Hors ligne

 

#27 09-12-2008 08:37:04

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: http://www.bastison.net/

ah .bastison !!!!

encore un guignol payé par je ne sait qui pour défendre des théorie foireuse
genre: "après notre analyse un feu de bureau peut faire tombé un immeuble de 175 metres en chute libre" roll

l'amérique a la meilleur défense aérienne du monde 2 avion dans des tours et un sur le pentagone !!!
mais oui ont y croit tous

général vous n'avez rien vu sur votre radar ?
eh non car vous savez un arabe avec un opinel il a brouillé mon radar lol
mais ou est t'il passé cette avion non d'une pipe
et bien il est arrivé en rase motte il a percé un trou puis il a fondu !!
vous vous moqué de moi?
mais non c'est la VO !

et vous avez l'identité des terroristes qui ont fait tombé 2 grattes ciel ?
oui y'en a un ont a retrouvé son passeport
quoi?! ou sa ??

sur le trottoire la bas au fond a gauche.
bon sang!! je le savais le papier c'est plus solide que ses satané tours !!


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#28 15-12-2008 15:06:55

Dr Gonzooo
Membre du forum
Date d'inscription: 07-07-2007
Messages: 3744

Re: http://www.bastison.net/

http://www.darksideofgravity.com/bastison.html

analyse critique et commentaires  de Henryco sur le site de moorea


© Forces Françaises Libres

Hors ligne

 

#29 28-04-2009 13:49:04

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: http://www.bastison.net/

Je viens d'aller sur le site moorea pour la premiere fois . ça aurait pu être bien et interessant  .
Manque toutes les photos , videos , et temoins  qui posent problemes .

On voit bien qu'il guide l'opinion du lecteur vers la VO .


Pourrait il nous dire qui lui a commandé le site  ??  wink

Dernière modification par davaro (28-04-2009 16:06:20)

Hors ligne

 

#30 04-05-2009 23:03:05

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: http://www.bastison.net/

http://www.bastison.net/Graphique/Images4/Flamb3.png

citation Moorea sur bastison.net concernant cette photo : "Des rails SNCF en 2003 lors de la canicule : quelques dizaines de degrés ont suffi pour mettre les rails en flambement. Normalement, ce genre de problème est évité grâce à des joints de dilatation."

J'ai fait voir ça à un mon voisin qui travaille sur les voies férrées , il ne pense pas dutout que la canicule ait pu faire ce genre de deformation .
Ce qui lui semble étrange , le ballaste n'a pas bougé et le parallelisme de la voie .


Premierement canicule ou pas , tous les étés on a des pointes de temperature   .
2 - ce n'est pas l'air exterieur qui chauffe le rail mais le soleil. La nuit le rail refroidit
3- ça semble impensable d'oublier un joint de dilation à un endroit ou il en faut un .
4 - Malgré la perspective , le rail droit semble plus deformé que le gauche . Comment est il possible puisque l'ecartement entre les 2 rails est constant puisque boulonnés sur les traverses .
5 - La reglementation europeenne  donne une marge  de 80 degrés .
6 - On utilise maintenant des rails soudés sans joints
7 - depuis les années 1980 , il n'y a plus de joints de dilatation pour les rails mais seulement pour les ponts car  les rails sont "continus" sur plusieurs  dizaines de kilomètres voire centaines pour les grandes lignes et ne se dilate plus grace à la caractéristique métallurgique du rail et au systeme de fixation .

Puis il m'a dit que comparer un acier de construction et un acier pour  voie férée , c'est comme comparer differents bois , chacun a sa specificité . ( élasticité , dureté   .. )

Par contre , les mouvements de sol provoquent ce genre de constatation qu'on voit sur la photo mais le ballast se deplace avec les traverse , ici on a rien . Il se demande même si ce n'est pas un trucage de la photo ou une fin de travaux
et les mouvements de sol , contrairement aux dilatations des rails qu'on maitrise depuis le debut du chemin de fer , on ne les maitrise pas .

Pour conclure , l'été vaut mieux prendre une bonne assurance quand on prend le train de moorea

Dernière modification par davaro (05-05-2009 00:33:14)

Hors ligne

 

#31 04-05-2009 23:10:25

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: http://www.bastison.net/


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#32 05-05-2009 00:34:50

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: http://www.bastison.net/

Pole a écrit:

Réponds plutôt ici : http://forum.reopen911.info/t11969-la-s … oorea.html .

ok  c'est fait

Il faudrait intituler le fil " La science de Moorea ( bastison.net) "

Hors ligne

 

#33 05-05-2009 00:44:51

Calixte
Invité

Re: http://www.bastison.net/

Je vais même fermer ce fil qui fait doublon avec l'autre.

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr