ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 12-09-2008 13:59:49

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Par quels arguments convaincre nos amis ?

Il apparait de plus en plus que notre mouvement souffre de crédibilité.

Pour ouvrir les yeux et semer le doute chez la majorité des gens qui refusent de regarder les vidéos sur internet ou n'y croient pas, qui recoivent l'information par la presse alignée, comment faire ?

Comment faire pour qu'ils accèptent de nous écouter une seconde ?

pour moi, le meilleur point faible du 11 septembre c'est le WTC 7.

je propose que l'on poste ici les articles les plus probants et les meilleurs vidéos pour convaincre nos amis que la version officielle est fausse. Qu'il y a quelquechose qui cloche.

Vidéo : http://video.google.fr/videoplay?docid= … mp;q=WTC+7

cette vidéo de quelques minutes sur le WTC est assez concice, rapide et sérieuse. le seul point faible est l'épisode sur les coulées pyroplastiques. mais il devrait y avoir mieux !!

Articles : http://www.france-info.com/spip.php?art … _theme=113

l'article de france info. les gens ont confiance en france-info. ils considèrent france-info comme une source sûre d'information.


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#2 12-09-2008 14:28:07

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

à 3:29 minutes on voit un gros morceau qui tombe après le sommet. Quelqu'un a une idée ? Dommage que l'inscrustation volcanique cache une partie de la video originale.

Hors ligne

 

#3 12-09-2008 14:44:39

Vador
Membre du forum
Lieu: Champagne
Date d'inscription: 07-01-2007
Messages: 425

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

pour moi, ce n'est que mon avis les deux documents les plus significatifs pour essayer de convaincre les incrédules sur le 11 Septembre sont en premier le témoignage de Willy Rodriguez. pas d'images chocs rien  qu'un homme qui parle avec ses tripes. un être humain. un survivant de ce jour horrible.
ensuite pour moi en second vient le film 911 eyeswitness. encore un film sans images spectaculaire mais vraiment bien expliqué, bien analysé, sans faille. très parlant.
sans oublier bien sur 911 mysteries (part 1 démolition.) qui est un très bon film aussi.
pour moi ces trois documentaires, parlent beaucoup mieux que Loose Change 2. mais ce n'est que mon avis. ..

Dernière modification par Vador (12-09-2008 14:45:38)


"Plus les hommes seront éclairés, plus ils seront libres"  (Voltaire)

Hors ligne

 

#4 12-09-2008 14:46:16

Le Pronétaire Dissident
Lieu: Albert
Date d'inscription: 27-01-2007
Messages: 474

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Tout d'abord, ils pourraient répondre à cette simple question:

Pourquoi y'a t-il eu aucune intervention de l'Us Air Force pendant 1h30 afin d'intercepter les avions détournés?

Nous, nous connaissons la réponse...C'est le fait de ces nombreux exercices militaires qui avaient lieu ce jour-même et qui simulaient les événements terroristes en cours....Comme pour les attentats de Londres.


Ensuite, l'autre argument qui reste assez en surface de ce qu'il peuvent considérer comme "conspirationniste", c'est pourquoi l'administration Bush a attendu 441 jours et la pression des familles des victimes afin d'ouvrir une enquête???

Enfin, pourquoi le FBI ne recherche-t-il pas Oussama Ben Laden pour les attentats du 11/9?
Un manque de preuves?


"Ceux qui rendent impossible la révolution paisible rendront inévitable la révolution violente"
                                                       ~ J.F.Kennedy ~

Hors ligne

 

#5 12-09-2008 15:09:14

achab
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2007
Messages: 37

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

" Ensuite, l'autre argument q ui reste assez en surface de ce qu'il peuvent considérer comme "conspirationniste", c'est pourquoi l'administration Bush a attendu 441 jours et la pression des familles des victimes afin d'ouvrir une enquête??? "

De plus la commission d'enquête mise en place plus d'un an aprés le 11/09 était composée de membres du sénat et de la chambre des représentants - dont certains ont démissionnés en cours de route-avec un président nommé par l'administration Busch..
Il n'y a pas eu d'enquête criminelle/judiciaire ce qui est un comble eu égard au nombre de morts..

Hors ligne

 

#6 12-09-2008 16:50:20

theytellulies
Membre du forum
Date d'inscription: 11-04-2008
Messages: 182

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

pour ceux qui n'ont pas vu le témoignage de William Rodriguez (introduction de Alex Jones) voici le lien : on pourrait l'envoyer à morandini (lol) :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … 5879352453

Hors ligne

 

#7 12-09-2008 17:55:51

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Pour comprendre le fond du problème, il m'a fallu voir deux vidéos en entier.
   
911 Mysteries - Sous-titré français,
et
Oil, smoke & mirrors - sous-titré français

Après, il faut prendre du recul avec tout cela... La tentation est grande de dire
"bon ok, j'ai juste besoin d'oublier toutes ces âneries et continuer à vivre comme avant"

mais bon, c tt de même trop grave...


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#8 12-09-2008 18:00:25

Liberator
Membre du forum
Date d'inscription: 17-08-2006
Messages: 142

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Tout est dans le W T C 7

+

LA vidéo de l'aeronef dans le pentagone, où l'on ne voit aucun chose qui ressemble à un boeing 757.

Dernière modification par Liberator (12-09-2008 18:01:02)

Hors ligne

 

#9 12-09-2008 18:42:37

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

theytellulies a écrit:

pour ceux qui n'ont pas vu le témoignage de William Rodriguez (introduction de Alex Jones) voici le lien : on pourrait l'envoyer à morandini (lol) :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … 5879352453

Un grand bonhomme ce Willie, malgré ses petits excès de théâtralité... Et quelle sincérité poignante !

911 Mysteries reste à mes yeux inégalé... Bien sûr il ne traite que du WTC, mais les Tours Jumelles sont le Big Bang de la fable officielle ! Et le WTC7 reste son plus gros point faible wink

Dernière modification par fedup (12-09-2008 18:43:10)


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#10 12-09-2008 18:52:38

franck33
Invité

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

C’est un long travail de comprendre les faits et les effets du 11 septembre, prenons le résultat de la guerre lancée contre l’Irak, analysons les faits, aujourd’hui tout le monde retourne sa veste, et pourtant a l’époque c’est les super renseignements Américains qui parlés d’armes de destructions massive ou de collaboration financière de Sadam et son gouvernement avec le réseau « alkaida ». Rien n’a put être découvert pour justifier ce crime contre l’humanité, certes Sadam n’était pas un saint, mais son peuple a subit l’assaut des menteurs.

L’Afghanistan ? Sommes-nous sur la même route de logique de guerre au terrorisme ?

Ou est l’humanité pour les peuples qui subissent les deux guerres (terrorisme et guerre du bien), que faisons-nous pour aider les innocents ?

La question est posée et le mensonge est visible, êtes-vous sur que des terroristes sont responsables des attentats du 11 septembre ?

Le doute profite à la défense !

Malgré des dizaines de témoins au pentagone, rien ne prouve qu’un avion y est rentré, Pas d’avions visibles après l’attaque, pas de vidéo montrant un avion dans un lieu réputé pour être l’un des plus sensible.

Un passeport d’un des terroristes retrouvé dans Manhattan intact après avoir traversé l’une des tour, un avion tombé en Pennsylvanie dont il ne reste rien sauf un Bandana de terroriste, et j’en passe…. Oui oui cela a l’air invraisemblable et pourtant c’est la vérité de la version officielle.

Quand nous parlons d’invraisemblance ce n’est pas une question de mythe mais bien la réalité de ce que nous dis la version officielle !

Il n’est pas utile de convaincre, il est utile de si intéresser.

 

#11 12-09-2008 19:24:04

lucky
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 7

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Bonjour a toutes et tous....7 ans ont passé,pour ma part comme je dis souvent à mes amis,"ecoutez,regardez les videos et vous comprendrez...Tres longtemps je suis resté avec ma vision des attentats ,des tours qui s'ecroulaient et c'etait tellement dur a imaginer déjà des avions comme cela s'encastrant dans les tours jumelles...ce jour là mon enfance,mon coeur a pris une énorme decharge émotionnelle...Par cette émotion télévisuelle,les médias et autres ont pu nous faire "avaler" n'importe quoi sans que je m'en appercoive...il y a quelques mois je suis tombé par hazard sur le net sur des videos du 11 septembre,sur des reportages de scientifiques,d'experts en tous genres,j'ai regardé,ecouté,et depuis je sais que ca ete encore pire que ce que je n'avais imaginé....Maintenant je sais. Regardez la vidéo de William Rodriguez,c'est sincere,touchant,vraie,pour moi pas besoin d'image,les images je les connais tellement
je remets le lien:http://video.google.fr/videoplay?docid= … 5879352453

Hors ligne

 

#12 12-09-2008 20:03:36

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Personnellement j'utilise le genre de discours suivant qui marche plutôt pas mal!

- Avez vous entendu parler du mouvement pour la vérité ?
- Euh , non c'est quoi ? un truc religieux ?
- Non non, pas du tout , c'est un mouvement qui est né aux Etats -unis à l'initiative des familles des victimes des attentats du 11 Septembre 2001!
-Ah bon ???? et c'est quoi ????
- Ce sont des familles de victimes qui sont aujourd'hui soutenues par des millions d'américains ! Ils demandent la réouverture d'une enquête sur ces attentats !
-Ah bon ??? mais pourquoi??? on sait tous ce qui s'est passé non???
- Ben, pour faire simple..., tous ces gens ne croient pas du tout à ce qu'on leur a racontés à propos de ces attentats, ils se sont aperçus que l'enquête oficielle et la VERSION OFFICIELLE était un tissu de mensonges et d'invraisemblances !
- Ah bon ?????? mais vous vous êtes quoi dans cette histoire!
-La branche francophone de ce mouvement mondial!
Il y a aux états unis des hauts gradés de l'armée américaine qui font partie du mouvement, des anciens des sevice secrets,  des ingénieurs, des architectes, des pilotes d'avions, des journalistes, des stars du show biz, des scientifiques qui ont fait des analyses de métaux et de poussières qui ont mis en évidence l'utilisation d'explosif pour démonter les tours!
Nous travaillons tous ensemble à faire circuler nos informations !

-Ah bon ??
-C'est un sujet assez compliqué, il faut se faire sa propre opinion, pour ça il faut aller sur le net pour voir des films et lire des documents ou encore commander des livres, qui parlent de ce problème, c'est à chacun de se faire sa propre opinion en confrontant les différentes thèses qui s'affrontent!
--------------------------------------------
N'oubliez jamais que vous ne convaincrez personne sur un trottoir ou sur une table de restaurant en 15mn ou en 2Heures, ce qui doit prévaloir dans votre ambition, c'est de donner envie à votre interlocuteur d'en savoir plus!

Semer des graines de doutes, donner l'adresse du marchand de bon terreau et arroser de temps en temps !

Ni trop , ni trop peu...  cool

Quelques semaines plus tard si vous avez bien bossé , les graines sont devenues de jolis plantes.

Bientôt de vrais arbres dans notre forêt, en âge de se reproduire à leur tour !  smile


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#13 12-09-2008 20:09:07

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

C'est vrai que cette tour numero 7 , c'est vraiment le catayseur  qui reveille les gens , c'est bien pour ça que personne n'en a jamais parlé à l'epoque a la TV

Moi , j'aime bien amener le sujet comme ça  :

sais tu qu'une troisieme tour s'est effondrée le 11 septembre ?

-1-  90%  non
   sais tu pourquoi on n'a jamais vu  ni entendu parler de cette tour à la TV  à cette epoque ? 
  non

va voir la video sur internet son effondrement  et le plan du complexe world trade center pour la situer  et tu vas comprendre

fin de discussion

( en general la personne ne reste pas sans chercher les infos  sur toutes ces interrogations et decouvre seul la vérité  et vous en reparle ulterieurement  )


-2- 10%  oui
connais tu ses dimenssions ?  100 %  non

Environ la hauteur de la tour Monparnasse en plus large

Etant donner qu'aucun avion l'a percuté , sais tu pourquoi est elle tombée ?   50% oui elle a été entrainée par les jumelles   50 % non

As tu vu son effondrement sur internet ?  non


va voir la video sur internet son effondrement  et le plan du complexe world trade center pour la situer  et tu vas comprendre , elle est tombée lineairement sur sa base sans toucher les batiments mitoyens espacés d'une rue

Fin de discussion

( en general la personne ne reste pas sans chercher les infos  sur toutes ces interrogations et decouvre seul la vérité  et vous en reparle ulterieurement  )

Une petite photo qui va bien :

http://rajor.free.fr/wct7/0305911-wtc7-lg.jpg

Dernière modification par davaro (12-09-2008 20:15:30)

Hors ligne

 

#14 14-09-2008 08:20:24

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

J'avais fait ce post sur le site du Vif en réponse aux debunkers pro qui le trollaient. Je pense que le caractère incomplet et illégal du rapport du Nist est argument très fort pour doubler la dénonciation patiente de toutes les erreurs de fond qu'il contient car c'est plus compréhensible pour un non initié et cela objective le débat!

Je m'adresse à quelqu'uns comme Lambert, Conspirationnite et Vincent pour qui tout semble visiblement très clair : le Nist dit la vérité sur l'effondrement des tours et les centaines de scientifiques qui ne partagent pas leur avis et dont les hypothèses ne tiennent pas deboutsont non seulement incompétents mais malhonnêtes.

Le seul problème est qu'ils se fondent la plupart du temps non sur les rapports officiels mais sur des sites dit de "debunking" qui sont eux mêmes des précis de désinformation dont ils ne sont que les aboyeurs occultes. Tout ceci sans se soucier du fait que ces sites dont on ignore tout des auteurs mais dont l'on suppute la provenance sont bien obligés de rajouter au contenu de la vérité officielle contenue dans les rapports, en raison des silences éloquents et ommissions de ceux-ci.

Et c'est bien de cela qu'il s'agit en priorité! La seule vérité est en l'état d'une simplicité biblique : l'enquête officielle sur l'effondrement des tours réalisée tout d'abord par la Fema et ensuite par le Nist est manifestement incomplète, orientée et, plus grave illégale.

Tout d'abord, pour comprendre pourquoi cette enquête, en ce compris son dernier volet se rapportant à la tour 7, est incomplète et fallacieuse, je ne peux mieux faire que renvoyer à un article émanant du site reopen.info :

http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... t-du-wtc7/

Cet article fait bien la synthèse des déficiences de l'enquête officielle :

- non prise en considération des témoignages incompatibles indicatifs de l'utilisation d'explosifs. Ils sont très nombreux et ce ne sont certainement pas à des quidams cachés sous divers pseudos tels ceux à qui je m'adresse, de pallier aux déficiences des enquêteurs, en donnant d'autres explications possibles aux sons et dires qui sont parvenus en direct sur les médias, (surtout pas quand ces explications sont purement et simplement rejetées par les propres témoins, comme par exemple B. Jennings, voir lien précité),

- non prise en considération des indices très précocement prélevés de l'utilisation d'explosifs et d'accélérants, type thermite ou superthermite, ayant la propriété de rabaisser la température de fusion de l'acier,

- Absence totale de prise en considération de la dynamique d'effondrement des tours. L'analyse de l'effondrement des tours WTC 1 et 2 s'est uniquement focalisée sur les raisons de l'effondrement jusqu'au moment de son initiation. Autrement dit, tous les phénomènes observés durant l'effondrement lui-même n'ont pas justifié l'attention des scientifiques mandatés par le Gouvernement US. Voilà une bien curieuse approche en vérité!

- last but not least, absence totale de prise en considération des contre-hypothèses pourtant émises par des scientifiques de plus en plus nombreux et unanimes qui concluent à la probabilité d'une démolition contrôlée.

Mais outre qu'elle est incomplète et développe une méthodolgie inacceptable sur le plan des principes, il est un fait acquis que cette enquête est, pour les mêmes raisons, illégale!

En effet, comme le rappelle une association de défense des intérêts des pompiers demandant à son tour la reouverture de l'enquête http://firefightersfor911truth.org/?cat=9, lorsque de tels indices existent, il existe une obligation légale de rechercher les traces d'explosifs ou d'accélérants utilisés, comme chacun pourra l'apprendre en consultant le site d'une nouvelle association de pompiers luttant à son tour pour la réouverture de l'enquête, en vue de mieux comprendre les conditions dans lesquelles nombre de leurs collègues sont décédés lors de ces attentats.

Il résulte en effet de ce site et de la pétition lancée par les pompiers que, selon la norme NFPA applicable aux travaux et au mandat conféré au Nist, dès que l'on constate que la structure et le béton ont, lors d'une démolition complète d'un building, fait l'objet d'un éparpillement anormal ou d'une pulvérisation (ce que l'on appelle en anglais "high order damage" ), il est obligatoire de rechercher les éventuelles traces d'explosifs et d'utilisation d'accélérants "exotiques" divers.

Croyez-vous que vos conclusions ultra controversées sur des sujets laissés de côté à dessein par les rapports officiels puissent pallier au caractère incomplet de ces mêmes analyses effectuées par l'organisme gouvernemental mandaté par l'administration US et à la violation patente des normes et standards s'imposant à eux, en particiler leur obligation d'analyser toutes les hypothèses, sans mettre de côté les indices de l'utilisation d'explosifs ou d'accélérants?

Désolé, mais votre opinion aboyée sur ce forum et alimentée par des opinions controversées de sites obscurs à propos de sujet volontairement fuis par les propres auteurs de rapports ne pèse pas bien lourd et on peut même dire que l'on s'en fout complètement!

Il est absolument EVIDENT tant sur le plan du bon sens que sur un plan légal qu'un organisme indépendant devrait se charger de dire qui des scientifiques du Nist ou de leurs détracteurs a raison ou tort s'agissant de donner une explication logique à l'effondrement des trois tours.

Conspirationniste tout ceci? Légaliste, je dirais plutôt...

Et en réponse à ce post, nos amis précités ont été obligés de mentir en disant que le Nist avait bel et bien pris en considération les phénomènes explosifs rapportés :

(dimanche 7 septembre 2008 21:06:22)
publié par : Conspirationnite


Charmor,

Contrairement à ce que tu insinues, l'obligation légale d'examiner les résidus éventuels d'explosifs dans les décombres du WTC a bien été remplie par le NIST. Le seul hic, c'est que leur conclusion ne colle pas au dogme des théoriciens du complot.

Ce qui constitue un mensonge éhonté...

Ce type d'argumentaire légaliste me paraît sinon imparable en tout cas assez fort car il a le triple avantage :

- d'objectiver le débat en laissant de côté les querelles de science qui sont des échapatoires aisés pour intoxiquer les gens.
- d'ôter toute possibilité de qualifier celui qui l'articule de "conspirationniste". Enfin, évidemment ils le feront toujours mais ce faisant, leur mauvaise foi sera démontrée.
- de supprimer toute légitimité aux sites et vidéos citées à longueur de journée par les debunkers pour essayer de faire passer Jones et Consorts pour des branques...

Par après, je n'avais qu'à poser ces trois questions de manière lancinante à tous ceux qui tentaient d'enlever la crédibilité aux critiques nombreuses formulées à l'égard du Nist dans le forum mais qui n'en étaient pas moins incapables de répondre à mon argumentaire :

Peux-tu nous indiquer à quel endroit des rapports du Nist, les ingénieurs ont-ils inspecté le matériel disponible pour vérifier la présence ou non d'explosifs ou de d'accélérants, comme c'était leur obligation légale?

Le Nist a-t-il apporté une réponse aux observations et questionnements qui figurent dans cette étude traduite en français du physicien S. Jones?

http://www.reopen911.info/uploads/docum … c8a32a0087

Si oui, voudrais-tu m'indiquer également où dans ces rapports.

Dernière chose, le Nist a -t-il adressé les phénomènes étranges de corrosion avancée constatés dans une étude d'un professeur dès novembre 2001 et pour lequel la Fema avait demandé de pousser les investigations?

Merci de répondre à ces questions sans faux-fuyant et de ne pas me montrer des réponses apportées par des quidams sur video youtube dont on ne connaît rien des compétences ni de la légitimité.

Voilà comment l'on peut également convaincre et vaincre d'après moi. A vous de le remettre dans vos propres mots s'il vous a convaincu. Mais je suis persuadé que c'est un excellent biais pour ôter la légitimité au suivisme de certains médias.

A+


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#15 23-09-2008 16:41:37

LedZeFred
Nouveau membre du forum
Lieu: Limoges
Date d'inscription: 23-09-2008
Messages: 2

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum,
j'ai envoyé à tous mes amis le lien vers votre site et http://www.reopen911.info/video/intervi … -2008.html , (pour moi c'est l'une des meilleures, car elle est très scientifique et peu politique) en leurs demandant simplement de me donner leur avis, et je n'ai eu que 2 réponses à ce jour !

J'ai bien peur que beaucoup de gens préfèrent regarder les "infos officielles avec filtre gouvernemental activé"sad
Je suis déçu par (mais je m'y attendais un peu)

Hors ligne

 

#16 23-09-2008 18:50:20

fab70
Membre de Soutien
Lieu: besancon
Date d'inscription: 31-05-2008
Messages: 134

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Au fait je ne s'est pas si a dejà été aborder mais es-que nous avons deja vue une video des terroristes a l'enbarquement ou dans les aéroports, parceque 19 pirates prenants l'avions dans des aéroports qui sont des lieu avec de cameras partout y doit bien y avoir une cassette quand meme?


"Quand ont est en bas de l'échelle, ont ne fouille pas dans le dernier tirroir" Bel Bel

Hors ligne

 

#17 27-10-2009 01:23:51

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Voici un petit argumentaire maison qui fonctionne pas trop mal :


Sur les deux scénarios suivants, lequel est le plus scientifique ? 
 
1. Faire confiance en une explication essentiellement validée par une une simulation informatique censée démontrer la possibilité que les tours aient pu s’effondrer à cause des incendies ayant suivi les crashes des avions. 
 
- Sachant que la méthodologie de la simulation n’a pas été publiée et que ses résultats sont reniés par nombre de scientifiques, sur base notamment d’expériences conduites par une société sous-traitant le Nist ; 
 
- Sachant aussi que le Nist a écarté ou gravement négligé tout ce qui était susceptible d’indiquer la possibilité que d’autres phénomènes que les crashes des avions et les incendies ayant suivi aient pu causer ou favoriser la ruine des bâtiments ; on parle donc de ces éléments-ci : 

* nombreux témoignages rapportés in tempore non suspecto décrivant des explosions, explosifs, bombes, secundary devices dans les étages inférieurs des tours, 

*témoignages concordants de spécialistes décrivant sous les décombres des marres d’acier fondu, 

* images vidéos et photos authentifiées de métal fondu s’écoulant de la façade juste avant l’effondrement de la tour sud, 

* bruits d’explosions sur des vidéos prises en direct, 

* chaleurs très élevées observées par image satellite, 

* particules de fer présentes en grande quantité dans les poussières indiquant, selon un laboratoire indépendant des recherches publiées de Haritt et Jones, des températures extrêmes, 

*phénomènes particuliers et inexpliqués constatés sur l’acier par la Fema, également indicatifs de températures extrêmes, 

- Sachant enfin que plusieurs normes applicables à l’enquête technique enjoignaient de rechercher les traces éventuelles d’explosifs ou d’accélérants, au lieu de quoi le Nist ne rechercha pas les explosifs en prétextant de ne pas perdre son temps à rechercher ce qui n’existait pas...

- Avec la circonstance particulière aggravante que cette étude, d’une part, est menée par un collectif qui se trouve sous l’autorité hiérarchique du Gouvernement US, lequel s’était distingué à l’époque des études réalisées en apparaissant comme le plus fourbe et menteur de toute l’histoire des USA (voir le pauvre Powell qui dut faire le pitre à l’ONU) et, d’autre part, ne peut légalement rien produire comme preuve en justice... 
 
2. Effectuer les devoirs suivants ;

* Rassembler tous les éléments connus (vidéos, témoignages, acier restant, poussières prélevées par les labos,...),

* Faire l’inventaire des problématiques à résoudre et s’attacher collectivement à donner une explication scientifique cohérente permettant d’expliquer tous les phénomènes dont l’existence est suffisamment établie...

* Reprendre et résumer les diverses théories actuelles et établir, après investigation complète, un rapport comparant leurs mérites respectifs qui, le cas échéant, validerait au final l’une au dépend de ou des autres.

* Assurer le caractère impartial du rapport en le sortant du giron politique et empêchant toute interférence politique ou autre.

* Lui donner l’autorité d’être produit en justice, si nécessaire. 

Question subsidiaire : Qu’est-ce qui de 1 ou 2 ressemble le plus à une enquête ?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#18 27-10-2009 01:29:01

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

C'est breveté ?
Sinon, j'aurais enlevé la première phrase en la remplaçant par "Qu'aurais dû faire le gouvernement des États-Unis après le 11 septembre ?"


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#19 27-10-2009 10:50:26

galactic swan
Membre du forum
Date d'inscription: 28-01-2009
Messages: 1056

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Charmord, pourquoi, en réponse à l'affirmation fallacieuse que le NIST a bien charché les traces d'explosifs, n'as-tu pas simplement donné le lien vers la vidéo du boss qui affirme que les traces d'explosifs n'ont pas été recherchées parce qu'il n'y avait pas de raison de le faire ?


"Il y aura toujours assez de lumière pour ceux qui désirent voir, et assez d'obscurité pour ceux ont une disposition contraire" Pascal
"Tout a des révolutions réglées, et l'obscurité se terminera par un nouveau siècle des lumières" Jean Le Rond D'Alembert.

Hors ligne

 

#20 27-10-2009 11:30:08

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Il n' y a pas à ma connaissance de vidéo de du porte-parole du NIST Michael E. Newman lorsqu'il fait cette déclaration. Il s'agit d'une réponse téléphonique faite à la journaliste Jennifer Abel.

Si tu parles d'une autre vidéo, alors je suis preneur d'un lien vers celle-ci smile


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#21 27-10-2009 14:01:42

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

Par quels arguments convaincre nos amis ?

En premier lieu , rester calme , ne pas s'emporter .

Une grande partie des français pense qu'une petite partie ont été manipulé par une rumeur .


Avant un dialogue sur le sujet avec des amis et de developper les arguments , demander lui pourquoi il pense que Ben Laden est responsable du 11 septembre  .  ( vous allez connaitre ses connaissances sur le sujet, desfois , ils ne savent même pas le nombre d'avion soit disant "detournés"  )

Vous leurs dites que "  je savais ,moi, pourquoi tu pensais que Ben Laden etait responsable du 11 septembre;  mais toi , sais tu pourquoi je pense qu'il n'est pas responsable "

En general , on est  ecouté  plus facilement par ce chemin .

Hors ligne

 

#22 27-10-2009 15:47:23

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Par quels arguments convaincre nos amis ?

galactic swan a écrit:

Charmord, pourquoi, en réponse à l'affirmation fallacieuse que le NIST a bien charché les traces d'explosifs, n'as-tu pas simplement donné le lien vers la vidéo du boss qui affirme que les traces d'explosifs n'ont pas été recherchées parce qu'il n'y avait pas de raison de le faire ?

Parce que je n'ai mis aucune référence. J'ai juste voulu exposer un angle d'attaque de la problématique d'effondrement des tours quand vous en parlez avec vos amis.
Mais il est évident que chacun des points gagnerait à être appuyé sur une source. Tel n'était pas mon propos même s'il est clair que tout ce qui est dit dans cet argumentaire peut être sourçé, via des sources qu'au demeurant les pro-vo ne sauraient taxer de conspirationnistes. C'est pourquoi je préfère parler des expertises menées sur les poussières en 2002 par USGS et un autre bureau dont j'ai momentanément oublié le nom que de celle de Haritt, Jones et Cie. Ces expertises n'interviennent pas dans le contexte de controverse actuel et émanent d'organismes officiels. Il est donc capital de reprendre leurs conclusions.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr