ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

étrange, elles ont l'air coupée net.

hydrbyz a écrit:

C'est comme ça que la fameuse photo de la colonne sectionnée à 45 degrés est débunkée,

j'ai raté un episode : tu peux m'expliquer SVP??

hydrbyz a écrit:

Sa position, son inaccessibilité et la couche de poussière qui la recouvre semble bien indiquer qu'elle n'a pas été découpée après la destruction des tours.
Ses dimensions et son calibre correspondent à celle d'une poutre porteuse verticale; d'après les plans du WTC et les images de sa construction, on sait que celles-ci n'ont pas d'extrémités en biais. D'ailleurs cela provoquerait une force latérale qui devrait être contrée par un autre élément.
Par conséquent, cette poutre a été coupée, par des moyens inconnus, après la construction des tours mais avant leur destruction, ce qui prouve bien que la destruction des tours n'est pas uniquement due à l'impact des avions et des feux qui ont suivi.

je partage complètement cette affirmation

Image 5; f=20.7mm; 2001-09-12 12:40:51

J'avais fais les mêmes observations que toi sur cette photo mais je n'avais pas ce que tu apportes, soit le jour et l'heure!
Et je ne sais pas effectuer les mesures d'optique que tu réalises.
Si tu es sur de ce sourçage ...( sinon charmord va nous engeuler)

Pour l'angle je ne crois pas que cette question soit essentielle, dans le cas de démolition contrôlée classique cette méthode permet d'initier l'effondrement en utilisant la pente pour que les porteurs principaux se décalent et amorcent la chute.
La nous ne sommes pas dans un cas classique .

Ce n'est pas comme pour le WTC 7 ou la démolition utilise la gravité et commence pae le bas!

Les angles de découpe avec la méthode utiliséepour le 1 et le 2 n'ont je pense que peu d'importance,.

Nous avons tous vus les projections de matériaux à plus de 100 Metres, de même l'histoire des ossements projetés jusque sur le toit du bâtiment de la deutsh bank.

Il y avait donc beaucoup d'énergie disponible les découpes auraient pu être horizontales et les explosions suffisaient largement à provoquer ce décalage d'alignement  il n'était pas nécessaire de faire des coupes à 45 ou même 22 °, c'est sur que cela doit aider un peu mais je crois que avec toutes ces explosions elles auraient été réalisées à 90° que cela ne changeait rien au fait que cette énergie plus les découpes suffisait à tout mettre par terre.

Dernière modification par f6 (27-07-2008 02:36:17)

Je propose une photo de James Nachtwey où l'on voit ce qui me semble être une colonne sectionnée. Je doute que les travaux de déblaiement aient commencé à ce moment.



James Nachtway est un des plus grands photoreporters de guerre et autres sujets tragiques de notre époque.

Il doit posséder l'originale non redimensionnée. Il doit aussi connaître précisément le jour et l'heure de la prise de vue. Enfin, il en a sans doute énormément d'autres dans ses tiroirs, en général de très bonne qualité.

http://www.jamesnachtwey.com/

Cyril

Dernière modification par Zébulon (01-08-2008 01:42:52)

fabricio a écrit:

La forme de la poutre n'est-elle pas sa forme sortie d'usine ? La poutre n'a pas été sectionnée mais dessoudée (si c'est le type s'assemblage utilisé) sous le poids de la  structure  supérieur qui s'effondre avec une masse qui n'est plus repartie équitablement ?

D'accord avec toi Fabricio : les poutres ne font pas 110 étages de haut (!) et on a donc assemblé (comment ?) des poutres qui devaient à la base de longueur identiques (remarque de Davaro sur les "allumettes") et qui devaient tenir sur un camion ( point relevé ailleurs comme quoi les poutres ont été minées pour que les tronçons soient rapidement évacuables : peut être considère-t-on là le problème à l'envers...) : les poutres tiennent dans un camion car il a bien fallu les amener pour la construction.

lisek a écrit:

Autre point sur les données techniques liées à la photo (focale, date de prise de vue, etc...) : ces infos sont très facilement modifiables avec des logiciels capables d'éditer les données EXIF (reveal par exemple).
La pierre "angulaire" ;-) sur laquelle s'appuie le travail de Hybridz me semble donc fragile sur une photo ou sans calcul, rien n'est évident

Mais non lisek, ni la photo ni ses données EXIF ne sont truquées.  Ça ne servirait à rien et c'est dangereux.  Tu ne peux tout simplement pas truquer une photo comme ça - oui tu peux éditer les données EXIF, mais tu te feras choper en moins de deux.  Ensuite, truquer quoi et pourquoi?  Tu peux re-calculer la focale à partir de la photo; avec plusieurs photos, même sans information sur les caméras, tu peux recalculer la scène avec un logiciel comme Photomodeler.  Il y a des centaines de photos de cette poutre, et mon analyse est correcte.  Mais elle ne montre pas grand-chose. La poutre a tout simplement un bout un peu tordu, comme on peut le voir sur les autres photos.  Cette poutre-là n'est pas coupée en biais.  Et j'ai regardé environ 10 000 (dix mille) autres photos pendant 3 semaines, je n'ai pas trouvé de poutres coupées en biais - à part la fameuse photo reprise par S.Jones et les cas déjà cités qui correspondent probablement aux travaux de déblayage.

L'utilisation d'un composé style thermite est prouvée au-delà de tout doute raisonnable par les données thermiques, les témoignages d'acier fondu, la vidéo et les multiples analyses des poussières.

Il faut savoir qu'il y avait des restrictions draconiennes sur la prise de photos au WTC.  Sinon on aurait des photos de l'acier fondu - il n'y en a pas vraiment, à part l'autre fameuse photo.  Et les colonnes ayant subi l'action de la thermite devaient être les colonnes centrales du coeur.  Peu probable que des passants les aient pris en photo.
Et comme ils ont tout planqué vite fait...  on ne verra probablement jamais de telles colonnes coupées.

J'ai vraiment passé beaucoup, beaucoup de temps à regarder toutes les photos de la FEMA et tout ce qu'on peut trouver sur le web.  Je ne veux décourager personne mais je pense qu'il faut faire parler ces photos autrement.

À vos méninges!

pierre60 a écrit:

lisek a écrit:

fabricio a écrit:

La forme de la poutre n'est-elle pas sa forme sortie d'usine ? La poutre n'a pas été sectionnée mais dessoudée (si c'est le type s'assemblage utilisé) sous le poids de la  structure  supérieur qui s'effondre avec une masse qui n'est plus repartie équitablement ?

D'accord avec toi Fabricio : les poutres ne font pas 110 étages de haut (!) et on a donc assemblé (comment ?) des poutres qui devaient à la base de longueur identiques (remarque de Davaro sur les "allumettes") et qui devaient tenir sur un camion ( point relevé ailleurs comme quoi les poutres ont été minées pour que les tronçons soient rapidement évacuables : peut être considère-t-on là le problème à l'envers...) : les poutres tiennent dans un camion car il a bien fallu les amener pour la construction.

La plupart des liaisons n'étaient pas réalisées par soudure, mais par boulonnage par l'intermédiaire de cornières,  de plaques de renforts et de goussets.
L'effort le plus important est l'effort Tranchant et ces liaisons sont toujours surdimensionnees.
Les occupant ont peut-être été dessoudés, mais la charpente n'a pu être que déboulonnée ou sectionnée.

http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf

Hé Pierre t'as trouvé une fontaine de Jouvence à Saïgon???

comment accede t on a ces pourtres pour les preparer .?

davaro a écrit:

Pas besoin d'avoir des coupes à 45 ° , tu prend  les photos aeriennes de ground zero  et tu observes les debris qui sont sur les toits des batiments , ils sont tous de la même longueur . On dirait des allumettes

Ils sont tous de la même longueur parce qu'ils ont été FABRIQUÉS ainsi...
C'est un peu comme si on trouvait étrange qu'un mur en parpaings s'effondre en laissant des blocs de mêmes dimensions...

En revanche, pour le déblaiement, il n'est pas utile, voire improductif de faire des découpes à 45°
Les coupes à 45° ne sont utiles que pour diriger l'effondrement d'un ensemble de poutres dans une direction voulue.
Trop couteux et inopérant sur des poutres isolées. En générale, une ou plusieurs grues les maintiennent par le haut tandis qu'elle sont sectionnées ou désassemblées.

Dans le cadre de démolitions contrôlées de bâtiments à ossature métallique, une grande partie des colonnes sont complètement sectionnées à l'avance.
Donc sectionnées normalement. Il ne reste alors que le strict minimum pour soutenir le bâtiment.
=>>> seules ces ultimes colonnes métalliques sont sectionnées au final à 45° par des "explosifs" à base de thermate.

Dernière modification par Armageddon (09-08-2008 11:21:50)

hydrbyz a écrit:

neon121 a écrit:

comment accede t on a ces pourtres pour les preparer .?

Vu qu'elles sont creuses...  la cavité est-elle continue sur leur longueur?  (Du moins jusqu'à l'étage
où elles se transforment en colonne en H).

Si oui...

Vu que d'après les deux derniers articles de Jones il existe apparemment de la thermite en gel...

Ne pourrait-on pas les enduire de l'intérieur en faisant un trou dans chacune des colonnes, en y introduisant un
tuyau muni d'une tête omnidirectionnelle, et en y pompant la "nano-thermite en gel"?

En faisant ça sur trente à quarante colonnes par tour, la tâche devient tout à fait faisable.  Il suffit d'avoir un
accès total à un étage elevé par tour, et puis le travail pourrait se faire même de jour, vu que le pompage ne
devrait pas faire de bruit.

Reste à faire des petits calculs pour savoir si la quantité de thermite nécessaire est plausible, mais ça demande
de faire des hypothèses sur l'épaisseur de l'enduit.

Ça pourrait expliquer la fameuse coulée de thermite que l'on voit sur le bord de la tour: ça serait l'avion
qui aurait pété une des colonnes centrales et répandu le gel thermite sur l'étage, qui se serait enflammé
suite à l'ignition du reste.

Et surtout ça expliquerait pourquoi on n'a pas de colonnes coupées: elles ont toutes fondu.

Et ça explique aussi l'énorme chaleur qui a été dégagée et qui a calciné des voitures à des centaines de mètres.

Et ça explique aussi les "rivières d'acier fondu": car je ne pense pas que la quantité de thermite nécessaire pour
effectuer des coupes en biais soit capable de produire de telles quantités.

Cette hypothèse est intéressante, mais certaines colonnes ont bien étés sectionnées , celle dont tu as mesuré l'angle à 22° en est un exemple.
Il y a eu un mix de plusieurs technologies d'avant garde utilisées ce jour la.

Pour ton hypotèse des coulées de métal visibles depuyis l'exterieur, il faudrait plutôt que ce soit un morceau de collonne sectionné au moment de l'impact de l'avion qui ait été projeté à un angle du batiment et que la "nano tehrmate" en gel ait été mise à feu.

Si ce produit est en gel, une fois appliqué sur la face intérieur des colonnes,  sa viscosité ne lui permet pas de se répandre en coulant, sinon tout le principe du prcess de ton hypothèse ne fonstionne plus.

Il faut que ce compound une fois appliqué ne flue pas vers le bas sinon ça ne marche plus.

Mais il reste une grosse question avec ton hypothèse :
Pourquoi fondre carrément certaines colonnes et en sectionner d'autres?

Peut être tout simplement un problème d'accès qui ne permettait pas d'équiper touts les colonnes avec le même type de charges coupantes. ?????

Ce qui est agaçant c'est de se dire que des types ont des réponses à nos questionnement et qu'en plus ils nous lisent en se foutant de notre gueule 

Le vent tournera....

A propos du gel,
On a plusieurs "agents thixotropes"  que l'on utilise pour empêcher les produits "liquides" de couler sur les parois verticales, ou pour transformer des résines en produits pâteux.

Le plus communément utilisé est la silice colloïdale qui est une poudre blanche très peu chère.

Suivant la quantité incorporée à une résine on passe de la viscosité de l'eau à un produit de type mastic sec, avec toutes les variantes intermédiaires possibles.

Donc,  imaginer un gel de thermate qui aurait la viscosité d'une crème fraiche liquide qui ne coulerait pas une fois appliqué en paroi vertical me parait techniquement tout à fait envisageable!

Que ce produit soit appliqué avec un système de pulvérisation airless par un tuyau descendu à l'intérieur des colonnes creuses n'est pas une hypothèse aberrante du tout techniquement.

On peut aussi imaginer que ils n'aient appliqués la méthode que sur des portions de colonnes judicieusement réparties sur la hauteur totale.

Aprés il fallait encore mettre à feru la thermate en gel qui a l'air d'être un produit assez stable donc pas facile à amorcer , puis lui laisser le temps d'agir avant de déclencher les explosions du reste!

Un sacré chantier cette histoire...

Dernière modification par f6 (08-08-2008 16:48:32)

f6 a écrit:

A propos du gel,
On a plusieurs "agents thixotropes"  que l'on utilise pour empêcher les produits "liquides" de couler sur les parois verticales, ou pour transformer des résines en produits pâteux.

Le plus communément utilisé est la silice colloïdale qui est une poudre blanche très peu chère.

Suivant la quantité incorporée à une résine on passe de la viscosité de l'eau à un produit de type mastic sec, avec toutes les variantes intermédiaires possibles.

Donc,  imaginer un gel de thermate qui aurait la viscosité d'une crème fraiche liquide qui ne coulerait pas une fois appliqué en paroi vertical me parait techniquement tout à fait envisageable!

Eh bin tu as l'air de t'y connaître

Serais-tu capable de reconnaître les traces d'un "agent thixotrope" comme tu
dis dans les analyses chimico-physiques des poussières?

On peut aussi imaginer que ils n'aient appliqués la méthode que sur des portions de colonnes judicieusement réparties sur la hauteur totale.

Oui mais dans ce cas il faut prendre des mesures particulières pour assurer la
continuité de la mise à feu.  Peut-être une corde enrobée d'un produit
incendiaire, ou un câble portant des détonateurs électriques.

On devrait alors retrouver des colonnes avec des bouts "cramés"/fondus, mais je
n'en ai vu qu'un...

Ils pourraient aussi moduler l'épaisseur pour minimiser la quantité totale tout
en assurant la continuité.  Ils en mettraient de moins en moins en fonction de
la hauteur puisque les colonnes deviennent plus fines.  Ils pourraient aussi
mettre des surcouches au niveau de tous les étages.

Aprés il fallait encore mettre à feru la thermate en gel qui a l'air d'être un
produit assez stable donc pas facile à amorcer , puis lui laisser le temps
d'agir avant de déclencher les explosions du reste!

Jones parle d'un composé spécial amorçable par diode laser.  Même si on peut
imaginer un câble de 300-400 m peuplé de diodes laser que l'on fait descendre
dans la colonne, il en faut autant que de colonnes piégées et il me semble plus
simple de faire un enduit continu ou de faire pendre une corde initiatrice.

Un sacré chantier cette histoire...

C'est enrageant de savoir qu'ils ont du passer des mois et des mois et dépenser
des millions de dollars à transformer les tours en énormes pièges à humains de
400m de haut.  Ces salopards auraient même verrouillé certaines issues de secours!