ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

J'ai traduit cette lettre de mon mieux

http://rense.com/general78/pdet.htm

Voici ce que ça donne :

Lettre ouverte à la nouvelle génération d’officiers militaires qui servent et protègent notre nation

Par le Dr  Robert M. Bowman
Lieutenant-colonel retraité de L’U.S.A.F. , les Patriotes

« Les principes de Nuremberg indiquent que nous les militaires avons non seulement le droit, mais également le DEVOIR de refuser un ordre illégal. C'était sur cette base que nous avons exécuté les dirigeants nazis qui « effectuaient seulement leurs ordres »… La constitution que nous nous sommes jurés pour défendre dit que les traités écrits par les États-Unis sont « la loi la plus élevée de la terre, » équivalent à la constitution elle-même. En conséquence, nous les militaires nous sommes jurés de confirmer la loi du traité, y compris la charte des Nations Unies et la convention de Genève… Sur la base de ce qui précède, j'affirme qui si un certain ordre civil vous ordonne de lancer une attaque nucléaire sur l'Iran (par exemple), vous êtes contraints de refuser cet ordre. Je pourrais également proposer que vous devriez considérer si les circonstances exigent que vous arrêtiez celui qui vous a  donné l'ordre comme criminel de guerre. «
 
Chers confrères d’armes,

Vous avez des défis à relever en 2007  dont des générations précédentes n'avons jamais rêvé. Je suis juste un vieux pilote de combattant (101 missions de combat au Vietnam, F-4 Phantom, Phu Cat, 1969-1970) qui est maintenant un vétéran handicapé avec le cancer en phase terminale dû à l'agent orange. Notre liste d’expédition (plus de 22.000) inclut des vétérans de toutes les branches du service, de toutes les parties politiques, et de toutes les parties du spectre de la politique. Nous sommes des républicains et des démocrates, des verts et des libertains, Constitutionalistes et des réformistes, et aussi plusieurs  indépendants. Ce qui nous unit est notre désir pour un gouvernement qui (1) suit la constitution, (2) honore la vérité, et (3) est au service du peuple.

Nous voyons notre gouvernement descendre dans des mauvaises voies, tout en ignorant le conseil militaire, et qui nous dirige vers un grand danger. Et nous regardons vers vous qui servez encore pour le meilleur espoir pour protéger notre nation contre le désastre.

Nous voyons la guerre actuelle en Irak comme étant inutile, entamée par des faux prétextes, et terriblement mal gérée par les autorités civiles. Des milliers de nos braves ont été inutilement sacrifiés dans une tentative futile tentative d’occupation d'une terre hostile. Beaucoup plus, des milliers ont souffert des blessures qui changeront leurs vies pour toujours. Les dizaines de milliers ont des problèmes psychologiques graves en raison de ce qu'elles ont vu et de ce qu'elles ont fait. Potentiellement des centaines de milliers pourraient être empoisonnées par l'uranium appauvri,  avec des symptômes qui apparaîtront des années plus tard, juste comme c’est arrivé à nous avec l’exposition à l'agent orange. Les services militaires sont épuisés et démoralisés. Le système de VA est  accablé. La garde nationale et les réservistes ont été soumis excursion après excursion, perturbant les vies pour les mêmes chanceux qui reviennent intacts. Les jobs ont été perdus, des mariages ont été détruits, des maisons ont été perdues, et des enfants ont été aliénés. Et pour ce quoi ? Nous avons perdu des alliés, fait de nouveaux ennemis, et créé des milliers de nouveaux terroristes, futurs dangers pour les américains.

Mais vous savez tout cela. Je suis sûr que vous voyez également l'énorme danger que représente une attaque possible sur l'Iran, probablement avec les armes nucléaires. Un tel événement, sérieusement envisagé par la faction de Cheney de l'administration Bush, ferait de nous des ennemis de la Russie et de la Chine et nous transformerait en nation escroc numéro un sur terre. L'effet sur notre sécurité nationale à long terme serait dévastateur.

Certains d'entre nous ont espéré que le nouveau congrès démocratique arrêteraient  l’occupation de l'Irak et prendrait des mesures fermes pour empêcher une attaque sur l'Iran, peut-être par une procédure d’empeachment de Bush et Cheney. Ces espoirs sont disparus. Les démocrates ont essayé, mais tournant les dos à ces peu de gens (comme le membre du Congrès Jack Murtha) qui comprennent la situation. Bon nombre d'entre nous ont personnellement marché les halls du congrès, en vain.

C'est ici que vous intervenez.

Nous savons que bon nombre d'entre vous  partagent notre souci et notre détermination pour protéger notre république contre une présidence  arrogante, incontrôlable, impériale et un  congrès de namby-pamby (qui sont à l'excès influencés par les compagnies pétrolières et d'autres intérêts de financiers). Nous savons que vous (comme nous) n'auriez pas poursuivi une carrière militaire à moins que vous ayez été idéaliste et consacré à notre nation et à ses personnes. (Aucun de nous ne le  fait pour les conditions de salaire et de travail !) Mais nous identifions également que vous ne pouvez pas voir comment vous pouvez influencer ces événements. Nous les militaires avons toujours eu un dévotion historique à l'autorité civile.

Peut-être je peux aider avec quelque sagesse que j'ai acquis avec l'âge (je me suis retiré en 1978, ainsi je suis expérimenté en effet).

Notre serment est « protègent et défendent la constitution des Etats-Unis contre tous les ennemis, étrangers et domestiques. » Est-ce que je pourrais proposer que ceci inclue un président et un vice-président escrocs ? Certainement nous sommes tenus d’effectuer les ordres légaux de nos supérieurs. Mais le code d’étique de la justice militaire (UCMJ) qui nous lie tous enchâsse les principes de Nuremberg que ce pays a établi après la deuxième guerre mondiale (que vous êtes trop jeune pour se rappeler). Un de ces principes de Nuremberg indique que nous les militaires avons non seulement le droit, mais également le DEVOIR pour refuser un ordre illégal. C'était sur cette base que nous avons exécuté les dirigeants nazis qui « effectuaient seulement leurs ordres. »

La constitution que nous sommes jurés de défendre dit que les traités écrits au nom des  Etats-Unis sont « la loi la plus élevée de la terre, » équivalent à la constitution lui-même. En conséquence, nous dans le service militaire sommes tenus de respecter la loi du traité, y compris la charte des Nations Unies et la convention de Genève.

Basé sur ce qui précède, j'affirme qui si un certain ordre civil vous ordonne de lancer une attaque nucléaire sur l'Iran (par exemple), vous êtes contraints de refuser cet ordre. Je pourrais également proposer que vous devriez considérer si les circonstances exigent que vous arrêtez celui qui avez donné l'ordre comme criminel de guerre.

Je connais un fait que dans l'histoire récente (une fois sous Nixon et une fois sous Reagan), la chaîne de commande nucléaire militaire de la Maison Blanche a discuté ces choses et a été préparée pour refuser l’ordre de  « bombarder la Russie avec l’arme nucléaire. » En effet elles ont confisqué le « bouton » (inexistant) hors des mains du président. Nous n’étions ainsi jamais près de la troisième guerre mondiale comme plusieurs le craignaient, par n'importe quel président devenu irrationnel . Ils ont déterminé que la réponse appropriée à un tel ordre était, « pourquoi, monsieur ? » À moins qu'il ait y eu (dans leurs mots) une « fichue bonne réponse, » rien n'allait se produire.

Je propose que si vous dans cette génération n'avez pas eu une telle discussion, peut-être il est temps où vous le faisiez. Rétrospectivement, il est trop néfaste qu’une telle discussion n'ait pas eue lieu avant l'attaque de préventive de « choc et de terreur » sur Bagdad. Bon nombre d'entre nous alors ont parlé dehors énergiquement qu'une telle attaque serait une offense répréhensible, un crime de guerre contre le peuple dl'Irak, et une trahison contre les États-Unis d'Amérique. Mais nos voix ont été noyées et n'ont jamais atteint les oreilles des généraux en 2003. Je regrette maintenant que je n'aie jamais à ce moment-là envoyé une lettre de ce type, mais ai dépendu des médias corporatifs pour diffuser mon message. Je ne dois pas faire cette erreur encore une fois.

En outre rétrospectivement, le Président Bush pourrait être traduit en conseil de guerre pour abus de puissance comme Commander-in-Chief. Le vice-président Cheney pourrait être probablement traduit en conseil de guerre pour sa conduite  en tant que commandant temporaire dans le bunker de la Maison Blanche le matin du 11 septembre 2001.

Nous aux militaires des États-Unis ne considérerions jamais un coup militaire, enlevant un président élu et installant un des nôtres. Mais suivre notre serment d’office, obéir aux principes de Nuremberg, et empêcher un président escroc de commettre un crime de guerre n'est pas un coup militaire. Si cela exige la détention des fonctionnaires de la branche exécutive, nous n'imposerons pas une dictature militaire. Nous laisserons la succession constitutionnelle avoir lieu. C’est çà ce que nous nous sommes jurés. Ceci protège la constitution, notre engagement plus élevé. En 2007, c'est ce qui est signifié par le « devoir, honneur, pays. »

Merci tout de votre service à cette nation. Puisse Dieu bénir l'Amérique, et nous soutienne dans ces temps difficiles. Et merci d'écouter les rêveries d'un vieux dirigeant junior.

Avec respect,
Robert M. Bowman Lieutenant-colonel retraité de L’U.S.A.F.