ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 06-09-2006 22:12:26

avianouar
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 26

Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Bonsoir à tous...
Voilà je sais si c'est un peu con comme idée mais je me demandais si c'était pas le poids de l'avion qui a été un des facteurs déterminants pour l'éffondrement des tours. Je suis anti version officielle mais bon ça mérite refléxion quand même...

Hors ligne

 

#2 06-09-2006 22:14:01

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Non pas du tout.

Un 707 est plus lourd qu'un 757.

Le WCT devait résisté à l'impact d'un 707.

Force = poid * vitesse. et pas taille de l'avion * vitesse



1.  If the World Trade Center (WTC) towers were designed to withstand multiple impacts by Boeing 707 aircraft, why did the impact of individual 767s cause so much damage?

As stated in Section 5.3.2 of NIST NCSTAR 1, a document from the Port Authority of New York and New Jersey (PANYNJ) indicated that the impact of a [single, not multiple] Boeing 707 aircraft was analyzed during the design stage of the WTC towers. However, NIST investigators were unable to locate any documentation of the criteria and method used in the impact analysis and, therefore, were unable to verify the assertion that “… such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building.…”

The capability to conduct rigorous simulations of the aircraft impact, the growth and spread of the ensuing fires, and the effects of fires on the structure is a recent development. Since the approach to structural modeling was developed for the NIST WTC investigation, the technical capability available to the PANYNJ and its consultants and contractors to perform such analyses in the 1960s would have been quite limited in comparison to the capabilities brought to bear in the NIST investigation.

The damage from the impact of a Boeing 767 aircraft (which is about 20 percent bigger than a Boeing 707) into each tower is well documented in NCSTAR 1-2. The massive damage was caused by the large mass of the aircraft, their high speed and momentum, which severed the relatively light steel of the exterior columns on the impact floors. The results of the NIST impact analyses matched well with observations (from photos and videos and analysis of recovered WTC steel) of exterior damage and of the amount and location of debris exiting from the buildings. This agreement supports the premise that the structural damage to the towers was due to the aircraft impact and not to any alternative forces.

If NIST's computer models really do show collapse initiation, why don't they disclose those models?

NIST's first answer reeks of propaganda: the "massive damage caused by the large mass" of the plane is contrasted with the "light steel" of the building. In fact, the steel on a single floor of the tower was ten times the weight of a 767.

Dernière modification par Raj0r (06-09-2006 22:17:09)

Hors ligne

 

#3 06-09-2006 22:26:12

avianouar
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 26

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Raj0r a écrit:

Non pas du tout.

Un 707 est plus lourd qu'un 757.

Le WCT devait résisté à l'impact d'un 707.

Force = poid * vitesse. et pas taille de l'avion * vitesse



1.  If the World Trade Center (WTC) towers were designed to withstand multiple impacts by Boeing 707 aircraft, why did the impact of individual 767s cause so much damage?

As stated in Section 5.3.2 of NIST NCSTAR 1, a document from the Port Authority of New York and New Jersey (PANYNJ) indicated that the impact of a [single, not multiple] Boeing 707 aircraft was analyzed during the design stage of the WTC towers. However, NIST investigators were unable to locate any documentation of the criteria and method used in the impact analysis and, therefore, were unable to verify the assertion that “… such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building.…”

The capability to conduct rigorous simulations of the aircraft impact, the growth and spread of the ensuing fires, and the effects of fires on the structure is a recent development. Since the approach to structural modeling was developed for the NIST WTC investigation, the technical capability available to the PANYNJ and its consultants and contractors to perform such analyses in the 1960s would have been quite limited in comparison to the capabilities brought to bear in the NIST investigation.

The damage from the impact of a Boeing 767 aircraft (which is about 20 percent bigger than a Boeing 707) into each tower is well documented in NCSTAR 1-2. The massive damage was caused by the large mass of the aircraft, their high speed and momentum, which severed the relatively light steel of the exterior columns on the impact floors. The results of the NIST impact analyses matched well with observations (from photos and videos and analysis of recovered WTC steel) of exterior damage and of the amount and location of debris exiting from the buildings. This agreement supports the premise that the structural damage to the towers was due to the aircraft impact and not to any alternative forces.

If NIST's computer models really do show collapse initiation, why don't they disclose those models?

NIST's first answer reeks of propaganda: the "massive damage caused by the large mass" of the plane is contrasted with the "light steel" of the building. In fact, the steel on a single floor of the tower was ten times the weight of a 767.

Ben non justement je parlais pas de la l'impact en lui-même, mais plutôt le surpoids engendré par les restes de l'appareil, qui ont dû certainement stagner au point d'impact.  Un 767 à vide pése dans les combien ??

Hors ligne

 

#4 06-09-2006 23:19:15

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Le poids de l'avion ne s'applique pas en un point, mais est très largement réparti dans toute la structure, sans le kerozene et les moteurs, il ne reste plus que l'aluminium de l'avion, une feuille pour ces tours. Imaginons qu'un étage soit tombé à cause du poids d'une quelconque pièce de l'avion, dire que cette étage aurait entrainé tous les autres dans su chute revient à la théorie du pancake, qui n'est pas applicable à cette chute en 12sec... Que ce soit le poids de l'avion ou l'altération de la structure par l'incendie, ça revient au même et n'explique rien.

Hors ligne

 

#5 06-09-2006 23:19:46

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Il y avait 47 pilliers énormes au centre de l'immeuble.

N'en retrouve aucun debout, c'est impossible.

Hors ligne

 

#6 06-09-2006 23:24:00

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

http://newyorkcitycommunity.com/images/p9200005.jpg

http://www.zombietime.com/wtc_9-13-2001/wtc_North_Tower.jpg

C'est ce qui reste du WCT.
Le poid de l'avion ??? T'es sur ?

L'immeuble a été pulvérisé !

Dernière modification par Raj0r (06-09-2006 23:25:12)

Hors ligne

 

#7 06-09-2006 23:26:17

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Le poid de l'avion aurait fait quelque chose de semblable à ça.

http://www.geo.wvu.edu/~jtoro/geol101/quakes/turkey99_1jpg.jpg

Hors ligne

 

#8 06-09-2006 23:31:18

fan
Membre Actif
Date d'inscription: 11-08-2006
Messages: 1105

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Tres explicite la photo des restes du WTC que tu viens de fournir rajor...un document à ressortir quand un pro officiel vient encore essayer de refourguer la théorie,ô combien comique finalement,du pancake...je crois que c'est eux qui prennent les gens pour des cakes!

Hors ligne

 

#9 06-09-2006 23:32:45

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

LOL

Hors ligne

 

#10 06-09-2006 23:38:01

fan
Membre Actif
Date d'inscription: 11-08-2006
Messages: 1105

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

rajor a écrit:

L'immeuble a été pulvérisé !

elle date de quand la photo que tu donnes avec

parce que si c'est avant deblayage ca montre que effectivement la hauteur des débris n'est pas trés haute etant donné que les tours faisaient quand même une centaines d'étages.
Si elle s'étaient effondrées selon la theorie du pancake auraient laisser une masse de debris vraiment plus significative et haute de surcroit.

Là on a l'ompression que la tour est vraiment partie en fumée...hop plus rien ou presque!

Dernière modification par fan (06-09-2006 23:38:13)

Hors ligne

 

#11 06-09-2006 23:42:08

Marc
Membre Actif
Date d'inscription: 22-04-2006
Messages: 1065

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Raj0r a écrit:

Il y avait 47 pilliers énormes au centre de l'immeuble.

N'en retrouve aucun debout, c'est impossible.

http://video.google.com/videoplay?docid … 1849861778


"The pure and simple truth is rarely pure and never simple"
~Oscar Wilde

Hors ligne

 

#12 06-09-2006 23:47:08

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Y a pas la data avec.

A mon avi ca doit etre recent car il n'y a aucun engin sur le site entrin de déblayer vers le centre.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sor11.jpg

http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc_collapse2.jpg

PULV2RISE  !

Dernière modification par Raj0r (06-09-2006 23:47:41)

Hors ligne

 

#13 06-09-2006 23:50:39

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Merci marc pour la vidéo.

Hors ligne

 

#14 07-09-2006 00:25:02

fan
Membre Actif
Date d'inscription: 11-08-2006
Messages: 1105

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

sur la video de marc ils montrent une video où ya encore les piliers!!!

Comment ca se fait et surtout pourquoi ne sont elles pas restées debout jusqu'à la fin...ainsi que ceux de la 2eme tour vu qu'elle s'est soit disant ecroulée en pancake aussi!
quand bien même,et c'est pas pour defendre absolument la thése des explosifs,au debut de l'effondrement on voit bien la tour pencher bien gravement avant de se "recuperer" et se redresser!

A la limite une fois sur les deux tour...mais non...les deux tours ont réagi quasi exactement de la même maniere mais en ayant des "blessures" differentes!
Surtout que la 2eme tour a été frappée des étages plus haut!


Donc pour moi piliers ou pas la théorie du pancake craint devant un les images d'une chute qui ressemble plus à une explosion géante(avec trainée pyroclastique et tout) qu'à un effondrement d'étage les uns sur les autres!!!

Hors ligne

 

#15 07-09-2006 00:35:28

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

"quand bien même,et c'est pas pour defendre absolument la thése des explosifs,au debut de l'effondrement on voit bien la tour pencher bien gravement avant de se "recuperer" et se redresser!"

Oui à ce moment la tour défie les lois de la gravité.

Hors ligne

 

#16 07-09-2006 00:36:19

avianouar
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 26

Re: Et si c'était le poids de l'avion ?? !!

Ok merci pour vos réactions...
Je me disais bien que le poids de l'avion était négligable par rapport aux tours, mais y'avait matiére à refléchir.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr