Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.
Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...
Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info
Vous n'êtes pas identifié.
Luogocomune's videos" a produit d'excellentes vidéos sur le 11 septembre 2001.
J'ai déjà signalé celle relative au Crash de Shanksville:
http://www.youtube.com/watch?v=tg77n3ckHGI
qui met en évidence l'un des mensonges les plus flagrants de la version officielle des faits du 11 septembre 2001. On constate, en effet, au vu des images et des témoignages recueillis, qu'il n'y a pas de débris significatif d'un avion dans le cratère fumant constituant le lieu présumé du crash d'United 93, ni d'incendie de longue durée, ni de fumées de couleurs noires qu'on aurait dû observer si un Boeing 757 s'était véritablement écrasé avec son carburant.
Un témoin signale qu'il n'y a pas d'odeur de kérosène mais une odeur de terre brûlée. Toutes les informations disponibles vont dans un seul sens: l'explosion d'une bombe au lieu présumé de l'impact dans le but de simuler l'écrasement au sol de:"United 93".
On peut trouver d'autres vidéos qui sortent actuellement sur Internet (et pas ailleurs) sur le crash de Shanksvile. Voir ci-dessous.
http://youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc
http://youtube.com/watch?v=B1jnbxN65NE& … mp;search=
Il s'agit essentiellement de reportages télévisés diffusés en direct au moment des évènements qui n'ont plus été rediffusés par la suite à la télévision car ils sont en contradiction manifeste avec la version officielle des faits. Lorsqu'un journaliste de Fox News interroge un témoin qui constate après le "crash" que "la seule chose qu'on peut voir ici c'est un gros trou sur la terre et quelques arbres brisés, qu'il n'y a rien qu'on puisse distinguer d'un avion s'étant écrasé, qu'il n'y a pas de fumée, pas de feu, juste quelques personnes qui marchent.." ce témoin décrit une situation totalement impossible si un Boeing 757 s'était effectivement écrasé avec son carburant.
Le fait que ces reportages diffusés en direct n'aient plus été diffusés par la suite par aucune chaîne de télévision constitue une dissimulation des faits qui signe aussi la complicité des médias dominants vis à vis du crime de masse commis par le pouvoir en place aux USA afin de créer le prétexte à la réalisations d'objectifs géopolitiques et financiers. Cette complicité se poursuit bien évidemment aujourd'hui.
Dans le même sens l'analyse du site letsroll911.org :
http://www.letsroll911.org/phpwebsite/i … b0f13af3bd
Voici d'autres vidéos de la même source (Luogocomune) qui concernent l'attaque du pentagone:
http://www.youtube.com/watch?v=m2XVZSK0 … mp;search=
http://www.youtube.com/watch?v=ss4ZJP5L … h=Pentagon
ainsi que L'effondrement des tours :
http://www.youtube.com/watch?v=ZYm4VKFQ … mp;search=
http://www.youtube.com/watch?v=ImDojrrr … mp;search=
http://www.youtube.com/watch?v=xtiEioID … mp;search=
http://www.youtube.com/watch?v=Q972PeVf … mp;search=
http://www.youtube.com/watch?v=2xk7o2JG … mp;search=
Par ailleurs j'ai passé un peu de temps à lire l'étude de steven jones sur l'effondrement des tours et du bâtiment 7 du world trade center.
Lien ci-dessous:
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
Il faut rappeler que la démarche de ce physicien est basée notamment sur le fait qu'à été retrouvé du métal fondu dans les sous-sols de chacun des trois bâtiments effondrés, y compris le bâtiment 7, lequel n'a pas été heurté par un avion. Le constat du métal fondu est une donnée qui est occultée par les rapports officiels d'enquêtes comme beaucoup d'autres du reste! et ce constat est bien évidemment totalement incompatible avec la version officielle des faits.
Les études de Steven Jones le conduisent à conclure qu'une certaine variante de thermite: le thermate qui combine l'oxyde d'aluminum/iron (thermite) avec du nitrate de baryum (29%) et le soufre (en général 2% bien que plus de soufre pourrait être ajouté) a été utilisée, conjointement avec d'autres types d''explosifs comme le RDX, pour réaliser la démolition des bâtiments du World Trade Center.
Le Thermite est un mélange de poudre d'oxyde et d'aluminium de fer. Les produits finals de la réaction de thermite sont l'oxyde d'aluminium et le fer fondu. Ainsi la réaction de thermite produit du fer fondu directement, et est assez chaude pour fondre et même évaporer l'acier. Le Thermite contient son propre approvisionnement en oxygène et ainsi la réaction ne peut pas être étouffée, même avec de l'eau. L'utilisation du soufre en même temps que le thermite, par exemple dans le thermate, accélère l'effet destructeur sur l'acier, et le sulfidation de l'acier de construction a été, en effet, observé dans certains des débris récupérés de WTC.
A noter qu'un des experts en explosifs qui a réagit à l'étude de Steven Jones (le n°7 dans le lien ci-dessous) :
http://www.scholarsfor911truth.org/Comm … y2006.html
indique (traduction):
"Je suis un vétéran de l'Armée de l'Air des Etats-Unis et ai servi pendant 10 années en tant que spécialiste en explosifs en disposition d'artillerie. J'ai lu votre papier au sujet de l'effondrement des
Bâtiments de WTC et j'en conviens : Le thermite militaire [ qui contient le soufre comme accélérateur ] constitue la seule explication pour les scories fondues trouvées des semaines après l'effondrement... Des charges de Thermite utilisées en même temps que de petites charges linéaires formées ont pu être employées pour faire tomber les Bâtiments du World Trade Center.
Note sur les charges linéaires formées : " les charges linéaires formées focalisent l'énergie de la charge dans une ligne, produisant environ 3.000.000 livres de pression par pouce carré. Cette pression crée un écoulement dans l'acier, forçant l'acier de côté. De telles charges peuvent être employés pour découper l'acier en tranches aussi profondément que 10 pouces"
IL y aurait beaucoup d'autres choses à dire sur l'étude de Steven Jones. Espérons qu'il y aura bientôt une traduction française de celle-ci comme il existe déjà une traduction espagnole.
Voir aussi:
http://www.prisonplanet.com/articles/ap … tified.htm
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=27500
Dernière modification par questionneur (11-07-2006 01:28:18)
Hors ligne
Bien évidemment le métal fondu n'est pas le seul point qui a retenu l'attention de Steven Jones dans son étude sur la démolition contrôlée par explosifs des bâtiments du World Trade Center. Je me permet d'en signaler un autre qui est peu remarqué même de ceux de ceux qui suivent le sujet de près.
Au point 9 de son étude "Rapid Collapses and conservation of Momentum and Energy - Effondrements rapides et Conservation d'Elan et d'Energie" Steven Jones nous montre une photographie de la tour sud au moment où débute son effondrement. On y voit que le bloc des 30 étages se trouvant au dessus de la zone impactée par l'avion amorce un mouvement de chute de côté et non à la verticale vers le bas.
Ci-dessous le texte original de Steven Jones suivi d'une traduction:
Top ~ 30 floors of South Tower topple over.
What happens to the block and its angular momentum?
We observe that approximately 30 upper floors begin to rotate as a block, to the south and east. They begin to topple over, not fall straight down. The torque due to gravity on this block is enormous, as is its angular momentum. But then – and this I’m still puzzling over – this block turned mostly to powder in mid-air! How can we understand this strange behavior, without explosives? Remarkable, amazing – and demanding scrutiny since the US government-funded reports failed to analyze this phenomenon. But, of course, the Final NIST 9-11 report “does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached.” (NIST, 2005, p. 80, fn. 1; emphasis added.)
Le bloc des 30 planchers de la tour sud se trouvant au dessus de la zone impactées par l'avion culbute. Qu'advient-il de ce bloc et de son élan angulaire?
Nous observons qu'approximativement 30 planchers supérieurs commencent à tourner en bloc, dans une direction sud-est. Ils commencent à tomber de côté, et non à la verticale verticale vers le bas. "L'effet de levier" dû à la pesanteur sur ce bloc est énorme, de même que son élan angulaire. Mais - et ceci me laisse encore perplexe - ce bloc se transforme en poudre pendant sa chute ! Comment pouvons-nous comprendre ce comportement étrange, sans explosifs ? Remarquable, stupéfiant - et exigerait un examen minutieux puisque les rapports parrainés par le Gouvernement ont omis d'analyser ce phénomène.
Mais, naturellement, le rapport final de NIST 9-11 "n'inclut pas réellement le comportement structural de la tour après que les conditions pour le déclenchement de son effondrement aient été atteintes." (NIST, 2005, p. 80, fn. 1 ; emphase supplémentaire.)
Dernière modification par questionneur (11-07-2006 01:16:40)
Hors ligne
Ci-dessous le lien vidéo donné par Steven Jones. On y voit le bloc des étages de la tour sud se trouvant au dessus de la zone impactée par l’avion se pencher fortement en tombant. On aurait dû logiquement voir ce bloc parvenir au sol relativement intact mais quand il touche terre il n’en reste plus grand-chose. Il a déjà largement été pulvérisé entre ciel et terre durant sa chute (sans explosifs on ne voit pas comment cela peut-être possible) :
http://www.911research.com/wtc/evidence … lapse.mpeg
N.B. il vaut mieux afficher cette vidéo en grand écran pour apprécier convenablement le mouvement angulaire du bloc supérieur des étages de la tour sud durant sa chute.
Hors ligne
"Big Big explosion". Même si la vidéo ci-dessous est nouvelle, ce sont des mots qu'on a déjà quelque part!
http://www.veoh.com/videoDetails.html?v=e85459NJaeBWD7
Dernière modification par questionneur (25-06-2006 19:50:04)
Hors ligne
Encore une nouvelle vidéo intéressante largement axée sur le sujet de la démolition contrôlée par explosifs du world trade center (fait un examen plus approfondi que Loose Change 2nd sur ce sujet) :
http://video.google.com/videoplay?docid … 3701191665
A traduire un jour ou l'autre si possible.
Vaut également le détour (pour une éventuelle traduction) le top ten de James H. Fetzer (Top 10 Reasons the Hijackers are Fake)
http://www.youtube.com/watch?v=9fbP1lvmBY8
Dernière modification par questionneur (11-07-2006 01:11:28)
Hors ligne
Collapse de la 1ère tour vue de près (très près, c'est impressionnant) où l'on peut voir de la fumée s'échappant des étages inférieurs à la collision avec l'avion (va en faveur d'une démolition controlée).
http://terrorize.dk/911/wtc2dem12/911.w … .below.mpg
Hors ligne
Où on voit bien aussi la fumée à la base de la tour avant l'effondrement.
Hors ligne
m161 a écrit:
Où on voit bien aussi la fumée à la base de la tour avant l'effondrement.
Oui, mais ça, j'ai encore des doutes sur leur origine...
Hors ligne
J'apprecie pas mal de liens de ce post :
j'aimerais enregister quelques videos de YOU TUBE ,comment faire ?
De meme j'aimerais enregistrer quelques passages de ces videos sous forme de fichiers photos ,comment faire ?
merci pour votre réponse
De plus ce lien de l'étude de steven jones n'est plus actif ?? ....... http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
Dernière modification par lepers (01-02-2007 14:59:29)
Hors ligne
"Ce lien de l'étude de steven jones n'est plus actif ?? ....... http://www.physics.byu.edu/research/ene … html"
Effectivement mais on retrouve l’original de l’étude de Steven Jones (et surtout une traduction française!)
http://www.worldtradecentertruth.com/ar … 201-11.pdf
Et d’autres intéressantes ici :
http://www.worldtradecentertruth.com/
Quant aux liens vidéo youtube il proviennent pour l’essentiel du site italien www.luogocomune.net qu’on peut retrouver regroupés sur une seule vidéo :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … no+globale
Il y a d’autres courtes vidéos intéressantes du même auteur (Forte recommandation de ma part pour la dernière citée ci-dessous ):
http://www.youtube.com/watch?v=-yxymPVfNLI
http://www.youtube.com/watch?v=N1v2Sb6w6Qs
http://video.google.fr/videoplay?docid= … uogocomune
http://www.youtube.com/watch?v=JYsY3TqBtQc
http://www.youtube.com/watch?v=ZFGi8Bmr … mp;search=
Dernière modification par questionneur (02-02-2007 14:29:35)
Hors ligne
merci questionneur pour ta réponse rapide.
la video globale est tres intérressante car elle regroupe beaucoup d'info ,de chronologie des detounements des réactions des divers intervenants: norad,faa, ect
Hors ligne
Le site :
http://911blogger.com/node/6562#comment
http://www.vermontguardian.com/commenta … wers.shtml
Relate le point de vue d’une personne ayant travaillé en tant qu’ingénieur civil pour précisément les bâtiments en structures d'acier à l’époque où les tours jumelles ont été conçues et construites.
Le Point de vue de cet expert qui doit donc bien connaître le sujet dont il parle rejoint les théories de conspiration qui disent que les bâtiments du WTC ont été détruits par explosifs.
Hors ligne
Un temoignage trouvé sur.... reopen911 ! :
http://reopen911.online.fr/?page_id=175#comment-8596
Hors ligne
vigilant a écrit:
Un temoignage trouvé sur.... reopen911 ! :
http://reopen911.online.fr/?page_id=175#comment-8596
Très bon !
Je le mets ici pour plus de visibilité :
james a écrit:
4/3/2007 à 20:11
bonjour a tous
je ne vais pas vous donner mon impression sur le ou les films que j’ai pu voir sur le net mais je vais simplement raconter mon experience personnelle qui m’incite a vous ecrire…..
alors voila…depuis maintenant 25ans je suis lamineur et oui il en faut!mais pas n’importe quel lamineur…!le laminage c’est quoi?! c’est l’action mecanique qui consiste a reduire en epaisseur une bande de metal par allongement et plus precisement dans mon cas de l’aluminium….
en effet dans mon metier on utilise du kerosene comme lubrifiant!
donc je travail avec des quantités de kerosene allant de 5000 a 50000 litres de kerosene!!!
dans ma longue carriere j’ai pu assister a des dizaines d’incendie de laminoir suite a des casses de bandes ou prob mecanique…la durée de ces incendies ont variés suivant les cas de 1 minutes a plusieurs jours……!mais jamais je n’ai pu constater une quelconque deformation des cylindres ou des cages de laminoirs…..!!! parfois il arrive meme qu’un laminoir prenne feu plusieurs fois de suite dans la meme journée et jamais je peux vous le certifier qu’aucune deformation de metal n’a pu etre examiné suite a ces incendies,la temperature generé par la combustion du kerosene ne peut en aucun cas deformer de l’acier…dans les années 80 nous avons eu un incendie qui a duré 3 jours….! et les seules degats constaté etait uniquement la peinture du laminoir et les cables electrique….!!! la cage et les cylindres etaient intacts..!? quand je vois les reportages et entendre les scientifiques dire qu’il a suffit seulement 50 minutes pour venir a bout des 400 metres des structures des WTC je suis tres tres septique…!
merci d’avoir lu jusqu’au bout
Hors ligne
Précisions complémentaires:
Sur les squibs, voir:
http://www.youtube.com/watch?v=3gKv-6bivqo
http://www.youtube.com/watch?v=VDt3mVlI8mk
http://video.google.fr/videoplay?docid= … squibs+wtc
J'ai extraits quelques paragraphes de la vidéo "911 Mysteries"
1) D'ABORD CONCERNANT LA DESCRIPTION DE DÉMOLITIONS CONTRÔLÉES CLASSIQUES:
"À quoi ressemble une démolition ? Nous observons une implosion typique, caractérisée par une sape de la base. Les murs du building sont ensuite tirés vers l'intérieur. Les séquences informatisées provoquent l'enchaînement rapide des explosions. Notez bien les jets d'expulsion de ciment, les flashs, les détonations, l'affaissement des buildings lorsqu'ils tombent sur leur base, l'énorme vague de nuages de poussières."
Le bâtiment 7 du WTC semble avoir été détruit par une démolition contrôlée classique dans la manière de procéder. La vidéo ci-dessous comporte une comparaison entre l'effondrement du WTC7 et une démolition contrôlée, la ressemblance est évidente.
http://www.youtube.com/watch?v=U7ed9hR5yyw
2) ENSUITE CONCERNANT L'EFFONDREMENT DES TOURS JUMELLES
"Examinons maintenant l'effondrement des tours jumelles. Nous observons des explosions plutôt que des implosions. Une première dans l'histoire de la démolition. Une série de grondements tourne en rugissement tandis que les débris sont projetés vers l'extérieur. Les dégâts ne sont pas limités aux tours. Les fenêtres des bâtiments voisins ont été soufflées. Quelle sorte d'énergie peut provoquer cela ? Est-ce que le feu peut éjecter du métal et du béton, latéralement, dans les airs ?
Voici une pièce de 270 tonnes d'acier, deux fois le poids d'un Boeing. Elle aurait volé sur une distance de 122 mètres, s'incrustant profondément dans le World Financial Center sur Vesey Street. Un photographe de la FEMA qui prenait des photos de "Ground Zero" s'est interrogé sur la présence de si nombreuses poutres d'acier encastrées dans les buildings voisins. Qu'est-ce qui a pu éjecter des parties des tours jusqu'aux buildings d'en face ?
En avril 2006, les New-Yorkais furent horrifiés par la découverte de fragments d'os de victimes du 11/9 sur le toit de la succursale de la Deutsche Bank toute proche. Comment, mon Dieu,ces fragments ont-ils abouti là ? Je suis surpris qu'il reste toujours des fragments d'os ou des restes humains non découverts. Comment est-ce possible qu'après 5 ans ils les trouvent sur le toit de la Deutsche Bank ? C'est délirant ! Il est question de fragments de moins d'un centimètre de long. Comment peuvent-ils être si petits ? Tant de questions qui demandent des réponses."
Ces quelques paragraphes suffisent pour dire, à mon avis, pour qu'il n'existe aucune démolition contrôlée ressemblant à celles des tours jumelles car les démolitions contrôlées sont conçues pour ne pas endommager les bâtiments environnants. Or les tours jumelles, même si elles se sont effondrées verticalement comme les démolitions contrôlées classiques, ont endommagé les bâtiments environnants en éjectant à des distances considérables d'elles mêmes des débris massifs en acier de plusieurs tonnes, voir de dizaines de tonnes. Ces débris massifs ont souvent, me semble-t-il, été éjectés avec une trajectoire d'arcs de cercles, ce qui veut dire qu'ils ont d'abord été éjectés en altitude avant de retomber.
Le béton a lui été transformé principalement en fine poussière ce qui a doné lieu à de gigantesques nuages de poussière. Dans cette vidéo on voit la fin de l'effondrement de la tour nord et on peut se demander si on voit un immeuble en train de s'effondrer, une démolition contrôlée classique par explosifs ou un volcan en éruption?
http://www.youtube.com/watch?v=ZFGi8Bmr … mp;search=
Ce qui est certain c'est que ce qui est vu ne peut s'expliquer que par le déploiement d'une énergie colossale. Trouvé également sur le site de Steven Jones:
http://truememes.com/semantics.html
Extraits (traduction):
"Au début de la destruction, pour chaque tour, nous voyons la partie supérieure de chaque bâtiment commencer à tomber, et c'est, sans aucun doute, ce qui donne l'impression initiale qu'un effondrement a lieu. Dans les deux cas, cependant, ce bloc supérieur de planchers, d'une façon ou d'autre, se désagrège rapidement et est perdu dans un nuage croissant de la poussière et des débris. Il n'y a aucune partie intacte de l'un ou l'autre bâtiment qui survit à la vague de la destruction qui abaisse chaque tour, répandant des débris comme une fontaine géante. Ces dispositifs globaux de la destruction ne sont pas des caractéristiques typiques d'un effondrement vrai."
"Pendant que la vague de la destruction abaisse chaque tour, elle rencontre des matériaux structuraux plus forts et plus lourds (le périmètre et les colonnes de noyau étaient beaucoup plus lourdes dans la partie plus inférieure du bâtiment) et la puissance des explosifs très probablement également accrus progressivement afin de garantir la destruction totale."
Hors ligne
questionneur a écrit:
http://www.youtube.com/watch?v=VDt3mVlI8mk
Sur cette video a 1 minutes 34 secondes on se demande qu'est ce qui peux faire le role du marteau pour que la chute continu la progréssion(dans le cadre d'une chute non controlé?
Qui peux encore croire a la chute non controlé de ces tours?
Il suffirait de fermer les yeux et oublier peut etre?
Bon boulot Questionneur!
Je viens d'aller voir le site de Luogocomune , mais celui-ci semble n'être qu'en Italien... Quelqu'un connait un site mirroir en Français ou Anglais ?
Hors ligne
C’est toujours un peu le même débat qui revient quand je parcours certains forums de discussion de ce site ou d’autres sur le sujet.
Le NIST et ceux qui soutiennent sa version de l’effondrement des bâtiments du WTC essayent de nous faire croire, ça se démontre même par des calculs selon certains d’eux, à une histoire qui dit qu’il est normal que la structure des tours se trouvant en dessous de la zone d’impact des avions n’ait pas opposé plus de résistance que l’air à l’avancée descendante de la masse des débris en chute puisque finalement s’il n’y avait eu que l’air sous la masse des débris en chute ceux-ci ne seraient pas vraiment tombés plus vite que lorsque ils ont dû traverser et détruire 100 000 tonnes d’aciers de construction, je ne sais quel quantité de béton et autres matériaux dont une grande quantité était encore intact après l’impact des avions.
Déjà signalé : Extrait des propos d’un ingénieur civil spécialiste des bâtiments en structures d'acier.
http://www.vermontguardian.com/commenta … wers.shtml
“The interesting fact is that each of these 110-story Twin Towers fell upon itself in about ten seconds at nearly free-fall speed. This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases.
Even if Newton’s Law is ignored, the prevailing theory would have us believe that each of the Twin Towers inexplicably collapsed upon itself crushing all 287 massive columns on each floor while maintaining a free-fall speed as if the 100,000, or more, tons of supporting structural-steel framework underneath didn’t exist.”
(Même si la loi de newton est ignorée, la théorie régnante nous ferait croire que chacune des tours jumelles s'est inexplicablement effondrée sur elle-même écrasant chacune des 287 colonnes massives sur chaque plancher tout en maintenant une vitesse de chute libre comme si les 100.000 tonnes ou plus du cadre de support d’acier structural au dessous n'avait pas existé).
Et en outre il n’y a pas que le caractère rapide et total des effondrements comme problèmes apparents concernant l’effondrement des bâtiments du WTC. Il y a aussi les multiples témoignages d’explosions énormes, les températures anormalement élevés, les piscines de métal fondu dans les décombres du WTC et d’autres faits qui prouvent que le conte officiel est un mensonge.
Il faut se répéter sans cesse!
.
Hors ligne
La démolition controlée d'apres la vo c'est donc de l'arnaque, puisqu'on sait qu'il suffit de mettre le feu a un batiment pour qu'il s'éffondre!
En résumé c'est un peu ça non?
Ou alors ce jour là a était le jour des phénomènes miraculeux qui se produisent qu'une fois dans l'histoire de l'humanité!
Combien de chance pour qu'un immeuble s'effondre de cet façon?
Combien de chance pour que deux immeubles s'effondrent de cet façon?
Combien de chance pour que trois immeubles s'effondrent de cet façon?
C'est un peu comme si quelqu'un gagné trois fois desuite la cagnote au loto!
Je sais pas quand, mais cette enquéte sera réouverte!
Aidan Monaghan, une analyse intéressante sur la destruction du World Trade Center, ici:
http://www.explosive911analysis.com/
Et des vidéos qui ne sont pas moins intéressantes:
1) Sur le thermite au WTC:
http://video.google.fr/videoplay?docid= … de+Center.
2) Sur les explosions au WTC:
http://video.google.fr/videoplay?docid= … n+Monaghan
http://video.google.fr/videoplay?docid= … n+Monaghan
3) Sur le pétrole (hors WTC!):
http://video.google.fr/videoplay?docid= … n+Monaghan
Dernière modification par questionneur (11-03-2007 11:47:38)
Hors ligne
Tirée de ce lien
http://truememes.com/semantics.html
cette photo:
http://truememes.com/semantics_files/image006.jpg
Indique que le bâtiment 7 du WTC avait une largeur de 329 pieds, c'est à dire plus de 100 mètres, il était nettement plus large que les tours jumelles (207 pieds soit plus de 63 mètres) mais beaucoup plus petit en hauteur puisqu'il n'avait que 47 étages (je suppose que ça hauteur devait quand même dépasser les 150 mètres). Remarquez aussi l'étendue énorme du nuage de poussière provoqué par la tour nord vers la fin de son effondrement: des centaines de mètres, avec une colonne de fumée au dessus elle même nettement plus large que la tour elle même. Une comparaison avec l'éruption volcanique a été faites non sans raison :
http://www.youtube.com/watch?v=eQ2AeScXGHc
Dans cette vidéo (à partir de 4 45 temps) on peut visualer les débris massifs éjectés latéralement par la tour nord en s'effondrant. Ainsi que je l'ai déjà signalé, la vidéo 911 Mysteries signale notamment la tour nord éjecté un débris de 270 tonnes sur une distance de 122 mètres (ce qui signifie que le "paquet" a vraiment été mis en termes d'explosifs pour mettre les tours par terre!)
http://www.prisonplanet.com/articles/ma … lition.htm
La vidéo suivante montre la parfaite similute entre une démolition contrôlée et l'effondrement du bâtiment 7:
http://www.youtube.com/watch?v=JFFkbo3o0NM
Ci-dessous une démolition contrôlée ratée:
http://www.youtube.com/watch?v=rIEBLdd6W3Q
Autrement dit même des explosifs ne suffisent pas forcément à faire s'effondrer complètement un bâtiment à la verticale sur son empreinte de pas! Alors que dire de quelques incendies confrontés aux énormes poutres d'acier du WTC7 (il avait la structure architecturale d'acier la plus résistante possible) voir la vidéo d'Eric Hufschmid "Painful Deceptions" (à partir de 47m45s) qui compare une des énormes poutres d'acier du WTC 7 avec une poutre d'acier standard utilisée pour la construction beaucoup moins épaisse que celles dont était pourvu le bâtiment 7 qui avait les poutres d'aciers les plus épaisses de la planète. Sur un plan architectural il n'y avait rien de plus résistant selon Eric Hufschmid.
http://video.google.com/videoplay?docid … +deception
Dernière modification par questionneur (15-03-2007 00:23:33)
Hors ligne
Un reportage reproduit ci-dessous, diffusé en direct au moment des évènements, figure dans la vidéo 911 Eyewitness. Il décrit une démolition contrôlée classique par explosifs pour le bâtiment 7 :
« Allons maintenant vers notre reporter, Ileen Lepalmer. Ileen
Dialogue: Oui Ralph, et bien je suis ici sur la rue Hudson et comme vous l'avez vu, le WTC7 s'est effondré il y a 5 minutes. Et nous avons vu des policiers, peut-être une centaine de policiers accourir dans la direction nord disant aux gens de s'éloigner alors que la fumée s'épendait dans la ville.
J'ai rencontré un étudiant en première année de médecine qui est venu porter main forte aux blessés. Le voici, son nom est Darrel.
Dialogue: Oui et bien, j'étais tout simplement là, nous observions le building car il était en feu, l'étage du bas était en flamme… ET NOUS AVONS ENTENDU CETTE SORTE DE GRONDEMENT DE TONNERRE. Nous nous sommes retourné pour constater avec horreur que le building… IL NOUS SEMBLAIT QU'UNE ONDE DE CHOC AVAIT ENTRAINE LE BUILDING, ET LES FENETRES ONT EXPLOSE. C'était horrible, vous savez… Ensuite après un court moment L'ETAGE DU BAS S'EST AFFAISSE puis tout le bâtiment s'est écroulé au sol.
Nous étions sous le choc et le pire moment fut lorsqu'on a vu le jet de fumée se diriger vers nous… Et nous avons du courir vers le Nord afin d'échapper à cette fumée. »
Ce témoignage confirme que le bâtiment 7 a fait l'objet d'une démolition contrôlée classique par explosifs en procédant par le bas. (L'ETAGE DU BAS S'EST AFFAISSE dit le témoignage puis tout le bâtiment s'est écroulé au sol).
Steven Jones dans son étude:
http://www.journalof911studies.com/arti … 201-11.pdf
Précise qu’en revanche les tours jumelles ont été éclatées de haut en bas dans la démolition finale, citation :
« À la différence du WTC 7, les tours jumelles semblent avoir été éclatées "de haut en bas" plutôt que de procéder à partir de la base – ce qui est peu commun pour de la démolition contrôlée mais clairement possible, selon l'ordre dans lequel les explosifs sont détonés. C'est-à-dire, des explosifs ont pu avoir été placés jusque sur les étages les plus hauts des tours et avoir été détonés par l'intermédiaire de signaux radio afin d'avoir des explosions proches de la région où l'avion est entré dans la tour. Clairement, cette hypothèse doit être sérieusement considérée dans une recherche indépendante en utilisant toutes les données disponibles.
C’était peut-être la chose à faire vu la hauteur de ces bâtiments afin de s’assurer qu’ils ne tombent pas latéralement. Mais il n’y avait pas le choix de toute façon car il fallait donner au monde l’impression que l’effondrement des tours s’effectuait à partir du point d’impact des avions.
Cela dit la démolition finale a été précédée d'explosions préalables destinées notamment à affaiblir la base des bâtiments qui devaient être détruits: tours et WTC 7 (témoignages de William Rodriguez et d'autres...)
Dernière modification par questionneur (15-03-2007 11:58:41)
Hors ligne
Larry Silverstein:
http://www.youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk
N.B.
Dans le jargon technique de la démolition de bâtiments "to pull a bulding" signifie le détruire. La preuve auditive peut être entendue ici, elle concerne le bâtiment 6 du WTC:
http://www.youtube.com/watch?v=oMRaXYjeyds
Hors ligne
Un cocktail visuel intéressant (j'ai tendance à trouver de plus en plus surprenant le flash blanc de grande dimension sur la nord lorsque l'avion la pénètre - forte probabilité d'une explosion non liée à l'impact de l'avion)
http://www.youtube.com/watch?v=M4YsLnIF … mp;search=
Sur le même point (et d'autres):
http://www.youtube.com/watch?v=aCTQTigO-8E
Dernière modification par questionneur (26-03-2007 19:53:33)
Hors ligne
Seven is exploding:
Encore quelques vidéos provenant de Luogocomune.net:
1) Dans cette première et courte vidéo, tirée du documentaire des frères "Naudet", un homme évoque une explosion:
http://www.youtube.com/watch?v=jQWjJ2KH7W8
2) Dans la vidéo suivante:
http://www.youtube.com/watch?v=KdyJUl1wPE4
Jonathan R. Barnett, expert en Technologie de protection contre les incendies précise qu'il a été surpris par l'effondrement du bâtiment 7 du WTC, qu'en pareille circonstance une analyse des débris de celui-ci aurait dû normalement avoir lieu pour déterminer les raisons exactes de son effondrement, mais qu'une telle analyse ce n'a pas été autorisée.
3) Les deux vidéos suivantes sont les plus importantes, voir:
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
http://video.google.fr/videoplay?docid= … uogocomune
Elles reviennent sur divers aspects de l'effondrement du bâtiment 7 pour établir avec une probabilité de pratiquement 100% qu'il a été détruit par explosifs. Le fait que bâtiment 7 allait s'effondrer (ou plutôt être détruit) était largement connu avant que cela ne se produise effectivement. La BBC avait annoncé son effondrement 20 minutes avant car elle s'était vraisemblablement reporté à une information de CNN qui une heure auparavant avait déjà annoncé que le bâtiment 7 était en train de s'effondrer. La police a également fait s'éloigner les gens du bâtiment 7 dans l'après midi.
Ces deux vidéos analyse une autre vidéo courte connue qui montre des pompiers surpris par une forte explosion.
http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I
Que disent ces pompiers? d'où provient cette explosion? Il fallait, semble-t-il, prêter une oreille attentive à leurs propos, voir:
http://z9.invisionfree.com/Pilots_For_T … getnewpost
Extrait de leurs propos (original en anglais et traduction) :
[Firefighter #1]: “We gotta get back, Seven's exploding!”
[Sapeur-pompier #1] : "On doit repartir, le 7 est en train d'exploser!"
[Firefighter #2]. “I know, I know”
[Sapeur-pompier #2]. « Je sais, je sais ».
Larry Silverstein qui avait conclut un contrat d'assurance incluant les risques d'attaques terroristes sur les bâtiments du WTC quelques semaines les attentats avait, dans l'après-midi demandé aux pompiers de détruire (pull it) le Bâtiment 7 mais prétend aujourd'hui que ça voulait dire simplement retirer les pompiers du bâtiment :
http://www.youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk
Un contradiction qui pourrait avoir l'explication suivante : Les auteurs de la conspiration, parmi lesquels Larry Silverstein lui-même, avait planifié la déclaration de celui-ci avant qu'ils ne réalisent qu'il serait difficile de convaincre le monde qu'une démolition contrôlée d'un grand bâtiment ne peut pas s'improviser en quelques heures mais demande des semaines de préparation au moins. On peut me répondre que normalement ils auraient dû y penser avant. Mais il est clair que ces gens là se sont peu préoccupé de la vraisemblance de la version officielle des faits car elle reposait sur la parole du gouvernement américain dont les plus hauts responsables: président, vice-président, secrétaire à la défense, etc .. devaient être également dans le coup, autrement l'opération qui devait faire 3000 morts n'était pas réalisable, ni surtout dissimulable par la suite.
Pourtant une défense aérienne inerte le jour des évènements, trois bâtiments détruits par explosifs, des explosions précédents les effondrements, des débris qui ne seraient même pas examinés ensuite, un missile sur le pentagone pour remplacer un boeing 757 avec ses passagers, l'explosion d'une bombe pour simuler le crash au sol d'un Boeing 757 avec ses passagers à Shanksville pendant que le véritable avion était abattu, des pilotes inexpérimentés réalisant des performances de pilotage extraordinaires comme pour l'attaque sur le pentagone, etc.. tout cela devait forcément être remarqué par ceux qui allaient ensuite examiner objectivement les faits.
Dernière modification par questionneur (13-05-2007 11:35:35)
Hors ligne
dans un post de questionneur cette video a 3mn55 :un effondrement du wtc7 pris d'un appartement que je n'ai encore pas vu (chaine :3 key eyes ) http://www.youtube.com/watch?v=M4YsLnIF … mp;search=
Hors ligne
etant nul en anglais
une trad de cet interview!svp gross modo!
http://www.youtube.com/watch?v=tqjGmlWa … mp;search=
il me semble qu'il parle de l'or dans les wtc dans un camion ???
Dernière modification par entada (13-05-2007 05:08:28)
Hors ligne
les dedunkers italiens ont tenté de défendre la version officielle des évènements du 11 septembre 2001, arguments à l'appui, voir:
Matrix 16aprile07 11settembre (parte1) et le début de la partie 2:
http://www.youtube.com/watch?v=K8uo6_a7yF4
Les réponses argumentées du responsable du site" Luogocomune" se trouve dans les parties 2,3 et 4 ci-dessous:
Matrix 16aprile07 11settembre (parte2):
http://www.youtube.com/watch?v=eT1M28RaEqI
Matrix 16aprile07 11settembre (parte3):
http://www.youtube.com/watch?v=6MMFCqHuYR4
Matrix 16aprile07 11settembre (parte4):
http://www.youtube.com/watch?v=AW3kOZcUi50
Débat également évoqué sur le site 911blogger.com:
http://www.911blogger.com/node/8267
Hors ligne
Cette récente démonstration de spécialistes (Submitted on May 27, 2007, to
Journal of Engineering Mechanics ASCE)
http://www.civil.northwestern.edu/peopl … 5-2007.pdf
Est destinée à défendre la version officielle sur les effondrements des bâtiments du World TradeCenter. Il y a déjà une première réponse d'un membre des "Scholars for 9/11 Truth & Justice" :
http://www.911blogger.com/node/9154
Et t il y en aura sans doute d'autres. De toute façon ces démonstrations pro-vo concernant les effondrements des bâtiments du World trade Center sont obligées, pour les besoins de la cause, d'occulter des données testimoniales et vidéos essentielles concernant le métal fondu, voir notamment:
http://www.youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0
Et les faits d'explosions ayant précédés les effondrements des bâtiments, voir même ayant précédés l'impact des avions sur les tours, certaines explosions ayant été signalées à la base où ou sous-sol des bâtiments, voir notamment:
1) WTC7 The Smoking Gun of 9/11 (updated)
http://video.google.com/videoplay?docid … 3640256739
2) le témoignage de William Rodriguez:
http://conspiration.ca/wtc/911_rodrigez … emoin.html
3) 9/11: Total Proof That Bombs Were Planted In The Buildings!
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
4) Un extrait de la vidéo "911 Eyewitness"
http://www.youtube.com/watch?v=frLAntmG … mp;search=
5) Seven is Exploding
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
La Dernière vidéo signalée "WTC7 - Incriminating evidence",
http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ
Comporte quelques dialogues aux alentours du bâtiment 7 (inclus aussi dans la vidéo précédente ainsi que la première signalée) qui témoignent de la réalité des faits:
Deux explosions sont attendues. Dialogues:
"oh boy you hear that, keep you eye on that building, it'il coming down" (garçon avez-vous entendu, gardez vos yeux sur ce building car il va tomber)
"The whole thing is about to blow up" (la chose entière est sur le point d'exploser)
"The building is about to blow up" (le bâtiment est sur le point d'exploser)
Dernière modification par questionneur (06-06-2007 16:32:59)
Hors ligne
questionneur a écrit:
Cette récente démonstration de spécialistes (Submitted on May 27, 2007, to
Journal of Engineering Mechanics ASCE)
http://www.civil.northwestern.edu/peopl … 5-2007.pdf
Est destinée à défendre la version officielle sur les effondrements des bâtiments du World TradeCenter. Il y a déjà une première réponse d'un membre des "Scholars for 9/11 Truth & Justice" :
http://www.911blogger.com/node/9154
Et t il y en aura sans doute d'autres. De toute façon ces démonstrations pro-vo concernant les effondrements des bâtiments du World trade Center sont obligées, pour les besoins de la cause, d'occulter des données testimoniales et vidéos essentielles concernant le métal fondu, voir notamment:
http://www.youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0
Et les faits d'explosions ayant précédés les effondrements des bâtiments, voir même ayant précédés l'impact des avions sur les tours, certaines explosions ayant été signalées à la base où ou sous-sol des bâtiments, voir notamment:
1) WTC7 The Smoking Gun of 9/11 (updated)
http://video.google.com/videoplay?docid … 3640256739
2) le témoignage de William Rodriguez:
http://conspiration.ca/wtc/911_rodrigez … emoin.html
3) 9/11: Total Proof That Bombs Were Planted In The Buildings!
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw
4) Un extrait de la vidéo "911 Eyewitness"
http://www.youtube.com/watch?v=frLAntmG … mp;search=
5) Seven is Exploding
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
La Dernière vidéo signalée "WTC7 - Incriminating evidence",
http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ
Comporte quelques dialogues aux alentours du bâtiment 7 (inclus aussi dans la vidéo précédente ainsi que la première signalée) qui témoignent de la réalité des faits:
Deux explosions sont attendues. Dialogues:
"oh boy you hear that, keep you eye on that building, it'il coming down" (garçon avez-vous entendu, gardez vos yeux sur ce building car il va tomber)
"The whole thing is about to blow up" (la chose entière est sur le point d'exploser)
"The building is about to blow up" (le bâtiment est sur le point d'exploser)
Bonne synthèse questionneur (comme toujours). Un lien, voire deux, parlait de ceci :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=5558
Un autre smoking gun est le témoignage de Jenings, un des derniers rescapés de la tour 7 qui a témoigné avoir entendu une énorme explosion avant de constater les ravages faits au lobby de cette même tour. Fascinant de voir ce que ce témoignage est devenu dans le rapport du NIST.
Pour plus de détails :
http://forum.reopen911.info/t5102-un-no … pital.html
Rappelle-toi encore les témoignages relatifs aux vans que certains d'entre nous trouvent suspects mais que l'on ne peut exclure à mon avis d'un revers de main :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=4992
N'oublie pas enfin que le debunkage effectué dans journalof911studies a été pour son point essentiel effectué sur ce forum par Jota JV dans ce lien essentiel :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=3929
A+
Hors ligne
Ce serait bien de la traduire celle-là, d'ailleurs je connais un peu les gars de LuogoComune qui peuvent nous aider pour le script (certains sont bilingues français italien).
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0
Hors ligne
La désintégration du bloc des 30 étages situés, pour la tour sud, au dessus de la zone d'impact de l'avion constitue l'un des éléments inexplicables évoqués par le physicien Steven Jones au point 9 de sa célèbre étude, voir:
http://www.journalof911studies.com/arti … 201-11.pdf
http://www.physics.byu.edu/research/ene … icture8%20(sotower).jpg
http://www.luogocomune.net/site/modules … o/wtc2.jpg
Extrait:
"Les 30 étages supérieurs de la tour Sud basculent. Qu'arrive t-il au bloc et à son élan angulaire ?
Nous observons qu'approximativement les 30 étages supérieurs commencent à tourner comme un seul bloc, vers le Sud-Est. Ils commencent à basculer et pas à tomber verticalement. Le couple dû à la pesanteur sur ce bloc est énorme, de même que son élan angulaire. Mais ensuite, et ceci reste toujours une pièce manquante du puzzle - ce bloc se transforme en poudre en plein ciel! Comment pouvons-nous expliquer ce comportement étrange, sans explosifs ? Remarquable, stupéfiant - et cela appel un examen minutieux puisque le gouvernement des USA a fournit des rapports ou ne sont pas analysés ce phénomène. Mais, naturellement, le rapport final du NIST 9-11 "n'inclut pas actuellement le comportement structural de la tour après que les conditions pour le déclenchement de l’effondrement aient été atteintes." (NIST, 2005, p. 80, fn. 12 ; emphase supplémentaire.)"
Dans cette vidéo connue:
http://www.youtube.com/watch?v=UhEpAkF1ikw
On ne voit pas ce bloc se désintégrer en altitude car il est rapidement enveloppé par le gigantesque nuage de poussière et de débris qui s'est rapidement constitué lorsque les tours se sont effondrées et qui, pour la tour sud ne permet pas de distinguer ce qui arrive au dit bloc. Cependant vers la fin de cette autre vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=nLHGLI1Ihv0
Qui montre l'effondrement de ce bloc sous un autre angle on semble distinguer clairement des structures en acier de construction qui sont éjectées au dessus du nuage de poussière et qui proviennent selon toute vraisemblance de la désintégration de ce bloc.
Autre image: comparaison du début de l'effondrement de la tour sud avec une démolition contrôlée par explosifs :
http://www.luogocomune.net/site/modules … c23c-o.jpg
La désintégration - pulvérisation des tours jumelles est bien examinée par cette vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=IwQa5eokieY
En complément:
Une image du bâtiment 7 et de la tour nord (WTC1) après leur effondrement à proximité des bâtiments 5 et 6 partiellement détruits:
http://luogocomune.net/site/modules/911 … tc6-2o.jpg
Une image de bâtiments renversés par des tremblement de terre
http://truememes.com/semantics_files/image010.jpg
Dont l'auteur souligne la résistance à la désintégration :
Voir:
http://truememes.com/semantics.html
http://truememes.com/911_physics.html
Ainsi que le site de Luogocomune très documenté sur tous ces sujets (dommage qu'il soit en italien!)
http://www.luogocomune.net/site/modules … o912b.html
http://www.luogocomune.net/site/modules … o912a.html
Dernière modification par questionneur (11-06-2007 21:52:22)
Hors ligne
Dans une réponse à une attaque injurieuse contre lui d'une certain Greg Palast, voir:
http://www.911blogger.com/node/9336
Steven Jones a selectionné trois vidéos à regarder. Voici cette sélection :
1) ZEITGEIST, The Movie - Part 2 : "All The World's A Stage
http://video.google.com/videoplay?docid … &hl=en
N.B. La vidéo complète ZEITGEIST est visible ici:
http://video.google.com/videoplay?docid … n&aq=t
2) 911 The explosive reality
http://video.google.com/videoplay?docid … &hl=en
3) The 911SolutionThe big clue everybody missed.
http://video.google.com/videoplay?docid … p;hl=en-GB
Ce Greg Palast a affirmé qu'aucun ingénieur ne conteste la version officielle des faits sur les effondrements des bâtiments du W.T.C., ce qui est faux:
Les sites:
http://www.ae911truth.org/
http://www.stj911.org/
Donne les noms de nombreux architectes et ingénieurs contestant l'histoire officielle:
http://www.ae911truth.org/joinus.php
http://www.stj911.org/members/index.html
A signaler également qu'une nouvelle réponse a été publiée dans le journal of 911 studies, au travail de Bazant & Greening défendant ladite version officielle, et portant sur la question des explosions, voir :
http://www.journalof911studies.com/lett … ation3.pdf
Les auteurs Bazant & Greening, etc affirmant qu'en s'effondrant les bâtiments pouvait provoquer des bruits ressemblants à des explosions. Ils oublient notamment que des faits et témoignages d'explosions massives ont été recensés avant l'effondrement des bâtiments et ont été localisés pour certains d'entre eux à la base ou dans les sous-sols des bâtiments.
Dernière modification par questionneur (16-06-2007 13:39:33)
Hors ligne
Je vois qu'on parle de TF1 ici:
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … action=new
Quand est-ce que cette chaîne a montré une vidéo de l'effondrement du bâtiment 7 qu'aucun avion n'avait heurté. Jamais sans doute et ce n'est pas demain la veille!
J'ai retrouvé une transcription de dialogues suite à une explosion à proximité du bâtiment 7. Voir cette vidéo intitulée: "Rescuer: “WTC 7 about to blow up”:
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=4
Original en anglais et traduction:
This video shows a bunch of Ground Zero rescuers hearing an explosion and commenting about the WTC 7:
Cette vidéo montre un groupe de sauveteurs de la terre zéro entendant une explosion et commentant sa survenue à propos du bâtiment 7 du WTC:
Rescuer 1: “It’s blowin’ boy. Did you hear that?” Rescuer 2: “Keep your eye on that building, it will be coming down soon.” Rescuer 3: “The building is about to blow up. Move it back!” Rescuer 4: “Move it back here. Alright guys? Sorry.” Rescuer 3: “We are walking back. There’s a building about to blow up. (Inaudible), debris coming down.”
Sauveteur 1 : « Ca explose garçon.'. Vous avez entendu cela ? » Sauveteur 2 : « Garder votre oeil sur ce bâtiment, il tombera bientôt. » Sauveteur 3 : « Le bâtiment est sur le point d'exploser (ou de "sauter" qui est une autre traduction possible pour "to blow up"). Reculer ! » Sauveteur 4 : « Reculer ici. Compris les gars ? Désolé. » Sauveteur 3 : « Nous marchons en arrière. Il y a un bâtiment sur le point d'exploser. (Inaudible), débris descendant.
The explosion is the same one caught on this video showing police talking on a pay phone, only the explosion is much louder. You can also see the same “striped” building @ :09 on the lefthand side: “WTC rescuers at pay phone hear loud explosion“
Ce dernier paragraphe doit faire allusion à la dernière explosion entendue dans "Seven is Exploding":
http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0&NR=1
la première dans cette vidéo:
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=0
Quoi qu'il en soit ces dialogues de sauveteurs du WTC suite à une explosion à proximité du bâtiment 7 constituent une évidence accablante que celui-ci a été détruit par explosifs.
Dernière modification par questionneur (25-06-2007 15:40:19)
Hors ligne
Je viens de penser à un truc : pour nier la chute libre des tours, les debunkers utilisent souvent des images où l'on voit des débris de la tour qui se trouvent plus bas que le stade d'effondrement. Selon eux, il s'agit d'une preuve irréfutable de l'absence d'une chute libre. Ces débris tombent plus vite que les tours, pour faire bref.
Or, ce phénomène, loin de nier la chute libre, me semble pouvoir au contraire indiquer que l'amorce de l'effondrement des tours se situe après l'explosion de leur sommet (voir fil de Jota JV). Ainsi, ce pourrait au contraire être la preuve que les débris produits de l'implosion du sommet des tours ont été éjectés avant que la tour ne commence à s'effondrer à une vitesse proche de la chute libre.
Un témoignage précis de F. Cuthers semble aller en ce sens :
http://graphics8.nytimes.com/packages/p … 110179.PDF
J'espère que je me suis fait comprendre...
A+
Dernière modification par charmord (01-07-2007 21:44:59)
Hors ligne
perso j ai vu l effondrement du wtc7 sur tf1 le 11 septembre 2001 entre 22h et 23h je crois, mais le lendemain, il n y en avait que pour les deux tours et les explosions n ont ete evoqués qu'au moments des faits et on été oubliéespresque tout de suite.
Dernière modification par momotech (02-07-2007 02:22:41)
Hors ligne
momotech a écrit:
perso j ai vu l effondrement du wtc7 sur tf1 le 11 septembre 2001 entre 22h et 23h je crois, mais le lendemain, il n y en avait que pour les deux tours et les explosions n ont ete evoqués qu'au moments des faits et on été oubliéespresque tout de suite.
Ce lien a très vraisemblablement déjà été cité par questionneur ou dans un dans un autre fil.
Tant pis.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc … sions.html
Il contient les très nombreux témoignages d'explosions qui ont été mis de côté par l'enquête.
A+
Hors ligne
Que voit-on à la base des tours avant l’effondrement. Réponse ? En parcourant certains forums, il semblerait qu’on ne distingue rien de particulier. Quelques vidéos suffisamment explicites qui prouvent le contraire, la plus connue étant 911 Eyewitness :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=0
Ensuite :
Reportages d’ABC (peu de temps que la tour sud s’effondre, sont visibles un nuage de fumée s’élevant de la base de la tour et un liquide jaune orange s’écoulant de la zone d’impact de la tour analysé par Steven Jones dans ses célèbres études). Pour la fumée 1m20 secondes environ après le début de le vidéo ci-dessous:
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=2
Reportage de Fox News :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=1
Images de l’effondrement de la tour sud :
http://www.explosive911analysis.com/02.jpg
http://www.explosive911analysis.com/03.jpg
Important Squib situé très en dessous de la zone de pulvérisation lors de l’effondrement de ladite tour :
http://www.explosive911analysis.com/06.jpg
2) Toujours du même chercheur Aidan Monaghan une vidéo relatant des faits d’explosion au World Trade Center toujours inexpliqués à ce jour :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=2
Et une analyse de la vidéo 911 Eyewitness au regard des témoignages sur les explosions et le développement des nuages de fumées à la base des tours :
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=0
Juste avant que la tour nord ne s’effondre une fumée à la base de cette tour change d’aspect (vire à un blanc intense dans les quelques secondes qui précèdent l’effondrement).
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=1
http://video.google.fr/videoplay?docid= … 4670706031
http://www.explosive911analysis.com/07.jpg
Dernière modification par questionneur (20-09-2007 16:56:36)
Hors ligne
matrix a écrit:
Pour la fumée, je sais pas si c'est le bonne angle mais se serai pas le WTC 6? Il a un bon cratère celui là aussi!
http://killtown.911review.org/wtc6.html
Je ne comprends pas la signification de cette remarque.
Lorsque les tours étaient toujours debout il y avait d’importants de nuage de fumée s’élevant de la base de celle-ci. La question qui se pose est de savoir si ce sont des fumées provoquées par des débris enflammés qui sont tombés des tours avant qu’elles ne s’effondrent où s’ils ont été provoqués par des explosions. Personnellement je favorise plutôt l'hypothèse d'explosions:
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=1
Ensuite juste avant l’effondrement de la tour nord il y a un nuage de fumée particulier à la base de celle-ci.
Pour ce qui est des bâtiments 5 et 6, ils ont été gravement endommagés et enflammés par l’effondrement des tours jumelles mais ne se sont pas complètement effondrés sur leur empreinte de pas contrairement au tour jumelles et au bâtiment 7. Voir les vidéos suivantes :
http://www.youtube.com/watch?v=qnGt7Bd5sNo
http://youtube.com/watch?v=gko8YPz2MGA
http://www.metacafe.com/watch/448871/wo … aller_sur/
Dernière modification par questionneur (20-09-2007 18:31:12)
Hors ligne
Si je ne m'abuse, on parle bien de la chute de la tour sud, celle qui tomba en 1er.
On a de nombreuses autres vidéos de cette chute filmée de beaucoup plus près : y voit-on également ce grand nuage blanc à la base des tours que l'on voit dans 911 Eyewitness ?
Hors ligne