ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 06-11-2019 08:53:45

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

tournesol01 a écrit:

Mariflo a écrit:

L’association ReOpen911 va-t-elle envoyer un courriel !?

Suggestion :
Ensemble nous pourrions, ici dans ce sujet, élaborer un texte en Français pour ce mail ?
A traduire ensuite ...

On peut aussi twitter Trump !

Surtout si la Trump tower est en structure acier !! wink


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#82 06-11-2019 21:22:59

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 707

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Mariflo a écrit:L’association ReOpen911 va-t-elle envoyer un courriel !?
Suggestion :Ensemble nous pourrions, ici dans ce sujet, élaborer un texte en Français pour ce mail
OK:
-Scuzez m'sieur. Saviez-vous que ma femme est en admiration avec vous? Ha oui c'est vrai! L'autre jour,
elle m'a fait écouter une de vos déclarations datant de 2001 ou vous disiez que les avions ne pouvaient avoir
provoqué à eux seuls la chute des tours le 11 septembre 2001. Que vouliez-vous dire par là M. Trump?

Dernière modification par kidkodak (07-11-2019 01:21:53)

Hors ligne

 

#83 13-11-2019 18:57:50

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Des nouvelles de l'action de AEthruth911 pour promouvoir l'étude UAF auprès des ingénieurs de l'ASCE pendant les conventions

https://www.ae911truth.org/news/618-asc … ce-message

les 4 volontaires de AEthruth911 se sentent comme "...des vendeurs de montres contrefait avec une centaine de montres dans son manteau assistant à une convention de policiers. "" Mais ils ne désespèrent pas et misent sur le long terme. Ils comptent sur leur détermination pour faire basculer l'avis d'une proportion suffisante d'ingénieur dans le sens d'une nouvelle enquête sur l'effondrement des 3 tours. 



Traduction automatique de l'article

Les menaces de l'ASCE révèlent la peur grandissante du message de diligence raisonnable dans le cadre du projet

    Craig McKee
    12 novembre 2019

La Société américaine des ingénieurs civils a peur - et c’est une bonne chose, selon Roland Angle, responsable du projet Due Diligence chez AE911Truth.

Les dirigeants de l’ASCE ont commencé à menacer d’exclure des représentants du PDD de conférences nationales pour avoir partagé des informations critiques sur le récit officiel de la destruction du World Trade Center le 9/11. Les organisateurs ont été particulièrement agressifs lors de la dernière conférence, la convention ASCE 2019, qui s'est tenue du 10 au 13 octobre à Miami, en Floride.

«Ils ont fait tout leur possible pour nous décourager, notamment en menaçant de nous renvoyer de là-bas», explique Angle. «Mais je vois cela comme un bon signe. L'ASCE n'a peur que de ce qui représente une réelle menace pour elle. ”

L'ASCE a de bonnes raisons de craindre un examen minutieux compte tenu du rôle qu'elle a joué dans la publication du récit officiel, ajoute Angle. Non seulement ils ont donné leur approbation tacite à la destruction d'éléments de preuve médico-légaux chez Ground Zero, mais ils ont également contribué à la «Défaite étude sur la performance des bâtiments du World Trade Center» réalisée par la FEMA en 2002 et à la publication d'articles trompeurs sur les tours. destruction par Zdeněk Bažant.

«Ils vont donc nous opposer à chaque étape du processus. Nous nous attendons à cela. "

Lors de la première conférence à laquelle assistaient des volontaires de PDD - le congrès d’ingénierie médico-légale d’Austin (Texas) en novembre 2018 - l’approche de l’ASCE consistait à les ignorer. Mais, comme le rappelle Angle, cette approche passive n’a pas duré.

Lors de la prochaine conférence à laquelle assistaient des volontaires du PDD - le Congrès des structures à Orlando, en Floride, en avril 2019 (organisée par le Structural Engineering Institute de l'ASCE) - l'ASCE a commencé à accorder plus d'attention et a même utilisé une clause dans son contrat avec l'hôtel organisant la conférence. empêche PDD d’utiliser une pièce du même hôtel pour sa présentation sur les preuves de démolition contrôlées par le WTC.

Lors de la troisième conférence, à Miami, le mois dernier, le personnel de sécurité a menacé d'expulser les volontaires du Project Due Diligence de la conférence s'ils n'arrêtaient pas de distribuer des brochures aux participants, même si les quatre personnes avaient payé les 1 000 USD de participation et même si l'ASCE encourage «Mise en réseau» entre ses membres. PDD avait déjà refusé la permission de faire une présentation à la conférence.

Les volontaires avaient deux objectifs principaux: dialoguer avec les participants en partageant la brochure du PDD et le message du WTC avec autant de collègues ingénieurs que possible, et inviter le plus grand nombre de participants possible à assister à la présentation du PDD sur la destruction des trois bâtiments du WTC. se lève au cours de la dernière soirée de la conférence.

Bien que le quatuor ait été ravi d'avoir distribué des brochures à plus de la moitié des 600 participants à la conférence, seule une poignée d'entre eux ont assisté à la présentation, qui s'est déroulée dans un hôtel à proximité. (En avril, la proportion était similaire.) Mais malgré le faible nombre de participants, les réponses des participants à la présentation du PDD ont été uniformément positives lors des trois conférences.

En fait, personne lors d'un événement PDD ne s'est jamais objecté de manière significative aux informations présentées.

«Il s’agit d’essayer d’attirer l’attention de la population sur ce point», explique Dick Lowman, volontaire, qui assistait à sa première conférence sur le PDD à Miami. «Lorsque les gens assistent à la présentation, ils se disent:« Waouh, quelque chose ne va pas ici. Nous avons besoin d’une nouvelle enquête. ”

Angle a fait écho à ce sentiment. Dans ses 16 présentations, PDD a présenté à plus de 200 ingénieurs, lors de ces conférences ou à des sections locales de l'ASCE aux États-Unis: «Nous n'avons trouvé aucun ingénieur capable de soutenir le NIST. rapport."
"Nous n'avons trouvé aucun ingénieur qui soutienne le rapport du NIST." - Roland Angle

Selon Angle, il est étonnant qu’environ 30% des ingénieurs ayant assisté aux présentations PDD n’aient jamais entendu parler de Building 7.

«Cela signifie que la direction de cette organisation n'a pas sensibilisé le public au bâtiment 7, le troisième pire échec structurel de l'histoire moderne, ni à ses répercussions ni à son impact sur notre profession», a-t-il déclaré. "L’ASCE est censée promouvoir l’efficacité, la fiabilité et l’intégrité de l’organisation, de la profession, et ils ne le font pas."

Rencontres intéressantes

Lowman, un résident de l'Idaho, rapporte une rencontre particulièrement intrigante avec un ingénieur dont la femme est employée par l'ASCE et qui a déclaré qu'il travaillait pour une «agence de sécurité» au 10ème étage du bâtiment 7 aux alentours du 11 septembre. (bien qu'il ne soit pas au bureau ce jour-là). Le seul locataire de l’étage qui correspond à sa description est le service secret américain. Cet ingénieur a émis l’hypothèse que le bâtiment s’est effondré à cause des dommages causés par les vibrations.

«À mon avis, cela n’a aucune validité», dit Lowman, ajoutant que l’homme avait prétexté une excuse et qu’il était parti quand on lui avait demandé d’expliquer pourquoi il était parvenu à cette conclusion.

Outre Lowman, l’équipe du PDD de Miami était composée de Larry Cooper, qui a passé une partie de l’année dans le Michigan et une partie de la Floride et qui assistait à sa troisième conférence de l’ASCE au cours de la dernière année; Charles Coleman, de la campagne de l'État de Washington, qui a assisté aux deux derniers; et Vincent Petrini-Poli de l'Illinois, qui a participé pour la première fois à Miami.

Coleman ne prend pas le contre-pied contre PDD lors de la dernière conférence.

«AE911Truth n'est pas le bienvenu à la convention ASCE», a-t-il déclaré. «Nous sommes légalement autorisés à y être, mais nous devons nous cacher dans l’ombre, subrepticement, pour intéresser les gens. Cela me rappelle un vendeur de montres contrefait avec une centaine de montres dans son manteau assistant à une convention de policiers. "

Coleman dit que tous ceux qui ont assisté à la présentation PDD ont été impressionnés, mais le défi est de faire venir des ingénieurs à l'événement.

«Les responsables de l’ASCE sont devenus plus agressifs pour s’assurer que nous ne passions pas notre mot. Nous allons devoir redoubler d'efforts pour exposer notre présentation à un nombre croissant d'ingénieurs. "

À un moment donné, Coleman s’est entretenu avec un professeur d’ingénierie structurelle de la Columbia University, qui a déclaré que la raison de la destruction des tours était bien établie et qu’il était heureux que le monde ait dépassé le stade de la question.

"Il n'était absolument pas intéressé par les facteurs de causalité dans l'effondrement des trois tours du World Trade Center", a déclaré Coleman.

Cooper raconte une conversation qu'il a eue avec un ingénieur qui avait son propre lien avec le bâtiment 7, après avoir contribué à la production du rapport 2010 de Weidlinger Associates au nom des accusés dans le cadre d'une action en justice intentée par Aegis Insurance et Con Edison contre WTC 7 Properties et Cantor. Ingénierie. La poursuite alléguait la négligence tant dans la conception que dans la construction du bâtiment 7. La Cour d’appel américaine du 2e circuit s’est prononcée contre les plaignants.

"Il a critiqué notre travail, mais dans ses critiques, il a fait des déclarations fausses", a déclaré Cooper, ajoutant qu'il ne pensait pas que le rapport Weidlinger avait été "réalisé de manière professionnelle".

Tout le monde de PDD comprend ce qu’il faut comprendre: il n’est pas facile de sensibiliser les ingénieurs au WTC, et le succès ne sera possible que si l’on y tient à long terme.

"Il n’y aura pas de coups de circuit ici," dit Angle. «Ce ne sera pas un processus facile.

"Mais je pense qu'ils comprennent maintenant que les efforts que nous montons sont cohérents, persistants et ne vont pas disparaître."


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#84 13-11-2019 19:47:37

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 707

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

C'est pratiquement jouissif de voir le masque du monstre fondre ainsi en présence du AE911Truth.
Je crois que nous vivons à une époque qui laissera ses traces dans l'histoire de l'humanité.

Hors ligne

 

#85 14-11-2019 10:27:49

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

http://action.ae911truth.org/o/50694/t/ … EY=1403892

Traduction automatique

Le Mouvement pour la vérité du 11 septembre fait face à un obstacle sérieux et j'ai besoin de votre aide pour le surmonter.

En septembre, une importante étude universitaire a été publiée qui prouve que le rapport du gouvernement sur l’effondrement du bâtiment 7 est essentiellement frauduleux.  Et pourtant, cette évolution a presque complètement été ignorée par les médias traditionnels - empêchant ainsi le public d'apprendre la vérité sur le 11/9.

Aujourd’hui, je sollicite votre aide pour faire en sorte que cette information parvienne à des millions de personnes supplémentaires.  À cette fin, AE911Truth fait équipe avec le créateur de Loose Change, Dylan Avery, pour produire un documentaire percutant mettant en lumière les conclusions extraordinaires de cette étude et l'échec épique de nos institutions en matière de vérité sur le bâtiment 7. Nous avons besoin de votre soutien pour le rendre possible.  .

Ferez-vous un don maintenant pour vous assurer que ce film sera réalisé et atteindra des millions de personnes à travers le monde?

Nous devons collecter 20 000 $ d’ici lundi prochain, le 18 novembre. Votre cadeau d’aujourd’hui permettra à Dylan de disposer du budget nécessaire pour réaliser un court documentaire de la plus haute qualité.  Le film sera tourné avec une cinématographie et un son professionnels et comportera des images d'archives de qualité, ainsi que des interviews avec le Dr. Leroy Hulsey et d'autres ingénieurs de haut niveau.

Faites un don de 30 $ ou plus d’ici lundi prochain et nous vous ferons parvenir un DVD gratuit du documentaire lorsqu’il sera publié au début de l’année prochaine!

Allez-vous donner généreusement pour aider à produire le documentaire final du bâtiment 7 qui doit être fait maintenant?

Dernière modification par Mariflo (14-11-2019 10:28:54)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#86 14-11-2019 15:41:39

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 667

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Perso je trouve qu'ils exagèrent un peu avec leurs nombreuses demandes de dons urgents.

Hors ligne

 

#87 14-11-2019 16:31:45

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Je trouve cela normal de nous solliciter financièrement: n’oublions pas que l’association a déjà dépensé des centaines de milliers de dollars pour financer l’étude UAF sur quatre ans. De plus, leurs séjours dans les villes où se trouvent les conventions n’ont pas été gratuits. Les documentations n’ont plus. Et sûrement d’autres dépenses. Un film de qualité coûte cher.  Leurs appels aux dons leur permettent aussi de voir le degré de motivation des troupes et des partisans. Dans le camp d’en face, combien de milliards de dollars ont été dépensés pour tromper l’opinion publique ?
L’enjeu est énorme: il s’agit de faire un film qui ait au moins autant d’impact que Loose change !

Dernière modification par Mariflo (14-11-2019 16:41:54)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#88 09-12-2019 23:01:54

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 707

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Richard Gage parle avec Jason Bermas du nouveau documentaire à venir de Dylan Avery & AE911truth, sur la chute du WTC7 ce 11 septembre 2001.C'est la première fois que je l'entend dire que c'est la plus grande opération sous faux drapeau connue.Gage commence à en avoir assez de toute cette mascarade:https://www.youtube.com/watch?v=3PMtfvwOpfw

Hors ligne

 

#89 10-12-2019 08:29:09

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Et le NIST a publié hier un nouveau refus de divulguer les "détails" de leur modélisation du WTC7 pour cause de "sécurité"

https://www.ae911truth.org/news/628-nis … ing-7-data


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#90 10-12-2019 09:50:37

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

C’est très bon signe ! Comme le signale Ted Walter dans son article, c’est un prétexte vraiment ridicule. Pour en arriver là, le NIST doit être très gêner par ce que révèle l’étude UAF et sans doute par ses calculs justes. Alors qu’il suffirait au NIST de réfuter cette étude: apparemment ils ne sont pas capable de le faire, donc ils se rabattent sur cette raison absurde de la sécurité Nationale commme pour les premiers intervenants aux Wtcs (voir le fil action en justice du comité des Juristes   !

Dernière modification par Mariflo (10-12-2019 11:18:56)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#91 10-12-2019 11:16:38

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

inam56 a écrit:

Et le NIST a publié hier un nouveau refus de divulguer les "détails" de leur modélisation du WTC7 pour cause de "sécurité"

https://www.ae911truth.org/news/628-nis … ing-7-data

Traduction automatique :


Le NIST publie une nouvelle FAQ sur son refus de publier les données clés du bâtiment 7

Ted Walter 9 décembre 2019

Après 10 ans de refus de divulguer les données clés de son analyse de la destruction du World Trade Center Building 7, le National Institute of Standards and Technology (NIST) a publié une nouvelle FAQ sur son site Web défendant sa position ridicule selon laquelle la publication de ces données  «Pourrait compromettre la sécurité publique.»

Empruntant à des refus antérieurs de demandes FOIA et de dépôts judiciaires faits par le NIST et le département américain du Commerce, la FAQ se lit comme suit:

«Les informations retenues contiennent des modèles de connexion détaillés qui ont été validés par rapport à des événements réels et, par conséquent, fournissent des outils qui pourraient être utilisés pour prédire l'effondrement d'un bâtiment.  Les informations contenues dans les fichiers retenus sont suffisamment détaillées pour pouvoir être utilisées pour élaborer des plans de destruction d'autres bâtiments de construction similaire. »

Le NIST a publié la FAQ en réponse à plus de 170 militants qui, poussés par AE911Truth, ont contacté le directeur du NIST, Walter Copan, lui demandant d'annuler le «Finding Concerning Public Safety Information» de 2009 - puis, une fois que le NIST a refusé de le faire, les militants ont de nouveau écrit à  Copan, à la demande d'AE911Truth, lui a demandé: «Comment les terroristes pourraient-ils utiliser ces données pour concevoir des moyens de détruire des bâtiments?» Pourtant, la FAQ ne fournit pas de scénario plausible sur la façon dont cela pourrait se produire.
Au lieu de cela, la FAQ indique une décision du 7 avril 2011 du tribunal de district américain du district de Columbia confirmant la «conclusion» du NIST - comme si la décision du tribunal rendait la position du NIST scientifiquement et éthiquement juste.  Les tribunaux fédéraux sont connus pour être excessivement déférents en ce qui concerne les décisions des agences de classer les informations.  La norme juridique dans cette affaire était que l'explication du NIST devait simplement être «logique» et «plausible». En réalité, ce n'est ni l'un ni l'autre, mais le tribunal n'allait jamais se prononcer contre le NIST.

Le résultat est que 11 ans après que le NIST a publié son rapport sur le bâtiment 7 - avec son enquêteur principal, le Dr Shyam Sunder, exhortant le public à «reconnaître que la science est vraiment derrière ce que nous avons dit» - l'agence n'a pas publié un seul document  ou un dossier qui justifie l'échec initial dans son scénario élaboré, farfelu et maintenant démystifié de destruction du bâtiment.

Après qu'un partisan d'AE911Truth a approché le directeur Copan lors d'un événement à l'automne 2018 et que le NIST a ensuite fait un suivi pour lui demander les informations qu'il recherchait, Richard Gage a écrit à Copan au nom du partisan pour lui demander tout document non actuellement exempté de divulgation qui étaye la  a signalé le départ de la poutre A2001 à la colonne 79. (C'est l'échec présumé qui a pris cinq ans au NIST pour se gratter la tête et que nous sommes censés croire avoir déclenché une réaction en chaîne de style Rube Goldberg qui a transformé le bâtiment  dans un tas de décombres soigné en quelques secondes.) Mais Copan n'a pas répondu à Gage.
Avec la publication de cette dernière FAQ, il est désormais ouvert à tous de voir que le refus du NIST de divulguer des données clés liées à son enquête sur le bâtiment 7 n'a rien à voir avec la protection de la sécurité publique et tout à voir avec la protection de son analyse contre les analyses indépendantes.  examen minutieux.  Certes, si le NIST avait cru que son analyse était correcte et au-dessus de tout, il aurait rendu toutes ses données disponibles il y a longtemps - tout comme l'ont fait des chercheurs de l'Université de l'Alaska Fairbanks (UAF) concernant leur étude de quatre ans sur le bâtiment 7.

Bien que le NIST ait résisté aux appels croissants à la transparence et à l'honnêteté, il peut être sûr que la pression continuera à monter avec la publication imminente du rapport final de l'UAF.

Si vous êtes architecte, ingénieur ou scientifique, nous vous encourageons à contacter le directeur Copan (email walter.copan@nist.gov et copiez nist@ae911truth.org) avec vos réflexions sur la façon dont le NIST peut inverser le cours et s'engager dans une véritable science  dialogue sur la critique de son rapport sur le World Trade Center Building 7


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#92 21-12-2019 18:40:46

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Pour info: https://www.ae911truth.org/news/631-uaf … e-outreach

Traduction automatique:

Architects & Engineers for 9/11 Truth est heureux d'annoncer que le rapport final de l'étude de modélisation informatique de l'Université d'Alaska Fairbanks sur le World Trade Center Building 7 sera publié au début de l'année prochaine.

Le projet de rapport de l'étude UAF Building 7 a été publié le 3 septembre 2019, ouvrant une période de commentaires publics de deux mois qui s'est terminée le 15 novembre.

Dans les semaines qui ont suivi la fin de la période de commentaires du public, le Dr Leroy Hulsey, chercheur principal de l'étude, a examiné plusieurs dizaines de commentaires soumis par des membres du public ainsi que les évaluations effectuées par des examinateurs techniques indépendants.  Lui et son équipe préparent actuellement le rapport final, en tenant compte des précieuses contributions reçues.

La publication du rapport final au début de l'année prochaine inaugurera une période intensive de sensibilisation alors que nous intensifions nos efforts pour partager l'étude UAF avec des organisations d'ingénieurs et des universités du monde entier et avec des élus à Washington, DC - à travers des présentations de Project Due Diligence,  envois postaux, rédaction de lettres, réunions avec les bureaux du Congrès, etc.  Parallèlement, nous continuerons de sensibiliser le public grâce à notre prochain documentaire Building 7 et à d'autres initiatives.

Nous transmettrons également le rapport final de l'UAF directement au NIST en déposant une demande de correction officielle en vertu de la loi sur la qualité de l'information, en faisant pression sur le NIST pour qu'il corrige les principaux aspects de son enquête sur le bâtiment 7 qui se sont maintenant révélés faux et qui ont sensiblement affecté ses conclusions.

Nous sommes impatients de travailler avec nos partenaires et avec des milliers de citoyens concernés pour apporter cette étude révolutionnaire - et la vérité sur le bâtiment 7 et les tours jumelles - aux professions d'ingénierie et de construction, à nos élus et au public en 2020.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#93 18-02-2020 18:57:18

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 707

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Conférence du Dr. Daniele Ganser (il y a deux mois) sur l'effondrement du bâtiment 7.
(en anglais)

Dr. Daniele Ganser at 9/11 Perspectives Master Class, Zürich, Switzerland | Sep 11, 2019
https://www.youtube.com/watch?v=Ojp-gOs … =emb_title

Dernière modification par kidkodak (18-02-2020 18:59:21)

Hors ligne

 

#94 25-03-2020 23:00:55

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Annonce de AE911truth (traduction automatique ci-dessous)
https://www.ae911truth.org/news/656-wtc … nks-report
Le rapport final UAF pour le wtc7 est disponible ici.

AE911Truth, 25 mars 2020
Selon le rapport final très attendu publié aujourd'hui par des chercheurs de l'Université de l'Alaska, la destruction du bâtiment 7 du World Trade Center de 47 étages à New York en fin d'après-midi du 11 septembre 2001 n'a pas été causée par des incendies.

Les résultats de l'équipe UAF, qui sont le résultat d'une étude de modélisation informatique de quatre ans de l'effondrement de la tour, contredisent ceux du National Institute of Standards and Technology (NIST), qui a conclu dans un rapport de 2008 que le WTC 7 était le premier grand bâtiment  jamais s'effondrer principalement en raison d'un incendie.

«Notre étude a révélé que les incendies du WTC 7 n’auraient pas pu provoquer l’effondrement observé», a déclaré le professeur Leroy Hulsey, chercheur principal de l’étude.  "La seule façon dont il aurait pu tomber de la manière observée est la défaillance presque simultanée de chaque colonne."

"La seule façon dont il aurait pu tomber de la manière observée est la défaillance presque simultanée de chaque colonne."  - Professeur Leroy Hulsey

L'étude de quatre ans a été financée par Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth), une organisation à but non lucratif représentant plus de 3000 architectes et ingénieurs qui ont signé la pétition de l'organisation appelant à une nouvelle enquête sur la destruction des trois World Trade Center.  tours le 11 septembre.

«Nous sommes fiers d'avoir soutenu l'Université d'Alaska Fairbanks et le professeur Leroy Hulsey dans la réalisation d'une étude véritablement scientifique sur les raisons de l'effondrement de ce bâtiment», a déclaré Richard Gage, président et fondateur d'AE911Truth.  «Il incombe désormais à la communauté du bâtiment, aux médias et aux représentants du gouvernement de tenir compte des implications de ces conclusions et de lancer une nouvelle enquête à grande échelle.»

AE911Truth et ses alliés parmi les familles des victimes du 11/9 utiliseront désormais les conclusions du rapport dans le cadre d'une «demande de correction» officielle que le groupe prévoit de soumettre au NIST dans les prochains jours.  "Les erreurs indiscutables documentées dans notre demande de correction ne donneront au NIST aucun moyen de corriger son rapport profondément erroné et d'infirmer sa conclusion selon laquelle les incendies étaient la cause de l'effondrement", a déclaré Gage.

«Il incombe désormais à la communauté du bâtiment, aux médias et aux représentants du gouvernement de tenir compte des implications de ces conclusions et de lancer une nouvelle enquête à grande échelle.»  - Richard Gage, AIA

Le rapport final, intitulé Une réévaluation structurelle de l'effondrement du World Trade Center 7 - Rapport final, comprend des clarifications et un texte supplémentaire basé sur les commentaires du public soumis en réponse à un projet de rapport publié par l'UAF et AE911Truth le 3 septembre 2019.

Le rapport final de l’équipe UAF est le résultat d’un vaste effort de modélisation informatique de quatre ans qui a été suivi d’un solide processus d’examen par les pairs.  L'examen par les pairs a inclus des dizaines de commentaires du public ainsi qu'un examen externe par deux experts indépendants, le Dr Gregory Szuladzinski d'Analytical Service Company, un expert de premier plan en mécanique des structures et en modélisation par éléments finis, et le Dr Robert Korol, professeur émérite de génie civil  à l'Université McMaster et membre de la Société canadienne de génie civil.

«Je suis reconnaissant à tous ceux qui ont soutenu ou participé à cette étude de quelque façon que ce soit», a déclaré le professeur Hulsey.  «Nous espérons que nos constatations seront examinées attentivement par la communauté du bâtiment et inciteront à une enquête plus approfondie sur la façon dont ce bâtiment est tombé ce jour tragique.»

Le rapport Hulsey et les documents à l’appui sont disponibles sur le site Web de l’Institut de génie du Nord de l’UAF à l’adresse http://ine.uaf.edu/projects/wtc7 et sur le site Web AE911Truth à l’adresse https://www.ae911truth.org/wtc7.

Dernière modification par Mariflo (25-03-2020 23:08:07)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#95 26-03-2020 18:32:13

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Dans le pdf des commentaires sur l’étude de l’Université de Fairbanks, on trouve celui-ci page 11 qui déplore la partialité de cette étude financée par AE911Truth ! Reste encore à tous les détracteurs de cette étude à y trouver des erreurs.

https://www.ae911truth.org/images/PDFs/ … mments.pdf

How big was the influence of AE9/11truth on your study? Because for AE9/11truth the controlled demolition was a fact before they contracted Dr Hulsey with the study. They said they have proof before the study. Which would make the study redundant. How much proof do you need? One proof would be enough, right?
Since they're already sure what happend that day, the study is sort of biased, since AE9/11truth paid Dr Hulsey's sallary. I would think that they have an interest, that your study turns out in their favor. That is why it is important to know, how big their influence on your study was. The problem is, that whatever you say, for example that they had no influence, how can I be sure that this is true? Your study is therefore not independent and unbiased.

Traduction
Quelle était l'influence de la vérité AE9 / 11 sur votre étude?  Parce que pour AE9 / 11truth, la démolition contrôlée était un fait avant qu'ils n'engagent le Dr Hulsey avec l'étude.  Ils ont dit avoir des preuves avant l'étude.  Ce qui rendrait l'étude redondante.  De combien de preuves avez-vous besoin?  Une preuve serait suffisante, non?
Puisqu'ils sont déjà sûrs de ce qui s'est passé ce jour-là, l'étude est en quelque sorte biaisée, car AE9 / 11truth a payé le salaire du Dr Hulsey.  Je pense qu'ils ont un intérêt, que votre étude se révèle en leur faveur.    C'est pourquoi il est important de savoir quelle était leur influence sur votre étude.  Le problème est que, quoi que vous disiez, par exemple qu'ils n'aient eu aucune influence, comment puis-je être sûr que c'est vrai?  Votre étude n'est donc pas indépendante et impartiale.

Dernière modification par Mariflo (26-03-2020 18:34:18)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#96 27-03-2020 17:32:47

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 707

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Quelqu'un peut-il m'éclairer là dessus.Le temps pour la communauté scientifique de contester ce rapport est terminé ou non? (rapport soumis à ses pairs)  S'il n'a pas été contesté, c'est normal que le grenouillage reprenne de la vigueur.Le Système est ainsi organisé depuis 19 ans,prêt à salir ce rapport,peu importe la vérité qu'il contient.
Le dépôt dans la même semaine de nouvelles demandes de la part des avocats dans leur demande en mandamus est bien orchestré.
J'aimerais bien savoir si ce ou ces honorables juges qui auront à entendre la cause ont actuellement des ''briefings'' sur l'angle d'approche qu'ils devront maintenir,angle dicté par un pouvoir politique demeuré dans l'ombre jusqu'ici.Auront-ils présenté les preuves aux membres du Grand Jury avant le début des auditions?
Nous vivons à une époque ou les pires crimes sont protégés et les lanceurs d'alertes envoyés en prison.
Qui mène la planète actuellement?

Dernière modification par kidkodak (27-03-2020 19:31:37)

Hors ligne

 

#97 28-03-2020 10:12:00

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1886

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Mon bon Kidkodak, je ne sais pas s'il existe une durée pour contester.

Mais si je reprends d'autres exemples de dossiers foireux, parce qu'essentiellement politiques (MH 17 en Ukraine par exemple), tout ce qui dérange le pouvoir en place, surtout s'il est donneur d'ordre du mauvais coup, sera rejeté, leur énergie étant décuplée par les merdias à leur botte.

Il n'y a jamais eu de limite pour l'ignominie !

Hors ligne

 

#98 28-03-2020 22:03:21

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 707

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

nanard a écrit:

Mon bon Kidkodak, je ne sais pas s'il existe une durée pour contester.

Mais si je reprends d'autres exemples de dossiers foireux, parce qu'essentiellement politiques (MH 17 en Ukraine par exemple), tout ce qui dérange le pouvoir en place, surtout s'il est donneur d'ordre du mauvais coup, sera rejeté, leur énergie étant décuplée par les merdias à leur botte.
Il n'y a jamais eu de limite pour l'ignominie !

Exact. Aujourd'hui(28-03-2020) James Corbett ne se gêne pas pour établir des liens entre le 11 septembre 2001,la pandémie du coronavirus et la destruction de l'économie mondiale.Une seconde étape tout simplement.
The Greatest Depression
https://www.youtube.com/watch?v=ZlTHjAu … =emb_title

Hors ligne

 

#99 07-04-2020 09:42:33

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2198

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

https://www.ae911truth.org/news/669-nis … nks-report

traduction en ligne à partir du lien ci-dessus :

Le lanceur d’alerte du NIST salue le rapport Fairbanks de l'Université de l'Alaska
AE911Truth
3 avril 2020

Dans l'épisode de cette semaine de la chute libre du 11 septembre, l'ancien employé du NIST, Peter Michael Ketcham, est invité par Andy Steele pour partager ses réflexions sur le rapport final de l'Université d'Alaska Fairbanks sur le World Trade Center Building 7.

Ketcham soutient qu'il incombe désormais au NIST, en tant qu'agence scientifique ayant un devoir envers le public, d'examiner ces nouvelles découvertes et d'expliquer pourquoi elles divergent tellement du rapport 2008 du NIST sur le WTC 7.

Nous vous invitons à écouter ou à lire l'interview ci-dessous.

Andrew Steele:

Bienvenue au 9/11 Free Fall. Je suis l'hôte, Andy Steele. Aujourd'hui, nous sommes rejoints par Peter Ketcham. Peter a été membre du personnel technique du NIST au cours de la période entre 1997 et 2011. Il a d'abord rejoint la division des systèmes et services à haute performance et est devenu plus tard membre de ce qui était à l'époque la division des sciences mathématiques et informatiques du Laboratoire des technologies de l'information .
Il y a quelques années, il est venu réclamer une nouvelle enquête sur l'effondrement des trois tours tombées le 11 septembre 2001. Nous allons l'interpeller aujourd'hui que le rapport du World Trade Center 7 est sorti. Peter, bienvenue de nouveau à la chute libre du 11 septembre.


Peter Ketcham:

Eh bien, merci Andy. Merci de m'avoir invité et c'est un plaisir de reparler avec vous.


Andrew Steele:

Eh bien, c'est un plaisir de vous parler et d'entendre tant de points de vue différents maintenant que ce rapport est sorti - quelque chose que nous attendons depuis très longtemps. Peut-être pas longtemps dans l'histoire de l'humanité, mais pour les personnes avides de justice, cela a semblé une éternité, mais le voici. Le rapport du World Trade Center 7 est sorti et nous avons bien sûr des conclusions très surprenantes qui ne sont pas compatibles avec ce que le NIST nous a dit auparavant.
Et bien sûr, vous êtes un ancien employé du NIST, nous allons donc avoir votre avis sur ce sujet aujourd'hui. Commençons par ma première question. Étant donné que vous êtes un ancien employé du NIST et que vous êtes venu réclamer une nouvelle enquête, votre vie ou votre vision du monde a-t-elle changé du tout depuis cette époque où vous êtes sorti?

Peter Ketcham:

Eh bien, permettez-moi de diviser cette question en deux réponses. Le premier, ma vie a-t-elle changé du tout? Je dirais non. Il n'y a eu aucun changement dans ma vie. La seconde: ma vision du monde a-t-elle changé? Oui, cela a beaucoup changé. Mon point de vue sur les autorités, et dans ce cas sur les agences gouvernementales, a beaucoup changé, et j'ai perdu beaucoup de confiance.
L'une des choses qui se sont produites lorsque j'ai commencé à m'impliquer de plus en plus dans le mouvement pour la vérité sur le 11/9, c'est que j'ai commencé à prendre conscience d'autres problèmes qui entourent et englobent le 11/9, y compris le fonctionnement de nos systèmes financiers mondiaux, la façon dont nos systèmes de banque centrale fonctionnent, et mes opinions à ce sujet ont beaucoup changé par rapport à ce qu'elles étaient avant mon implication dans le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre.


Andrew Steele:

C'est comme un terrier de lapin. C'est une analogie d'Alice au pays des merveilles. Je pense que l'analogie existe depuis de nombreuses années, mais bien sûr, elle tombe dans un trou à la poursuite d'un lapin et entre dans un monde complètement à l'envers, où tout ce qu'elle attend de ce qu'elle sait est complètement différent. Et c'est comme ça que les gens commencent à s'engager sur cette voie [9/11]. Je me souviens que c'était comme ça pour moi. Cela a vraiment coloré ma vision des choses, et cela a bien sûr influencé ma confiance dans le gouvernement. Et je pense que c'est très important, car nous sommes constamment confrontés à de nouvelles crises.
Vous devez toujours remettre en question ce que vous entendez de sources officielles, car s'il doit s'agir d'une source officielle, cela signifie qu'ils ont une sorte de programme à protéger. Je ne suis jamais vraiment convaincu que les "pouvoirs en place" me tiennent vraiment à cœur.
Le rapport Hulsey vient de sortir, comme je l'ai mentionné. Quelle est votre opinion à ce sujet, maintenant qu'il est sorti?


Peter Ketcham:

Eh bien, c'est un excellent élément de recherche. C'est vraiment une étape importante. C'est une étude impressionnante, et la publication de ce rapport est une étape importante, car je pense que l'une des pièces qui manquait était une étude universitaire complète et détaillée. C'était toujours un point faible que les critiques pouvaient signaler. Ils pourraient dire: "Eh bien, les gens du mouvement pour la vérité sur le 11/9, vous avez de bons arguments, vous avez de bonnes preuves, mais où sont les recherches universitaires?"
Donc, c'est comme un gros bloc de construction mis en place - l'étude de l'Université de l'Alaska. C'est un gros bloc de construction qui est mis en place, et, bien sûr, j'ai évidemment lu le rapport. J'étais l'un des critiques, l'un des premiers critiques. Je l'ai donc lu de bout en bout, chaque page, et c'est impressionnant.


Andrew Steele:

Absolument. Ce qui me semble vraiment un accomplissement pour le mouvement qui a fait sortir ce rapport, c'est qu'il est maintenant là dans l'histoire [livres]. Nous sommes actuellement confrontés à des défis dans le monde entier qui rivalisent d'attention avec ce rapport, évidemment. Je n'ai pas besoin de dire quelle est la grande nouvelle qui fait la une des journaux en ce moment, mais le fait que le rapport soit encore disponible en ce moment signifie qu'il peut être consulté à tout moment à l'avenir. Et je crois vraiment que le rapport Hulsey va perdurer dans l'esprit des gens. C'est quelque chose dont ils vont se souvenir - qu'ils vont citer pendant longtemps.
N'oublions pas qu'il existe des inventions qui ont vraiment révolutionné le monde. Mais quand ils sont sortis pour la première fois, ils n'ont pas tout de suite compris. Parfois, les inventeurs ont l'impression d'avoir échoué au départ, et ce n'est peut-être qu'après leur mort que leur produit a vraiment séduit le grand public et a vraiment un impact.
Nous devons donc simplement avoir confiance en nous en tant que mouvement que notre travail produit des fruits et que les graines que nous plantons vont germer. Vous devez juste continuer à mettre ces trucs là-bas. Je vois les choses changer partout dans le monde, lentement mais sûrement, la façon dont les gens pensent, la façon dont les gens regardent les nouvelles et les informations qu'ils obtiennent. Et à un moment donné, ils vont revenir sur le 11 septembre et dire: "Pourquoi ne pouvons-nous pas enquêter à nouveau? Pourquoi ne pouvons-nous pas regarder ce qui a vraiment fait tomber le World Trade Center 7? Nous avons a obtenu ce rapport en conflit avec le NIST. Allons au fond des choses. Voyons pourquoi ces deux rapports sont si conflictuels. "
Il est certain que vous devez avoir confiance en vous et faire avancer le travail même lorsque les forces tentent de vous empêcher de transmettre les informations au plus grand nombre de personnes possible.
Vous avez dit avoir lu le rapport. Donnez-nous votre avis sur les informations qu'il contient. Selon vous, quels ont été les arguments les plus convaincants du Dr Hulsey et de son équipe?


Peter Ketcham:

La partie du rapport qui a vraiment attiré mon attention et que j'ai vraiment étudiée attentivement était la structure de poutres en acier du bâtiment 7. En d'autres termes, le réseau de poutres qui forment la structure du bâtiment, comment ces connexions sont établies , comment les poutres se connectent, leur raideur, comment elle se compare à la raideur de l'extérieur du bâtiment, où se trouvait le centroïde en termes de mouvements pendant que le bâtiment chauffait ou se chaufferait lors d'un incendie. C'était vraiment très révélateur, car cela montrait où le NIST avait omis certains détails ou changé certains détails.
Et les détails étaient cruciaux dans les deux résultats différents: les résultats du NIST sur la façon dont le NIST prétend l'effondrement du bâtiment par rapport à la façon dont le professeur Hulsey et son équipe ont prétendu que le bâtiment s'était effondré. Je pourrais le résumer en une phrase bien connue: "Le diable est dans les détails." J'ai donc passé beaucoup de temps à examiner tous les dessins techniques contenus dans le rapport, et c'est là que réside la substance  vraiment fascinante du rapport. Du moins pour moi, ça l'était.


Andrew Steele:

Absolument. Dans les détails. Je le dis tant de fois dans la série, j'ai l'impression d'être répétitif, mais ce n'est pas un sujet de discussion. C'est juste un fait que les gens de l'autre côté de ce débat aiment ignorer. Ils continuent simplement avec les mêmes arguments creux. Mais vous avez deux rapports avec des résultats contradictoires. On a toutes ses données disponibles, on garde ses données d'entrée sous clé sous ce faux prétexte de protection de la sécurité publique.
Je veux dire, lequel allez-vous faire confiance? C'est comme dire: «Je veux acheter une voiture». Vous avez deux concessions. L'un vous permettra de regarder la voiture qu'ils vendent et l'autre non. Ils veulent juste que vous les payiez, puis ils vous laisseront le chasser du lot et le voir pour la première fois. Je veux dire, ce n'est qu'une salive face au bon sens lors de l'évaluation de tout type de document scientifique. Je continuerai de le souligner.
Et tu as raison, le diable est dans les détails. Je pense que c'est un détail très important ici - le fait qu'il est difficile d'obtenir certains détails dans le rapport du NIST. Et bien sûr, ce qu'ils présentent s'est avéré faux dans de nombreux cas différents que nous avons documentés ici dans l'émission. C'est pourquoi il est si important de transmettre cette étude UAF aux universitaires, aux gens qui
peuvent vraiment s'y plonger et les laisser y voir et voir par eux-mêmes que ce n'est pas seulement une théorie du complot sur Internet. Ce ne sont pas seulement des gens dans les sous-sols de leurs parents qui se tirent la bouche sur l'ordinateur. C'est réel. C'est ce qui s'est passé. C'était une démolition contrôlée et la science le prouve.
Maintenant, je continue de faire valoir que nous avons ici deux conclusions différentes. L'un vient d'une université et l'autre du NIST. Je veux savoir de vous, pourquoi est-ce si important? Je sais pourquoi c'est important pour moi, mais d'après ce que vous savez du NIST de travailler là-bas, comment le NIST devrait-il gérer une situation comme celle-ci lorsqu'elle se présente? Je veux dire, faites comme si ce n'était pas le 11 septembre. Imaginez que c'est un autre sujet plus bénin qui ne suscitera pas autant de passion et de controverse. Si une université sort un rapport qui contredit une conclusion du NIST, quelle serait la bonne façon pour le NIST de gérer la situation?



Peter Ketcham:

Je peux donner une sorte de réponse de bon sens. Je ne peux pas parler des procédures NIST dans une situation comme celle-ci car je n'ai jamais travaillé avec aucune de ces procédures spécifiques. Mais je peux prendre du recul et donner une réponse de bon sens basée sur tout type d'institut ou agence de recherche scientifique ou organisation. Ce qui doit arriver à ce stade, c'est d'avoir une comparaison complète, complète, approfondie et détaillée de ce que le NIST a fait avec ce que l'Université de l'Alaska a fait.
C'est ainsi que se fait la science fondamentale. Vous creusez et vous commencez à tout examiner. Tout doit être posé sur la table. Tout doit être ouvert. Tout doit être transparent. Aucun de ces jeux agités que le NIST a joué, où ils ne veulent pas montrer ceci, ils ne veulent pas montrer cela. Ils peuvent avoir une excuse pour ceci, une excuse pour cela.
Cela doit cesser et il doit y avoir une comparaison approfondie - j'utilise ces mots - une comparaison approfondie, complète, ouverte, transparente et détaillée de tout ce que le NIST a fait avec tout ce que l'Université d'Alaska a fait. Telle est la voie à suivre. Un débat sans fin, une discussion sans fin sans nouvelles informations n'est pas la voie à suivre. Enquêter de manière approfondie, complète et ouverte, telle est la voie à suivre.



Andrew Steele:

Je ne pourrais plus être d'accord avec toi. Et bien sûr, c'est tout ce que nous demandons. De toute évidence, les gens du mouvement pour la vérité sur le 11/9 ont leurs propres opinions sur ce qu'ils pensent être arrivé. Nous gardons cela hors de AE9 / 11Truth. Nous gardons des spéculations personnelles sur le motif qui nous était propre. Lorsque nous faisons notre travail ici, sous le nom d'AE, nous faisons ce que nous faisons de mieux: nous nous concentrons sur la science et nous demandons simplement une nouvelle enquête, ce qui est la chose la plus raisonnable que quiconque puisse demander. Et c'est quelque chose que l'autre côté aime également ignorer.
Je veux dire, si vous avez de nouvelles données, si vous avez de nouvelles informations, si vous avez quelque chose d'une source crédible justifiant ce cas, alors il y a une raison valable pour que le NIST ré-analyse simplement toute l'affaire. Je veux dire, c'était le 11 septembre. C'est quelque chose qui nous touche encore aujourd'hui. Donc, s'il y a quelque chose que nous nous sommes trompés, il n'y a aucun problème à le revoir.
Je veux dire, il y a des gens qui se pencheront sur le Titanic — et je ne prétends pas que ce soit une sorte de camouflage ou quoi que ce soit. Je pense que l'histoire officielle est bonne à ce sujet. Mais les gens vont simplement le regarder pour un intérêt historique. Ils peuvent trouver des faits un peu différents de ce qu'ils croyaient à l'origine lorsqu'ils regardent ces événements historiques. Cela ne
veut rien dire ou qu'il y avait une dissimulation sur eux. Cela signifie simplement que, d'accord, nous voulons que l'histoire soit claire. Alors peut-être que nous nous sommes trompés sur cette chose particulière, maintenant nous la corrigeons ici.
Donc, dans ce cas, si vous avez quelque chose qui donne une conclusion complètement différente quant à ce qui a détruit le bâtiment, il semble évident que vous le réexaminiez et que vous examiniez les informations alléguant qu'il provient d'une source crédible. Bien sûr, ils ne le feront pas, car il y avait une dissimulation en cours ici. Il y a beaucoup d'obstacles, et ils essaient de protéger l'histoire officielle, et ils ne sont pas scientifiques comme nous le savons tous - les gens qui écoutent l'émission.
Maintenant, je suis curieux. Vous êtes un ancien employé du NIST. Je ne veux pas croire que tout le monde au NIST soit une sorte de mauvaise personne. Je crois que la plupart des gens du gouvernement sont des gens qui font leur travail, ils ont des familles et épargnent pour la retraite et veulent simplement s'entendre dans la vie, comme la plupart d'entre nous. Mais certaines mauvaises choses se sont passées ici, et je suis intéressé par la façon dont les gens interagissent, comment ils vivent leur vie quotidienne dans le cadre de quelque chose comme ça, et comment cela se passe en coulisses.
Je ne veux pas entendre que les médias censurent. Je veux savoir comment cette décision est prise de censurer quelque chose. Je veux entendre parler des interactions entre les personnes qui ordonnent la censure d'un numéro et les personnes qui doivent le faire. Je veux savoir la même chose en ce qui concerne les organisations gouvernementales, comment elles parviennent à ces décisions. Maintenant, je sais que vous n'étiez pas impliqué dans cela, mais d'après ce que vous voyez et ce que vous vivez, comment cela pourrait-il arriver, à votre avis?



Peter Ketcham:

Voilà une excellente question. Et la réponse est, je ne sais pas. Je ne sais pas comment quelque chose comme ça pourrait arriver. Lorsque j'ai commencé à prendre conscience de cela en 2016, j'ai été stupéfait, car je pensais que le NIST ne serait jamais impliqué dans quoi que ce soit que je considérerais suspect. Je pensais que le NIST était au-dessus de ça. Donc mes illusions ont été un peu brisées.
Je n'ai travaillé à aucun poste de gestion au NIST. J'étais une abeille ouvrière. Je n'ai donc aucun bon sens sur la façon dont ces choses se produisent. Comment les choses sont-elles contraintes, manipulées, dissimulées, changées et modifiées loin de là où la recherche scientifique et la vérité vous mènent? Comment cela se produit-il? Je ne sais pas, mais je suppose que c'est simplement une saveur de corruption. C'est la meilleure réponse que je puisse donner.


Andrew Steele:

Ouais, et quand j'ai commencé à parler de ces questions, les gens disaient: "Oh, vous pensez que tout le gouvernement est mauvais, et ils sont tous dans le coup, et c'est ce qui se passe, hein?" Les gens aiment simplement sauter à ces affirmations audacieuses pour éviter de discuter de la question. Et je ne pense pas que tout le monde soit mauvais. Mais oui, j'ai eu une expérience - et je ne vais pas entrer dans toute l'histoire, mais j'ai travaillé dans un magasin de vidéo une fois quand j'étais très jeune, et il y avait une fille qui volait de l'argent, mais elle faisait il d'une manière assez intelligente et sorte de manipuler les choses dans les coulisses.
Elle n'était pas assez intelligente, cependant, parce que j'étais aussi un peu intelligente, et je l'ai piégée et je l'ai surprise en train de le faire et elle a fini par avoir de sérieux ennuis pour ça. Mais j'ai vu de première main comment une personne au sein d'une sorte d'organisation, dans ce cas, juste un magasin de vidéos, pouvait réussir à retirer quelque chose et à manipuler les choses de telle manière que personne ne sait ce qui se passe.
Et je crois que quelque chose comme ça se produit probablement aussi dans les plus grandes organisations. Vous obtenez une ou deux mauvaises pommes et tout le monde est inconscient, ou il ne fait que suivre les commandes ou il ne sait même pas qu'il fait partie d'une dissimulation. Ils font juste leur travail et ils obtiennent une autre explication. Je spécule ici quand je parle comme ça, parce que nous ne savons pas ce qui s'est passé dans les coulisses. Mais ce que nous pouvons faire, c'est regarder la science. Nous pouvons regarder le rapport du NIST. Nous pouvons regarder le rapport UAF. Nous pouvons déterminer ce qui est une meilleure science et quel type de données le NIST s'est trompé lors de son analyse.
Nous l'avons souligné à maintes reprises, et c'est juste une bataille difficile pour essayer d'obtenir n'importe quel type de grande plate-forme. Je veux dire, nous pouvons diffuser notre message et nous faisons de notre mieux. Je pense que nous faisons un très bon travail, compte tenu de la position dans laquelle nous nous trouvons, en fournissant nos informations à nos grands supporters. Mais nous tirons toujours pour les médias d'entreprise, même si nous n'en sommes pas de grands fans, car ils ont cette plate-forme géante. Je veux dire, c'est vers quoi tout le monde se tourne s'il y a un autre 11 septembre. Ils vont se tourner vers CNN, car ils ont la capacité d'être là sur place et de le couvrir. Ils ont donc ce type de portée, même si nous voulons toujours offrir la possibilité de couvrir cela à ces institutions.
En même temps, nous les rendons plus inutiles, parce que les gens les désactivent. Ils voient à travers. Ils voient à travers la propagande et se tournent vers des sources plus alternatives. Le problème est que les sources alternatives sont tellement dispersées, ce qui, à mon sens, est une bonne chose. Mais il est difficile d'atteindre tout le monde en le faisant passer par une seule source. Vous pouvez donc avoir une fenêtre sur le type de défis auxquels nous sommes confrontés ici.
Maintenant, nous parlions de la confiance dans le gouvernement plus tôt, et de la science et des chiffres du gouvernement, et vous voyez le gouvernement cracher des chiffres et des gens disent: "Hé, c'est un joli graphique là-bas. Ils me disent que ce sont les chiffres, donc je ' je vais lui faire confiance. " Mais si le NIST s'en tient à son rapport profondément imparfait du World Trade Center 7 et que vous êtes un militant de la vérité sur le 11/9, que pouvons-nous dire maintenant des comptes du gouvernement sur tout problème qu'il couvre?
Tu sais? Je veux dire, si cela pouvait arriver au NIST, ça pourrait arriver dans une autre agence avec quelque chose d'autre. C'est ce qui me passe toujours par la tête chaque fois que je reçois une histoire de la télévision qui passe par le gouvernement américain. Que pensez-vous de cela, Peter?


Peter Ketcham:

Ouais. Je vais en quelque sorte répondre à votre question, peut-être pas complètement directement. C'est peut-être une réponse circonspecte. Mais ce qui m'est devenu clair depuis 2016, lorsque j'ai commencé à en prendre conscience, ce qui m'est devenu clair, c'est que les gouvernements doivent être tenus responsables. Parce que s'ils ne le sont pas, ils ont tendance à sombrer dans la corruption. Et je pense qu'une chose qui se perd, c'est que le gouvernement sert les gens, et non l'inverse.

Et j'ai entendu, je ne me souviens pas qui a dit cela, je cite quelqu'un, je ne me souviens pas qui c'était, mais ils ont dit quelque chose comme: «Les États-Unis étaient un pays avec un gouvernement. Maintenant, nous devenons un gouvernement avec un pays. " Notre gouvernement fédéral, le gouvernement fédéral américain, doit donc être tenu responsable, et il doit y avoir de la transparence. Parce que si cela ne se produit pas, notre gouvernement va sombrer dans la corruption, et c'est très difficile à récupérer. Très difficile à récupérer. Il est certain que l'histoire regorge d'exemples où cela s'est produit, et je ne veux pas que cela se produise aux États-Unis. C'est en quelque sorte une réponse circonspecte à ce que vous demandez. Mais c'est ce qui me vient à l'esprit lorsque vous me posez la question que vous avez posée.


Andrew Steele:

Non, je veux dire que c'est totalement vrai. À mon avis, il y aura toujours une forme de corruption partout, dans chaque gouvernement. Les meilleurs gouvernements en déracinent la majeure partie. Mais faire tuer des gens pour ne rien faire d'autre que d'aller travailler, et ensuite vous en avez la preuve et vous le cachez, je veux dire, c'est un niveau que nous ne pouvons tout simplement plus tolérer dans ce pays. Cela va au-delà d'une sorte de capitalisme de copinage ou de donner des avantages spéciaux à vos amis. Je ne diminue pas non plus la gravité de cela, mais le 11 septembre et dissimuler des preuves qui changent complètement la compréhension de ce qui s'est passé, c'est comme dans un tout autre univers que ces choses. Une fois que vous l'autorisez, la porte est ouverte à tout autre type de mensonge et de dissimulation.
Et maintenant, nous avons ce rapport de l'UAF qui est réputé, démystifie le NIST, et nous devons le diffuser. Maintenant, juste vos propres opinions à ce sujet. Nous sommes contre le coronavirus qui occupe la première page de tout en ce moment. Nous sommes opposés à l'obstruction des médias sur cette question, qui dure depuis des années. À votre avis, en tant que partisan d'une nouvelle enquête, parfois activiste, comment pouvons-nous surmonter cela? Que peut faire l'individu au-delà du bénévolat avec nous? Mais si vous n'avez, je ne sais pas, une heure par semaine pour faire du travail, que recommanderiez-vous de faire, Peter?



Peter Ketcham:

Vous voulez dire juste pour une sorte de citoyen américain moyen?


Andrew Steele:

Le citoyen moyen qui n'a pas le temps de se joindre à aucun groupe, mais peut-être pendant quelques heures un dimanche peut y consacrer du temps seul. À votre avis, quelle est la chose la plus simple qu'il pourrait faire?


Peter Ketcham:

Je pense que la chose la plus simple à faire, et c'est l'une des choses que j'ai faites, c'est de commencer à regarder certains des très bons documentaires sur le 11 septembre. Commencez simplement à les regarder. Il y en a un certain nombre qui sont excellents, y compris ceux produits par Architects & Engineers pour 9/11 Truth.
Et une fois que les gens commenceront à regarder ces documentaires, ils commenceront à développer une prise de conscience, ils commenceront à se réveiller et ils commenceront à regarder plus. Et à partir de là, ils peuvent être motivés à étendre leurs activités. Mais s'ils ont un temps limité, je dirais commencer à regarder ces documentaires.


Andrew Steele:

Absolument. Et partagez-les. Ne vous contentez pas de le garder pour vous.


Peter Ketcham:

Ouais. Oui oui. Et partagez-les.


Andrew Steele:

Ok. Il est si tentant de s'imprégner d'informations, puis de se promener avec elles et de regarder vos compatriotes avec dédain parce qu'ils ne savent rien de cette chose. Je pense que c'est contre-productif. Je pense qu'il est important de partager. Je veux dire, certaines personnes vont devenir hostiles. Certaines personnes vont se fâcher contre vous et vous risquez de perdre certaines personnes dans votre vie. Pour moi, cependant, si quelqu'un se fâche contre vous pour avoir remis en question quelque chose, c'est peut-être une personne que vous devez perdre dans votre vie.

Mais les récompenses sont tellement meilleures si vous réveillez quelqu'un et qu'il va le répandre à quelqu'un d'autre et qu'il va le répandre, je veux dire, il attrape comme une traînée de poudre, et alors peut-être que cela réveillera la personne qui a la clé à faire passer cela dans les premières pages de chaque journal dans ce pays et dans ce monde. Donc, vous ne savez jamais ce qui va se passer lorsque vous faites juste le travail.

Eh bien, Peter, nous n'avons plus de temps maintenant dans la série, mais je tiens à vous remercier encore une fois d'avoir eu le courage de vous exprimer. Je veux dire, il y a des gens qui n'ont pas les antécédents que vous avez, qui ont peur de s'exprimer, mais vous l'avez fait, et nous vous en félicitons. Et merci pour votre activisme que vous faites et juste pour avoir prêté votre voix à cet appel à une nouvelle enquête. Et bien sûr, comme toujours, merci beaucoup d'être venu aujourd'hui sur la chute libre du 11 septembre.



Peter Ketcham:

Oui. Eh bien, je vous en prie. Merci pour ces aimables paroles et ce fut un plaisir de vous parler aujourd'hui.

Dernière modification par Mariflo (07-04-2020 12:16:17)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#100 20-04-2020 02:11:31

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 707

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Amuse-gueule du film à sortir bientôt sur l'effondrement du bâtiment 7

SEVEN Official Teaser (2020) | World Trade Center Building 7
https://www.youtube.com/watch?v=FL9CCZF … =emb_title

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr