ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 10-02-2020 23:04:28

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Vous trouverez ci dessous une série de 17 chapitres en vidéo qui vont analyser les preuves du pentagone











Le reste des chapitres ici : https://www.youtube.com/playlist?list=P … 5HAGM_eCBA

Src : http://911blogger.com/news/2018-08-21/e … ntagon-911

Dernière modification par Raj0r (09-04-2021 23:37:09)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#2 11-02-2020 16:35:39

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Je viens de terminer tous les chapitres, super intéressant, ça répond à pas mal de questions

En tout cas après ça on ne peut plus dire qu'il n'y a pas d'avion au pentagone


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#3 12-02-2020 00:06:02

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 796

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Raj0r a écrit:

En tout cas après ça on ne peut plus dire qu'il n'y a pas d'avion au pentagone

Oui mais lequel?

Hors ligne

 

#4 12-02-2020 00:33:36

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

En conclusion ils disent un large avion, ils sous entendent le vol 77

Ils reconnaissent qu'il y a beaucoup de secrets autour de l'événement comme ne pas donner les débris avec le numéro de série par ex mais ils disent que c'est peut-être fait exprès pour diviser le mouvement et ensuite sortir des vidéos où l'on voit tout bien pour tuer le mouvement une fois pour toute

Il y a l'ADN des victimes, les vidéos qui montrent un avion passer, l'impact sur la façade dont les dommages collent avec un Boeing 757, les témoins qui ont vu l'avion, les poteaux, le fdr, les radars qui confirment le fdr, les débris

Franchement après ce doc pour moi c'est clair que le vol 77 a terminé sa course là

D'ailleurs on devrait forcer tout le monde à le regarder ce documentaire avant de poster dans pentagone ça éviterait pas mal de poste pour rien

Dernière modification par Raj0r (12-02-2020 00:35:16)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#5 12-02-2020 05:58:01

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2272

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Rajor a écrit :

Franchement après ce doc pour moi c'est clair que le vol 77 a terminé sa course là
D'ailleurs on devrait forcer tout le monde à le regarder ce documentaire avant de poster dans pentagone ça éviterait pas mal de poste pour rien

Et bien ça fait plaisir de lire ça !
Ce documentaire est en anglais, c’est fort dommage.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#6 12-02-2020 09:38:24

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Oui ça fait plaisir d'avancer

Finalement tout ce qui reste au MIHOP c'est un avion téléguidé ce qui expliquerait le reste des incohérences, porte du cockpit non ouverte, manœuvre impossible, non fourniture des débris avec numéro de séries, vidéo flou

Mais dire qu'il n'y a pas eu d'avion relèverait de la mauvaise foi, seul un large avion a pu abattre ces poteaux pas un missile

Dès qu'on met un missile ça ne tient plus et dés qu'on enlève l'avion ça ne tient plus non plus

Le mec du docu a même reconnu l'ombre de l'avion passer au sol sur la vidéo de la station essence, super doc franchemement, si ça pouvait être traduit ça serait génial

Dernière modification par Raj0r (12-02-2020 09:54:48)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#7 12-02-2020 10:14:07

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2272

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Pour la porte de la cabine, ce n’est pas si simple

Dernière modification par Mariflo (12-02-2020 11:05:42)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#8 12-02-2020 10:20:33

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Comment ça pas si simple ? Le FDR montre que la porte n'a jamais été ouverte

Dernière modification par Raj0r (12-02-2020 10:20:57)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#9 12-02-2020 10:24:46

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 764

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

« En conclusion ils disent un large avion, ils sous entendent le vol 77 »

Il faudrait alors m’expliquer pourquoi, par exemple, dans ce cas, le FBI n’a pas publié toutes les vidéos de l’attaque du pentagone, en particulier celle de l’hôtel Sheraton pourtant demandée par « Judicial Watch » depuis de nombreuses années, on ne l’a jamais vue.

http://www.historycommons.org/context.j … agonvideos

Les vidéos de l’attaque du pentagone font partie d’une requête du comité des avocats qui mène une action en justice actuellement sur les évènements du 11 septembre 2001, dans la plainte contre le FBI, même si honnêtement je doute qu’on est laissée traîner une vidéo compromettante si tant est qu’il en est existé une.

http://shoestring911.blogspot.com/2018/ … shown.html

Ensuite ce comité a demandé dans la même plainte a ce que soit examiné les preuves concernant les débris d’avion. Cela n’a pas été fait et c’est à faire, car il n’est pas de l’avis de tout le monde que les débris d’avion retrouvés à proximité pentagone correspondent à ceux du vol 77. Voyez cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=dxJgScRIPDo

Enfin un autre point sensible ce sont les appels téléphoniques, notamment celui de Barbara Olson  pour le vol 77 où il y a vraiment de gros problèmes (il y en a encore plus pour les appels supposés provenir du vol 93). Ça fait aussi partie des requêtes du comité des avocats dans la plainte contre le FBI.

http://www.consensus911.org/fr/point-pc-2-fr/

Ces trois points à l’évidence nécessitent une investigation.

Les problèmes concernant les appels téléphoniques viennent en complément d’un autre fait problématique avéré. Le fait qu’aucun des pilotes des quatre avions détournés n’a envoyé code de détournement alors qu’ils avaient été entraînés à le faire  :

http://www.consensus911.org/fr/point-flt-1-fr/

Dernière modification par questionneur (12-02-2020 11:32:13)

Hors ligne

 

#10 12-02-2020 11:02:04

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2272

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Raj0r a écrit:

Comment ça pas si simple ? Le FDR montre que la porte n'a jamais été ouverte

Prends le temps de lire les 4 pages du sujet mis en lien que je viens de réparer !
Va voir

Dernière modification par Mariflo (12-02-2020 11:06:54)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#11 12-02-2020 11:43:02

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 684

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

questionneur a écrit:

« En conclusion ils disent un large avion, ils sous entendent le vol 77 »

Il faudrait alors m’expliquer pourquoi, par exemple, dans ce cas, le FBI n’a pas publié toutes les vidéos de l’attaque du pentagone, en particulier celle de l’hôtel Sheraton pourtant demandée par « Judicial Watch » depuis de nombreuses années, on ne l’a jamais vue.
Les vidéos de l’attaque du pentagone font partie d’une requête du comité des avocats qui mène une action en justice actuellement sur les évènements du 11 septembre 2001, dans la plainte contre le FBI, même si honnêtement je doute qu’on est laissée traîner une vidéo compromettante si tant est qu’il en est existé une.

Ensuite ce comité a demandé dans la même plainte a ce que soit examiné les preuves concernant les débris d’avion. Cela n’a pas été fait et c’est à faire, car il n’est pas de l’avis de tout le monde que les débris d’avion retrouvés à proximité pentagone correspondent à ceux du vol 77.

Enfin un autre point sensible ce sont les appels téléphoniques, notamment celui de Barbara Olson  pour le vol 77 où il y a vraiment de gros problèmes (il y en a encore plus pour les appels supposés provenir du vol 93). Ça fait aussi partie des requêtes du comité des avocats dans la plainte contre le FBI.

Ces trois points à l’évidence nécessitent une investigation.

Le FBI a évacué le problème en prétendant qu'aucune autre video que celles du portique ne montre l'impact de l'avion. Judicial Watch en a obtenu quelques autres mais encore plus pourries que les deux du portique.
Même chose pour les débris puisqu'ils sont certains qu'il s'agit de débris du vol 77, ils ne les ont pas examinés.
L'appel fictif de Barbara Olsen n'est qu'un détail de plus dans la longue liste.
Ces trois points n'excluent pas le crash d'un avion dans le pentagone.

Hors ligne

 

#12 12-02-2020 11:52:02

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

@Mariflo merci pour le lien je vais lire tout ça

@questionneur

Il dit dans la vidéo qu'ils cachent certaines choses mais qu'on ne peut pas affirmer pourquoi exactement

Ils reconnaissent qu'il y a beaucoup de secrets autour de l'événement comme ne pas donner les débris avec le numéro de série par ex mais ils disent que c'est peut-être fait exprès pour diviser le mouvement et ensuite sortir des vidéos où l'on voit tout bien pour tuer le mouvement une fois pour toute

La vidéo dit seulement qu'un large avion type jet commercial s'est crashé sur le pentagone, après est-ce le vol 77 AA ou un Boeing modifié il ne s'aventure pas sur ce terrain là car le but exclusif de la vidéo est d'expliquer les preuves et non de spéculer, c'est pour ça que j'apprécie ce documentaire tout particulièrement


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#13 12-02-2020 14:51:36

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 764

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Sur les vidéos, je me demande si on peut croire le FBI sur parole quand il « a évacué le problème en prétendant qu'aucune autre video que celles du portique ne montre l'impact de l'avion », sur 85 vidéos au total (chiffre cité le New Pearl Harbor de Massimo Mazzucco):

https://www.dailymotion.com/video/x1555k3

Le FBI prétend aussi que la tentative d’appel téléphonique de Barbara Olson a été faite à partir d’un téléphone de bord de l’avion alors que le lien que j’ai fourni indique qu’il n’y en avait pas d'actifs selon certaines sources fiables. Ce sera à vérifier par l’enquête du comité des avocats si elle est autorisée, ce qui m’étonnerait. La vidéo de  Massimo Mazzucco rappelle aussi qu’il y a des témoignages d’un petit avion. En voici un de plus qui n’est pas dans la vidéo je crois : « Pentagon Plane Crash Witness Michael Kelly » :

https://www.youtube.com/watch?v=hQ2H2Mk … ;index=349

Pour ma part j’ai du mal à croire qu’on aurait pris le risque d’amener au ras du sol à grande vitesse un avion de la taille d’un 757, heurtant des lampadaires sur son passage, pour que ses ailes entrent dans les 4,30 mètres de la hauteur du premier étage du pentagone. Il n’y a pas de problème pour les avions sans doute télécommandés qui ont percuté les tours jumelles car en bout de course ils étaient quand même à plusieurs centaines de mètres au dessus du sol. Donc les risques d’écrasement au sol avant l’impact étaient, pour eux, très faibles. Les experts cités par Rajor me diront qu’il n’y avait pas de risque d’écrasement également pour le Boeing 757 mais est-ce crédible quand ça ne correspond pas à l’avis de pilotes professionnels. On peut entendre certains d’entre eux dans le New Pearl Harbor de Massimo Mazzucco cité précédemment. Si mes souvenirs sont bons, les seuls pilotes professionnels qui ont dit que c’était  possible, en France, ont inventé, pour le besoin de la causse, une trajectoire descendante qui aurait abouti au rez-de-chaussée du pentagone en bout de course et pas le fait que l’avion était déjà au raz du sol plusieurs centaines de mètres avant l’impact à une vitesse de 850 km/h, comme les lampadaires soi-disant heurtés par celui-ci (ce qui augmentait le risque d’écrasement au sol de l’avion avant l’impact sur le pentagone) et les vidéos officielles de l’attaque du pentagone indiquent. A supposer même qu’il y avait une chance pour que ça marche, les esprits criminels qui auraient conçus le meurtre de masse du 11 septembre 2001 n’auraient pas pris le risque, à mon avis, de procéder de cette façon s’ils avaient impérativement besoin que l’avion ne s’écrase pas au sol avant d’atteindre sa cible et que les dégâts soient faits au pentagone à l’endroit où ils ont été faits. Reste qu’on peut toujours croire à l’histoire officielle avec Hani Hanjour !

Ce qui paraît de plus en plus évident, en tout cas, c’est qu’on ne connaîtra jamais la vérité sur ce qui s’est passé ce jour-là à cause de ce qu’on appelle la raison d'État.

Dernière modification par questionneur (12-02-2020 14:56:58)

Hors ligne

 

#14 12-02-2020 15:32:05

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 684

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

L'avion n'a jamais volé "à ras du sol sur plusieurs centaines de mètres" sinon il se serait écrasé sur l'autoroute en surplomb de 6 mètres ! La trajectoire descendante correspond plus aux récits des témoins et à la logique.
https://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/geometrie/analyse3.gif

questionneur a écrit:

Ce qui paraît de plus en plus évident, en tout cas, c’est qu’on ne connaîtra jamais la vérité sur ce qui s’est passé ce jour-là à cause de ce qu’on appelle la raison d'État.

Je le crains aussi.

Hors ligne

 

#15 12-02-2020 17:05:36

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 796

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

questionneur: ''Enfin un autre point sensible ce sont les appels téléphoniques, notamment celui de Barbara Olson  pour le vol 77 où il y a vraiment de gros problèmes (il y en a encore plus pour les appels supposés provenir du vol 93). Ça fait aussi partie des requêtes du comité des avocats dans la plainte contre le FBI(....)Les problèmes concernant les appels téléphoniques viennent en complément d’un autre fait problématique avéré. Le fait qu’aucun des pilotes des quatre avions détournés n’a envoyé code de détournement alors qu’ils avaient été entraînés à le faire''

Les appels ont pu réellement avoir été passés,mais  pas des airs,et des membres de l'équipage ont pu être complices dans ces détournements d'avions, en attendant d'autres bolides (non encore identifiés), plus performants et mieux équipés pour les circonstances.
Un autre indice important laissé dans ce labyrinthe qu'est celui du 11 septembre 2001, est l'appel de CeeCee Lyles à son mari,
se terminant  par son chuchotement  It's a frame(c'est un coup monté).

Hors ligne

 

#16 12-02-2020 18:03:06

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 764

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

En tout cas à 320 pieds de distance du pentagone, environ 100 mètres, le haut du fuselage, à ce moment, n’est plus plus qu’à 20 pieds du sol (6 mètres) selon un rapport officiel de l’attaque du pentagone « The pentagon building performance report »:

http://www.attivissimo.net/9-11/Pentago … Report.pdf

« A Pentagon security camera located near the northwest corner of thebuilding recorded the aircraft as it approached the building.Five photo-graphs (figures 3.3 through 3.7), taken approximately one second apart,show the approaching aircraft and the ensuing fireball associated withthe initial impact.The first photograph (figure 3.3) captured an image ofthe aircraft when it was approximately 320 ft (approximately 0.42 sec-ond) from impact with the west wall of the Pentagon.Two photographs(figures 3.3 and 3.7), when compared, seem to show that the top of the fuselage of the aircraft was no more than approximately 20 ft above theground when the first photograph of this series was taken »

Ce qui mettait la partie la plus basse de cet avion à seulement 2 pieds, 60 centimètres du sol, selon une vidéo qui a eu son heure de gloire :

https://www.youtube.com/watch?v=YvNTDzpRkG0

Nila Sagavedan, un pilote d’avion, signale aussi que dans le cas théorique d’un 757 posé au sol sur ces moteurs, pas sur le train d’artterissage le nez de l’avion est à 15 pieds du sol (If a 757 were placed on the ground on its engine nacelles (I.e., gear retracted as in flight profile), its nose would be about fifteen feet above the ground) quand la hauteur du premier étage du pentagone est d’un peu plus de 12 pieds.

https://www.veteranstodayarchives.com/2 … -training/

Et la longueur des dommages du premier étage indique que l’impact d’ailes aurait  eu lieu au premier étage. Vous imaginez la difficulté sachant aussi que des rouleaux de câble qui étaient dans la trajectoire de l’avion n’ont pas été renversés. C’est mieux expliqué dans une étude de Sami Yli-Karjanmaa:

https://www.bibliotecapleyades.net/soci … 911_22.htm

Au passage cette étude cite également un extrait du rapport officiel qui concerne la queue de l’avion. Je cite Sami Yli-Karjanmaa:  "The problem of the official story as regards the tail of the alleged B-757 is well summarized in the Report itself (p. 36):"The height of the damage to the facade of the building was much less than the height of the aircraft’s tail. At approximately 45 ft, the tail height was nearly as tall as the first four floors of the building. Obvious visible damage extended only over the lowest two floors, to approximately 25 ft above grade. » (La hauteur des dommages à la façade du bâtiment était bien inférieure à la hauteur de la queue de l’avion. À environ 45 pieds, la hauteur de la queue était presque aussi haute que les quatre premiers étages du bâtiment. Les dommages visibles évidents ne s'étendent que sur les deux étages les plus bas, jusqu'à environ 25 pieds au-dessus du sol.) Voir l'image ci-dessous.

https://i.imgur.com/4R5d58m.jpg

Est-ce que les experts cités par Rajor ont traité ce problème de la queue de l’avion que cette autre étude quasi-officielle  « 911 Case Study: Pentagon Flight 77 » fait pénétrer dans le bâtiment?

https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Sami Yli-Karjanmaa signale aussi que le rapport officiel ne fournit pas d’explication sur les raisons pour lesquelles les parties les plus extrêmes des ailes gauche et droite n’ont pas percuté le bâtiment (conclusions 2 et 4 de son analyse) ainsi que d'autres remarques sur lesquelles je passe. Je cite:

Conclusion 2 : Le rapport ne peut présenter aucun soutien rationnel à son affirmation selon laquelle le moteur droit frappant un générateur pourrait expliquer pourquoi la partie la plus externe de l'aile droite n'a jamais heurté le mur du Pentagone.
Conclusion 4 : Aucun élément ne vient étayer l'affirmation du rapport selon laquelle le moteur gauche a heurté quelque chose avant d'entrer en contact avec la façade. De même, aucune justification n'est donnée dans le rapport pour alléguer qu'un tel coup pourrait même en principe expliquer pourquoi la partie la plus externe de l'aile gauche n'a jamais touché le bâtiment. Dans le texte de Sami Yli-Karjanmaa on lit aussi: "De plus, les informations sur la hauteur et l'inclinaison données dans le rapport impliquent que le moteur gauche aurait dû toucher le sol" (commentaire perso : il me semblait aussi !)
La zone d’impact est déterminée à partir d’un diagramme d’impact fourni par le rapport officiel :

https://www.bibliotecapleyades.net/soci … s/irti.JPG

L'image suivante a été conçue en fait à partir de plusieurs d’images montre le type de dégâts qu’il y a eu au pentagone. On remarque donc au premier étage une zone étendues de dégâts, théoriquement liées à l’impact des ailes de l’avion et au second étage un trou approximativement rectangulaire ou serait entré le nez de l’avion. Comme indiqué précédemment, l’absence de dégâts liés à la queue de l’avion est surtout flagrante au dessus du second étage. On remarque qu’une colonne à l’intérieur du trou rectangulaire, au second étage, est toujours debout, que le plancher en dessous a tenu le coup sauf sur la partie gauche du trou triangulaire où il a été enlevé en grande partie (à gauche de la colonne debout  toujours en place à l’intérieur de ce trou), autrement le plancher, séparant les deux étages, a remarquablement tenu le coup.

https://i.imgur.com/qTcp4uc.jpg

Je ne suis pas prêt de croire qu’un avion de la taille d’un 757 est entré la-dedans à une vitesse de 853 km/h, même s’il y a quelques « gourous » qui me demandent d’y croire. Surtout que ce matin-là beaucoup gens qui se trouvaient à l’intérieur du pentagone ont cru qu’il s’agissait de détonations d’explosifs, et pas de l’impact d’un avion, comme je l’ai rapporté dans le lien ci-dessous. S’étaient-ils trompés ?

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 84&p=2

Les experts cités par Rajor estiment qu’il n’était pas possible que des explosifs aient provoqués le type de dégâts observés au pentagone. Est-ce vrai ? La vidéo "Loose Change" avait montré les dégâts qu’avaient provoque un missile à une résidence appartenant à Slobodan Milosevic (comparez vous-mêmes avec les dégâts  observés au pentagone (trou approximativement rectangulaire, colonne pliée...). En l’occurrence pour le pentagone il a pu s’agir d’explosifs pré-positionnés faisant ce type de dégâts, même si éventuellement un missile a pu y participer, sachant qu’à lui seul il ne pouvait pas suffire pour réaliser tous les dégâts observés au pentagone, par contre le trou observé au second étage il pouvait le faire à l’identique, c’est évident. Pour le trou de sortie « C » la ressemblance dans la forme des dégâts, dans la vidéo ci-dessous, est due à une détonation d’explosifs. Donc là encore je crains que ces experts se trompent sans doute de bonne fois.

https://www.youtube.com/watch?v=PRirjHGgiI8

https://i.imgur.com/Z9VL0eZ.jpg

Sami Yli-Karjanmaa concernant le trou de sortie de l’anneau C, a précisé que le « Pentagon building performance report » a constaté son existence sans fournir d’explication sur ce qu’il a causé, de même qu’il n’a pas fourni d’explication a son autre constat concernant la queue de l’avion plus haute que les dégâts observés au pentagone dans le sens de la hauteur (page 36 dudit rapport). Barbara Honegger a rappelé qu’un expert en explosifs, Michael Meyer, avait estimé que le trou de sortie de l’anneau « C » était dû à des charges explosives, qu’il en portait la signature (je n’ai plus retrouvé le ou les articles de ce dernier mais je sais qu’ils ont existé). Si les experts cités par Rajor ont considéré que c’est le fuselage qui a provoqué le trou approximativement rond de l’anneau C, déjà dans le trou d’entrée au second étage il aurait laissé une colonne debout sur son passage et donc commencez à se briser à l'entrée du bâtiment avant de rencontrer d'autres obstacles matériels et d'arriver à l'anneau C !

https://kevinbarrett.heresycentral.is/2 … b-toronto/

https://www.bibliotecapleyades.net/imag … _90_09.jpg

Dernière modification par questionneur (18-02-2020 17:37:47)

Hors ligne

 

#17 18-02-2020 18:27:51

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 796

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Un vidéo(en anglais) que je n'avais personnellement jamais vu,est celui de nouveaux témoignages décrivant les avions comme n'étant pas des avions commerciaux mais plutôt de types militaires.
En entrée de jeux, on y parle d'exercices militaires conjoints entre la CIA et le NORAD s'étant déroulés en juin 2001 simulant,avec des avions-drones(même en 2001),le piratage d'avions de lignes percutant des gratte-ciels(quelle coïncidence). De plus ils réussirent à faire apparaitre des images fictives sur les écrans-radars des contrôleurs aériens .Et c'était 3 mois avant les attentats.
9/11 - THE FOOTAGE THEY DIDN'T LET YOU SEE TWICE (9/11 2001 Documentary)
https://www.youtube.com/watch?v=djKIlXz … =emb_title

Dernière modification par kidkodak (18-02-2020 19:58:16)

Hors ligne

 

#18 18-02-2020 21:11:35

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

questionneur a écrit:

https://i.imgur.com/4R5d58m.jpg

Est-ce que les experts cités par Rajor ont traité ce problème de la queue de l’avion que cette autre étude quasi-officielle  « 911 Case Study: Pentagon Flight 77 » fait pénétrer dans le bâtiment?

https://www.youtube.com/watch?v=RhTGDN3 … mp;index=3

Oui ils en parlent à 20:28

Dernière modification par Raj0r (18-02-2020 21:14:41)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#19 18-02-2020 22:52:26

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 764

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

A 20m28 je les entends toujours parler des impacts d’ailes en commençant par les problèmes sur le côté droit de l’impact, mais malheureusement je ne suis pas anglophone, donc ça peut me passer par dessus la tête leur explication sur la queue de l’avion. Quelque part ils auraient dû citer le texte figurant dans le "Pentagon Building Performance Report" au sujet de ladite queue et répondre précisément. A mon avis, la seule réponse possible étant que par un mécanisme étrange la queue de l’avion n’a pas percuté le bâtiment dans toute sa hauteur, soit parce qu’elle aurait été partiellement détruite par des projections de débris survenus avant que l’avion soit complètement pénétré dans le bâtiment (hypothèse sans doute farfelue), soit parce que l'avion n'aurait pas pénétré dans le bâtiment dans toute sa longueur du fait de sa résistance structurelle. Dans ce cas la partie arrière de l’avion de l’avion se serait peut-être envolée au moment de l’impact et serait tombée sur le toi du bâtiment ou elle serait tombée au sol en étant complètement détruite par le souffle et les débris projetés par l'explosion. Le Pentagon Building Performance Report n’avance aucune de ces explications pour expliquer l'absence de dommage liés à la queue de l'avion. Du reste rien de tel n’a été observé pour les avions qui ont percuté les toujours jumelles. Du fait de leur masse et de leur énergie cinétique énorme liée à leur vitesse particulièrement élevée, les avions ont pénétré dans les tours jumelles en une fraction de seconde et sur toute leur longueur. Au pentagone vous avez une image du prétendu avion à 320 pieds et à 0,42 seconde du bâtiment et exactement une seconde plus tard (les caméras de sécurité fonctionnaient au rythme d’une image par seconde) un nuage d’explosion qui a déjà eu le temps de s’élever au dessus du bâtiment mais plus rien de visible de l'avion, c’est à dire que, comme pour les tours jumelles, pour le pentagone aussi le prétendu avion a du pénétrer dans le bâtiment en une fraction de seconde, en raison de la masse et de l’énergie cinétique énorme liée à sa vitesse très élevée. Mais si pour les tours jumelles les dommages liés à la queue de l’avion sont bien visibles, ce n’est pas le cas au pentagone.

Dernière modification par questionneur (19-02-2020 00:49:44)

Hors ligne

 

#20 19-02-2020 01:39:00

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 898

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

questionneur a écrit:

Du fait de leur masse et de leur énergie cinétique énorme liée à leur vitesse particulièrement élevée, les avions ont pénétré dans les tours jumelles en une fraction de seconde et sur toute leur longueur.

Les avions ont-ils pénétré dans les Tours ? Je dirais que oui parce qu'on n'en a pas vu ressortir grand-chose. Ne prenons pas en compte les pièces trouvées après les effondrements.
L'explication ? Un reliquat d'énergie cinétique plus que suffisant pour permettre à l'avion et aux morceaux de façade brisés de continuer ensemble vers la façade opposée.
Mais dans quel état ? Une désintégration poussée, pour l'essentiel, dès l'instant de l'impact. Illusion de couteau à beurre ! Voir le fil ''Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175'' à partir de la page 14.
Le phénomène relève de ce que la mécanique nomme ''choc mou'', ou mieux ''collision parfaitement inélastique'' : une partie de l'énergie cinétique initiale devient énergie interne aux deux corps (modification de l'état et chaleur).

Dernière modification par Noisse (19-02-2020 08:20:42)

Hors ligne

 

#21 19-02-2020 11:13:45

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2272

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Questionneur a écrit :

A 20m28 je les entends toujours parler des impacts d’ailes en commençant par les problèmes sur le côté droit de l’impact, mais malheureusement je ne suis pas anglophone, donc ça peut me passer par dessus la tête leur explication sur la queue de l’avion.

As-tu lu Straugof et sa théorie en 11 chapitres d’un complot ?
https://lesakerfrancophone.fr/wp-conten … omplot.pdf

À partir de la page 525
Directement à partir de la page 583.

Dernière modification par Mariflo (19-02-2020 11:23:43)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#22 19-02-2020 14:22:29

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 764

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Donc je cite « Straugof »:

« N’oublions pas, je l’ai abordé un peu avant, la partie aérodynamique de ce tronçon de l’avion est largement réalisée en composites éclatant littéralement au choc. Nous avons aussi quelques témoignages visuels indiquant que l’entrée de l’avion dans le bâtiment sembla se ralentir quelque peu, l’explosion, au niveau de la dérive eut lieu à ce moment, avant qu’elle n’ait heurté la façade. » Un peu plus loin on lit « Comment peut se justifier cette explosion autrement que par la réaction d’explosifs à bord du 757 ? »

Donc la queue de l’avion pourrait avoir explosé avant d’entrer dans le bâtiment du fait de l'emploi d'explosifs dans le 757 ! L’explication que la queue serait tellement fragile qu’elle ne provoquerait aucun dégât à l’impact est contredite parce qui a été observé sur les tours jumelles. Du coup on peut comprendre pourquoi le « Pentagon building performance report » ne fournit aucune explication sur l’absence de dommages dans le bâtiment liés à la queue de l’avion. Les seules explications possibles sont plus ou moins farfelues. En tout cas entre cette image:

https://i.imgur.com/4R5d58m.jpg

et celle-ci

https://i.imgur.com/EaQNac7.jpg

Le laps de temps qui se serait écoulé serait de seulement 0,58 seconde (ce qui laisse peu de temps pour d’éventuels témoins de remarquer un ralentissement de l’avion à l’impact !), le temps que l’avion entre dans le bâtiment et que l’explosion de kérosène prenne du volume et se propage au dessus du bâtiment (en fait cela ressemble peu à une explosion de Kérosène, il faut bien l’admettre, mais on va supposer que c'est le cas). Même avec les tours jumelles je ne crois pas que ça aille aussi vite. Vérifiez, pour celles-ci, le temps écoulé entre le moment ou le nez de l’avion arrive dans le bâtiment et le moment ou l’explosion de kérosène s’est déjà assez bien développée.

Pour ma part je suis dans la critique des experts cités par Rajor qui excluent toute utilisation d’explosifs dans le cas de l’attaque du pentagone, affirmation qui me semble peu crédible.

Dernière modification par questionneur (19-02-2020 14:29:53)

Hors ligne

 

#23 19-02-2020 16:33:38

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

@questionneur

La queue de l'avion est oblique donc c'est impossible de toucher le 4 ème étage avec

Le milieu de la queue va taper le 2 ème étage et le reste va soit se casser soit se désintégrer mais par la seule géométrie des objets on comprend que ce n'est pas possible que la queue touche le 4 ème à part si la queue eût été droite mais elle est oblique, perso rien d'anormal ici

Ensuite pourquoi mettre des bombes ? il y en a pas besoin

C'est pilotfortruth derrière le documentaire donc c'est plutôt des gars de notre côté

Il démontre clairement que TOUTES les colonnes sans exception sont enfoncées vers l'intérieur et certaines montrent clairement même l'aile emmener le tout dans un sorte d'arrondi. Si il y avait eu des bombes à l'intérieur de l'immeuble les colonnes auraient été vers l'extérieur mais on voit clairement le contraire

Il y a les traces de l'avion sur les colonnes à l'intérieur du bâtiment aussi pas seulement à l'extérieur au point d'impact

Il décortique tout, même jusque l'arbre qui se fait couper et emmener plus loin à gauche, seul un avion de grande taille a pu faire tout ça

Faut absolument traduire ce doc

Si vous mettez des bombes ça veut dire il n'y a pas d'avion ? Ça veut dire ils auraient cacher des débris d'avion et ce sont les explosifs qui auraient éparpillés les débris ?

Mais ce scénario est impossible avec les dégâts sur la façade où l'on reconnait clairement un grand avion et ça serait trop risqué, imaginez les bombes n'explosent pas ? Il aurait fallu mettre les bombes à l'extérieur du bâtiment pour avoir des colonnes vers l'intérieur, ça aurait été vu

Pkoi mettre des bombes au pentagone et pas au WCT ? Y a pas besoin de bombe, un avion explique tout à lui tout seul

Ne pas voir les images de l'impact clairement ça pousse à trop spéculer

Dernière modification par Raj0r (19-02-2020 16:40:42)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#24 19-02-2020 17:18:35

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 764

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

J'ai du mal à comprendre pourquoi le caractère légèrement oblique de la trajectoire empêche la queue de l'avion de faire des dégâts dans le bâtiment. Placez un couteau dans le sens de la hauteur sur un objet avec approximativement la trajectoire oblique de l’avion et poussez ! Pour qu’il glisse sur l’objet il faut que la trajectoire oblique du couteau soit très proche d’une trajectoire perpendiculaire à l’objet, ce n’est pas du tout le cas de la queue de l’avion dans le cas de l’attaque du pentagone. C'est le "pentagon building performance report" qui indique que sa hauteur à l'impact s'étendait jusqu'au quatrième étage. Comme je l’ai dit la vidéo «911 Case Study: Pentagon Flight 77» fait rentrer la queue de l’avion dans le bâtiment. En trajectoire oblique le fuselage aurait été capable de créer le trou rond de l’anneau C.

Pour l'affirmation que des explosifs ne pouvaient pas faire ce type de dégâts, si des experts en explosifs pouvaient le confirmer dans ce cas je m'inclinerais. Dommage que Pierre Henri Bunel ne soit plus là pour nous communiquer ses observations sur les dégâts du premier étage du pentagone.

Dernière modification par questionneur (19-02-2020 19:55:15)

Hors ligne

 

#25 19-02-2020 20:59:49

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Je ne parlais pas de la trajectoire mais de la queue en elle-même qui est oblique

Comment veux tu qu'un qu'un objet oblique qui rencontre une droite continue sa trajectoire ? Y aura forcément cassure au point d'impact entre la ligne droite ( mur ) et la ligne oblique ( queue de l'avion ) ce qui empêchera tout réel impact au 3 ème et 4 ème

Dernière modification par Raj0r (19-02-2020 22:00:33)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#26 19-02-2020 21:13:07

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1926

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Questionneur, je crois que tu interprètes ce que disait Straugof.
Il n'a jamais parlé (je viens de relire le passage) d'une quelconque fragilité de la queue du 757 - ce qui serait d'ailleurs parfaitement stupide pour un avion - mais de sa réalisation en composite pour une bonne part ce qui explique, outre la charge air-fuel, la multitude de morceaux très réduits, à la différence de l'aluminium.

Le but de cette affaire, outre de pouvoir déclencher des guerres, c'était se laisser ceux recherchant la vérité avec le moins de pistes claires possibles, meilleur moyen pour avoir la paix le plus longtemps possible.

Si effectivement la queue explosa avant de toucher la façade, ça explique sans doute que le rapport ne mentionne pas qu'elle ait causé des dégâts à la façade...

D'après les toubibs l’œil enregistre tout mouvement dont la durée est supérieure à 1 ou 2/10 de seconde.

Pour poursuivre, il faut arrêter de croire que le pétrole lampant, alias kérosène en aviation est un explosif, ne pas confondre SVP avec la nitro ! tongue S'il y a explosion et la photo me parait assez claire sur ce point, c'est parce qu'il y a.... explosifs !
C'est bête, mais comment expliquer autrement cette lueur d'un blanc très cru ?

Kéro, pas possible, il brûle en plein air - Straugof le rappelle - entre 7 et 800 ° C, ce qui ne peut produire cette couleur. Ceux qui ne croient pas à cette version devraient comparer avec la photo de l'impact de la tour sud du WTC et voir la vraie couleur d'un feu d'hydrocarbure, on est très loin du blanc.

Là et Desmoulins le citait aussi le plasma rougeâtre aux environs du sol, c'est sans doute pas loin de 2000 ° sinon plus, si quelqu'un trouve un carburant capable de ça... Par contre une air-fuel, c'est exactement ça.

Attention toutefois  aux "faux-amis" si Bunel s'est fait démystifier par Straugof pour le missile, ils se retrouvent tous les deux pour confirmer que l'explosion ne peut-être due au kéro... pas plus que les 18 heures que dura l'incendie.

Hors ligne

 

#27 19-02-2020 21:56:33

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 764

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Nanard sur la lueur d'un blanc très cru, je suppose que tu fais allusion à la première image de l’explosion au Pentagone. Effectivement ça évoque des explosifs. A titre de comparaison, ci-dessous l’image d’une explosion liée à un missile. Cela dit j’ai renoncé à contester ceux qui ne croient pas à des explosifs au pentagone à partir des images de l’explosion vues au pentagone. La queue de l’avion a beau être oblique en elle même, d’après ce que je lis ci-dessus,  cela ne l’a pas empêché de faire des dégâts sur son passage dans les tours jumelles. La seule possibilité, s'il s'agit d'un Boeing 757, pour qu’elle  n’ait pas fait de dégâts au pentagone est qu’effectivement qu’elle n’ait pas atteint le mur du pentagone pour une raison non identifiée pour le moment. Bonne continuation à tous, je ne suis pas certain ne poursuivre mon come-back sur ce forum. Espérons que l’action en justice en cours finira par porter ses fruits !

https://i.imgur.com/cRPtMyL.jpg

Dernière modification par questionneur (19-02-2020 22:05:10)

Hors ligne

 

#28 20-02-2020 09:43:02

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1926

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Dommage Questionneur, te faire bloquer par les incompréhensions de certains est surtout favorable à ceux qui refusent toute ouverture d'esprit face aux évidences de certaines photos, je te laisse imaginer la tenue de ce Forum s'ils étaient seuls à discourir.

Je pense que tu fais une erreur en leur laissant la place, de la discussion peut jaillir la lumière et certaines avancées.

Hors ligne

 

#29 20-02-2020 18:22:35

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

@nanard
Questionneur ne se fait pas bloquer, tout le monde est libre de donner son avis ici

@questionneur

Ici on voit la queue qui se détache ?

http://aneta.org/theories/Pentagon/PreImpactExplosion/PentagonPlaneFlameTailFin.jpg
SRC : http://aneta.org/theories/Pentagon/PreI … /index.htm

https://i2.wp.com/www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/06/pentagone-179.jpg
Src : https://ombre43.com/2017/09/28/le-penta … visuelles/

La différence est peut-être lié aux structures, le mur du pentagone et le mur du wct sont différents ce qui explique que la queue ne réagit pas pareil, en effet le wct donne des ouvertures verticales à la queue pour s'enfoncer contrairement au mur du pentagone qui est uniformément fermé

Perso je me dis pkoi mettre des bombes ? Le documentaire insiste bien pour démonter cette thèse et j'avoue qu’après le doc je ne vois absolument pas où les mettre et surtout pkoi !

Des avions ont bien défoncé les deux tours alors pkoi pas le pentagone ? Des bombes ici sont réellement pas nécessaire pour tout expliquer

Je veux bien des bombes mais alors faut m'expliquer pkoi

Et avant de m'expliquer pkoi regardez le doc entièrement svp

Perso tout ce que je vois ici c'est une manœuvre impossible qui s'explique par avion téléguidé ou un avion spécial et ça suffit pour expliquer le reste des zones d'ombre sans avoir recourt à des bombes

Je ne comprends pas l’intérêt des bombes, dès qu'on met des bombes tout se complexifie inutilement

En science on prend toujours l'explication la plus simple pour expliquer un phénomène et pour l'instant l’explication la plus simple c'est qu'un avion a tapé là

Dernière modification par Raj0r (20-02-2020 19:39:46)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#30 20-02-2020 20:40:14

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1926

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

La queue de l'avion  au ras du sol alors que son sommet la porte presque au 4ème niveau ?
En plus, si elle filait en rase-motte, pourquoi pas, comment ce fait-il que sur une étendue aussi clean on ait jamais retrouvé au moins un de ses morceaux ?

Visiblement, je pense que tu n'arrives pas à avoir une vue d'ensemble de ce mauvais coup. P'tit coup de main ?

Pourquoi les comploteurs envoyèrent un avion dans le Pentagone et particulièrement dans cette zone, la plus difficile d’accès ? Pas pour le fun, mais pour faire disparaître les comptables qui traquaient les irrégularités et les preuves qu'ils commençaient de détenir + les gars de l'ONI qui avaient certainement des doutes, OK ?

Pour ce faire, il fallait être sur que l'avion entre bien dans le bâtiment et qu'il "nettoie" les 3 premiers rings du maximum de présence humaine et de preuves papier ou informatique. La seule certitude - même une simulation informatique poussée ne donne pas une sûreté de 100% - miner légèrement la façade à l'endroit voulu, puisque l'avion était guidé, pour simplement assurer sa pénétration et certains poteaux dans le premier ring pour faciliter l'avancement des débris tueurs.
En outre, cette pénétration assurée permettait aussi de faire disparaître toute trace des perfectionnements informatiques et électroniques apportés au 757. Comme le AA était initialement sous-équipé (pas de GPS), on perturbait encore un peu plus la réflexion pour comprendre l'ensemble de l'approche et la suite.

Le terme bombe est mal utilisé dans le cas présent, il s'agit simplement d'explosifs genre gel ou cornière diminuant sérieusement la résistance des colonnes béton de la façade... et quelques autres dans le 1er ring.

Dans ce cadre là, la bombe air-fuel dans la dérive ou dans le compartiment APU comme proposé par Straugof, bref à l'arrière, permettait d'atteindre des températures assurant la finition du travail.

Tu ne peux pas avoir d'explication logique globale en dehors de ce canevas qui, je te rassure n'est pas de moi, mais qui me semble incontournable, puisque répondant à un max de questions. Il peut sans doute être amélioré dans le détail mais la trame est quasi sure.

Tiens une preuve, ta première photo, où tu vois la queue se détacher, que peux-tu nous dire de cette explosion, de sa température et donc des produits utilisés ? Ne pas oublier que l'incendie déclenché dura 18 heures dans la définition du produit !

Hors ligne

 

#31 20-02-2020 20:42:34

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 898

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Raj0r a écrit:

Je ne comprends pas l’intérêt des bombes, dès qu'on met des bombes tout se complexifie inutilement

Bien d'accord dans le cas du WTC : des bombes n'auraient rien apporté en termes de fracturation (énergie cinétique suffisante) ; par contre problèmes de coordination spatiale (dont inclinaison) et temporelle. Et rien sur les vidéos !
Problèmes similaires pour le Pentagone, subodoré-je sans me prononcer vraiment.

Hors ligne

 

#32 21-02-2020 05:56:30

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

@nanard

Comment expliques tu qu'on n'ait pas retrouvé de traces d'explosifs au pentagone à contrario du WCT ?

De plus, pourrais tu fournir des preuves de ces soit disant comptables qui étaient présent à cet endroit ? Leur numéro de bureau ? Leurs noms ? Ne serait ce pas un mythe de plus du mouvement ?

Je vais essayer de voir si ils parlent de ces comptables dans le doc

Dernière modification par Raj0r (21-02-2020 06:03:57)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#33 21-02-2020 09:06:55

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1926

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Rajor, pour les comptables, il suffit de reprendre les archives de ReOpen sur le Pentagone pour les trouver, de mémoire il y a même les photos et les plans des bureaux touchés.

Pour les traces d'explosif je te rappelle que toujours dans les mêmes archives toujours aussi riches en informations, il est cité plusieurs militaires sortant de leur bureau après le crash et parlant d'odeur de cordite.
Le terme fut même réutilisé par le CEM interarmes Shelton lors de sa visite l'après-midi.

S'il te plait, pour un dialogue constructif, utilises ces travaux de nos prédécesseurs, ça évite beaucoup de redites cool

Hors ligne

 

#34 21-02-2020 10:13:04

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 898

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Raj0r a écrit:

@nanard
Comment expliques tu qu'on n'ait pas retrouvé de traces d'explosifs au pentagone à contrario du WCT ?

Au WTC, pas de traces avérées d'explosifs. La thermate, dont on n'est même pas sûr qu'il y en ait eu, n'est pas un explosif à proprement parler.

Hors ligne

 

#35 21-02-2020 10:57:06

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3418

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

@Noisse

Il y a des traces avérés de thermate au WCT non ? Pas explosifs OK mais ça a fait tombé l'immeuble car seul l'avion n'était pas suffisant vu qu'il a été construit pour résister à un impact d'avion justement
Après cette vidéo perso pas de problème pour thermate au WCT, trace dans les décombres + reconstitution OK ça me va
http://forum.reopen911.info/t14616-9-11 … ebate.html

En revanche pour le pentagone j'ai rien vu d'aussi poussé, pas d'analyse de décombres avec explosifs à l'intérieur donc ça reste du bidon...

@nanard
Envoi les liens stp, le forum est immense, on est aussi là pour ça, pour s'envoyer les liens et non pas se dire t'as qu'à chercher .....
Merci

Dernière modification par Raj0r (21-02-2020 11:25:51)


Personally i buy BITCOIN, a lot of BITCOIN...On Kraken.com or Binance.com or BlockFi.com ( APY up to 6% ), ledger x + backup ledger s + backup cryptosteel ( not financial advise )

Hors ligne

 

#36 21-02-2020 11:51:11

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 898

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

RajOr, voyez aussi Théories pour le WTC.

Hors ligne

 

#37 21-02-2020 18:00:58

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1926

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

La différence entre WTC et Pentagone ? Un en acier, l'autre en béton et briques.
Si les poutres métalliques gardent l'empreinte de la thermite (qui n'est pas un explosif) et de nanothermite et autre thermate qui sont des explosifs.

Noisse avait fait un excellent travail de compilation sur le sujet avec un long post de Desmoulins en +

Pour le Pentagone, bien sur que tu n'as rien vu, parce que le béton et les briques ne retiennent sans doute pas les traces du piégage de la même façon... et surtou parce que là ce fut évacuation directe, même pas un échantillon en analyse.

Tu es gentil, OK le forum est fait pour s'entraider, mais ce mot ne signifie pas qu'il faut attendre passivement que ça se passe.

Je ne suis pas un chantre de l'assistanat et j'ai aussi d'autres activités. Tu peux au moins faire l'effort de rechercher dans le Pentagone et ses 2 dernières pages présentant les sujets, rien qu'au titre tu trouveras déjà pas mal de choses. Après, on verra !

Hors ligne

 

#38 22-02-2020 09:09:08

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 684

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

On reste calme svp... 2 derniers posts supprimés !

Hors ligne

 

#39 23-02-2020 11:55:22

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1926

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Maintenant que l'ouragan est passé [...], je communique certaines informations en sachant qu'il devra se débrouiller avec et chercher le complément si nécessaire.

Sans le moindre effort, j'ai ouvert le dossier Pentagone et compulsé les premières pages des archives et voila ce qu'une simple première lecture permet de trouver :
- Une explosion entendue au Pentagone avant le crash (p. 1)
- Trou du Pentagone (p. 1)
- Effroyable merdier + document de synthèse sur le Pentagone (p. 1)
- l'arroseur partiellement arrosé (p. 2)
- Comment faire entrer un B 757 au Pentagone (p. 2)
- Témoignage des survivants du Pentagone disant que c'était une bombe (p. 2)
- Explosions au Pentagone (p. 3)
- Pentagone, déroulement de l'attaque (p. 3)

On peut ajouter le blog de JP Desmoulin particulièrement bien construit et détaillé.

Hors ligne

 

#40 23-02-2020 17:56:06

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 684

Re: Explanation of the Evidence at the Pentagon on 9/11

Rien sur les comptables ?

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr