ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 19-11-2019 09:27:49

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1058

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Renflement, reflet ? C'est tellement de mauvaise qualité ces vidéos.
Comment est-il possible d'avoir des images aussi mauvaises avec la technologie en cours en 2001 ?
On en arrive a se demander si tout n'est pas retouché !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#82 19-11-2019 09:41:56

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

tournesol01 a écrit:

Comment est-il possible d'avoir des images aussi mauvaises avec la technologie en cours en 2001 ?

La résolution en pixels en 2001 n'est pas celle que l'on a aujourd'hui et la plupart des videos/photos sont prises avec un zoom au max, non ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#83 19-11-2019 10:04:49

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1058

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

En 1996, les premiers caméscopes numériques débarquent sur le marché grand public avec une définition de 500 lignes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cam%C3%A9scope

Mais c'est encore de l'enregistrement sur bande magnétique.

Dernière modification par tournesol01 (19-11-2019 10:07:15)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#84 19-11-2019 10:14:20

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1782

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Les explications de Picooze me semblent tout à fait  cohérentes, y compris sur les lois de Newton, à un détail près : "Cela pose problème quand on sait qu'un avion est de structure symétrique
comme le sont tous les avions civils."
Les avions militaires ne le sont pas moins et ce n'est pas certains pods (très rares) légèrement décalés qui peuvent amener à imaginer le contraire. Donc, tous les avions, surtout à cette distance, sous cette forme de vidéo et sous cet angle sont symétriques. A quoi alors rattacher le problème décelé ?

Comme Noisse et Inam, je note ce fait, mais sans plus. Il faut être passé à proximité (au sol bien sur ! lol) de ce type d'appareil pour se rendre vraiment compte des formes tourmentées et de la taille de ce renflement qui dans la catégorie des 100 tonnes et plus, permet surtout de positionner le train d'atterrissage principal et son système de sortie/entrée (en plus du réservoir principal de carburant). Au vu de la place disponible au-delà du débattement nécessaire des trappes du train, vous voulez y accrocher quoi ?
De plus, qui dit accrocher sous-entend possibilité de décrochage et donc un circuit électrique de grande complexité à faire cheminer dans le fuselage.

Ben oui, ça parait bête, mais quand on décèle un fait curieux, c'est généralement pour trouver une réponse et avoir au moins une idée du sens de la réponse qu'on attend, non ?

Vouloir remettre ça dans le cadre d'une soi-disant enquête indépendante est aussi réaliste que de vendre dès aujourd'hui des billets aller et retour pour Mars et d'espérer des acheteurs en nombre. Quand on connait le pouvoir de nuisance et de mensonge de ce pays terroriste, il faut une sacré dose d'angélisme pour espérer quoique ce soit dans cette direction. Dernièrement encore, un article dans le Saker francophone signalait l'intervention directe d’Étasuniens de haut rang auprès de l'organisation internationale s'occupant de l'utilisation des gaz de combat afin qu'ils mentent dans le rapport final, alors que les experts, sur place en Syrie, n'avaient rien trouvé, y compris en échantillons permettant de croire à cette attaque au gaz de Assad.

Ça n'engage que moi, mais je crains que ce genre d'acharnement sur un tel point de détail ne soit une dépense d'énergie quelque peu inutile et surtout, comme notre temps est relativement limité, qu'on ne puisse consacrer au principal.
Par exemple, présence ou non des 19 arabes à tout faire dans les avions. C'est la clef de tout.
Arriver à démontrer l'impossibilité de cette présence emporte tout le reste de la VO, pas d'arabes, pas d'intervention étrangère = inside job.

J'ai du mal à imaginer que ce 3ème nuage arrive au même résultat. Il renforce certes notre pensée du coup monté, mais je dirais qu'ici, on prêche des convaincus, sinon que feraient-ils sur ce forum. ce n'est pas nous qu'il faut convaincre, mais les autres, les plus nombreux et mon impression est qu'ils seront plus sensibles à des révélations sur l'absence des arabes à bord (ça ne reste qu'un exemple) qu'à un troisième nuage de poussière/fumée à l'impact sur une façade.

Tournesol, même en prenant une vitesse plus réelle, tenant compte de la VMO par exemple, le train avant partiellement sorti ou rentré me parait difficilement envisageable. Je ne connais pas le 767 par cœur, mais il me semble qu'une sécurité doit exister pour éviter ce genre de manip sans doute d'autre part difficile compte tenu de l'effort demandé aux vérins à ces vitesses.

Dernière modification par nanard (19-11-2019 10:17:23)

Hors ligne

 

#85 19-11-2019 10:25:57

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1058

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Je me dis simplement que le train avant, qui est rentré et qui est plus dense et donc plus difficile a mettre en miette que le nez de l'avion, a peut-être eu du mal a trouver sa voie pour entrer dans l'édifice.
Par conséquent, il a peut-être été coincé et n'a pas avancé en même temps que la carlingue jusqu'au moment où l'emplanture des ailes l'a finalement poussé à l'intérieur.

Dernière modification par tournesol01 (19-11-2019 10:29:45)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#86 19-11-2019 11:34:41

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 816

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Mariflo a écrit:

Noisse a écrit : (...)
Les mots choisis montre bien encore un doute dans ta pensée.
De mon côté, grâce au travail d’investigation des anciens du forum et suite à la lecture attentive de ce sujet Raytheon, une mine d’information et à l’appui de ce « 3ème nuage », le doute s’efface.
Que manque-t-il encore pour obtenir LA certitude ?

Mariflo, pourrais-tu résumer tes propres certitudes (leur objet et leur degré) ? Je crois avoir dit tout ce que j'avais trouvé à dire sur le petit nuage.
Et, je te le redemande, à quelles "conséquences possibles" as-tu fait allusion ?

Hors ligne

 

#87 19-11-2019 11:56:03

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

Ce vidéo /cette vidéa / ce visiogramme (concours ouvert...) est incontestablement troublant
si l'on croit y percevoir l'avion pénétrant intègre, comme lame en motte,
et ne se désagrégeant qu'une fois à l'intérieur ; cela a déjà été dit.
À l'idée que l'avion doive se désagréger, au contraire, avant même de pénétrer dans la Tour,
on objecte que plus de débris auraient dû tomber en deça de la façade, au pied de l'immeuble en somme.

Peut-être nous manque-t-il une conception de l'écrasement plus appropriée à ces grandes vitesses.
Ne faudrait-il pas concevoir centimètre par centimètre, par exemple, le devenir de chaque morceau du projectile,
en même temps que de chaque morceau de la cible ?
Je soupçonne que, tout comme il s'imprime aux morceaux de façade une vitesse dirigée vers l'au-delà (!),
c'est-à-dire vers l'intérieur, les morceaux de l'avion, si menus soient-ils,
prennent eux aussi une vitesse, certes moindre, mais dirigée dans le même sens.
Tous les morceaux se voient ainsi destinés à finir leur course ''à l'intérieur''.

Les logiciels de simulation chers à Inam56 peuvent-ils y aider ?
Peut-on miser sur une analyse théorique ? Aux experts de se prononcer.
L'expérience de la balle de ping-pong trouant la raquette – qu'il faudrait d'ailleurs pouvoir vérifier –
invite en tout cas à accepter la possibilité de percer une façade faite, ne l'oublions pas, d'acier... et de verre.

D'un point de vue théorique, remarquons ce qui se passe dans la cas d'une ''collision élastique"
dans laquelle A vient heurter B au repos :
le calcul conduit à la conclusion que, sous certaines conditions (dimension 1 et A de masse supérieure),
A continue de se déplacer après le choc dans le même sens qu'avant.
Voir par exemple https://femto-physique.fr/mecanique/phy … isions.php

Les explications de collision en physique situent cet événement entre 2 concepts idéalisés parfaits de :
1. choc élastique
    Dans ce cas, il y a transmission intégrale de l'énergie cinétique sans dissipation de chaleur:
    la boule A en mouvement vient frapper la boule B initialement au repos ;
    la boule A est stoppée net et transmet intégralement sa vitesse (énergie cinétique) à la boule B.
2. choc inélastique (choc mou)
    Dans ce cas, l'énergie cinétique est intégralement transformée en énergie thermique (chaleur);
    la quantité de chaleur produite dépend du niveau de l'énergie cinétique initial, des masses en jeu et de la nature des objets impactés;
    cette chaleur peut produire:
    a. des déformations structurelles (crash test) jusqu'à des pulvérisations
        ( découpages des solides en morceaux de plus en plus fins, pulvérisation des liquides en fines gouttelettes)
    de tout ou partie des structures initiales
    b. des changements d'état
    ( liquéfaction d'un solide, vaporisation d'un liquide, sublimation d'un solide)
    de tout ou partie des structures initiales.
   
Remarques:   
    Le 4 ème état de la matière, le plasma, n'intervient pas ici car on est très loin des conditions requises.
    Ce qui est solide initialement, peut devenir liquide qui, à son tour peut devenir gazeux;
    ceci pour introduire la notion de cascade d’événements.
   
Etude:   
    Nous nous situons dans les quelques centièmes de seconde où l'avion touche et s'encastre intégralement dans la façade.
    Le choc de l'avion contre la façade est de nature complexe, les 2 types de chocs précités existent et interagissent:
    1. au niveau macro on est plutôt dans le choc inélastique
    2 .au niveau micro (suite au phénomène de pulvérisation induit) on est plutôt dans le choc élastique
        ( les fines particules pouvant rebondir
            . contre des objets faisant obstacle peu ou non encore impactés,
            . ou en réaction à la compression instantanée de l'air intérieur clos du bâtiment).
        Ce qui explique la formation possible d’agrégats de particules localement regroupées
        ( formant une sorte de nuage diffusant entre autres vers l'extérieur de la façade).
       
Constat:
    Le niveau d'énergie est très élevé en comparaison de la nature des matériaux composant un avion
    (excepté les 2 réacteurs et les éléments durs des 2 trains d'atterrissage).
    Il est donc tout à fait approprié de constater que :
    1. l'avion tout entier s'encastre dans la tour,
    2. les pièces dures( acier) ne soient pas pulvérisées mais déformées,
    3. si l'on retrouve des morceaux conséquents du fuselage, cela concerne la partie arrière de l'avion,
    4. la formation des nuages repérés est consécutive à la pulvérisation :
        d'une partie de l'avion
        ou d'un ou plusieurs éléments de la façade
        ou des deux en même temps.
        et forcément induite par l'avion.
        4.1 La formation des 2 premières pulvérisations est consécutive au choc des 2 réacteurs   
            . position
            . simultanéité ( fonction de l'orthogonalité quasi parfaite de la trajectoire de l'avion)
        4.2 La formation de la troisième pulvérisation:
            pour rappel: le bas des réacteurs d'un Boeing 767 200 au sol est plus bas que le bas du fuselage
           

Noisse a écrit:

Les trains c'est du massif et du lourd,
            Sayan précise que ces fameux impacts asymétriques correspondent à des chocs au niveau des planchers, non ?

Au regard de la position de cette pulvérisation:
                . désaxée sur la droite,
                . plus bas que la ligne des 2 premières pulvérisations,
            on constate que cela concerne un élément positionné à l'extérieur du fuselage.
            Au regard du timing de génération de cette pulvérisation,
            on constate que cet élément est positionné plus en arrière des réacteurs.


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#88 19-11-2019 12:20:17

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

nanard a écrit:

Les explications de Picooze me semblent tout à fait  cohérentes, y compris sur les lois de Newton,
à un détail près : "Cela pose problème quand on sait qu'un avion est de structure symétrique
comme le sont tous les avions civils."
Les avions militaires ne le sont pas moins et ce n'est pas certains pods (très rares)
légèrement décalés qui peuvent amener à imaginer le contraire.
Donc, tous les avions, surtout à cette distance,
sous cette forme de vidéo et sous cet angle sont symétriques.
A quoi alors rattacher le problème décelé ?

Nous sommes tout à fait d'accord;
l'équilibre et donc la symétrie de structure est inhérente   
à la bonne navigabilité des avions civils ou militaires.
J'ai mis volontairement de côté les militaires
car parfois au retour d'une mission tout l'armement
n'a pas forcément été utilisé; ce qui peut rendre l'ensemble
asymétrique; mais ils sont conçus aussi pour ces configurations.


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#89 19-11-2019 12:32:14

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

Au regard de la position de cette pulvérisation:
                . désaxée sur la droite,
                . plus bas que la ligne des 2 premières pulvérisations,
            on constate que cela concerne un élément positionné à l'extérieur du fuselage.
            Au regard du timing de génération de cette pulvérisation,
            on constate que cet élément est positionné plus en arrière des réacteurs.

C'est sur les vidéos d'impacts que vous êtes capable de "constater" tout cela ?

Le train droit se prend le plancher de l'étage 81 (au milleu d'un panneau 3x3) alors que le train gauche passe entre les étages 80-81 (à la jonction de deux panneaux), non ?

PS: d'où mon grand étonnement sur votre insistance de recherche de symétrie !

Dernière modification par inam56 (19-11-2019 12:43:35)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#90 19-11-2019 13:35:31

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 816

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

Les explications de collision en physique situent cet événement entre 2 concepts idéalisés parfaits de :
1. choc élastique
    Dans ce cas, il y a transmission intégrale de l'énergie cinétique sans dissipation de chaleur:
    la boule A en mouvement vient frapper la boule B initialement au repos ;
    la boule A est stoppée net et transmet intégralement sa vitesse (énergie cinétique) à la boule B.

Ce n'est vrai que si A et B ont même masse (et en collision unidimensionnelle).

Je pense saisir le sens de votre "étude" ; mais en quel sens y a-t-il "constats" ?

_picooze a écrit:

Noisse a écrit:

Les trains c'est du massif et du lourd,
Sayan précise que ces fameux impacts asymétriques correspondent à des chocs au niveau des planchers, non ?

Ce propos n'est pas de moi.

Hors ligne

 

#91 19-11-2019 13:43:24

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

Ce propos n'est pas de moi.

Oui, j'ai remarqué l'erreur de _picooze sans la relever, c'est moi qu'il cite et j'ai réagi ci-dessus à sa réponse.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#92 19-11-2019 13:55:00

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

inam56 a écrit:

C'est sur les vidéos d'impacts que vous êtes capable de "constater" tout cela ?
Le train droit se prend le plancher de l'étage 81 (au milleu d'un panneau 3x3)
alors que le train gauche passe entre les étages 80-81 (à la jonction de deux panneaux), non ?

J'ai peut-être la vue qui baisse avec mon grand âge!wink

Je regarde la photo de profil du Boeing en question ( N612UA)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:B … 188143.jpg

Je constate que le bas des réacteurs est plus bas que celui du fuselage.
En mode replié, le train d'atterrissage est dans l'épaisseur de l'aile
    ( volet de fermeture dans l'intrados de l'aile)
    et donc au dessus du bas du fuselage
    puisque au dessus du volet de fermeture côté fuselage
    ( qui ne s'ouvre que pendant les manœuvres et reste donc fermé en mode roulant ou en vol).

Maintenant je fais arrêt sur image de la vidéo de Michael Hezarkhani
quand je vois apparaître le troisième nuage.
je trace une ligne droite qui joint le bas des 2 premiers ( correspondant aux bas des réacteurs).
Je constate que ce troisième nuage est encore plus bas.

Comment expliquez-vous un tel décalage?hmm


Cordialement


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#93 19-11-2019 14:01:57

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

Comment expliquez-vous un tel décalage?hmm

A cette distance et sur des images de si mauvaise qualité, sans plus de précision sur l'objet impacté, impossible de l'expliquer, non ?

PS: pour l'asymétrie des impacts droit/gauche, vous reconnaissez que les points d'impacts (plancher, jonction panneaux 3x3) ont leur importance ?

Dernière modification par inam56 (19-11-2019 14:04:40)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#94 19-11-2019 14:17:50

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

Ce n'est vrai que si A et B ont même masse (et en collision unidimensionnelle).

Je prends volontairement des cas simples pour compréhension du plus grand nombre!

Noisse a écrit:

Je pense saisir le sens de votre "étude" ; mais en quel sens y a-t-il "constats" ?

Le constat c'est ce que l'on voit en y mettant de la compréhension!
Maintenant si vous avez un terme plus approprié ... sans problème!   
   
Cordialement


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#95 19-11-2019 14:25:37

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

Le constat c'est ce que l'on voit en y mettant de la compréhension!

Pour qu'il y ait compréhension, il faut une connaissance des deux objets en collision, non ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#96 19-11-2019 14:50:39

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

A cette distance et sur des images de si mauvaise qualité, sans plus de précision sur l'objet impacté,
impossible de l'expliquer, non ?

L'appréciation de la qualité d'une image se fait au regard de
l'information que l'on peut en retirer!
Il n'y a rien d'absolu en matière de transmission d'information
quel en soit le support; tout dépend de ce que l'on peut exploiter.

Avez-vous fait l'expérience de gommer la moitié de la hauteur des caractères
des mots d'une phrase, de la faire lire à une autre personne?
Vous seriez surpris de voir à quel point cette personne peut retrouver les mots
dans ce cas d'information dégradée!

Autre exemple:
La découverte d'une exoplanète ne se fait pas par visualisation directe
mais par l'affaiblissement périodique de la luminosité d'une étoile.

Ici les 3 nuages ne sont pas alignés. 2 semblent similaires.
Ce sont des informations exploitables.

Certes, faute d'éléments supplémentaires, je suis incapable de déterminer
la composition des nuages, leur température, la vitesse d'éjection etc...!
Si quelqu'un a des infos, je suis preneur.wink
De même que pour les exoplanètes trouvées, on est incapable de dire ,actuellement,
s'il y a de l'eau. Peut-être un jour!


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#97 19-11-2019 14:56:55

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

Noisse a écrit:

Je ne sais pas comment vous faites, mais vous attribuez encore ma citation à Noisse ??!!

_picooze a écrit:

L'appréciation de la qualité d'une image se fait au regard de l'information que l'on peut en retirer!

Il y a sur ce forum un long historique d'interprétation d'images par les "noplaners", dans le cas du vol 175, pour éviter un biais de confirmation, il faut aussi prendre en compte toutes les images disponibles pour approfondir cette histoire de "renflement" et pas uniquement une vidéo, non ?

Dernière modification par inam56 (19-11-2019 15:02:13)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#98 19-11-2019 15:01:31

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

Avez-vous fait l'expérience de gommer la moitié de la hauteur des caractères
des mots d'une phrase, de la faire lire à une autre personne?
Vous seriez surpris de voir à quel point cette personne peut retrouver les mots
dans ce cas d'information dégradée!

Sans partir dans le HS (salut Larez !) la lecture aisée malgré l'inversion de lettre tant que l'on garde la première et la dernière s'explique par notre habitude en lecture de reconnaitre les mots dans leur entièreté, dans le cas d'un crash de Boeing sur des twin towers, on sort d'un schéma connu et habituel tongue


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#99 19-11-2019 15:09:32

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

Pour qu'il y ait compréhension, il faut une connaissance des deux objets en collision, non ?

Ben, un avion et une façade d'immeuble avec toutes les infos publiques
à notre disposition.smile


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#100 19-11-2019 15:14:40

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

une façade d'immeuble avec toutes les infos publiques à notre disposition.smile

J'ai comme l'impression que vous allez me faire tourner en bourrique ! hmm

Bis repetita, pour votre problème d'asymétrie, vous avez étudié en détail les points d'impacts sur la twin (planchers et assemblage des panneaux 3x3) ?

PS: et pour être rigoureux, il faudrait aussi chercher à connaître l'occupation des bureaux pour votre fameux/fumeux 3éme point d'impact, non ?

Dernière modification par inam56 (19-11-2019 15:17:24)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#101 19-11-2019 15:19:03

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

Sans partir dans le HS (salut Larez !) la lecture aisée malgré l'inversion de lettre tant que l'on garde la première et la dernière...

Certes cet exemple est un peu provoc!
Juste pour dire qu'il ne faut pas attendre d'avoir toutes les infos
pour commencer à essayer de comprendre ce qui se passe,
avec toutes les réserves d'usage selon la qualité des infos, bien sûr.


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#102 19-11-2019 15:24:14

_picooze
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-11-2019
Messages: 27

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

J'ai comme l'impression que vous allez me faire tourner en bourrique ! hmm

Ce n'est pas mon intention!smile


La pensée critique nous enseigne que, ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Hors ligne

 

#103 19-11-2019 15:29:40

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

_picooze a écrit:

Ce n'est pas mon intention!smile

Soit.

Mais j'ai quand même l'impression que pour ce problème d'asymétrie coté façade, vous biaisez ? hmm

PS: je constate que pour votre post #101, vous attribuez encore ma citation à Noisse ??!!
PS2: idem pour votre post #102 ??!!

Dernière modification par inam56 (19-11-2019 15:38:26)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#104 19-11-2019 15:30:32

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2019

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

Mariflo a écrit:

Noisse a écrit : (...)
Les mots choisis montre bien encore un doute dans ta pensée.
De mon côté, grâce au travail d’investigation des anciens du forum et suite à la lecture attentive de ce sujet Raytheon, une mine d’information et à l’appui de ce « 3ème nuage », le doute s’efface.
Que manque-t-il encore pour obtenir LA certitude ?

Mariflo, pourrais-tu résumer tes propres certitudes (leur objet et leur degré) ? Je crois avoir dit tout ce que j'avais trouvé à dire sur le petit nuage.
Et, je te le redemande, à quelles "conséquences possibles" as-tu fait allusion ?

En résumé, c'est simple ! Un avion normal comme la version officielle n'aurait jamais du générer ce "3ème nuage" à l'extérieur dans la zone immédiate du crash autour de la façade. C'est d'autant plus suspect que ce phénomène se situe pile dans l'axe du "renflement" tribord, celui que l'on voit le mieux dans les vidéos. Et s'il y avait eu un "4ème nuage" synchronisé avec le 3ème, à la manière des 2 réacteurs, le doute aurait pu s'installer par rapport aux 2 "renflements" des logements des trains d'atterrissage. Or cela n'a pas été le cas. Par conséquent, l'avion du vol 175 n'est pas un avion normal et par enchainement, la version officielle est fausse .


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#105 19-11-2019 15:38:01

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Mariflo a écrit:

Par conséquent, l'avion du vol 175 n'est pas un avion normal.

Tu bottes vite en touche la contradiction posée plus haut par nanard, comment ce "renflement" n'aurait pas été vu par le personnel de l'aéroport lors du décollage ?

Pour l'asymétrie, quid des points d'impacts sur la twin (voir mes posts plus haut)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#106 19-11-2019 16:02:53

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2019

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

inam a écrit:

comment ce "renflement" n'aurait pas été vu par le personnel de l'aéroport lors du décollage ?

Dans le cadre de la finalisation des essais de l'autoguidage des avions, les avions du 11.9 n'étaient pas tout à fait comme les autres. C'était officieux tout en étant officiel ! Voir le sujet Raytheon indiqué au post 79. Des passagers devaient être au courant de ces essais et même y participer. Certains étaient de haut responsables de la mise au point du système, on aurait voulu les éliminer.  Voir aussi le sujet sur Straugof.

inam a écrit:

Pour l'asymétrie, quid des points d'impacts sur la twin (voir mes posts plus haut)

Alors là, il faut étudier l'empreinte laissée par l'avion sur les façades pour y voir plus clair. Je mets ci-dessous les 2 schémas de la FEMA (lien donné par noisse plus haut https://www.fema.gov/media-library-data … 03_ch2.pdf page 18 et 30.

Pour le vol 11:
https://nsm09.casimages.com/img/2019/11/19//19111903430324289816517620.jpg

Pour le vol 175
https://nsm09.casimages.com/img/2019/11/19//19111903430324289816517621.jpg

Dernière modification par Mariflo (19-11-2019 16:04:07)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#107 19-11-2019 16:55:05

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Mariflo a écrit:

Des passagers devaient être au courant de ces essais et même y participer. Certains étaient de haut responsables de la mise au point du système, on aurait voulu les éliminer.  Voir aussi le sujet sur Straugof.

Oui, j'ai lu le doc de Straugof, les passagers "spéciaux" concernaient surtout le vol 77 du pentagone, non ?

Pour ce renflement (qui ne concernerait que le vol 175?), c'est tous les personnels de pistes qui auraient pu poser question.

Mariflo a écrit:

Alors là, il faut étudier l'empreinte laissée par l'avion sur les façades pour y voir plus clair. Je mets ci-dessous les 2 schémas de la FEMA (lien donné par noisse plus haut

Je me suis servi des graphiques du rapport NIST-NCSTAR-1-2B Analysis of aircraft impacts(figure E-22 et E-23 ), légèrement différents de ceux de la FEMA (:-/) mais où ils ont incrusté la silhouette de l'avion et la position des deux réacteurs.

Dernière modification par inam56 (19-11-2019 16:57:22)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#108 19-11-2019 17:35:49

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2019

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Inam a écrit :

Oui, j'ai lu le doc de Straugof, les passagers "spéciaux" concernaient surtout le vol 77 du pentagone, non ?

http://forum.reopen911.info/p179807-12- … ml#p179807


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#109 19-11-2019 18:13:59

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 816

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Mariflo a écrit:

En résumé, c'est simple ! Un avion normal comme la version officielle n'aurait jamais du générer ce "3ème nuage" à l'extérieur dans la zone immédiate du crash autour de la façade. C'est d'autant plus suspect que ce phénomène se situe pile dans l'axe du "renflement" tribord, celui que l'on voit le mieux dans les vidéos. Et s'il y avait eu un "4ème nuage" synchronisé avec le 3ème, à la manière des 2 réacteurs, le doute aurait pu s'installer par rapport aux 2 "renflements" des logements des trains d'atterrissage. Or cela n'a pas été le cas. Par conséquent, l'avion du vol 175 n'est pas un avion normal et par enchainement, la version officielle est fausse .

Merci pour ce point ; on voit mieux ainsi où nous en sommes.
À mes yeux, pas de renflement à tribord, bien plutôt une cosse (pod), un appendice. Mais, toujours pareil : propension à estimer ne vaut pas certitude absolue ; d'où l'intérêt de cette confirmation par le petit nuage.
Avion anormal : tout à fait d'accord. De là à convaincre tout le monde sur cette seule base... mon scepticisme en la matière rejoint celui de nanard. Il ne manque pas, de par le monde, d'esprits tortueux capables d'y opposer tant d'embrouille que des juges supposés neutres renonceraient à trancher. Je le crains fort, en tout cas, mais sans pour autant en faire... une vérité absolue.

Hors ligne

 

#110 19-11-2019 18:36:13

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

À mes yeux, pas de renflement à tribord, bien plutôt une cosse (pod), un appendice. Mais, toujours pareil : propension à estimer ne vaut pas certitude absolue ; d'où l'intérêt de cette confirmation par le petit nuage.

Confirmation par ce "petit nuage" ??

Qelle serait la taille de ce "pod", sa fonction et sa nature pour expliquer ce "petit nuage" ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#111 19-11-2019 19:04:39

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 816

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

inam56 a écrit:

Qelle serait la taille de ce "pod", sa fonction et sa nature pour expliquer ce "petit nuage" ?

Longueur de l'ordre de celle d'un réacteur et diamètre sensiblement moindre.
Fonction : guidage laser.
Nature : classifié (sécurité nationale).

Autre image des dégâts avec profil de l'avion, plus intéressante :
NIST NCSTAR1 1 1-5A, Figure E-3, p. lvi.
La même, ou se voulant telle, mais ménageant mieux sa place à l'impact de la cosse : Figure 7-26, p. 112, dans le même PDF.

Dernière modification par Noisse (19-11-2019 19:12:03)

Hors ligne

 

#112 19-11-2019 19:36:39

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1058

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Le guidage laser nécessite un illuminateur laser au sol pour désigner la cible.
Dans l'avion il faut donc un système qui trouve et fixe l'emplacement de la tache laser sur le wtc.
L'électronique de détection ne doit pas prendre une grande longueur. Peut-être 50cm ou moins,
vu que l'organe directif est déjà sur l'avion. Comme exemple voyez sur une GBU.
Le guidage complet en tête de bombe fait 1,24m de long. Le détecteur à l'avant est beaucoup plus petit.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paveway#/ … RDATA).jpg


De plus, pour assurer un ciblage parfait, je ne vois pas pourquoi on aurait été mettre un pod avec une visibilité moindre.
Pour transformer un avion en projectile guidé laser, le détecteur, c'est comme sur les bombes, il faut le mettre au nez de l'appareil !

Dernière modification par tournesol01 (19-11-2019 19:50:30)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#113 19-11-2019 20:25:56

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 610

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Mariflo:Par conséquent, l'avion du vol 175 n'est pas un avion normal et par enchainement, la version officielle est fausse .

Selon ce vidéo,sorti le 23-02-2019,la fréquence du transpondeur du vol 175 a changé 2 fois en moins d'une minute, puis les contrôleurs aériens ont tenté à multiples reprises
d'avertir le pilote du vol 175 qu'il risquait d'entrer en collision avec le vol Delta 2315 qui s'approchait dangereusement vers lui en sens opposé.
Le Boeing du vol  175 n'a jamais répondu aux avertissements et a plutôt accéléré en sa direction.Le vol Delta 2315,par une manœuvre de dernière minute,l'a évité de justesse.
Ce qui me fait dire que le présumé vol 175 s'est comporté comme un avion sans pilote,programmé pour frapper le WTC sans égard aux imprévus.Si collision il y avait eu,
cet objet volant en forme d'avion n'aurait jamais atteint sa cible,et peut-être aurions nous alors assisté à un autre effondrement d'une des tours du WTC
sans avoir été frappé par un avion.
9/11 | UA Flight 175 - Crash Animation [X-Plane 11] https://www.youtube.com/watch?v=mKgFbJ044VQ

Hors ligne

 

#114 19-11-2019 20:44:56

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 816

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

tournesol01,
Où va-t-on si l'imagination se laisse arrêter par ce genre de détails ?

Hors ligne

 

#115 19-11-2019 21:05:59

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2019

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit :

Autre image des dégâts avec profil de l'avion, plus intéressante :
NIST NCSTAR1 1 1-5A, Figure E-3, p. lvi.
La même, ou se voulant telle, mais ménageant mieux sa place à l'impact de la cosse : Figure 7-26, p. 112, dans le même PDF.

Celle de la page 112. Oui là, on voit mieux
https://nsm09.casimages.com/img/2019/11/19//19111909123724289816518309.jpg

Dernière modification par Mariflo (19-11-2019 21:11:13)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#116 19-11-2019 21:09:30

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1058

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

On n'est pas là pour faire de l'imagination abracadabrante ! faut tout même rester dans un domaine optimisé et discret.
Un pod pour loger un simple détecteur c'est donner du lard aux cochons !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#117 19-11-2019 21:10:53

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

Noisse a écrit:

La même, ou se voulant telle, mais ménageant mieux sa place à l'impact de la cosse : Figure 7-26, p. 112, dans le même PDF.

On peut aussi y voir que le train droit frappe au niveau du plancher 81 et en plein milieu du panneau 418 (étage 80 à 82) alors que le train gauche frappe entre l'étage 80 et 81 et à la jonction des panneaux 424 (étage 78-80 et 81-83) ?

Dernière modification par inam56 (19-11-2019 21:13:45)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#118 19-11-2019 21:13:13

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

tournesol01 a écrit:

Un pod pour loger un simple détecteur c'est donner du lard aux cochons !

Et pourquoi serait-il si volumineux et à l'origine de ce "nuage", quel composant interne pourrait générer ce "nuage" ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#119 19-11-2019 21:15:54

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1058

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

smile Un détecteur laser n'est pas volumineux !

Et je rejette cette idée de guidage laser.

Dernière modification par tournesol01 (19-11-2019 21:31:50)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#120 19-11-2019 21:31:11

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 816

Re: Réaction sur la façade Wtc2 du renflement sous le fuselage du vol 175

tournesol01 a écrit:

Et je rejette cette idée de guidée laser.

Vous avez bien raison. Cherchons autre chose.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr