ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 06-11-2019 08:53:45

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1921

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

tournesol01 a écrit:

Mariflo a écrit:

L’association ReOpen911 va-t-elle envoyer un courriel !?

Suggestion :
Ensemble nous pourrions, ici dans ce sujet, élaborer un texte en Français pour ce mail ?
A traduire ensuite ...

On peut aussi twitter Trump !

Surtout si la Trump tower est en structure acier !! wink


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#82 06-11-2019 21:22:59

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 593

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Mariflo a écrit:L’association ReOpen911 va-t-elle envoyer un courriel !?
Suggestion :Ensemble nous pourrions, ici dans ce sujet, élaborer un texte en Français pour ce mail
OK:
-Scuzez m'sieur. Saviez-vous que ma femme est en admiration avec vous? Ha oui c'est vrai! L'autre jour,
elle m'a fait écouter une de vos déclarations datant de 2001 ou vous disiez que les avions ne pouvaient avoir
provoqué à eux seuls la chute des tours le 11 septembre 2001. Que vouliez-vous dire par là M. Trump?

Dernière modification par kidkodak (07-11-2019 01:21:53)

Hors ligne

 

#83 13-11-2019 18:57:50

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1921

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Des nouvelles de l'action de AEthruth911 pour promouvoir l'étude UAF auprès des ingénieurs de l'ASCE pendant les conventions

https://www.ae911truth.org/news/618-asc … ce-message

les 4 volontaires de AEthruth911 se sentent comme "...des vendeurs de montres contrefait avec une centaine de montres dans son manteau assistant à une convention de policiers. "" Mais ils ne désespèrent pas et misent sur le long terme. Ils comptent sur leur détermination pour faire basculer l'avis d'une proportion suffisante d'ingénieur dans le sens d'une nouvelle enquête sur l'effondrement des 3 tours. 



Traduction automatique de l'article

Les menaces de l'ASCE révèlent la peur grandissante du message de diligence raisonnable dans le cadre du projet

    Craig McKee
    12 novembre 2019

La Société américaine des ingénieurs civils a peur - et c’est une bonne chose, selon Roland Angle, responsable du projet Due Diligence chez AE911Truth.

Les dirigeants de l’ASCE ont commencé à menacer d’exclure des représentants du PDD de conférences nationales pour avoir partagé des informations critiques sur le récit officiel de la destruction du World Trade Center le 9/11. Les organisateurs ont été particulièrement agressifs lors de la dernière conférence, la convention ASCE 2019, qui s'est tenue du 10 au 13 octobre à Miami, en Floride.

«Ils ont fait tout leur possible pour nous décourager, notamment en menaçant de nous renvoyer de là-bas», explique Angle. «Mais je vois cela comme un bon signe. L'ASCE n'a peur que de ce qui représente une réelle menace pour elle. ”

L'ASCE a de bonnes raisons de craindre un examen minutieux compte tenu du rôle qu'elle a joué dans la publication du récit officiel, ajoute Angle. Non seulement ils ont donné leur approbation tacite à la destruction d'éléments de preuve médico-légaux chez Ground Zero, mais ils ont également contribué à la «Défaite étude sur la performance des bâtiments du World Trade Center» réalisée par la FEMA en 2002 et à la publication d'articles trompeurs sur les tours. destruction par Zdeněk Bažant.

«Ils vont donc nous opposer à chaque étape du processus. Nous nous attendons à cela. "

Lors de la première conférence à laquelle assistaient des volontaires de PDD - le congrès d’ingénierie médico-légale d’Austin (Texas) en novembre 2018 - l’approche de l’ASCE consistait à les ignorer. Mais, comme le rappelle Angle, cette approche passive n’a pas duré.

Lors de la prochaine conférence à laquelle assistaient des volontaires du PDD - le Congrès des structures à Orlando, en Floride, en avril 2019 (organisée par le Structural Engineering Institute de l'ASCE) - l'ASCE a commencé à accorder plus d'attention et a même utilisé une clause dans son contrat avec l'hôtel organisant la conférence. empêche PDD d’utiliser une pièce du même hôtel pour sa présentation sur les preuves de démolition contrôlées par le WTC.

Lors de la troisième conférence, à Miami, le mois dernier, le personnel de sécurité a menacé d'expulser les volontaires du Project Due Diligence de la conférence s'ils n'arrêtaient pas de distribuer des brochures aux participants, même si les quatre personnes avaient payé les 1 000 USD de participation et même si l'ASCE encourage «Mise en réseau» entre ses membres. PDD avait déjà refusé la permission de faire une présentation à la conférence.

Les volontaires avaient deux objectifs principaux: dialoguer avec les participants en partageant la brochure du PDD et le message du WTC avec autant de collègues ingénieurs que possible, et inviter le plus grand nombre de participants possible à assister à la présentation du PDD sur la destruction des trois bâtiments du WTC. se lève au cours de la dernière soirée de la conférence.

Bien que le quatuor ait été ravi d'avoir distribué des brochures à plus de la moitié des 600 participants à la conférence, seule une poignée d'entre eux ont assisté à la présentation, qui s'est déroulée dans un hôtel à proximité. (En avril, la proportion était similaire.) Mais malgré le faible nombre de participants, les réponses des participants à la présentation du PDD ont été uniformément positives lors des trois conférences.

En fait, personne lors d'un événement PDD ne s'est jamais objecté de manière significative aux informations présentées.

«Il s’agit d’essayer d’attirer l’attention de la population sur ce point», explique Dick Lowman, volontaire, qui assistait à sa première conférence sur le PDD à Miami. «Lorsque les gens assistent à la présentation, ils se disent:« Waouh, quelque chose ne va pas ici. Nous avons besoin d’une nouvelle enquête. ”

Angle a fait écho à ce sentiment. Dans ses 16 présentations, PDD a présenté à plus de 200 ingénieurs, lors de ces conférences ou à des sections locales de l'ASCE aux États-Unis: «Nous n'avons trouvé aucun ingénieur capable de soutenir le NIST. rapport."
"Nous n'avons trouvé aucun ingénieur qui soutienne le rapport du NIST." - Roland Angle

Selon Angle, il est étonnant qu’environ 30% des ingénieurs ayant assisté aux présentations PDD n’aient jamais entendu parler de Building 7.

«Cela signifie que la direction de cette organisation n'a pas sensibilisé le public au bâtiment 7, le troisième pire échec structurel de l'histoire moderne, ni à ses répercussions ni à son impact sur notre profession», a-t-il déclaré. "L’ASCE est censée promouvoir l’efficacité, la fiabilité et l’intégrité de l’organisation, de la profession, et ils ne le font pas."

Rencontres intéressantes

Lowman, un résident de l'Idaho, rapporte une rencontre particulièrement intrigante avec un ingénieur dont la femme est employée par l'ASCE et qui a déclaré qu'il travaillait pour une «agence de sécurité» au 10ème étage du bâtiment 7 aux alentours du 11 septembre. (bien qu'il ne soit pas au bureau ce jour-là). Le seul locataire de l’étage qui correspond à sa description est le service secret américain. Cet ingénieur a émis l’hypothèse que le bâtiment s’est effondré à cause des dommages causés par les vibrations.

«À mon avis, cela n’a aucune validité», dit Lowman, ajoutant que l’homme avait prétexté une excuse et qu’il était parti quand on lui avait demandé d’expliquer pourquoi il était parvenu à cette conclusion.

Outre Lowman, l’équipe du PDD de Miami était composée de Larry Cooper, qui a passé une partie de l’année dans le Michigan et une partie de la Floride et qui assistait à sa troisième conférence de l’ASCE au cours de la dernière année; Charles Coleman, de la campagne de l'État de Washington, qui a assisté aux deux derniers; et Vincent Petrini-Poli de l'Illinois, qui a participé pour la première fois à Miami.

Coleman ne prend pas le contre-pied contre PDD lors de la dernière conférence.

«AE911Truth n'est pas le bienvenu à la convention ASCE», a-t-il déclaré. «Nous sommes légalement autorisés à y être, mais nous devons nous cacher dans l’ombre, subrepticement, pour intéresser les gens. Cela me rappelle un vendeur de montres contrefait avec une centaine de montres dans son manteau assistant à une convention de policiers. "

Coleman dit que tous ceux qui ont assisté à la présentation PDD ont été impressionnés, mais le défi est de faire venir des ingénieurs à l'événement.

«Les responsables de l’ASCE sont devenus plus agressifs pour s’assurer que nous ne passions pas notre mot. Nous allons devoir redoubler d'efforts pour exposer notre présentation à un nombre croissant d'ingénieurs. "

À un moment donné, Coleman s’est entretenu avec un professeur d’ingénierie structurelle de la Columbia University, qui a déclaré que la raison de la destruction des tours était bien établie et qu’il était heureux que le monde ait dépassé le stade de la question.

"Il n'était absolument pas intéressé par les facteurs de causalité dans l'effondrement des trois tours du World Trade Center", a déclaré Coleman.

Cooper raconte une conversation qu'il a eue avec un ingénieur qui avait son propre lien avec le bâtiment 7, après avoir contribué à la production du rapport 2010 de Weidlinger Associates au nom des accusés dans le cadre d'une action en justice intentée par Aegis Insurance et Con Edison contre WTC 7 Properties et Cantor. Ingénierie. La poursuite alléguait la négligence tant dans la conception que dans la construction du bâtiment 7. La Cour d’appel américaine du 2e circuit s’est prononcée contre les plaignants.

"Il a critiqué notre travail, mais dans ses critiques, il a fait des déclarations fausses", a déclaré Cooper, ajoutant qu'il ne pensait pas que le rapport Weidlinger avait été "réalisé de manière professionnelle".

Tout le monde de PDD comprend ce qu’il faut comprendre: il n’est pas facile de sensibiliser les ingénieurs au WTC, et le succès ne sera possible que si l’on y tient à long terme.

"Il n’y aura pas de coups de circuit ici," dit Angle. «Ce ne sera pas un processus facile.

"Mais je pense qu'ils comprennent maintenant que les efforts que nous montons sont cohérents, persistants et ne vont pas disparaître."


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#84 13-11-2019 19:47:37

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 593

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

C'est pratiquement jouissif de voir le masque du monstre fondre ainsi en présence du AE911Truth.
Je crois que nous vivons à une époque qui laissera ses traces dans l'histoire de l'humanité.

Hors ligne

 

#85 14-11-2019 10:27:49

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1921

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

http://action.ae911truth.org/o/50694/t/ … EY=1403892

Traduction automatique

Le Mouvement pour la vérité du 11 septembre fait face à un obstacle sérieux et j'ai besoin de votre aide pour le surmonter.

En septembre, une importante étude universitaire a été publiée qui prouve que le rapport du gouvernement sur l’effondrement du bâtiment 7 est essentiellement frauduleux.  Et pourtant, cette évolution a presque complètement été ignorée par les médias traditionnels - empêchant ainsi le public d'apprendre la vérité sur le 11/9.

Aujourd’hui, je sollicite votre aide pour faire en sorte que cette information parvienne à des millions de personnes supplémentaires.  À cette fin, AE911Truth fait équipe avec le créateur de Loose Change, Dylan Avery, pour produire un documentaire percutant mettant en lumière les conclusions extraordinaires de cette étude et l'échec épique de nos institutions en matière de vérité sur le bâtiment 7. Nous avons besoin de votre soutien pour le rendre possible.  .

Ferez-vous un don maintenant pour vous assurer que ce film sera réalisé et atteindra des millions de personnes à travers le monde?

Nous devons collecter 20 000 $ d’ici lundi prochain, le 18 novembre. Votre cadeau d’aujourd’hui permettra à Dylan de disposer du budget nécessaire pour réaliser un court documentaire de la plus haute qualité.  Le film sera tourné avec une cinématographie et un son professionnels et comportera des images d'archives de qualité, ainsi que des interviews avec le Dr. Leroy Hulsey et d'autres ingénieurs de haut niveau.

Faites un don de 30 $ ou plus d’ici lundi prochain et nous vous ferons parvenir un DVD gratuit du documentaire lorsqu’il sera publié au début de l’année prochaine!

Allez-vous donner généreusement pour aider à produire le documentaire final du bâtiment 7 qui doit être fait maintenant?

Dernière modification par Mariflo (14-11-2019 10:28:54)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#86 14-11-2019 15:41:39

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 616

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Perso je trouve qu'ils exagèrent un peu avec leurs nombreuses demandes de dons urgents.

En ligne

 

#87 14-11-2019 16:31:45

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1921

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Je trouve cela normal de nous solliciter financièrement: n’oublions pas que l’association a déjà dépensé des centaines de milliers de dollars pour financer l’étude UAF sur quatre ans. De plus, leurs séjours dans les villes où se trouvent les conventions n’ont pas été gratuits. Les documentations n’ont plus. Et sûrement d’autres dépenses. Un film de qualité coûte cher.  Leurs appels aux dons leur permettent aussi de voir le degré de motivation des troupes et des partisans. Dans le camp d’en face, combien de milliards de dollars ont été dépensés pour tromper l’opinion publique ?
L’enjeu est énorme: il s’agit de faire un film qui ait au moins autant d’impact que Loose change !

Dernière modification par Mariflo (14-11-2019 16:41:54)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#88 09-12-2019 23:01:54

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 593

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Richard Gage parle avec Jason Bermas du nouveau documentaire à venir de Dylan Avery & AE911truth, sur la chute du WTC7 ce 11 septembre 2001.C'est la première fois que je l'entend dire que c'est la plus grande opération sous faux drapeau connue.Gage commence à en avoir assez de toute cette mascarade:https://www.youtube.com/watch?v=3PMtfvwOpfw

Hors ligne

 

#89 10-12-2019 08:29:09

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

Et le NIST a publié hier un nouveau refus de divulguer les "détails" de leur modélisation du WTC7 pour cause de "sécurité"

https://www.ae911truth.org/news/628-nis … ing-7-data


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#90 10-12-2019 09:50:37

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1921

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

C’est très bon signe ! Comme le signale Ted Walter dans son article, c’est un prétexte vraiment ridicule. Pour en arriver là, le NIST doit être très gêner par ce que révèle l’étude UAF et sans doute par ses calculs justes. Alors qu’il suffirait au NIST de réfuter cette étude: apparemment ils ne sont pas capable de le faire, donc ils se rabattent sur cette raison absurde de la sécurité Nationale commme pour les premiers intervenants aux Wtcs (voir le fil action en justice du comité des Juristes   !

Dernière modification par Mariflo (10-12-2019 11:18:56)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#91 10-12-2019 11:16:38

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1921

Re: L’université d’Alaska et le Wtc7

inam56 a écrit:

Et le NIST a publié hier un nouveau refus de divulguer les "détails" de leur modélisation du WTC7 pour cause de "sécurité"

https://www.ae911truth.org/news/628-nis … ing-7-data

Traduction automatique :


Le NIST publie une nouvelle FAQ sur son refus de publier les données clés du bâtiment 7

Ted Walter 9 décembre 2019

Après 10 ans de refus de divulguer les données clés de son analyse de la destruction du World Trade Center Building 7, le National Institute of Standards and Technology (NIST) a publié une nouvelle FAQ sur son site Web défendant sa position ridicule selon laquelle la publication de ces données  «Pourrait compromettre la sécurité publique.»

Empruntant à des refus antérieurs de demandes FOIA et de dépôts judiciaires faits par le NIST et le département américain du Commerce, la FAQ se lit comme suit:

«Les informations retenues contiennent des modèles de connexion détaillés qui ont été validés par rapport à des événements réels et, par conséquent, fournissent des outils qui pourraient être utilisés pour prédire l'effondrement d'un bâtiment.  Les informations contenues dans les fichiers retenus sont suffisamment détaillées pour pouvoir être utilisées pour élaborer des plans de destruction d'autres bâtiments de construction similaire. »

Le NIST a publié la FAQ en réponse à plus de 170 militants qui, poussés par AE911Truth, ont contacté le directeur du NIST, Walter Copan, lui demandant d'annuler le «Finding Concerning Public Safety Information» de 2009 - puis, une fois que le NIST a refusé de le faire, les militants ont de nouveau écrit à  Copan, à la demande d'AE911Truth, lui a demandé: «Comment les terroristes pourraient-ils utiliser ces données pour concevoir des moyens de détruire des bâtiments?» Pourtant, la FAQ ne fournit pas de scénario plausible sur la façon dont cela pourrait se produire.
Au lieu de cela, la FAQ indique une décision du 7 avril 2011 du tribunal de district américain du district de Columbia confirmant la «conclusion» du NIST - comme si la décision du tribunal rendait la position du NIST scientifiquement et éthiquement juste.  Les tribunaux fédéraux sont connus pour être excessivement déférents en ce qui concerne les décisions des agences de classer les informations.  La norme juridique dans cette affaire était que l'explication du NIST devait simplement être «logique» et «plausible». En réalité, ce n'est ni l'un ni l'autre, mais le tribunal n'allait jamais se prononcer contre le NIST.

Le résultat est que 11 ans après que le NIST a publié son rapport sur le bâtiment 7 - avec son enquêteur principal, le Dr Shyam Sunder, exhortant le public à «reconnaître que la science est vraiment derrière ce que nous avons dit» - l'agence n'a pas publié un seul document  ou un dossier qui justifie l'échec initial dans son scénario élaboré, farfelu et maintenant démystifié de destruction du bâtiment.

Après qu'un partisan d'AE911Truth a approché le directeur Copan lors d'un événement à l'automne 2018 et que le NIST a ensuite fait un suivi pour lui demander les informations qu'il recherchait, Richard Gage a écrit à Copan au nom du partisan pour lui demander tout document non actuellement exempté de divulgation qui étaye la  a signalé le départ de la poutre A2001 à la colonne 79. (C'est l'échec présumé qui a pris cinq ans au NIST pour se gratter la tête et que nous sommes censés croire avoir déclenché une réaction en chaîne de style Rube Goldberg qui a transformé le bâtiment  dans un tas de décombres soigné en quelques secondes.) Mais Copan n'a pas répondu à Gage.
Avec la publication de cette dernière FAQ, il est désormais ouvert à tous de voir que le refus du NIST de divulguer des données clés liées à son enquête sur le bâtiment 7 n'a rien à voir avec la protection de la sécurité publique et tout à voir avec la protection de son analyse contre les analyses indépendantes.  examen minutieux.  Certes, si le NIST avait cru que son analyse était correcte et au-dessus de tout, il aurait rendu toutes ses données disponibles il y a longtemps - tout comme l'ont fait des chercheurs de l'Université de l'Alaska Fairbanks (UAF) concernant leur étude de quatre ans sur le bâtiment 7.

Bien que le NIST ait résisté aux appels croissants à la transparence et à l'honnêteté, il peut être sûr que la pression continuera à monter avec la publication imminente du rapport final de l'UAF.

Si vous êtes architecte, ingénieur ou scientifique, nous vous encourageons à contacter le directeur Copan (email walter.copan@nist.gov et copiez nist@ae911truth.org) avec vos réflexions sur la façon dont le NIST peut inverser le cours et s'engager dans une véritable science  dialogue sur la critique de son rapport sur le World Trade Center Building 7


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr