ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#121 06-10-2018 19:32:15

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Nan ! ce n'est pas une bouillie de pixels après l'explosion, c'est qu'elle est prise dans le flux de très hautes températures ne pouvant venir du kérosène.
Cette onde de chaleur et ce qu'elle trimbale avec elle enveloppa quasiment toute la tour, alors évidemment tu ne pouvais plus la voir et là, au moins c'est logique ! C'est marrant ce recours à "une bouillie de pixels" dès qu'on a plus de réponse cohérente ! Pour désigner ce que certains, assez gonflés baptisèrent avion, OK, mais sinon ?

Parce que bouillie de pixels veut dire impossibilité technique pour assurer la prise vue (luminosité, vitesse de l'objet, distance, etc...) donc de la faute à  personne, donc il n'y a pas de problème de vidéo et p'têt même que la VO à raison, il y a bien un avion qui passe, bien horizontal, avec un joint de culasse claqué, ce qui explique le nuage de fumée lollollol

Tiens à propos, j'en ai trouvé une marrante ce midi, même si la photo du bas de Mariflo le représente mal, si tu retournes voir les photos agrandies de Kiku en 83 et 86, c'est beaucoup plus lisible.
Tu as, sur la pelouse, un trait limitant l'ombre portée par le soleil sur le bâtiment OK ? La hauteur du bâtiment ne varie pas sur toute la longueur de la façade ouest, d'accord aussi ? Alors, pourquoi, au niveau du muret de soubassement de notre fameuse clôture, l'ombre est décalée sérieusement vers la façade ? C'est dans le carré rouge de Mariflo, mais beaucoup plus visible sur les autres photos citées.
Pour finir l'argumentaire, tu as remarqué qu'à l'étage d'une tour, il y a de grandes parties vitrées qui devraient donner un aspect différend à "l'ombre", entre autres voir le ciel bleu derrière, toujours dans le carré rouge, côté opposé à la façade à travers les 3 côtés vitrés...roll

Bref, assez de circonvolutions, d'excuses dans le genre bouillie de pixels, tour à l'ombre (marrant, les arbres qui sont au même niveau sont aussi à l'ombre et on en voit quand même le contour, la fin de l'avancée de façade qui est plus loin est parfaitement nette, etc...), vachement sélective ta bouillie surtout quand elle n'est pas de la même couleur !
Il n'y a que 2 solutions, il y a une tour de contrôle et où est-elle, ou il n'y a pas de tour de contrôle, pas compliqué de prendre ses responsabilités, surtout que sur le forum ça n'engage pas à grand chose, sinon d'avoir un avis, ce qui est attendu des participants me semble-t-il.

Dernière modification par nanard (06-10-2018 19:34:38)

Hors ligne

 

#122 06-10-2018 21:26:28

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1745

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

anti debunker a écrit au post 101

Bonjour Mariflo,
Vous n'avez pas répondu à ma question précédente (#95).
Cette vidéo de la cam 2 issue du FBI et datant de 2010 sera facile à démonter, à mon sens (à l'aide du logiciel TUNGSTENE).

Donc au post 95

Anti-Debunker a écrit:

Mariflo a écrit:

[...]

Sinon Kiku ton avis sur tous tes zooms des versions 2010, vois-tu un avion toi ? Et les autres, nanard, larez, one-line, ronny1, tournesol01, vos avis ? Avion, pas avion, un 757 ou pas, autre chose, le positionnement de la "chose" ....?

Bonsoir,


Supposons que ce soit bien un 757-200, il n'en demeure pas moins que l'analyse de la photographie de la façade du Pentagone après l'impact ne correspond pas. 

Voir cette étude (bien connue) : https://slideplayer.fr/slide/1154328/

Et se rendre directement aux pages 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33.

Qu'en déduisez-vous par rapport à cette vidéo de 2010 ?


Pour ma part, je ne fais qu'appliquer la logique : soit c'est la photographie prise juste après le crash qui est fausse, soit il s'agit de la vidéo – dont je n'ai toujours aucune certitude de son origine. La photographie est l'élément factuel le plus probant en raison de son ancienneté. Les vidéos cam 1 & 2 ont été fournies bien plus tard, et selon plusieurs années à la plus récente datée de 2010.

Désolé pour cette réponse tardive Anti-debunker. Tu dis: "soit c'est la photographie prise juste après le crash qui est fausse, soit il s'agit de la vidéo"
La photo et la vidéo peuvent être toutes les deux fausses. Pour la vidéo j'ai donné mon point de vue au post68 en disant ceci: "Voilà, le problème fondamental et primordial est de savoir si ces vidéos plus nettes sont officielles ou pas !? Suivant la réponse, toutes les conclusions découlant des études et analyses de ces vidéos plus nettes seront chamboulées ! En effet, vous voyez bien un avion là sur ces vidéos plus nettes, non ? Moi je le vois bien. Et donc si il y a bien un avion là, positionné de cette façon horizontale et à ras des pâquerettes, juste après le talus et bien ce n'est pas possible, cela a été prouvé dans l'analyse de Desmoulins ! Donc ces vidéos plus nettes sont forcément truquées.  Et donc si elles sont officielles,les conséquences du trucage ne sont pas du tout les mêmes que s'il s'agit d'une vidéo bidouillée par un particulier. Vous saisissez l'importance de savoir pourquoi il faut absolument connaître la source de ces vidéos plus nettes."

Plus loin dans ce sujet Kiku nous a donné au post 80 les liens pour obtenir les vidéos officielles dont un ne fonctionne pas (celui vers webarchive).
Mais on pourrait avoir accès à ces vidéos officielles de meilleure qualité avec l'autre lien 9.11 encyclopedia . D'ailleurs je pense qu'il serait bien que Reopen pose bien en évidence quelque part sur son site ces liens pour ceux qui seraient intéressés. Et pourquoi pas ne pas utiliser ce logiciel TUNGSTENE pour prouver que ces vidéos déclassées en 2010 sont fausses ? Cela nous ferait une preuve supplémentaire des supercheries relatives a ces évènements du Pentagone.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#123 06-10-2018 21:30:05

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 593

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Tu vois un muret acrotère, nanard ? Moi je ne vois qu'une simple glissière de sécurité sur des piquets.

Hors ligne

 

#124 06-10-2018 23:33:11

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

On s'en fout, ça pourrait même être la queue du chat, la seule chose est de savoir comment tu expliques que sur ce truc (comme ça pas de problème d'interprétation lol) la ligne de séparation ombre/soleil n'est pas à la même place, et de loin et juste là, ce qui n'est tout simplement pas possible ?
Je te signale que l'acrotère, dans mes posts, c'est l'angle supérieur de la façade qui détermine le toit au-dessus, j'avais juste parlé d'un muret de soubassement  (post 124).

Hors ligne

 

#125 07-10-2018 01:05:43

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

Tiens à propos, j'en ai trouvé une marrante ce midi, même si la photo du bas de Mariflo le représente mal, si tu retournes voir les photos agrandies de Kiku en 83 et 86, c'est beaucoup plus lisible.
Tu as, sur la pelouse, un trait limitant l'ombre portée par le soleil sur le bâtiment OK ? La hauteur du bâtiment ne varie pas sur toute la longueur de la façade ouest, d'accord aussi ? Alors, pourquoi, au niveau du muret de soubassement de notre fameuse clôture, l'ombre est décalée sérieusement vers la façade ? C'est dans le carré rouge de Mariflo, mais beaucoup plus visible sur les autres photos citées.

Il faut vraiment se méfier des prises de vue avec grand angle qui malmènent sacrément les perspectives... et les ombres. Je parle par expérience pour avoir fait des photos se rapprochant de l'effet "fisheyes" pour lesquelles les ombres pouvaient se retrouver quasiment en opposition de part et d'autre de la photo. Donc, je n'aurai pas de certitude dans le cas présent sur des variations de la direction des ombres attestant un bidonnage.
Connait-on la focale des objectifs des caméras ?

Hors ligne

 

#126 07-10-2018 09:01:45

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 593

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Tu cherches midi à quatorze heures là. Il est logique qu'un objet plus haut que le sol soit éclairé plus loin que le sol, surtout le matin quand les ombres sont longues. cool

Hors ligne

 

#127 07-10-2018 09:39:31

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1745

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Larez a écrit:

nanard a écrit:

Tiens à propos, j'en ai trouvé une marrante ce midi, même si la photo du bas de Mariflo le représente mal, si tu retournes voir les photos agrandies de Kiku en 83 et 86, c'est beaucoup plus lisible.
Tu as, sur la pelouse, un trait limitant l'ombre portée par le soleil sur le bâtiment OK ? La hauteur du bâtiment ne varie pas sur toute la longueur de la façade ouest, d'accord aussi ? Alors, pourquoi, au niveau du muret de soubassement de notre fameuse clôture, l'ombre est décalée sérieusement vers la façade ? C'est dans le carré rouge de Mariflo, mais beaucoup plus visible sur les autres photos citées.

Il faut vraiment se méfier des prises de vue avec grand angle qui malmènent sacrément les perspectives... et les ombres. Je parle par expérience pour avoir fait des photos se rapprochant de l'effet "fisheyes" pour lesquelles les ombres pouvaient se retrouver quasiment en opposition de part et d'autre de la photo. Donc, je n'aurai pas de certitude dans le cas présent sur des variations de la direction des ombres attestant un bidonnage.
Connait-on la focale des objectifs des caméras ?

Oui d'ailleurs David Chandler dans son analyse sur les images et vidéos de 2010 en parle (dans la 2ème partie de cette page) signalée par Kiku toujours et encore au post 80 (nanard as-tu été voir ce lien au moins )roll !

A number of image processing programs, such as GIMP (which is what I used), have functions to compensate for lens distortion. Note that in the full views shown above, straight lines, such as the curbs, lines in the side walk, the roof of the Pentagon, etc., are bowed outward by the lens, an effect called barrel distortion. The parameters of the lens correction function can be varied until the curves become straight. This results in a "pincushion" distortion (inward bowing) that cancels the barrel distortion. In GIMP this is a manual process, using a slider to adjust the amount of distortion.

trad: Un certain nombre de programmes de traitement d'image, tels que GIMP (ce que j'ai utilisé), ont des fonctions pour compenser la distorsion de l'objectif. Notez que dans les vues complètes indiquées ci-dessus, les lignes droites, telles que les bordures, les lignes du trottoir, le toit du Pentagone, etc., sont cintrées vers l'extérieur par la lentille, un effet appelé distorsion en barillet. Les paramètres de la fonction de correction d'objectif peuvent être modifiés jusqu'à ce que les courbes deviennent droites. Il en résulte une distorsion en "coussinet" (courbure vers l'intérieur) qui annule la distorsion en tonneau. Dans GIMP, il s’agit d’un processus manuel, qui utilise un curseur pour ajuster le niveau de distorsion.

Plus bas  dans la page, l'effet de distorsion de la caméra sur l'avion:

Note that when barrel distortion is eliminated, the image compression near the edge of the field is eliminated, so the plane appears longer, with proportions resembling a 757. (Remember, the plane is also moving toward us at about a 45 degree angle.)

One feature of the plane image helps us identify it as an American Airlines plane. Note the purple stripe along the side of the plane. American Airlines planes have parallel red and blue stripes. At the small scale of the original image it is quite likely that this purple stripe is a merger of the color information from a red and a blue stripe.

trad: Notez que lorsque la distorsion en baril est éliminée, la compression de l'image près du bord du champ est éliminée. Le plan apparaît donc plus long, avec des proportions ressemblant à celles du 757. (N'oubliez pas que le plan se déplace également vers nous à un angle d'environ 45 degrés.)

Une caractéristique de l'image de l'avion nous aide à l'identifier comme un avion d'American Airlines. Notez la bande violette sur le côté de l'avion. Les avions d'American Airlines ont des bandes rouges et bleues parallèles. À petite échelle de l'image d'origine, il est fort probable que cette bande violette soit une fusion des informations de couleur issues d'une bande rouge et d'une bande bleue.

Donc, nanard, toutes ces bizarreries/anomalies montrées par les caméras de surveillance peuvent provenir de la focale des objectifs des caméras. Voilà pour l'histoire des ombres et proportions. Maintenant pour ta supposition  de "passage à l’aérographe" aux alentours de la tour, je ne suis pas sûr que la focale soit en cause. comme dit plus haut, ce serait plutôt des reflets et des salissures sur la vitre.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#128 07-10-2018 11:55:15

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Bon, je crois qu'on va en rester là, ça vaudra mieux pour l'ambiance générale !

Je note que personne ne veut dire qu'on ne voit pas la tour avant l'explosion, alors que c'est une réalité, camouflée sous des prétextes qui ne tiennent pas la route, comme les "bouillies de pixels". C'est assez marrant parce que les mêmes ont participé activement à la fumisterie (zavez noté le jeu de mots ?) d'une fumée noire sortant d'une tour, soi-disant au moment du carnage du WTC, c'était tellement cousu de fil blanc que le truc est sans doute définitivement en stand-by, l'apporteur, sa seule volonté était de montrer qu'il pouvait jouer avec des vidéos.
Une autre info digne de longues recherches, au moment de la descente de la première tour, un avion s'envolait de JFK, et 2 mouettes se foutaient sur la figure au large de Liberty Island, intéressant, non ?
Quand au décalage de l'ombre on m'avait appris à l'école qu'il ne pouvait être supérieur à la diagonale de sa hauteur, mais c'était avant, alors qu'elle s'allonge outrageusement c'est plus cool !

Aller, plutôt que de m'énerver, je vais me préparer un pur jus de treille d'Ecosse, un single de 15 ans, je vous souhaite le bonjour !

Hors ligne

 

#129 07-10-2018 14:48:38

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mon bon ANDK, moi non plus je ne la vois pas cette kcxk:s<:: de tour de contrôle ! C'est la seule chose que je souhaite que ceux qui vivent dans le déni confirment, qu'ils ne voient pas la tour non plus !!!

Parce que si personne ne la voit, ce qui semble normal, il va falloir débattre du pourquoi de la chose. Est-ce là la pierre achoppement ? le single malt était divin !

Hors ligne

 

#130 07-10-2018 15:25:51

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1745

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Moi non plus je ne la vois pas cette « &%*¥~# » de tour mais j’ai dis pourquoi !
Maintenant Nanard dis-nous pourquoi il aurait graphé la vidéo à cet endroit et à ce moment-la ? Quelle magouille as-tu derrière la tête ? roll


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#131 07-10-2018 15:51:18

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Je n'ai pas suivi scrupuleusement les échanges, mais je n'ai pas eu le sentiment qu'il y ait eu l'affrontement de 2 camps : "ceux qui voient la tour" vs "ceux qui ne la voient pas".

J'ai plutôt l'impression qu'il s'agit de "ceux (celui ?) qui sont (est) sûr illico que c'est un bidouillage" vs " ceux qui cherchent avant tout une explication plausible à cet état de fait".

Je ne suis pas certain que l'on puisse facilement trancher, la qualité de la vidéo étant bien-là pour embrouiller tout le monde (on jurerait que ça puisse être fait exprès !).

Hors ligne

 

#132 10-10-2018 15:48:52

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Il existe des système d'amélioration de l'image par IA, le meilleur semblant être ESRGAN : https://github.com/xinntao/ESRGAN

Il faudrait tester.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#133 10-10-2018 20:33:44

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Je ne vais pas me mêler à cette discussion technique sur les avantages/inconvénients des différentes techniques d’amélioration d'image, vous connaissez mon niveau informatique. lollol

Ce que je ne peux, par contre pas m'empêcher de noter, c'est que le recours à ces techniques est bien le meilleur signe que la tour est invisible à tous, donc qu'elle est bien absente sur l'image, nous ne sommes pas tous aveugles !

Pour conforter Larez dans son opinion, comme, au moins en ombre, on distingue les arbres le long de la façade, oui, il y a de fortes chances que cette vidéo ait été bidouillée, tant pour cacher quelque chose que pour d'entrée pourrir les recherches, puisque ce serait la seule révélée au public et aux chercheurs de vérité.
Il n'y a jamais eu de vraie vidéo complète du crash du Pentagone sauf sans doute au départ pour permettre le truquage , je pense que seule la dernière partie est représentative de la vérité parce que trop difficile à trafiquer.

Un spécialiste des explosifs confirmerait immédiatement que cette lueur éblouissante et ce plasma rougeâtre entourant la tour de contrôle ne peuvent-être le fait du kérosène, pour s'en persuader - si toutefois chacun ne l'est pas encore - revoir les images de l'impact sur la tour sud du WTC, couleur entre autres différenciant totalement les deux sites. Même Bunel, le conseiller technique de Meyssan fait une intéressante étude dans le bouquin de ce dernier, niant toute possibilité de responsabilité du carburant dans le développement de cette explosion.

Pour faire une réponse de Jésuite à Mariflo, c'était l'objet d'un de mes précédents posts, à partir de ce constat, pas de tour, chercher ensemble une bonne raison pour cela. Rien ne se fait par hasard dans cette affaire, il y a obligatoirement une raison importante, surtout en la voyant ensuite réapparaître lors de l'explosion, confirmation de la véracité de ce dernier tronçon.

Hors ligne

 

#134 29-08-2019 22:29:36

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Contrairement a écrit (page 2, du 28-09-2018 01:39:28)

Si ces deux versions diffèrent autrement que par leur qualité, montre-moi où.

Il suffit de voir que les images de "meilleure qualité" ne sont pas les images originales, mais des images qui ont été rendues plus nettes.
Aucune caméra ne fournit des lignes brisées comme on le voit sur toute la série d'images. Et bien entendu la "queue" de l'avion a été ajoutée et du bleu pour faire bonne figure. Berruyer a eu le bon goût de retirer cette image trafiquée (ou une semblable), non sans pester qu'il n'avait pas le temps de tout vérifier. Comme quoi sur ce coup là, il a fait preuve d'amateurisme et comme si cela n'avait pas d'importance, l'essentiel étant pour lui de donner des gages de non-complotisme en reprenant la VO.

Allez faire un tour sur unz.com, c'est plus sérieux sur le chapitre de la dénonciation des mensonges d'Etat.

En ce qui concerne la "qualité" des images proposées par Contrairement, c'est assez grossier comme travail quand on regarde toute la série. Les faussaires ne pouvaient pas se contenter de bidouiller une ou deux images.

Désolé, si ce que j'écris ici a déjà été relevé, je n'ai pas encore tout lu sur ce fil.

Hors ligne

 

#135 29-08-2019 22:49:07

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Johannis a écrit:

Il suffit de voir que les images de "meilleure qualité" ne sont pas les images originales, mais des images qui ont été rendues plus nettes.

La différence entre les images de 2006 et celles de 2010 resite dans le fait suivant, que j'explique en #79 :

Kikujitoh a écrit:

En réponse à une requête FOIA d'Erik Larson, le FBI a fourni en 2010 les enregistrements sur DVD, certes de meilleure qualité que les enregistrements de 2006 obtenus par Judicial Watch (qui avaient été réencodés au format Mpeg car les originaux ne sont lisibles qu'à l'aide du codec ADV1 Loronix, codec utilisé pour lire les vidéos issues de caméras CCTV).

A mon avis, la meilleure qualité possible est la suivante, obtenue à partir d'images presque pas compressées et agrandies à l'aide de Smilla Enlarger :

https://image.ibb.co/hBcZuK/Two_cams_2_e.png

Avec la distorsion corrigée cela donne ça :

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/4/1567112108-barrelfix-cam2-plane-cropped.png https://image.noelshack.com/fichiers/2019/35/4/1567112108-barrelfix-cam1-plane-cropped.png

Dernière modification par kikujitoh (29-08-2019 22:56:13)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#136 29-08-2019 22:58:56

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

one-line a écrit:

en suivant les lien de la vidéo de contrairement je suis arrivé sur ce site :
http://therightbloggerbastard.blogspot.com/

Ce blog est tout à la gloire de la VO.

Hors ligne

 

#137 29-08-2019 23:36:36

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Ce que je vois sur l'image de 2006, c'est que l'engin qui se dirige vers le pentagone a été effacé. C'est évident quand on compare le cliché en question avec les deux précédents. Pour l'autre caméra, il y a aussi eu une très légère retouche, car le triangle noir est présent sur les précédentes images, il a juste été un peu prolongé en haut à droite; quant à l'avant de l'engin qui devrait pointer son nez sur le côté de la tourelle, rien, nada, nitchevo.

Cinq ans pour diffuser des photos qui étaient disponibles immédiatement. Faudrait pas prendre les gens pour des gogos. Chacun sait que c'est un missile qui a frappé le pentagone en perforant combien de rings déjà?

La "meilleure" qualité n'est que de l'enfumage, quatre en plus tard. Montrez-moi un cliché authentique avec des lignes brisées et des ombres dont les bords sont plus foncés.

Hors ligne

 

#138 30-08-2019 00:07:09

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Johannis a écrit:

Cinq ans pour diffuser des photos qui étaient disponibles immédiatement. Faudrait pas prendre les gens pour des gogos.

En fait non. Je pense que les fichiers avaient été délivrés à Judicial Watch sous le format ADV1 Loronix, utilisé pour les caméras CCTV. Comme les images n'étaient pas diffusables en l'état, JW a dû les encoder au format MPEG, avec cune compression loin d'être optimale, avant de les rendre publiques. Les fichiers transmis par FOIA en 2010 étaient disponibles publiquement au format brut, avant d'être encodés quasiment sans compression.

Dernière modification par kikujitoh (30-08-2019 00:07:47)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#139 31-08-2019 01:52:09

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

En fait non.

En fait non, quoi?

Il n'est pourtant pas difficile de voir que les clichés de 2010 ne sont pas de "meilleure qualité", mais qu'ils ont été trafiqués et que le bleu de l'"avion" a été grossièrement ajouté. Le reste, c'est du blabla à la sauce debunker. L'apparition d'une nouvelle couleur - le bleu - n'est pas le résultat d'une "meilleure qualité", mais d'une falsification supplémentaire des photos, d'où l'engin qui se dirigeait vers le pentagone avait déjà été effacé en 2006.

Hors ligne

 

#140 31-08-2019 02:13:51

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Hors ligne

 

#141 31-08-2019 17:28:16

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Johannis, ton explication du dernier post est claire comme du jus de chique, pourrais-tu un peu développer stp ? CQFD quoi ???

Visiblement tu es un fan du missile, alors essaie de nous vacciner en expliquant ta thèse d'une façon détaillée, nous ne sommes pas trop stupide, on devrait comprendre.
Alors, type de missile, lancé d'où et par quoi, a-t-il une soute pour apporter tous les morceaux retrouvés sur la pelouse et dans le bâtiment, enfin, tu vois, une vraie hypothèse... cool

Hors ligne

 

#142 03-09-2019 13:40:24

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Johannis, ton explication du dernier post est claire comme du jus de chique, pourrais-tu un peu développer stp ? CQFD quoi ???

Il suffit de regarder les vidéos pour comprendre. Faites-moi signe quand vous voyez au niveau du sol un avion émettre une trainée blanche.
Je ne suis un fan de rien du tout, sauf que je déteste les mensonges et les images falsifiées sous prétexte de "meilleure qualité".

Hors ligne

 

#143 04-09-2019 00:16:37

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

"Cinq ans pour diffuser des photos qui étaient disponibles immédiatement. Faudrait pas prendre les gens pour des gogos. Chacun sait que c'est un missile qui a frappé le pentagone en perforant combien de rings déjà?"

Sinon, à part ça, tu n'es fan de rien et tu détestes les mensonges ? Alors, puisque tu es persuadé, je réitère ma question, type de missile, lancé d'où et par quel moyen, comme chacun sait, ça ne devrait pas te poser de problème particulier !

[Modéré]

Pour ta culture générale, ces images sont effectivement bidouillées et seuls quelques retardataires y cherchent encore un avion ou un missile aucun des deux n'émettant cette fumée sortie tout droit de chez Disney !

Dernière modification par nanard (04-09-2019 00:19:31)

Hors ligne

 

#144 04-09-2019 21:15:06

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

un avion ou un missile aucun des deux n'émettant cette fumée sortie tout droit de chez Disney !

Voici donc une autre image Disney:

https://duckduckgo.com/?q=missile+fligh … 4&pn=1

Où chacun peut voir qu'il n'y a aucune, mais alors aucune similitude avec les traces blanches des photos des caméras de surveillance, n'est-ce pas?

PS: Nous nous connaissons?

Hors ligne

 

#145 04-09-2019 21:21:34

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Vraiment aucune similitude...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/US_Navy_110301-N-7237C-009_An_unarmed_Trident_II_D5_missile_launches_from_the_Ohio-class_fleet_ballistic-missile_submarine_USS_Nevada_(SSBN_733).jpg

Hors ligne

 

#146 05-09-2019 13:27:48

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Johannis a écrit:

En fait non.

En fait non, quoi?

Il n'est pourtant pas difficile de voir que les clichés de 2010 ne sont pas de "meilleure qualité", mais qu'ils ont été trafiqués et que le bleu de l'"avion" a été grossièrement ajouté. Le reste, c'est du blabla à la sauce debunker. L'apparition d'une nouvelle couleur - le bleu - n'est pas le résultat d'une "meilleure qualité", mais d'une falsification supplémentaire des photos, d'où l'engin qui se dirigeait vers le pentagone avait déjà été effacé en 2006.

Si tu peux prouver que l'image est trafiquée je suis preneur. En revanche on peut prouver qu'avec une compression supérieure on arrive bel et bien aux mêmes images que celles de Judicial Watch. Honnêtement le format MPEG est loin d'être top. Regarde la différence entre un DivX de 2006 et un d’aujourd’hui, avec la même taille mais compressé différemment, tu verras la différence.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#147 05-09-2019 21:05:09

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Puisque Môssieur Johannis veut la jouer technique, on y va ! Il semblerait quand même que tu n'as pas su répondre à la question pourtant basique et sans piège, quel missile, tiré d'où et par quel support. Dans la mesure ou tu es incapable de remplir le blancs, ça sous-entend que nous sommes dans une croyance, pas dans la réalité.
Pour répondre à ton image, elle est belle, mais pour ta gouverne parce que tu as l'air un peu court sur le sujet, il s'agit d'un missile lancé d'un soum et il faut bien qu'il évacue en surface l'énorme poussée d'air comprimé qui lui a permis de remonter.
Donc, on attend toujours les preuves.... coolcoolcool

Hors ligne

 

#148 05-09-2019 22:12:57

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

Pour répondre à ton image, elle est belle, mais pour ta gouverne parce que tu as l'air un peu court sur le sujet, il s'agit d'un missile lancé d'un soum et il faut bien qu'il évacue en surface l'énorme poussée d'air comprimé qui lui a permis de remonter.

Assertion ridicule et fausse:

https://images.sudouest.fr/2015/10/01/57eb990e66a4bd7760c63718/default/1000/le-tir-de-missile-effectue-ce-mercredi-depuis-le-centre-d-essais-des-landes.jpg

https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-3Tn1MkY3O5s%2FU9EMWbWGn9I%2FAAAAAAAABiI%2FQwuaMO9aZCs%2Fs1600%2F114730_600.png&amp;f=1&amp;nofb=1

Il semblerait quand même que tu n'as pas su répondre à la question pourtant basique et sans piège,

Puisqu'il faut une réponse: la question est stupide. Si ce n'est pas un missile, alors c'est un avion. Hélas il n'y a pas de trace des impacts des deux réacteurs sur la façade.

Hors ligne

 

#149 05-09-2019 23:27:47

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

La preuve que les images de "meilleure qualité" comme celles qui ont été publiées en premier ont été retouchées:
https://rense.com/1.imagesH/earlypent500.jpg
Un boeing 757 se compose d'une carlingue, de deux ailes, de deux moteurs et d'une dérive... où est-il passé? Pschiittt évaporé!

Hors ligne

 

#150 06-09-2019 07:11:06

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 593

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Hou la, on se croirait en 2003 !
https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/06/pentagone-48.jpg

Hors ligne

 

#151 06-09-2019 20:37:19

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1692

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Gentlemen, bienvenue à celui qui regrette de ne pas voir les traces des réacteurs sur une façade écroulée après avoir été entourée de fumées, effectivement Ronny on retourne à la case départ....

Pour tes fumées derrière missiles, le fait que tu sois incapable de le définir ne change rien au problème. Je ne sais pas si la question était stupide, mais ton incapacité a répondre est bien la preuve que tu te situes dans une croyance, pas dans la réalité. Je ne peux que te conseiller d'aller sur le Saker francophone pour télécharger gratos en Pdf le livre de Michel Straugof dont il fut longuement question sur ce forum, tu auras sans doute les idées plus claires après lecture. cool
Bien sur qu'à son allumage une fumée se produit sur ceux de la précédente génération principalement, mais dans notre cas cet allumage est loin. Tu te flingues tout seul avec ta première (et même la seconde photo), on voit bien que le nuage s'arrête très rapidement après l'allumage.
Rappel, un missile c'est pour une frappe discrète !

Hors ligne

 

#152 07-09-2019 14:59:03

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

celui qui regrette de ne pas voir les traces des réacteurs sur une façade écroulée

Façade écroulée!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ecroulé de rire, oui!

il s'agit d'un missile lancé d'un soum et il faut bien qu'il évacue en surface l'énorme poussée d'air comprimé qui lui a permis de remonter.

Blablablabla...


https://wallpapercave.com/wp/QdUNuta.jpg

Bien sur qu'à son allumage une fumée se produit sur ceux de la précédente génération principalement, mais dans notre cas cet allumage est loin.

Blablablabla...

Pour en revenir au sujet des caméras de surveillance: la soi-disant meilleure qualité des photos nous fait voir un avion boieng 757 AA, mais il n'y a aucune trace d'avion sur la photo publiée ci-dessus le 5 septembre. Conclusion: les images des caméras ont été trafiquées (les deux photos qui auraient dû montrer l'engin qui a frappé le pentagone).

Hors ligne

 

#153 09-09-2019 01:44:47

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 529

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Une chose que je viens d'apprendre,est que le FBI, en 2007,refusait de confirmer l'identité des avions des attentats du 11 septembre 2001.
À 2min.45 : https://www.youtube.com/watch?v=ktrSqmQjDDQ

De plus,selon James Corbett,le FBI a disputé devant la cours du Nevada que les éléments ayant contribué aux attentats du 11 septembre 2001 ne doivent pas être révélés au public et sont exempts de la loi d’accès à l'information (???).

Çà comme une odeur d'anguille sous roche.roll

Dernière modification par kidkodak (09-09-2019 01:45:17)

Hors ligne

 

#154 09-09-2019 13:22:25

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

En 2007, Aidan Monaghan avait transmis une requête FOIA au FBI pour demander une « documentation relative à tout débris identifié formellement et avec certitude par le FBI provenant des quatre avions civils commerciaux utilisés dans le but de perpétrer les attaques terroristes le 11 septembre 2001. » Le FBI avait répondu que « tout élément répondant potentiellement à le demande faisait partie d’un dossier en portant sur une affaire en cours, et que par conséquent (…) ils ne peuvent être divulgués. » Monaghan demanda alors au FBI de fournir « la documentation révélant les moyens mis en place [par le FBI] afin d’identifier avec certitude les débris (avec l’aide du NTSB), [...] vraisemblablement à l’aide des numéros de série uniques permettant l’identification. » Le FBI a répondu que cette documentation n’existait pas parce que « l’identité des trois [sic] avions détournés n’avait pas été mise en doute que ce soit par le FBI, le NTSB ou la FAA. »


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#155 09-09-2019 15:14:15

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 529

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

'' Le FBI a répondu que cette documentation n’existait pas parce que « l’identité des trois [sic] avions détournés n’avait pas été mise en doute que ce soit par le FBI, le NTSB ou la FAA. »''

Çà me fait penser à la fois ou, interrogé par  les ingénieurs du AE911truth suite à la déclaration du NIST comme quoi il n'avait pas trouvé de traces d'explosifs pouvant avoir provoqué la chute des 3 tours du WTC, ceux-ci avaient alors demandé au NIST : mais avez au moins fait des recherches pour en trouver? Et la réponse avait été: NON.

Hors ligne

 

#156 12-09-2019 14:28:44

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 529

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Dans les présentations à Toronto,Barbara Honegger écarte la présence d''avion et explique pourquoi.
À 1hre 47min. 30 sec.
9/11 The Toronto Hearings
https://www.youtube.com/watch?v=LlyRXfk671A

Hors ligne

 

#157 12-09-2019 15:52:56

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1745

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

kidkodak a écrit:

Dans les présentations à Toronto,Barbara Honegger écarte la présence d''avion et explique pourquoi.

Et que donne t’elle comme explications (en Français ou en Canadien;) )


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#158 12-09-2019 16:48:13

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 529

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Désolé Mariflo.Si je trouve une version sous-titrée français ou traduite en francais,je placerai le lien.

Hors ligne

 

#159 12-09-2019 21:10:53

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1745

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Tu ne peux pas faire un petit résumé de ses explications ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#160 13-09-2019 00:21:40

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 128

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

kidkodak a écrit:

Dans les présentations à Toronto,Barbara Honegger écarte la présence d''avion et explique pourquoi.

Le matin, une attaque avec des explosifs était attendue.
Une équipe avec des chiens pour détecter les explosifs est intervenue, puis a été retirée.
Le trou de sortie a été fait par le nez de l'avion selon Rumsfeld.
Il n'a pu être fait que par une charge explosive.
En outre il y a 3 trous de "sortie". (PDR!)
Une employée (April Galop) est sortie par le trou d'entrée et n'a vu rien qui puisse ressembler à un avion ou à son contenu.
Les explosions ont commencé quand elle a allumé son ordinateur.
Puis seuls les ordinateurs brûlaient.
Pas d'odeur de kérosène (jet fuel), mais de cordite.
Témoignages de bombes qui explosent.
C'est le Navy Command Centre qui était visé. (Sympas ces terroristes!)
Il était plus facile de viser d'autre centres de commande, par exemple où travaillait Rumsfeld...
Les photos des caméras de surveillance ne sont datées ni du bon jour, ni de la bonne heure.
Ces photos durant le procès de Moussaoui n'avaient pas de date.
Selon le FBI des 85 caméras, seulement 2 montraient un impact.
Et les photos des ces deux caméras "don't show a plane".

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr