Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.
Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...
Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info
Vous n'êtes pas identifié.
pas trouvé de réponse pour Porter Gross sur reopen911, donc je crée ce fil de discussion.
la source: https://www.reddit.com/r/911truth/comme … e_a_plane/
l'instant en question est celui où a été entendu une explosion lors de l'interview de Porter Gross au Pentagone le 11 septembre 2001.
je copie/colle le texte de celui qui a publié sur reddit:
Dans ce clip oublié (d'autres versions ont seulement quelques milliers de vues), le président du Comité du renseignement de la Chambre, Porter Goss est vu avant une conférence de presse. Sur les cassettes d'avion du world trade center, vous entendez le son de l'explosion après l'impact visible, et bien après le son des avions en approche. Ceci est cohérent avec la vitesse du son dans l'air.
La première approche du plan WTC a été entendue à 1:02, l'impact à 1:10, l'explosion entendue à 1:14
https://www.youtube.com/watch?v=h3shmfKOZ9g
Deuxième approche du plan WTC entendue à 5:45, Impact à 5:48, Explosion entendue à 5:49 (proximité presque simultanée, plus proche de la source sonore dans cette séquence)
https://www.youtube.com/watch?v=EFiEgwLQVJk
Ici cependant, ce qui semble être une explosion d'impact précède le son d'un avion de ligne - ce que je comprends qui n'est pas possible à moins que l'avion ne dépasse Mach 1 (vous n'entendrez le son qu'après que l'objet soit passé). Les avions de ligne à réaction ne sont pas assez rapides pour franchir le mur du son (à l'exception notable du Concorde qui a cessé ses opérations majeures à cette époque).
Vol 11 impacté à 494 mph (795 km / h) (CBS News, 25 février 2002)
http://archive.is/mm9gL
Vol 175 impacté @ 586 mph (943 km / h) (CBS News, 25 février 2002)
http://archive.is/mm9gL
Le vol 77 a eu une incidence de 853 km / h à 530 mi / h (Rapport de la Commission du 11 septembre, page 10 du rapport, page 27 du document en format .pdf)
https://heavywatergate.files.wordpress. … report.pdf
Questions que j'ai (utilisateur de reddit speaking)
1. Si l'explosion était le vol 77, qu'est-ce qui était responsable du bruit du jet?
2. Si l'explosion n'était pas le vol 77, alors qu'est-ce que c'était?
3. Si les deux sons ne sont pas liés, pourquoi les deux événements sont-ils si simultanés?
4. Quelle heure était-il lorsque ce clip a été enregistré? National Geographic n'est pas la source originale de cette cassette.
5. Où se situe cette conférence par rapport au site d'impact du Pentagone? Pourrait nous aider à identifier une chronologie des événements d'arrivée sonore.
6. Dans quelle direction Porter Goss est-il confronté? le savoir nous aidera à déterminer une trajectoire de vol.
Des deux commentaires sur une autre version (magimix: quand on en arrive à aller piquer les commentaires en dessous d'un vidéo youtube, damn! )
la 2e vidéo (c'est la même) en question: https://www.youtube.com/watch?v=QQY5PSmZFq8
commentaire numéro uno : Est-ce que quelqu'un sait l'endroit exact où ils se trouvent et la direction que Goss est confrontée? L'explosion s'est produite derrière eux, à en juger par les têtes qui tournaient dans cette direction. Cela prendrait soin de ces choses.
réponse au commentaire: L'heure devrait être sur la bande (timecode) j'aurais pensé. On me dira qu'ils sont debout sur le côté où se trouve le parking principal et l'entrée et sur le côté gauche avec la caméra face au pentagone mais la vidéo est en miroir. Ma question est de savoir d'où viennent ces images et, plus important encore, pourquoi cela a-t-il été coupé? Est-ce que quelqu'un sait si une version plus longue existe? Je peux voir que cela a le logo NG mais je doute qu'ils soient la source originale.
Événement très étrange.
-----
alors, des explosions à l'intérieur du Pentagone, qui ont lieu avant que l'aéronef ou le missile ne rencontre le batiment du Pentagone?
http://sftesla.org/sfts_pdfs/2014t_pfds … on_PPT.pdf
la source: http://sftesla.org/Newsletters/2014/SFT … _03_09.htm
impossible de traduire les plus de 310 pages, mais ce sont des slides type powerpoint.
une hypothèse, rien de plus, of course..
Hors ligne
Merci Magimix pour ce rappel de vaccination Je n'avais jamais réussi à retrouver ce document (mais bon, je ne suis pas une référence informatique, loin s'en faut !). Voila un bien vilain rappel pour les no planers qui ne supportent pas la présence d'un avion au Pentagone.
Les questions que tu poses sont bonnes et demandent réponse . Première remarque, ces explosions furent déjà aussi évoquée par Barbara Honegger, mais sans preuve auditive.
Question 1 Ce n'est pas l'explosion du vol 77 puisqu'on l'entend passer ensuite à la fin de l'interview. L'interdiction des vols civils étant activée depuis un moment ce ne peut-être un avion se présentant pour Reagan Airport, le vent de ce jour demandant un atterrissage dans l'axe sud-nord, il ne pourrait être aussi bas avec le tour de piste lui restant à parcourir.
Question 3 il me semble normal de répondre que ces 2 événements sont liés, leur proximité dans le temps tend à cette affirmation
Question 4 et 6 l'heure doit se situer vers 9. 37 a.m et les regards de Goss comme des journalistes se tournent dans la direction du bruit, le Pentagone, la direction du bruit de l'avion survolant la scène confirmant, quelques instants plus
tard, l'identité de direction et de l'heure.
Question 5 Bonne question, le plan du tournage est si serré qu'il me semble difficile de répondre honnêtement à cette question. Par contre, il me parait difficile d'envisager la scène devant le Pentagone, la végétation environnante ne correspond pas aux photos de la façade d'accueil du bâtiment qui est plutôt du genre minérale.
Je confirme que le bruit de réacteur entendu en arrière plan juste au-dessus des journalistes n'est pas un bruit de missile mais bien de réacteur d'avion commercial ou militaire, je pencherais pour le commercial parce que aucun témoignage ne parle de présence d'avion militaire dans le secteur à cette heure surtout aussi bas. De toutes façons, la stridence du bruit le situe à une altitude très basse du type présentation d'atterrissage.
Ta seconde vidéo fait état de 2 explosions bien distinctes séparées de 21/22 secondes, la première n'en révèle qu'une seule, différence due, je pense, à un décalage dans le début de l'enregistrement mais le temps entre la seconde explosion et l'arrivée du bruit de l'avion me semble très proche.
C'est curieux, mais la question qui me vient immédiatement à l'esprit pourquoi cette explosion moins de 20 secondes avant l'arrivée de l'avion, ce qui correspondrait à une situation de l'avion entre la sortie de sa boucle à Bailey Crossroads et le Sheraton ? Pour répondre, il faut lié ce fait avéré du bruit de l'explosion avec certains témoignages directs parlant d'un avion pénétrant dans le Pentagone comme un"jouet dans un gâteau", "comme aspiré", "comme dans du beurre".
Un avion de ligne s'écrasant contre un immeuble normalement constitué, à fortiori s'il ce dernier est légèrement renforcé, ne peut se comporter de la façon citée par les témoins. Boeing ou Airbus, ne présentent aucune résistance au choc frontal, ce n'est pas un panzer ! Le premier point dur se situant à l'avant de l'emplanture des ailes, à 1/3 de la longueur de l'avion environ, la première partie aurait du s'écraser sur la façade et non pénétré dans le bâtiment à cet instant, seule la partie suivante citée possède une résistance permettant cette pénétration.
La corrélation avec l'explosion entendue semble relever de l'évidence dans ces conditions...
Dernière modification par nanard (25-02-2018 10:35:31)
Hors ligne
une réponse (pas la mienne!):
At 2:05 in this longer version of what you posted Goss talks of being inside during the explosion. Looks like they are facing east. Guy in the hat face is getting hit with eastern morning sun on his right
traduction: A 2:05 dans cette version plus longue de celle qui a déjà été postée, Porter Goss dit qu'il était à l'intérieur pendant l'explosion. On dirait qu'ils font face à l'est. l'homme avec la casquette bleue est frappé avec le soleil du matin de l'est sur sa droite.
Hors ligne
S'il est vrai que les joueurs de flûte se portent bien, le Goss, il peut nous expliquer sa présence à l'intérieur (je suppose du Pentagone) avec cette avalanche de végétation sur les images et le ciel bleu dans le fond ? Ce ne peut même pas être depuis ground zero, jardin central de l'immeuble, parce qu'on verrait les façades du bâtiment sur l'arrière des présents.
Bien vu pour l'exposition au soleil des présents qui, si elle ne donne aucune idée sur l'emplacement de l'interview, confirme quand même qu'il s'agissait bien d'un avion (vol 77 ?) en fin de reportage, puisqu'au bruit, il allait bien vers l'est, donc attaquant un peu plus tard la façade ouest et ne pouvait donc être un des rares autres avions civils en cours d'atterrissage à Reagan.
Pour son positionnement, comme le dit le reportage, il prit son p'tit dej avec Mahmud Ahmad, patron des services secrets pakistanais, donc certainement pas au Pentagone, confirmation là aussi du mensonge sur sa présence à l'intérieur du bâtiment au moment de l'explosion.
Vous avez aussi noté, je pense, le début d'évacuation des membres du Congres et de leur personnel sans qu'une référence ne soit faite à l'heure à laquelle elle débuta, 9 heures 48, 10 minutes après l'impact sur le Pentagone ! Pourquoi, alors que l'évacuation de la Maison-Blanche s'achevait à la même heure, ayant débuté en gros une 1/2 heure plus tôt ?
Hors ligne
à 0'22 et 0'40, plutôt que des explosions,ne serait-ce pas plutôt un ou des avions de chasse qui passent le mur du son ?
D'ailleurs , le joueur de flûte semble le confirmer en regardant vers ciel à 0'31,
comme pour marquer la provenance du son entendu .
( tout cela est surement postérieur au crash du vol77 )
Hors ligne
Tous les écrits sont formels, pas d'avions de chasse au-dessus et autour de Washington à ce moment.
De plus, pourquoi un avion de chasse passerait-il le mur du son ? Outre qu'au-dessus de la capitale ça fait désordre et promet des lendemains qui déchantent à l'auteur de ses plaisanteries, on passe le mur du son uniquement avec un but, entre autre pour la chasse, poursuivre un hostile.
Il n'y avait personne à poursuivre.
Non pour ta dernière phrase, l'interview de Gross eut lieu AVANT le crash, c'est aussi dans un maximum de documents sur le sujet, y compris cette vidéo. A quoi correspondrait l'air surpris et inquiet des présents à cette interview si le bruit avait lieu après ? Pour finir, une interview sur ce ton après le crash serait complètement hors des réalités.
Hors ligne
Nanard a écrit au post2:
Question 1 Ce n'est pas l'explosion du vol 77 puisqu'on l'entend passer ensuite à la fin de l'interview.
C’est peut-être le vol 77 et le bruit d’avion d’après serait le fameux 2 ème avion suiveur de Straugof ?
En ligne
Mariflo, nou di diou ! Même les relevés radars de Counter sont clairs, le 757 est passé AVANT le "rémora". J'ai du mal à comprendre le mode de pensée en vogue sur le forum, quand un fait est considéré comme éclairci et affirmé, quel est ce besoin de toujours revenir sur ces choses qui ne font que retarder la prise en compte de ce qui n'est pas encore réglé.
Pourquoi ce 'vous en reprendrez bien une p'tite louche" qui bouffe les énergies ?
Hors ligne
Nanard, question 1 interroge: « ce qui semble être une explosion d'impact qui précède le son d'un avion de ligne »
Donc d’abord une explosion d’impact qui pourrait être le vol77 et ensuite on entend un bruit d’avion qui pourrait être le vol accompagnateur comme le scénario de Straugof.
En ligne
@nanard
[...] l'interview de Gross eut lieu AVANT le crash, c'est aussi dans un maximum de documents sur le sujet, y compris cette vidéo.
Sources stp ?
Hors ligne
je ne vais pas retourner mes vieilleries pour ça, mais tu as toutes les archives Pentagone du forum à ta disposition, un peu de courage que diable !
Hors ligne
Oui Mariflo, ça pourrait être une solution, mais l'avion qui passe ensuite semble beaucoup trop bruyant pour être un jet d'affaires. Par contre, rappelles-toi que Barbara Honekker (pas sur de l’orthographe) avait parlé d'explosion juste avant l'impact...
Hors ligne
Oui nanard, il y aurait d’abord une explosion avant le crash ensuite le crash suivi presqu’immédiatement (hypothèse straugof) d’une autre explosion ( dans l’appareil) et seulement après le passage d’un avion suiveur ! Est-ce que l’on retrouve tout ça sur la vidéo en question ? ( étant malentendant je ne suis pas habilité !)
En ligne
Mon pauvre vieux, ce n'est pas une question d'être malentendant ou pas !
Counter, au moment de son étude sur les radars, avait fait le point, l'avion d'affaires (le 2ème avion pour lui), passait 3 à 4 secondes après le 757. Au vu du niveau de bruit déclenché par ce dernier en pleine puissance pour maintenir sa portance, même 4 secondes plus tard, inutile d'espérer percevoir le bruit beaucoup discret de ces avions d'affaires. De plus, la vidéo en question coupe au moment où l'approche de l'avion (757 ?) devient bruyante, mais les têtes se tournent toutes du même côté après l'explosion, y compris Gross, qui ne peut-être que le Pentagone, puisque aucune autre explosion ne fut signalée dans le coin à cette heure.
Comme tu le dis, oui Straugof parle d'une explosion, d'ailleurs on la voit très bien sur les photos avec la tour de contrôle en ombres chinoises, mais là, on se situe dans une fourchette en dixièmes de secondes après l'impact et j'avoue être incapable (je ne suis certainement pas le seul !) de discerner les explosions ou bruits très importants si rapprochés.
Hors ligne
Nanard a osé écrire :
Mon pauvre vieux , ce n'est pas une question d'être malentendant ou pas !
Celui qui dit celui qui est !!
Magimix nous interpelle :
l'instant en question est celui où a été entendu une explosion lors de l'interview de Porter Gross au Pentagone le 11 septembre 2001.
Alors désolé mon VIEUX nanard mais dans ce sujet il s’agit bien de tendre une oreille exercée et performante pour interpréter ce que l’on entend !!
Dernière modification par Mariflo (29-01-2019 14:41:51)
En ligne
C'est le vieux qui te gênes ?
Dis-toi bien que vieux et convaincu de l'être, j'ai réécouté la vidéo avant de t'écrire Oui, j'ai entendu l'explosion, oui j'ai vu les présents se tourner vers le Pentagone, oui j'ai entendu l'avion arrivé et c'est là que ça coupe !
Dernière modification par nanard (29-01-2019 15:53:18)
Hors ligne
Nanard a écrit:
C'est le vieux qui te gêne ?
Non, "le vieux" m'a amusé ! Ce qui me gène c'est de ne pas bien entendre et ne pas pouvoir donner mon avis sur la bande son.
Par contre, je peux lire ! Nanard a écrit à propos de Goss:
il peut nous expliquer sa présence à l'intérieur (je suppose du Pentagone) avec cette avalanche de végétation sur les images et le ciel bleu dans le fond ?
Peut-être voulait-il dire à l'intérieur du périmètre de l'enceinte (extérieur) du Pentagone ?
En ligne
Ben non mon bon Mariflo, je suis très fier que tu relises mes babillages, mais fais le entièrement. Que dis-je ensuite (putain, obligé de me citer, j'vais finir par me prendre pour Sacha Guitry, quoique collabo...)
"Ce ne peut même pas être depuis ground zero, jardin central de l'immeuble, parce qu'on verrait les façades du bâtiment sur l'arrière des présents."
ben voilà, tu as la suite et la réponse à ta question
Dernière modification par nanard (29-01-2019 21:09:51)
Hors ligne
Je veux dire quelque part dans l’enceinte du Pentagone mais à un endroit sur les pelouses externes ?
En ligne
J'ai trouvé ce vidéo du Pentagone sur le site du Lawyer's Committee for 911TRUTH
https://www.lawyerscommitteefor9-11inqu … on-videos/
(Il n'y a pas de son)
Hors ligne
kidkodak a écrit:
J'ai trouvé ce vidéo du Pentagone sur le site du Lawyer's Committee for 911TRUTH
https://www.lawyerscommitteefor9-11inqu … on-videos/
(Il n'y a pas de son)
Merci pour cette video, je ne la connaissais pas. La peste les vidéastes amateurs qui ont la tremblotte.
Hors ligne
Ronny1 a écrit:
les vidéastes amateurs qui ont la tremblotte.
Ouais. Mais c'est mieux que le rien que nous a jusqu'ici offert le FBI.
Le LCfor911Truth devra surement intenter une autre poursuite pour que le FBI libère tous les vidéos qu'il a en sa possession traitant de l'attaque contre le Pentagone.(si ce n'est déjà fait)
J'ai été surpris de voir la façade se tenir debout aussi longtemps.
Hors ligne
Kidkodak a écrit :
J'ai été surpris de voir la façade se tenir debout aussi longtemps.
Merci pour cette vidéo (qui est hors sujet ) comporte plusieurs coupures. Donc il s’agit d’un film avec plusieurs extraits, ce qui modifie le timing.
En ligne
Mariflo a écrit:
Kidkodak a écrit :
J'ai été surpris de voir la façade se tenir debout aussi longtemps.
Merci pour cette vidéo (qui est hors sujet
) comporte plusieurs coupures. Donc il s’agit d’un film avec plusieurs extraits, ce qui modifie le timing.
C'est le premier video du Pentagone que je vois qui nous place au coeur de l'action.Même si la définition laisse parfois à désirer,c'est nettement mieux que le 2 secondes que le FBI nous avait remis il y a plusieurs années
Je ne savais pas où le placer.La poursuite des avocats inclue les vidéos des caméras de surveillance du Pentagone saisies par le FBI,je viens de vérifier.https://www.911tap.org/557-news-releases/798-fbi-and-department-of-justice-sued-for-failure-to-perform-duties
J'ai hâte de voir le video de la station d'essence CITCO de l'autre côté de la rue.
Hors ligne
kidkodak a écrit:
J'ai hâte de voir le video de la station d'essence CITCO de l'autre côté de la rue.
Elle a déjà été publiée. On se demande à quoi elle pouvait servir vu la qualité des images.
Hors ligne
Ronny1 a écrit:
On se demande à quoi elle pouvait servir vu la qualité des images.
En effet .Il n'y a qu'une seule des 7 caméras qui pointe sur la voie rapide et là encore, on ne voit pas le Pentagone.Durée: 2heures 35 sec.
Hors ligne
David Chandler est convaincu que c'est un gros avion qui a frappé le Pentagone,bien qu'il ne puisse confirmer que ce soit le vol 77 .
Conference on the 9/11 Pentagon Evidence: The Approach Path, David Chandler
https://www.youtube.com/watch?v=aUZb3PShK_w
Hors ligne
C’est là où je regrette d’avoir été au fond de la classe et près d’une fenêtre aux cours d’Anglais !
En ligne
Mariflo a écrit:
C’est là où je regrette d’avoir été au fond de la classe et près d’une fenêtre aux cours d’Anglais !
Ha mais les premiers voyages sur la lune se sont fait près d'une fenêtre dans le fond de la classe.
Hors ligne
David Chandler serait-il un conspirationniste émule de Michel Straugof ???
Je pense qu'au fur et à mesure que le temps passe, les thèses farfelues démontrent les unes après les autres leur impossibilité.
Hors ligne
kidkodak a écrit:
David Chandler est convaincu que c'est un gros avion qui a frappé le Pentagone,bien qu'il ne puisse confirmer que ce soit le vol 77 .
Conference on the 9/11 Pentagon Evidence: The Approach Path, David Chandler
https://www.youtube.com/watch?v=aUZb3PShK_w
Kidkodak voudrais-tu nous faire un petit résumé en plus de ta phrase introductive ?
En ligne