ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 27-09-2018 10:01:37

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

" Prise depuis l’entrée d’un parking, ses images furent bien entendu entre temps maquillées, aboutissant à un étonnement total à sa visualisation. Il ne se passe rien, on ne voit même pas l’avion se déplacer, puis soudain, une explosion ! Comment ne pas se dire que la partie comprenant l’approche de l’avion dans le champ de la caméra, avant cette explosion a été volontairement gommée ? C’était nécessaire pour que la fable de la VO perdure.
Une vidéo d’origine aurait aussi sans doute dévoilé très explicitement les raisons de cette « entrée en douceur ». Si l’approche du 757 est celle que je décrirai dans les chapitres consacrés, et le crash complètement truqué comme je le présenterai, alors il fallait impérativement cacher les images de l’impact, trop dures à falsifier, elles n’auraient pas du tout conforté cette VO. Il est important de comprendre que l’analyse de la vidéo non truquée d’un tel crash d’avion de ligne permettait sans peine aux experts d’évaluer cette décélération à l’impact. Ces incohérences ne pouvaient qu’orienter les recherches et la réflexion vers autre chose. En réalité, cette vidéo représente certainement, premier truquage, uniquement la dernière partie de la prise de vues réelle, c’est à dire l’explosion désintégrant la queue et la moitié arrière de l’avion. Quasiment impossible à truquer du fait de ses couleurs très particulières et si changeantes, il manque « simplement » les images précédentes montrant approche et impact de l’avion, celles permettant de le voir arriver en légère descente, non pas au ras de la pelouse, finissant sa course à 4 mètres de haut et à 600 km/h environ. Il aurait également été légèrement incliné sur la gauche, suivant une trajectoire précise, lisse, « comme guidé vers sa cible… », toutes images coupées jusqu’à l’explosion que nous voyons, tout comme celles concernant sa pénétration dans le bâtiment. Ensuite on rajouta « fumée horizontale » et « forme oblongue » pouvant être assimilées par le subconscient à un missile, but de la manœuvre… sauf qu’aucun d’entre eux n’émet ce genre de panache dans la vie réelle, pas plus que les réacteurs actuels."

Bon, pas pour le fun, mais pour un débat un peu plus riche, je remets le morceau du texte de Straugof traitant de ce différent. Pour la bonne forme, je remarque qu'il n'a jamais dit qu'il n'y avait pas d'avion, mais qu'on ne voyait pas l'avion. Relis ce passage, il me semble dire clairement les choses.
Tu vois un avion, la plupart des autres intervenants une bouillie qu'il est difficile de qualifier. On sait que l'avion à impacter le Pentagone, on voit très clairement la séquence explosion, mais avant, c'est le doute.

Je pense que la caméra tournant cette scène n'est pas à la vitesse des caméras de surveillance, 1 im/sec, simplement parce que sinon nous n'aurions pas un tel détail de l'explosion (5 ou 6 images je crois), des débris montant et des changements de couleurs. Si donc la vitesse de la caméra est supérieure, la qualité de l'image sensée montrer le 757 devrait être beaucoup plus propre. Un reportage télé sur un meeting aérien avec des appareils circulant aux alentours de 600 km/h montre des avions nets.
Donc, dans notre cas, il ne peut s'agir des images originelles, donc elles furent modifiées, c'est cette bouillie qui met la puce à l'oreille. Maintenant, la question qui me parait essentielle c'est pourquoi ?
- Pourquoi cette vidéo est sortie si tard ?
- Pourquoi la seule preuve que c'est bien un avion qui impacte est salopée de cette façon ?
- Pourquoi juste la première partie de l'arrivée du Boeing est juridiquement irrecevable ?
- Pourquoi la caméra est capable de bien montrer le mouvement sismique lors de l'impact et pas le reste (le mouvement sismique n'a duré que quelques fractions de seconde) ?

Dans leur démonstration de la justesse de leur VO, avoue qu'il serait logique qu'ils nous montrent des images sans ambiguïté pour la conforter, quitte même à les arranger un peu. Ne pas les prendre pour des imbéciles, s'ils ne montrent pas cet avion mieux que cet amalgame, c'est bien parce qu'il se passe dans cette séquence quelque chose ne correspondant pas à la belle histoire de la VO, mais quoi ?
Déjà l'arrivée qui ne peut se faire horizontale comme ils s'évertuent à le déclarer depuis 17 ans, mais ça me parait insuffisant. Peut-être en apprendrons-nous plus dans les prochains chapitres de Straugof - ce serait d'ailleurs normal - mais ce fut déjà une interrogation de ce forum, quelles raisons impérieuses justifient ça ?
Tu remarqueras, j'espère que ne n'essaie pas de te faire revenir sur tes certitudes, mais d'orienter le débat dans quelque chose de plus efficace que "c'est un avion, c'est pas un avion", quelque chose qui fédère et non qui divise.

Hors ligne

 

#42 27-09-2018 13:34:17

one-line
Membre du forum
Date d'inscription: 17-08-2009
Messages: 49

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Effectivement ta vidéo est bien plus nette que celle que j’avais trouvée et l'amas de pixels pourraient bien correspondre au Boeing. mais comme ces vidéos viennent du gouvernement américain elles sont sujette à caution surtout qu'il y a d'autres caméras bien mieux placées dont les vidéos non jamais été rendues publique.

Pour l’analyse de Muru je crois que le but est de montrer qu'une partie de l'image d'une des deux caméras a été réutilisée telle quelle sur l'autre image ce qui montrerait qu'il y a eu une manipulation informatique sur une des 2 caméras, l'argument étant que si il y a eu une manipulation il y a quelque chose a cacher, mais Muru ne peut pas savoir ce qui a été caché.

Hors ligne

 

#43 27-09-2018 15:40:06

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Contrairement- a écrit:

La conclusion du truquage repose toute entière sur l'argument de la trajectoire.

Non, pas uniquement,  le nombre d’image/s aussi.

Desmoulins à écrit :

NOUVEAU : décembre 2007 :
J'ai supprimé les différentes hypothèses (voir archives) basées sur un rythme rapide de la caméra de surveillance. A mon avis maintenant, deux hypothèses peuvent être examinées :

    1    Malheureusement la caméra a complètement manqué l'avion durant sa trajectoire dans le champ de la camera. Cela serait possible seulement si le rythme de la camera est inférieur à une image toutes les 600 ms, c'est à dire ~1,3 images/seconde. Dans ce cas, l'image 1 qui montre une trace de fumée blanche est fausse parce que le caméra ne pouvait pas la filmer.
    2    La camera montre l'avion passant derrière l'armoire jaune. Dans ce cas, le rythme de la camera doit être de l'ordre de 2 à 3 images / sec. Dans "Pentagon 9/11", le livre de l'histoire officielle de l'attaque, il est écrit, page 16 troisième ligne, que les cinq images ont été prises à environ une seconde d'intervalle. Les autres images tirées de la bande de cette caméra, montrées au procès de Zacharias Moussaoui, montrent aussi un rythme lent qui pourrait être 1 image/seconde. Et de toute manière, même si ce rythme était le bon, a) les lois de la physique et du vol ne permettaient pas à l'avion de voler là et b) son nez et sa queue seraient visibles de chaque côté de l'armoire jaune. Donc la fumée blanche est fausse sur l'image 1.

Contrairement- a écrit :

Sinon, j'ai du mal à me placer dans ta perspective. Tu penses que les vidéos sont truquées. Admettons que ce soit le cas. Qu'a-t-on fait ? On a ajouté un avion ? on a masqué un truc ? ou les deux ?

Je crois comme Desmoulins que la vidéo de la cam1 a été forcément bidouillée. Je suis son raisonnement concernant la vitesse des images/s et ses conséquences. À la limite, pas besoin d’aller plus loin en comparant avec la cam2 !


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#44 27-09-2018 17:42:45

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

... et ça nous ramène aux questions (et sans doute bien d'autres aussi) que je notais dans mon post 41, juste au-dessus, Pourquoi ?

Hors ligne

 

#45 27-09-2018 22:49:56

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

one-line a écrit:
il n'y a pas de trace bleu-violette je crois que tu fais une analyse sur une vidéo qui a été trafiquée.

contrairement- répond: Tu as cherché des vidéos de meilleure qualité avant de dire ça, où tu te bases juste sur la première vidéo youtube random que t'as trouvé ? Encore une fois, les vidéos qui circulent sont de mauvaises qualité pour la plupart, et c'est précisément ça qui a fait le lit de la thèse "y'a pas d'avion sur la cam2". Voici la vidéo que j'ai utilisée pour faire le gif de la cam2 :

Contrairement-, tu ne réponds pas à la suggestion de one-line qui pense que tu utilises une vidéo de meilleure qualité trafiquée pour mettre en évidence l'avion. La source de la vidéo que tu utilises contrairement- est:
https://m.youtube.com/watch?v=P92iSdqsBgo
D'où vient cette vidéo qui n'a pas l'air d'être la vidéo officielle (il n'y a pas de logo de la justice en bas à droite) ? On y distingue effectivement ce qui pourrait être un avion.


Où sont sur le web les vidéos officielles des cam1 et 2, celles qui sont utilisées pour le procès ?  Moi j'ai cette adresse là https://m.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8 qui prétend me montrer les vidéos officielles (il y a un logo de la justice en bas à droite)  !? On n'y voit qu'une bouillie de pixel où l'on devrait voir un avion ! Ce sont celles là les vidéos officielles, celles de moins bonne qualité !? Ou alors cette version avec le logo de la justice, a été compressée ? Mais ça m'étonnerait car ces vidéos de surveillance de l'époque à environ 1 image seconde ne sont pas lourdes, donc pas d'intérêt à réduire en poids pour poster sur Youtube.


Bref, je crois qu'il y a de fortes chances que contrairement- utilise une vidéo trafiquée pour sa démonstration. sad

Dernière modification par Mariflo (27-09-2018 22:50:53)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#46 28-09-2018 01:39:28

Contrairement-
Membre du forum
Date d'inscription: 29-06-2015
Messages: 57

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mariflo a écrit:

Contrairement-, tu ne réponds pas à la suggestion de one-line qui pense que tu utilises une vidéo de meilleure qualité trafiquée pour mettre en évidence l'avion.

Je lui ai parfaitement répondu en l'invitant à comparer ses sources de mauvaise qualité avec ma source de bonne qualité, pour qu'il vérifie si ma vidéo comporte la moindre différence avec les autres. J'ai aussi mis une capture d'écran du docu de Mazzucco, où ma tâche violette apparaît. Je t'avais d'ailleurs fait la même réponse sur l'autre fil de discussion, et tu en avais convenu...

mariflo a écrit:

La source de la vidéo que tu utilises contrairement- est:
https://m.youtube.com/watch?v=P92iSdqsBgo
D'où vient cette vidéo qui n'a pas l'air d'être la vidéo officielle (il n'y a pas de logo de la justice en bas à droite) ? On y distingue effectivement ce qui pourrait être un avion.

Je ne sais pas où tu as vu qu'il devait y avoir un logo de la justice en bas à droite. D'où ça sort ?

mariflo a écrit:

Où sont sur le web les vidéos officielles des cam1 et 2, celles qui sont utilisées pour le procès ?  Moi j'ai cette adresse là https://m.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8 qui prétend me montrer les vidéos officielles (il y a un logo de la justice en bas à droite)  !? On n'y voit qu'une bouillie de pixel où l'on devrait voir un avion ! Ce sont celles là les vidéos officielles, celles de moins bonne qualité !? Ou alors cette version avec le logo de la justice, a été compressée ?

Ca devient ridicule là : tu vois le logo d'une chaîne Youtube (Judicial watch, un organisme qui n'est pas le gouvernement américain) sur une vidéo du Pentagon, et tu en déduis que toute vidéo qui n'a pas le logo de cette chaîne youtube est un fake ? C'est parce que tu crois que c'est le logo du département de la justice que tu dis ça ? Sinon, es-tu conscient que ce logo n'est pas sur la vidéo elle-même, mais juste sur Youtube ? C'est simplement un logo pour t'abonner à une chaîne Youtube... Et toi tu pars de ça pour en déduire que "y a de fortes chances que contrairement- utilise une vidéo trafiquée pour sa démonstration. :(" Je ne sais pas pourquoi l'upload de Judicial Watch est sale comme ça, mais ce qui est certain c'est que cette page Youtube n'est pas la source mondiale et unique des vidéos du Pentagon...

Je me demande même si t'as pris la peine de zoomer sur la vidéo de Judicial Watch...

JUDICIAL WATCH  :
https://media.giphy.com/media/7XoZwBvzmLEByq8aTo/giphy.gif
MA SOURCE :
https://media.giphy.com/media/B1McHGSoxXgMufaucd/giphy.gif

Si ces deux versions diffèrent autrement que par leur qualité, montre-moi où.

Je répondrai au reste demain.

Dernière modification par Contrairement- (28-09-2018 01:50:20)

Hors ligne

 

#47 28-09-2018 06:43:55

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

contrairement-a écrit:

...(Je ne sais pas pourquoi l'upload de Judicial Watch est sale comme ça, mais ce qui est certain c'est que cette page Youtube n'est pas la source mondiale et unique des vidéos du Pentagon)...

Je me demande même si t'as pris la peine de zoomer sur la vidéo de Judicial Watch...

Bien j'aimerais voir la vidéo originale des cam1 et 2 du Pentagon, celles qui ont été déclassifiées, ce qui permettra de comparer avec tes vidéos dont on ne connait toujours pas la source. Il faut que tu fasses tes montages à partir de ces vidéos officielles afin de partir sur les mêmes bases que Desmoulins et les autres.
J'ai pris la peine de zoomer sur JW et comme je pouvais m'y attendre ce qui apparait furtivement est très difficile à discerner.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#48 28-09-2018 06:58:39

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

pourquoi les vidéos sont arrivées si tard ?

D'après le dossier de Berruyer https://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-4/  (milieu de page)

Le FBI a saisi 85 films de caméras de surveillance de la zone, n’en révélant qu’une partie, sur lesquels rien de totalement probant n’est hélas visible.

Ceci alimentant les rumeurs complotistes, et à la demande officielle d’un citoyen américain, la justice a demandé à un agent assermenté du FBI, Jacqueline Maguire, de lui faire un compte-rendu de ces 85 vidéos.



Résultat : sur les 85 vidéos :

    72 ne montraient pas le Pentagone, ou ne montraient pas le site du crash ou l’impact de l’avion
    13 montraient le site du crash, mais 12 ne le faisait qu’après l’impact, et une seule montrait le crash, celle du parking. (Source)

Cette vidéo était double vidéo, et les deux ont été rendues publiques et filmaient bien l’impact, sauf que, s’agissant de caméras de surveillance d’un parking, leur taux de rafraîchissement n’était que d’une image par seconde ; hélas, les seuls éléments discernables sont des formes indistinctes et de la fumée blanche.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#49 28-09-2018 09:03:14

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Merci Mariflo pour ces précisions que j'avais du rater ou oublier. Que toutes les caméras ne filment pas cette zone est une évidence, Staugof en parle aussi, mais ce qui m'inquiète un peu est cette expression de taux de rafraîchissement, est-ce que ça te dis quelque chose, je n'y connais pas grand chose en vidéo ?
Par contre, le 1 image/sec me semble bizarre et revient à mon questionnement d'hier. Nous avons au moins 5 images, je crois, de l'explosion contre le Pentagone, son développement avec les changements de teintes qui ne peuvent être filmés à cette cadence, mais plus proche de la vitesse normale, alors ?

Hors ligne

 

#50 28-09-2018 09:18:16

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Nanard a écrit :

Par contre, le 1 image/sec me semble bizarre et revient à mon questionnement d'hier. Nous avons au moins 5 images, je crois, de l'explosion contre le Pentagone, son développement avec les changements de teintes qui ne peuvent être filmés à cette cadence, mais plus proche de la vitesse normale, alors ?

Desmoulins parle aussi de la vitesse des prises de vue des vidéos, regarde au post 43

Dernière modification par Mariflo (28-09-2018 09:19:29)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#51 28-09-2018 11:13:46

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mariflo a écrit:

contrairement-a écrit:

...(Je ne sais pas pourquoi l'upload de Judicial Watch est sale comme ça, mais ce qui est certain c'est que cette page Youtube n'est pas la source mondiale et unique des vidéos du Pentagon)...

Je me demande même si t'as pris la peine de zoomer sur la vidéo de Judicial Watch...

Bien j'aimerais voir la vidéo originale des cam1 et 2 du Pentagon, celles qui ont été déclassifiées, ce qui permettra de comparer avec tes vidéos dont on ne connait toujours pas la source. Il faut que tu fasses tes montages à partir de ces vidéos officielles...

Pour trouver le lien qui me mènerait vers cette vidéo officielle, j’ai fait une recherche infructueuse chez Reopen ! roll Au secooouuurs !

http://www.pentagone.info/?page_id=566

http://wiki.reopen911.info/index.php/Le … _Pentagone
« La page que vous demandez n'est malheureusement pas disponible.
Veuillez nous excuser pour ce désagrément. »

Dernière modification par Mariflo (28-09-2018 11:16:16)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#52 28-09-2018 14:11:30

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mariflo, outre que je trouve tes questionnements hautement réfléchis, je suis retourné, sur ton conseil, sur le site de ce bon Jean-Pierre Desmoulins, pour m'apercevoir que nous avons les mêmes doutes. Bien qu'il n'y ait réellement que 4 photos, dont 3 du développement de l'explosion, la vitesse de 1 im/sec des caméras de surveillance ne peut-être retenue dans notre cas, ça sous-entendrait que le développement de l'explosion se fasse sur au moins 3 secondes, ça s'appelle du ralenti !
Donc son 10/15 images sec me parait effectivement un minimum, renforçant la suspicion sur la première partie de la même vidéo, pourquoi pas d'images de meilleure qualité de l'avion à cette vitesse ?

Hors ligne

 

#53 28-09-2018 14:47:39

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Desmoulins dans ses dernières hypothèses parle de 2-3 images/s tout au plus.
Desmoulins a écrit :

...j’ai supprimé les différentes hypothèses (voir archives) basées sur un rythme rapide de la caméra de surveillance.

Où as-tu vu 10-15 images/s ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#54 28-09-2018 15:22:56

Contrairement-
Membre du forum
Date d'inscription: 29-06-2015
Messages: 57

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

la vitesse de 1 im/sec des caméras de surveillance ne peut-être retenue dans notre cas, ça sous-entendrait que le développement de l'explosion se fasse sur au moins 3 secondes, ça s'appelle du ralenti !

T'as déjà regardé les images du crash sur le WTC2 ? Il se passe au moins 8 secondes entre le début de l'explosion et la disparition de la "boule de feu". C'était aussi du ralenti ? Du coup je pense qu'on a la preuve indubitable que toutes les images des avions sur le WTC sont fausses.

Dernière modification par Contrairement- (28-09-2018 15:26:40)

Hors ligne

 

#55 28-09-2018 15:34:54

Contrairement-
Membre du forum
Date d'inscription: 29-06-2015
Messages: 57

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mariflo a écrit:

Bien j'aimerais voir la vidéo originale des cam1 et 2 du Pentagon, celles qui ont été déclassifiées, ce qui permettra de comparer avec tes vidéos dont on ne connait toujours pas la source. Il faut que tu fasses tes montages à partir de ces vidéos officielles afin de partir sur les mêmes bases que Desmoulins et les autres. .

Ma source est forcément la plus proche de la source officielle, puisqu'elle est de meilleure qualité (pas uniquement su l'endroit où je zoome, mais sur toute la vidéo). Aucun logiciel ne peut véritablement améliorer la définition d'une vidéo. Par ailleurs, ma source présente les mêmes images que les tiennes, y'a aucune différence à part la qualité. Donc je vois pas sur quoi tu te bases pour dire qu'elle est truquée. C'est juste du grand n'importe quoi.

En gros tu me demandes de faire la même erreur que tous ces gens, et de prendre une vidéo de très mauvaise qualité ? Quel est l'intérêt ? Cette mauvaise qualité (d'une vidéo d'origine dont la qualité n'est déjà pas top de base) est précisément ce que je dénonce depuis le début comme étant la cause de toutes ces méprises.

Vous avez un tour de pensée complètement vicié, j'en ai perdu le goût de la discussion. Quand je vois le nombre d'erreurs grossières que t'as commis pendant notre échange, je me demande comment tu peux t'estimer capable de démêler le vrai du faux sur l'ensemble des événements du 11 septembre.

Je vais juste dire vite fait deux choses avant d'arrêter définitivement d'intervenir sur le forum :
1/ La citation de Desmoulins dit précisément que si les vidéos sont bien à 1 image/sec, alors il ne reste plus que l'argument de la trajectoire et de la taille de l'avion (je pense que tu ne comprends pas ce que dit Desmoulins, et que tu n'as pas lu son étude attentivement)
2/ La plupart des montages qui mettent une image d'avion par-dessus la cam1 du pentagon pour montrer que l'avion devrait être beaucoup trop grand pour se cacher derrière la borne oublient souvent une de ces trois choses :
- La déformation de la lentille, qu'ils n'appliquent pas à leur modèle de l'avion
- L'orientation de l'avion (ils le font apparaître totalement de profil alors qu'il doit être de 3/4, ce qui réduit drastiquement sa "longueur").
- La position de l'avion par rapport à la caméra : il est très loin, beaucoup plus loin que ce que suggèrent les montages de Muru et Desmoulins. Pour te donner une idée :

https://nsa39.casimages.com/img/2018/09/28/180928041302209868.png

Sinon je pense que ce serait intéressant de demander à Desmoulins ce qu'il pense de sa propre étude 10 ans après. Ça ne m'étonnerait pas qu'il l'ai renié depuis.

Dernière modification par Contrairement- (28-09-2018 16:01:03)

Hors ligne

 

#56 28-09-2018 15:44:09

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Judicial Watch a une chaine youtube avec les videos obtenues. Je suppose qu'il s'agit des originales reçues. L'explosion n'est pas en continu.
https://www.youtube.com/user/JudicialWa … y=Pentagon

Hors ligne

 

#57 28-09-2018 15:49:54

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Contrairement- a écrit :

Ma source est forcément la plus proche de la source officielle, puisqu'elle est de meilleure qualité (pas uniquement su l'endroit où je zoome, mais sur toute la vidéo). Aucun logiciel ne peut véritablement améliorer la définition d'une vidéo.

Oui mais déjà on a des suspicions de trucage sur les vidéos originales venant de source officielle surtout publiées si tardivement, alors une autre vidéo non officielle, la défiance sera encore plus importante ! Comprends-tu ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#58 28-09-2018 18:28:47

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Image 3
Le front de l'explosion s'étend. La couleur blanche a été remplacée par un joli rouge : signe que des gaz très chauds s'échappent.
La trace blanche a quasiment disparu à droite du boitier jaune, ce qui tendrait à prouver qu'il s'agissait d'un vortex et non de gaz d'échappement. L'extension du front d'explosion, à partir de l'image précédente, pourrait être d'environ 20 à 30 m, par référence à la hauteur de la façade du pentagone (24 m). En divisant cette distance par la vitesse de propagation du son dans l'air (300 m/s), cela donne un délai entre les deux images entre 66 et 100 ms. Cela donnerait des fréquences de travail, respectivement, de 15 et 10 images par seconde. Ces fréquences seraient inférieures aux fréquences normalisées des cameras video (25 ou 30 images / seconde), mais c'est cohérent avec le fonctionnement des cameras de surveillance en circuit fermé qui travaillent souvent avec de tels rythmes plus faibles.

Voila mon cher Mariflo d'où ça vient, page 1 de l'étude de Desmoulins sur les photos.

Contrairement, pour Desmoulins, je te suggère de lui demander toi-même, ce garçon est très disponible et ça évite de faire des procès d'intention sans la moindre justification. Par contre lorsque Mariflo te demande avec insistance la provenance de ta vidéo miraculeusement de bonne qualité, je te trouve un rien gonflé,  de répondre "Ma source est forcément la plus proche de la source officielle, puisqu'elle est de meilleure qualité". Ce n'est pas une réponse, nous ne savons toujours pas où tu l'as pêché et ce manque de clarté devient pour le moins suspecte, sans compter la façon dont tu traites les uns et les autres

Hors ligne

 

#59 28-09-2018 19:03:17

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard cette analyse est antérieure à celle de la page suivante ou Desmoulins dit:

Je suis passé par plusieurs niveaux d'analyse de ces images, entre 2002 et 2007. Le but, à l'origine, était d'améliorer la simulation de divers types d'objets volants (un B 757, un chasseur, un missile de croisière) arrivant vers le pentagone, par une meilleure analyse de la topographie, de la perspective et du timing. Je suis arrivé rapidement, en 2003-2004, à l'idée que c'était un 757 et rien d'autre, mais que les images étaient traffiquées. A cette époque, je pensais que le rythme des images était de l'ordre de 10 images / sec. J'ai changé d'opinion, de 2005 à 2007, plusieurs faits montrant que la caméra de l'entrée du parking nord fonctionnait à un rythme plus bas : quelque chose comme 1 image / seconde. L'analyse ci-dessous prend en compte ce fait. Les analyses précédentes peuvent être lues dans les archives du site.

http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pent … nalys.html


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#60 28-09-2018 19:25:30

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

contrairement-, tu as édité ton post et lorsque je t'ai répondu tu n'avais pas encore développé ta pensée !

Contrairement- a écrit:

Mariflo a écrit:

Bien j'aimerais voir la vidéo originale des cam1 et 2 du Pentagon, celles qui ont été déclassifiées, ce qui permettra de comparer avec tes vidéos dont on ne connait toujours pas la source. Il faut que tu fasses tes montages à partir de ces vidéos officielles afin de partir sur les mêmes bases que Desmoulins et les autres. .

En gros tu me demandes de faire la même erreur que tous ces gens, et de prendre une vidéo de très mauvaise qualité ? Quel est l'intérêt ? Cette mauvaise qualité (d'une vidéo d'origine dont la qualité n'est déjà pas top de base) est précisément ce que je dénonce depuis le début comme étant la cause de toutes ces méprises.

non pas du tout, il y a méprise, je ne te demande évidemment pas de prendre une vidéo de mauvaise qualité !! Je te demande de faire ton travail de démonstration sur la vidéo officielle qui doit être de bonne qualité elle car tu as réussi à te procurer une copie de bonne qualité mais qui n'est pas la vidéo officielle !

tu as écrit

Vous avez un tour de pensée complètement vicié, j'en ai perdu le goût de la discussion. Quand je vois le nombre d'erreurs grossières que t'as commis pendant notre échange, je me demande comment tu peux t'estimer capable de démêler le vrai du faux sur l'ensemble des événements du 11 septembre.

Désolé pour ce quiproquos qui n'est pas de mon fait ! Tu as mal interprété ma demande. Pour mes erreurs je te demande encore de la patience, je ne suis pas expert en  11.9 mais j'apprécie tes efforts de pédagogie pour essayer de nous convaincre de ton interprétation des images que tu nous présentes. je pense que tu es de bonne foi.

Tu ajoutes:

Je vais juste dire vite fait deux choses avant d'arrêter définitivement d'intervenir sur le forum :
1/ La citation de Desmoulins dit précisément que si les vidéos sont bien à 1 image/sec, alors il ne reste plus que l'argument de la trajectoire et de la taille de l'avion (je pense que tu ne comprends pas ce que dit Desmoulins, et que tu n'as pas lu son étude attentivement)

Si j'ai lu très attentivement son étude mais c'est vrai que je me suis crasché sur les cam1 et 2, je me suis emmêlé les pinceaux !
Desmoulins dit aussi très précisément ici

Je suis passé par plusieurs niveaux d'analyse de ces images, entre 2002 et 2007. Le but, à l'origine, était d'améliorer la simulation de divers types d'objets volants (un B 757, un chasseur, un missile de croisière) arrivant vers le pentagone, par une meilleure analyse de la topographie, de la perspective et du timing. Je suis arrivé rapidement, en 2003-2004, à l'idée que c'était un 757 et rien d'autre, mais que les images étaient traffiquées. A cettre époque, je pensais que le rythme des images était de l'ordre de 10 images / sec. J'ai changé d'opinion, de 2005 à 2007, plusieurs faits montrant que la caméra de l'entrée du parking nord fonctionnait à un rythme plus bas : quelque chose comme 1 image / seconde. L'analyse ci-dessous prend en compte ce fait. Les analyses précédentes peuvent être lues dans les archives du site.

enfin tu proposes

Sinon je pense que ce serait intéressant de demander à Desmoulins ce qu'il pense de sa propre étude 10 ans après. Ça ne m'étonnerait pas qu'il l'ai renié depuis.

Absolument, c'est une bonne idée, si quelqu'un connait son mail ?

Dernière modification par Mariflo (28-09-2018 19:26:31)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#61 01-10-2018 22:14:42

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Je reviens là à propos des qualités des vidéos des cam1et2 qui ont servi pour les analyses de Mazzucco et Muru et des interventions de contrairement- tout au long de cette discussion. Contrairement- utilise une vidéo de bien meilleure qualité pour sa démonstration, il nous l'a claironné à de nombreuses reprises ! Comment cela est-il possible ?  Malheureusement, pour le savoir, j'ai bien peur que contrairement- ne nous donne pas sa réponse avant un bon moment sur ce forum, en effet, il nous a clairement annoncé ne plus vouloir intervenir et ce serait de notre faute, bien sûr !!

C'est fort dommage car j'aurais aimé savoir comment il s'est procuré cette vidéo de meilleure qualité de la cam2,  ce que n'ont pas réussi à faire Mazzucco et Muru au moment de leur étude, il suffit effectivement de voir la mauvaise qualité des vidéos sur lesquelles ils ont travaillé. Et grâce à cette meilleure définition des images vidéos, contrairement- nous montre ce que nous n'avons pas vu ! Et effectivement, pour ma part et surement pour plusieurs d'entre nous, nous pouvons voir une esquisse d'avion, mal placé certes, car horizontal et trop près de la pelouse mais il parait bien là tout de même sur cette nouvelle vidéo miracle sortie de nulle part ! Et contrairement- de nous dire que toutes les démonstrations de Mazzucco et Muru sont "bidons" car elles refusent de signaler "l'objet" que l'on voit sur SA vidéo améliorée et que l'on distinguerait tout de même sur les vidéos de mauvaise qualité !  Et là je pose ces questions à tout le monde:

- Existe-il quelque part sur le web une version de meilleure qualité que celle utilisée par Maccuzzo et Muru qui a servi pour démontrer la "preuve absolue et irréfutable du trucage des vidéos du Pentagone" ?
-Si oui où ?

- Où sur le site de Reopen peut-on trouver le lien vers les vidéos officielles des cam1 et 2 publiées par le DOD ?

Dernière modification par Mariflo (02-10-2018 06:10:47)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#62 02-10-2018 00:12:09

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

je viens de solliciter quelques pointures de l'asso en espérant qu'ils puissent nous éclairer. A suivre.

Hors ligne

 

#63 02-10-2018 06:48:06

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Merci Larez. C'est important car s'il existe une version meilleure des cam1 et 2, il faudrait déjà savoir depuis quand et pourquoi Mazzucco et Muru n'ont pas bougé depuis le temps !? Et s'il elle n'existe pas, alors nous avons à faire à une version "made in contrairement-" et on pourra dire que contrairement- nous mène en bateau avec cet avion ! Ou bien il serait le seul à posséder cette VRAIE version ce qui impliquerait quoi roll ?

Dans l'attente...hmm

Dernière modification par Mariflo (02-10-2018 08:47:37)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#64 02-10-2018 17:14:27

one-line
Membre du forum
Date d'inscription: 17-08-2009
Messages: 49

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

en suivant les lien de la vidéo de contrairement je suis arrivé sur ce site :
http://therightbloggerbastard.blogspot.com/



en fait cette histoire de qualité est vraiment problématique, si c'est bien la vidéo de mauvaise qualité qui a été diffusée au public en premier, alors qu'il existait une version de meilleure qualité, c'est que la caméra filmait obligatoirement avec au minimum la qualité de la meilleure vidéo, et que celle ci a du subir un downgrade.
Mais pour quelle raison sinon pour masquer quelque chose ?

Dernière modification par one-line (02-10-2018 17:15:07)

Hors ligne

 

#65 02-10-2018 17:31:13

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Merci One-Line. ce site sur lequel tu es arrivé, qui est très long à ouvrir sur une grande page chargée de vidéos et d'images,  nous indique-t-il la source de ces vidéos de meilleure qualité !? Les vidéos qui nous concernent dans ce sujet sont signalées comme étant issues d'un enregistrement original - Qualité supérieure et plus clair  "Original Recording - Higher Quality & Clearer" !

Dernière modification par Mariflo (02-10-2018 17:48:14)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#66 02-10-2018 19:24:11

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

"Original Recording - Higher Quality & Clearer" : Enregistrement d'origine - meilleure qualité et nettoyé

Vous traduisez ça comme moi ?

Comme le souligne one-line (merci pour le lien au passage), si une meilleure qualité existe d'origine, pourquoi le DoD aurait-il publié une vidéo dégradée ? Mystère en effet.

Et puis il y a ce terme "nettoyé" qui me gène.
Si cette vidéo n'est pas officielle (contrairement à ce qu'à fourni le DoD), je ne vois pas comment on peut raisonnablement prendre en considération une vidéo non-officielle et "nettoyée" pour tenter de démonter la démonstration de Murru (s'appuyant de son côté sur les vidéos officielles).

Hors ligne

 

#67 02-10-2018 20:51:30

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Je ne peux que te rejoindre sur cette réflexion.
On peut en effet admettre que les copains italiens ne soient pas toujours assez regardant sur la qualité de ce qu'ils balancent (cf Zero) mais cette vidéo assez moche, TOUT le monde l'a utilisé ce qui sous-entend qu'à l'instant T, quand Mazzuco fit son documentaire et quand Desmoulins a fait son étude, elle n'existait pas ou au mieux, elle n'était pas publique.
L'une des deux est une daube, mais comme le dit très bien One Line rejoignant une de mes questions précédentes, dans quel but sinon cacher quelque chose ?
Quand au "original recording" mon bon Larez, venant d'un site tout à fait non officiel (bastard dans leur nom, in English, ça veut dire salaud, salopard) elle ne peut donc être original recording !!! roll rajoutant une autre couche de suspicion.

Hors ligne

 

#68 02-10-2018 21:49:20

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Larez a écrit:

"Original Recording - Higher Quality & Clearer" : Enregistrement d'origine - meilleure qualité et nettoyé

Vous traduisez ça comme moi ?

Comme le souligne one-line (merci pour le lien au passage), si une meilleure qualité existe d'origine, pourquoi le DoD aurait-il publié une vidéo dégradée ? Mystère en effet.

Et puis il y a ce terme "nettoyé" qui me gène.
Si cette vidéo n'est pas officielle (contrairement à ce qu'à fourni le DoD), je ne vois pas comment on peut raisonnablement prendre en considération une vidéo non-officielle et "nettoyée" pour tenter de démonter la démonstration de Murru (s'appuyant de son côté sur les vidéos officielles).

Non, la traduction de "clearer" serait plutôt 'plus claire", plus nette" en parlant de cette version des vidéos. "Nettoyer" c'est le verbe "to clean" en anglais.

Voilà, le problème fondamental et primordial est de savoir si ces vidéos plus nettes sont officielles ou pas !? Suivant la réponse, toutes les conclusions découlant des études et analyses de ces vidéos plus nettes seront chamboulées ! En effet, vous voyez bien un avion là sur ces vidéos plus nettes, non ? Moi je le vois bien. Et donc si il y a bien un avion là, positionné de cette façon horizontale et à ras des pâquerettes, juste après le talus et bien ce n'est pas possible, cela a été prouvé dans l'analyse de Desmoulins ! Donc ces vidéos plus nettes sont forcément truquées.  Et donc si elles sont officielles,les conséquences du trucage ne sont pas du tout les mêmes que s'il s'agit d'une vidéo bidouillée par un particulier. Vous saisissez l'importance de savoir pourquoi il faut absolument connaître la source de ces vidéos plus nettes.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#69 02-10-2018 23:55:31

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mariflo a écrit:

Non, la traduction de "clearer" serait plutôt 'plus claire", plus nette" en parlant de cette version des vidéos. "Nettoyer" c'est le verbe "to clean" en anglais.

Ah, oui effectivement ! Tu as raison.
Je suis à l'anglais ce que nanard est à l'informatique ! tongue

Si cette vidéo, naturellement plus claire et de meilleure qualité, est une vidéo officielle, pourquoi alors le DoD a fourni une vidéo qui ne peut être que volontairement dégradée comme l'a souligné one-line ?
Et si cette vidéo n'est pas officielle, alors c'est elle qui est bidonnée.
Que ce soit la solution 1 ou la 2, au final ça embrouille tout le monde et le pourquoi est peut-être tout simplement là. Et pendant qu'on se prend le chou avec ça, le temps passe et certains dorment toujours peinards.

Hors ligne

 

#70 03-10-2018 00:40:09

cjnewson88
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-10-2018
Messages: 2

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Just a quick message to help you guys out. Video quality is adversely affected by the software which it is processed on. The original recordings would be very large and long with several hours of recordings either side of the event, so someone would have had to use video editing software to cut it down to its current size. Which ever software they used to cut and convert it to a format to then give to the media must have degraded the quality of the video, hence why the original releases were a bit blurry.

In 2009 in response to 'Freedom of Information Act' requests the tapes were released, and the original recordings were then donated to the Arlington Public Library and can be viewed by anyone in the Virginia Room. These must have been processed using better software which would account for the sharper quality. These videos, and others, were available to download for years at a website called 911datasets.org however I think the owner has decided he doesn't want to keep paying for a file sharing website almost no one uses and so it doesn't seem to be available anymore. I still have the original files and can host them on a file sharing website if anyone wants to download them.

Hope you guys can translate this smile , glad you liked my blog.

cjnewson88

Hors ligne

 

#71 03-10-2018 00:51:23

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

cjnewson88 a écrit:

Just a quick message to help you guys out. Video quality is adversely affected by the software which it is processed on. The original recordings would be very large and long with several hours of recordings either side of the event, so someone would have had to use video editing software to cut it down to its current size. Which ever software they used to cut and convert it to a format to then give to the media must have degraded the quality of the video, hence why the original releases were a bit blurry.

In 2009 in response to 'Freedom of Information Act' requests the tapes were released, and the original recordings were then donated to the Arlington Public Library and can be viewed by anyone in the Virginia Room. These must have been processed using better software which would account for the sharper quality. These videos, and others, were available to download for years at a website called 911datasets.org however I think the owner has decided he doesn't want to keep paying for a file sharing website almost no one uses and so it doesn't seem to be available anymore. I still have the original files and can host them on a file sharing website if anyone wants to download them.

Hope you guys can translate this smile , glad you liked my blog.

cjnewson88

Google traduction :

Juste un petit message pour vous aider. La qualité vidéo est affectée négativement par le logiciel sur lequel elle est traitée. Les enregistrements originaux seraient très volumineux et longs, avec plusieurs heures d’enregistrement de part et d’autre de l’événement. Il aurait donc fallu utiliser un logiciel de montage vidéo pour le réduire à sa taille actuelle. Quel que soit le logiciel utilisé pour le découper et le convertir en un format à donner ensuite au support, la qualité de la vidéo doit avoir été dégradée, ce qui explique pourquoi les versions originales sont un peu floues.

En 2009, en réponse à des demandes de «Freedom of Information Act», les bandes ont été diffusées. Les enregistrements originaux ont ensuite été donnés à la bibliothèque publique d'Arlington et peuvent être visionnés par tous les utilisateurs de la salle Virginia. Celles-ci doivent avoir été traitées à l'aide d'un logiciel plus performant qui rendrait la qualité plus nette. Ces vidéos, ainsi que d’autres, pouvaient être téléchargées depuis des années sur un site Web appelé 911datasets.org, mais je pense que le propriétaire a décidé de ne pas continuer à payer pour un site Web de partage de fichiers que presque personne n’utilise, ce qui ne semble pas être plus disponible. J'ai toujours les fichiers originaux et je peux les héberger sur un site Web de partage de fichiers si quelqu'un souhaite les télécharger.

J'espère que vous pourrez traduire ceci smile, content que vous ayez aimé mon blog

Hors ligne

 

#72 03-10-2018 04:08:27

cjnewson88
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-10-2018
Messages: 2

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

The first FOIA requests were filled by Scott Bingham, I have no contact details for him, but the more recent ones were done by a guy named John Farmer, who goes under the name BCR on the old JREF forums (now called the international skeptics forum). If you private message him on there I'm sure he will respond. He can provide you with the details of the FIOA requests he filed.

Scott Bingham a répondu aux premières demandes de FOIA. Je n'ai pas de coordonnées pour lui, mais les plus récentes ont été confiées à un certain John Farmer, qui s'appelle BCR sur l'ancien forum de la JREF (désormais appelé forum international des sceptiques). ). Si vous lui envoyez un message privé, je suis sûr qu'il vous répondra. Il peut vous fournir les détails des demandes FIOA qu'il a déposées.

Hors ligne

 

#73 03-10-2018 06:22:35

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Merci cjnewson88.
Les anglophones ont du boulot là, il y a des prises de contact et des questions à poser sur des forums Américains.
Pour nous faciliter la tâche, peux-tu nous donner le lien vers le forum que tu nous indiques ?

la traduction de cjnewson88 a écrit:

Juste un petit message pour vous aider. La qualité vidéo est affectée négativement par le logiciel sur lequel elle est traitée. Les enregistrements originaux seraient très volumineux et longs, avec plusieurs heures d’enregistrement de part et d’autre de l’événement. Il aurait donc fallu utiliser un logiciel de montage vidéo pour le réduire à sa taille actuelle. Quel que soit le logiciel utilisé pour le découper et le convertir en un format à donner ensuite au support, la qualité de la vidéo doit avoir été dégradée, ce qui explique pourquoi les versions originales sont un peu floues.

Tout d'abord à la fin de cette traduction cjnews88 a du se tromper, il voulait surement écrire: "les versions copiées sont un peu floues".

Je ne sais pas si cette traduction reflète vraiment ce que cjnewson88 a voulu dire mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec son explication sur l'aspect technique des logiciels vidéos ! Pour moi ces vidéos originales des cams1 et 2 sont à une fréquence d’environ 1 image/s (à vérifier) et possèdent un petit format (le nombre de pixel en long et large ), la résolution à l'époque ne devait pas très importante non plus. Donc, si en prend en compte que l'extrait original (quelques minutes) qui nous intéresse, le poids de ces extraits vidéos originales ne doit pas être lourd et par conséquent, pas besoin de les compresser pour les mettre ces petits extraits à la disposition du public. Donc, si ceux-ci ne sont pas compressés, la qualité reste. Pas plus  de flou ou alors vraiment si peu que cela n'explique pas la grande différence que l'on peut voir entre les vidéos utilisées par Mazzucco et ces vidéos "originales".

Bref, ce que je veux dire c’est que les extraits originaux n’ont pas besoin d’etre compressés pour être mis à la disposition du public. Donc, ils gardent leur qualité originale.

Si ces vidéos de meilleure qualité existent depuis une date postérieure à la publication de l’etude de Mazzucco, il faudrait se mettre à jour, car désolé, moi je vois un avion ! Mais bidouillé cet avion ?

Dernière modification par Mariflo (03-10-2018 07:47:49)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#74 03-10-2018 08:23:33

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Il est un fait que la version connue était chargée sur youtube (en résolution max 240p) et qu'à l'époque il n'y avait pas de HD sur youtube il me semble. Judicial Watch doit encore avoir les videos originales je suppose.

Hors ligne

 

#75 03-10-2018 08:56:13

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Il faut connaître les caractéristiques techniques ( résolution, définition, cadence des images...) des vidéos originales des cam1 et 2 et les caractéristiques techniques des vidéos mises officiellement à la disposition du public afin de faire la comparaison. Savoir aussi exactement les dates de sortie de tout cela ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#76 03-10-2018 10:57:19

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Il y a quand même quelque chose de pas clair dans cette affaire. Donc, si j'ai bien compris, la vidéo de Mazzuco, Desmoulins et autres a été affectée par retranscription ou autre, ça sous-entend que l'original, plus clair aurait été en possession du DoD dès le début. ben oui, on ne peut faire une retranscription d'une vidéo qu'on a pas !

Donc, vachement logique, le DoD fit le forcing pour nous prouver l'arrivée d'un avion avec la bouse vidéo que nous connaissions jusqu'à dernièrement, alors qu'il en avait une meilleure sous le coude ? On atteint des sommets dans l'enfumage !
Comme en plus le fait si bien remarquer Mariflo, merci à lui, la version propre et tout où il voit presque un avion, ce dernier n'est pas dans la seule position possible au vu du profil du terrain !
Mon p'tit doigt il me dit que c'est sans doute de celle avec le belles images qu'il faut le plus se méfier !

Hors ligne

 

#77 03-10-2018 11:17:37

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Cjnewson88 a écrit  :

I still have the original files and can host them on a file sharing website if anyone wants to download them.
(J'ai toujours les fichiers originaux et je peux les héberger sur un site Web de partage de fichiers si quelqu'un souhaite les télécharger.)

Quelqu’un peut-il lui répondre en Anglais que nous sommes effectivement intéressés par cette proposition ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#78 03-10-2018 12:25:18

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Comme venant de là-bas tout est suspect, ce serait bien aussi de savoir d'où il sort ce quidam !
Les nouveaux, étasuniens en plus qui débarquent 17 ans après pour nous dire qu'ils ont des tas de trucs qui nous intéresse alors que nous ne pesons rien médiatiquement et qu'il aurait facilement trouvé meilleure vitrine, désolé, mais ça pue !
Ce nouveau plan ne présente vraiment rien de logique

Hors ligne

 

#79 03-10-2018 14:13:22

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Le montage animé montré par Contrairement provient de l'article "Blink Comparator Views of the Plane at the Pentagon" écrit par David Chandler : http://911speakout.org/wp-content/uploa … Plane.html

En réponse à une requête FOIA d'Erik Larson, le FBI a fourni en 2010 les enregistrements sur DVD, certes de meilleure qualité que les enregistrements de 2006 obtenus par Judicial Watch (qui avaient été réencodés au format Mpeg car les originaux ne sont lisibles qu'à l'aide du codec ADV1 Loronix, codec utilisé pour lire les vidéos issues de caméras CCTV).

Chandler a retravaillé les images afin d'éliminer l'effet de la distorsion en barillet causé par l'objectif de la caméra.

Je compare ci-dessous les deux frames originale (j'ai uniquement effectué un zoom non logiciel) juste avant / moment de l'apparition de l' "appareil" ; version FBI 2010 en haut, version Judicial Watch 2006 en bas :

http://image.noelshack.com/fichiers/2018/40/3/1538569365-jw-vs-fbi-2010.png

Voici le post de David Chandler sur le sujet : http://911blogger.com/news/2016-03-13/b … pentagon-0

L'analyse de Chandler : http://911speakout.org/wp-content/uploa … Plane.html

Lien vers le torrent contenant les DVDs : http://web.archive.org/web/201704241033 … PA_1141552

Liens vers la réponse à la requête FOIA datée du 16 mars 2010 : https://fr.scribd.com/document/29075633 … tagon-AA77

Pour télécharger les vidéos en question : http://911encyclopedia.com/wiki/index.p … eo_Footage

Chaîne la plus exhaustive et la mieux documentée sur l'ensemble des vidéos disponibles sur le 11-Septembre : https://www.youtube.com/user/relapsed1/playlists

Dernière modification par kikujitoh (03-10-2018 17:39:06)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#80 03-10-2018 14:24:22

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Kiku a écrit :

Voici ci-dessous les images originales fournies en 2010. Je compare deux frames juste avant / moment de l'apparition de l' "appareil" (j'ai juste effectué un zoom) :

On y voit encore moins bien l’avion que le documentaire de Mazzucco ! Et la qualité est beaucoup moins bonne que les images présentées par contrairement- et sur le site de cjnewson88 trouvé par onde-line au post 64

Merci kiku pour tous ces renseignements, je vais regarder tout ça.

Édit: en regardant mieux, effectivement il y a une différence, on distingue mieux l’avion sur la version 2010.

Dernière modification par Mariflo (03-10-2018 15:14:26)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr