ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#561 22-02-2018 21:07:58

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Quelques informations sur ce nouvel article, en attendant l'examen du fond.

Nom du blog : ''The Vatic Project'' ; vatic = prophétique (penser à ''vaticiner'').
Tenancier : M.C.Bruecke, qui signe Clerk Vatic.
Orientation : guerre contre le système oligarchique.
Plusieurs milliers d'articles en archives.

L'article est de Maxwell C. Bridges, membre du Mouvement ; il provient de son blog.
FGNW = armes nucléaires de quatrième génération.
prima facie case = affaire qui se présente comme réglée d'avance du fait de la force des preuves avancés par une des parties.
Heinz Pommer est évoqué aux sections 9 et 16.

Dernière modification par Noisse (22-02-2018 23:30:08)

Hors ligne

 

#562 22-02-2018 23:21:36

magimix
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-02-2018
Messages: 25

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

bon, déjà une réponse à l'explication/hypothèse de M.C. Bruecke. ce n'est pas *ma* réponse mais celle d'Heinz Pommer:

Son idée d'une "explosion de radiation" par une arme nucléaire de 4e génétation en chute libre à l'intérieur des cages d'ascenseur est intéressante, mais elle nécessite la "solution boîte noire futuriste".

Et une arme nucléaire de 4e génération (si une telle arme existait) dans la Tour ne chaufferait pas le rockbed (qui a été observé, qui est documenté).

Comme vous le savez, Heinz Pommer en est arrivé à la conclusion que nous avions un processus de fission à l'ancienne (et une petite composante de fusion).
Cependant, le processus était exceptionnel car il était plus long qu'une «bombe» normale et avait un rayonnement intense.

ceci étant, même si l'article de the vatic project ne peut nous expliquer à 98% ce qui s'est passé ce jour-là parce que l'auteur ne prend pas en considération tous les éléments connus (à ce jour!) lors de la destruction des 3 tours, son travail est néanmoins intéressant.

Heinz Pommer utilise bien certains documents et travaux d'architects et ingénieurs pour la vérité (?) sur le 11 septembre 2001 (ae911truth) pour aller bien plus loin qu'eux dans les moyen utilisés pour détruire les 3 tours.

Hors ligne

 

#563 23-02-2018 07:46:49

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Pommer se place dans la ligne de Khalezov : un engin sous chaque Tour, mais de troisième génération et non de première.
Bridges, pour sa part, est plus sur la ligne de spooked, le Physicien anonyme : de multiples petits engins répartis verticalement, mais de quatrième génération et non de première, et à énergie dirigée (section 3). Également : un pulsateur de neutrons, inspiré du Triga de General Atomics, descendant dans une cage d'ascenseur (section 16) : selon W.L.Wittemore, une roue permettrait d'obtenir une succession de pics, ce qui permettrait d'expliquer les explosions en série.
La quatrième génération aurait pour particularité que l'énergie déployée proviendrait majoritairement du flux de neutrons : peu d'effet de souffle et de rayonnement, avec moindre dispersion (inspiration venue de Gsponer.)

Des proximités avec Pommer : effets d'une EMP, etc. Bridges lui reproche surtout de ne pas pouvoir expliquer la désagrégation des Tours par le haut.
Concernant le WTC 7, l'un est tout aussi muet que l'autre.

Hors ligne

 

#564 23-02-2018 21:08:29

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Maxwell Bridges a placé dans sa section 12 une vidéo venue de la chaîne Youtube de Heinz Pommer :
9/11: getting the physics right; Part 2: the nuclear 9/11 weapon's design (pulsed neutron bomb).

Pommer y expose sa conception des engins qu'il imagine avoir réalisé la destruction des Tours et produit les phénomènes qui ont accompagné celle-ci :
–  Un pulsateur à neutrons pour agir à différents niveaux – si j'ai bien saisi – lors d'une étape préparatoire (à partir de 4:40). Triga est évoqué (animation à 7:15).
–  La bombe de troisième génération du ''livret'' pour achever la démolition (à partir de 14:45, ce qui justifie le passage direct de la deuxième génération à la quatrième à 3:50).

Hors ligne

 

#565 28-02-2018 23:56:53

Diana
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-10-2014
Messages: 22

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

on a oublié de parler de susan lindaeur (CIA) qui avait été averti par ses supérieurs qu'il y avait une suspicion d' attaque nucléaire à NY avec un mini-nuke. (c'est pour cela que pommer a décidé de s'intéresser à la question) : https://www.youtube.com/watch?v=tAXmie-plnA

Hors ligne

 

#566 01-03-2018 05:36:22

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Effectivement l'annonce faite par Jojo68 n'avait pas rencontré un grand succès en son temps. J'ai toutefois souvenir de quelques échanges sur le sujet. Mais où ?
À ne pas négliger, bien sûr. Le problème est que les déclarations de Susan Lindauer ne prouvent rien par elles-mêmes. Un peu comme les déclarations de Gordon Duff, on les prend comme une alerte avec un fond de vérité, ou bien comme une pièce dans une tentative de manipulation parmi tant d'autres.

Dernière modification par Noisse (01-03-2018 05:36:52)

Hors ligne

 

#567 01-03-2018 11:42:56

magimix
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-02-2018
Messages: 25

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

le témoignage de Susan Lindauer doit être considéré au même titre que le témoignage des autres acteurs qui gravitent autour de ce qu'il s'est passé ce jour-là, donc nécessaire de prendre en considération tout élément a priori lié à ce jour-là.

elle atteste entre autres que:
- les services de renseignement US savaient.
- Mohammed Atta était un agent US.
- Des camionnettes sont venus pendant une semaine dans les sous-sols du WTC avant l'attentat.

Susan Lindauer a été poursuivi en vertu du Patriot Act et mise en prison pendant un an. prisonnière politique pendant un an!
d'après elle n'a jamais été jugée et a été auditionnée une seule fois en 5 ans.

l'État n'emprisonne pas un citoyen sans raison valable: l'État français a imposé le secret-défense sur les affaires des frégates de taiwan, agosta/sawari II en lien avec l'attentat de Karachi du 9 mai 2002 et sur le réseau qui a fourni les armes à charlie coulibaly pour ses attaques 'terroristes' du 8 et 9 janvier 2015!

la vérité ne souffre d'aucune interdiction.

son site internet: https://extremeprejudiceusa.wordpress.com/

une interview de Susan Lindauer: http://www.comite-valmy.org/spip.php?article5501

la source: http://www.rense.com/general94/patriot.htm

en anglais, le texte en entier de son oeuvre: extrême préjudice : la conspiration ultime pour taire la vérité.
https://archive.org/stream/ExtremePreju … r_djvu.txt

en format .pdf: https://ia800305.us.archive.org/6/items … ndauer.pdf

son interview / témoignage avec sous-titres en français: https://www.youtube.com/watch?v=yyI6-yHwbDw

-----

@Noisse: pour Gordon Duff, si ce sont des informations que des sources à l'intérieur de la machine État usa lui transmettent, il ne peut pas divulguer ses sources ni publier les documents. donc à chacun de choisir d'y croire, ou pas.
ce qui est important c'est le message global sur l'attaque nucléaire qui est relayé par Veterans Today. et Veterans Today n'est au final qu'une source parmi d'autres.

tout ce qu'ils publient sur histoire de la cellule d'enquête sur le terrorisme nucléaire, Able Danger, menée pendant longtemps par John O'Neill est très intéressante. John O'Neill qui meurt le 11 septembre 2001, au premier jour de son nouvel emploi, chef de la sécurité du world trade center. là je fais intervenir mon impartialité pour l'interpréter comme n'étant pas une coincidence.

Dernière modification par magimix (01-03-2018 12:00:25)

Hors ligne

 

#568 01-03-2018 16:40:39

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

magimix a écrit:

Veterans Today n'est au final qu'une source parmi d'autres.

tout ce qu'ils publient sur histoire de la cellule d'enquête sur le terrorisme nucléaire, Able Danger, menée pendant longtemps par John O'Neill est très intéressante. John O'Neill qui meurt le 11 septembre 2001, au premier jour de son nouvel emploi, chef de la sécurité du world trade center. là je fais intervenir mon impartialité pour l'interpréter comme n'étant pas une coincidence.

Bien sûr que tout cela est à suivre attentivement. Espérons seulement que, parmi leurs news, il n'y en ait pas trop de fake.

Dans l'immédiat les Vet' prennent des précautions et lancent VT TV.

Hors ligne

 

#569 01-03-2018 17:43:04

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 920

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

sad Je doute fort que l'armature métallique du WTC soit l'équivalent d'une cage de faraday capable de contenir des ondes provenant d'un phénomène nucléaire.
Dans les cages de faraday courantes, il faut déjà, au minimum, du grillage assez fin pour bloquer les ondes radio, quand ce n'est pas carrément des feuilles de cuivres.
Alors les poutres et poutrelles du WTC espacées de plusieurs mètres, pour une cage de faraday, c'est ZERO !

(A propos de ce lien http://911history.de/aaannxyz_ch07_en.html )


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#570 02-03-2018 00:14:51

Diana
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-10-2014
Messages: 22

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

ce que je trouve interressant dans l'exposé de heinz pommer c'est que pour la premiere fois on se rend compte qu'il y a eu 4 phases d'explosions : le sous-sol en même temps que l'avion, pendant que les pompiers intervenaient (boum,boum,...),  juste avant l'écroulement (caméra qui tremble) et la demolition elle-même.
Il faudrait chercher la justification de chacune des phases. Pour Pommer : 1 - nettoyage du sous-sol (termites) pour laisser le champ libre aux nukes, 2- explosions des ascenseurs (termites) pour créer une cheminée , 3- explosions du nuke, 4-termites (aciers exterieurs). Ce qui ne cole pas c'est que l'élicoptére qui filme les tours reçoit des parasites alors qu'on est qu'à la phase 2 maximum donc si nuke il y a eu ça serait aussi dans la phase 1... ?

Hors ligne

 

#571 02-03-2018 05:18:48

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Diana a écrit:

ce que je trouve interressant dans l'exposé de heinz pommer c'est que pour la premiere fois on se rend compte qu'il y a eu 4 phases d'explosions

Les quatre phases de la théorie correspondent-elles à quatre phases dans les faits ?
Soyons prudents dans l'usage du mot ''explosion''. On glisse facilement de la perception de bruit d'explosion à leur attribution à des explosifs.

Il faudrait chercher la justification de chacune des phases. Pour Pommer : 1 - nettoyage du sous-sol (termites) pour laisser le champ libre aux nukes, 2- explosions des ascenseurs (termites) pour créer une cheminée , 3- explosions du nuke, 4-termites (aciers exterieurs). Ce qui ne cole pas c'est que l'élicoptére qui filme les tours reçoit des parasites alors qu'on est qu'à la phase 2 maximum donc si nuke il y a eu ça serait aussi dans la phase 1... ?

Les termites n'explosent pas ; la simple thermite non plus (la thermate peut-être).

Cela dit il est important, en effet, de repérer les phases d'explosions.

Hors ligne

 

#572 02-03-2018 14:09:36

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 520

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

magimix a écrit:

Susan Lindauer a été poursuivi en vertu du Patriot Act et mise en prison pendant un an. prisonnière politique pendant un an!
d'après elle n'a jamais été jugée et a été auditionnée une seule fois en 5 ans.

Elle était accusée d'avoir reçu de l'argent irakien illégal. Elle avait été en Irak en tant que pacifiste.
Elle avait été relachée sous caution rapidement.
Par la suite elle a été détenue plus longtemps pour subir une évaluation psychologique !
Jamais jugée car déclarée folle. C'est plus commode.

Hors ligne

 

#573 05-03-2018 19:53:27

magimix
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-02-2018
Messages: 25

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

la nouvelle présentation des recherches de Heinz Pommer, en anglais, sorry not sorry!

lien direct pour télécharger le dossier: www.911history.de/svg/911_step_by_step.zip

sur 911history.de, c'est là, il faut descendre un petit peu la page: http://911history.de/aaannxyz_ch08_en.h … oid999213/

les mots de Heinz Pommer:

The 25 pictures (slide show) illustrate the effects of / Les 25 images (diaporama) illustrent les effets de:

- a nuclear pulsator emitting within 1 hour strong X-ray and gamma radiation, which damage the Tower’s structure and soften it up (via a 4He + 9Be fusion, powered by subcritical uranium fission neutron flux) / un pulsateur nucléaire émettant en moins d'une heure de forts rayons X et gamma, qui endommagent la structure de la tour et la ramollissent (via une fusion 4He + 9Be, alimentée par un flux de neutrons de fission uranium sous-critique)

- a short fizzle reaction (fission of 235Uran) – after the formation of a liquid rock bladder and separation of the uranium pulp and the imbedded foreign metall (moderator) / une réaction de courte durée (fission de 235Uran) - après la formation d'une vessie (?) de roche liquide et la séparation de la pulpe d'uranium et du métal étranger incrusté (modérateur)

-----

I structured 25 observed points in the 3-dimensional drawing.

I am more and more focusing on a slow energy input in the ground (via a 4He + 9Be fusion, powered by subcritical uranium fission neutron flux)
Time of energy input: 60 minutes; advantage: heavy gamma radiation (soundless destruction)

However, I leave the option of a nuclear bomb open (time of energy input: 6 seconds), as so many people insist on it...

Time will tell!

Heinz Pommer a structuré 25 points observés dans le dessin en 3 dimensions.

Heinz Pommer se concentre de plus en plus sur un apport d'énergie lente dans le sol (via une fusion 4He + 9Be, alimentée par un flux de neutrons de fission sous-critique d'uranium)
Temps d'entrée d'énergie: 60 minutes; avantage: rayonnement gamma lourd (destruction silencieuse)

Cependant, Heinz Pommer laisse l'option d'une bombe nucléaire ouverte (temps d'entrée d'énergie: 6 secondes), comme tant de personnes insistent sur elle ...

Le temps nous le dira!

Dernière modification par magimix (05-03-2018 21:22:40)

Hors ligne

 

#574 05-03-2018 20:57:13

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1339

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

N'ayant pas trop envie de me disperser dans ce débat, je ne remarque que les choses me semblant, sans entrer dans une querelle scientifique, un peu hors compréhension basique.

Compte-tenu du process de construction des tours, cad dans une grande baignoire en BA, bloquant, entre autres, tout risque d'infiltration depuis Hudson River, je pense avant de se concentrer sur l'apport d'énergie lente, il va lui falloir régler, avec ce type de radier existant, comment elle est:
- mise en place
- entrée en fonctionnement avec cette description apocalyptique, sans que la dalle de fond de cette baignoire soit au moins très endommagée, sinon fondue.

Hors ligne

 

#575 06-03-2018 06:28:07

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

magimix a écrit:

la nouvelle présentation des recherches de Heinz Pommer, en anglais, sorry not sorry!

lien direct pour télécharger le dossier: www.911history.de/svg/911_step_by_step.zip

sur 911history.de, c'est là, il faut descendre un petit peu la page: http://911history.de/aaannxyz_ch08_en.h … oid999213/

Un nouveau dossier ou deux différents ?

Je continue d'espérer un exposé digne de ce nom.

Hors ligne

 

#576 06-03-2018 06:56:32

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

nanard a écrit:

Compte-tenu du process de construction des tours, cad dans une grande baignoire en BA, bloquant, entre autres, tout risque d'infiltration depuis Hudson River, je pense avant de se concentrer sur l'apport d'énergie lente, il va lui falloir régler, avec ce type de radier existant, comment elle est:
- mise en place
- entrée en fonctionnement avec cette description apocalyptique, sans que la dalle de fond de cette baignoire soit au moins très endommagée, sinon fondue.

Effectivement les théories comme celles de Khalezov et de Pommer doivent être confrontées, entre autres, à ce que l'on sait de l'état des sous-sols des Tours. En ce qui concerne les seuls cœurs, le constat d'ignorance est à l'avantage de ces théories, en ce que les faits, sur ce point, ne les réfutent pas franchement. Mais qui peut dire si ce maigre avantage est définitif ?

Hors ligne

 

#577 06-03-2018 09:09:35

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1339

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Certainement pas moi mon bon Noisse, mais pour avoir vu cette immense cuvette  10 mois après les faits alors que les déblaiements n'étaient pas achevés, puis l'année suivante quand la reconstruction était entamée (cf la photo que je t'ai passé), et comme dit dans mon post précédent, il ne s'agit que d'une interrogation concrête par rapport à une théorie.

Hors ligne

 

#578 07-03-2018 14:24:36

magimix
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-02-2018
Messages: 25

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Hors ligne

 

#579 07-03-2018 17:50:46

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

L'hypothèse d'une bombe nucléaire enfouie ne manque pas d'intérêt, avec des difficultés, il est vrai, en ce qui concerne la démolition de la strucure des Tours. À cause de quoi Heinz Pommer a ajouté diverses  hypothèses subordonnées ''lourdes'' : énergie dirigée, cheminée artificielle préalable, collimateur à neutrons, pulsateurs.

     Ce qui suit se veut une suggestion pour qui voudrait travailler dans le même sens, mais en réduisant les hypothèses subordonnées. Il est proposé de supposer qu'une bombe ait été placée plus bas et de mieux tenir compte du puits de descente. Il devrait en résulter une économie dans les hypothèses subordonnées.

Hypothèses de base pour une explosion souterraine quasi-ouverte

(1)  –  Existence d'un puits sous le cœur de chaque Tour, qu'il fût d'origine (en suivant Khalezov), ou qu'il résultât d'un forage récent. Trou vertical, cylindrique, disons de diamètre 1 m et de profondeur 100 m.
(2)  –  Installation au fond du puits d'une bombe nucléaire de faible puissance (peut-être une bombe N).
(3)  –  Le puits est ensuite plus ou moins rebouché. Pas au même point toutefois que pour des tirs  parfaitement confinés, pour lesquels on fait en sorte que les cheminées ''naturelles'' crées – qui ne sont pas des conduits vides – ne montent pas jusqu'à la surface. Imaginons pour le WTC, à la limite, un bouchon qui ne fasse pratiquement pas obstacle aux émissions verticales de toutes natures.

On se place ainsi dans un cas intermédiaire entre l'enfouissement parfait et le tir atmosphérique ; la situation tient des deux à la fois. Le bas du puits subira l'explosion d'une bombe dont le centre de masse restera moins immobile que dans le cas d'un enfouissement parfait. En d'autres termes, il faut prévoir une montée en cours de réaction ou dans les micro-secondes qui suivent.

Les connaissances mises en œuvre ici sont exposées sommairement sur le fil ''Théories pour le WTC'', en #8 et #9.

(4) – Hypothèse de travail : on suppose aussi, à titre provisoire, que le reste du puits conserve son état pendant l'explosion. Dans un deuxième temps il conviendrait de s'éloigner de ce cas-limite, sans doute irréaliste, et de déterminer les conséquences de l'altération du puits.

Déroulement de l'explosion

Tout en bas doivent se produire les phénomènes du type de ce qu'engendre une explosion souterraine, mais de manière atténuée : petite cavité de forme indéterminée, rayons X vite absorbés, onde de choc dans la roche, etc.

Dans le reste du puits, c'est-à-dire sur près d'une centaine de mètres, on peut s'attendre à des effets semblables à ceux d'une explosion atmosphérique, mais selon une ligne verticale et non dans toutes les directions :
–  Projection vers le haut de matières plasmatisées venues de la bombe et de la roche du bas.
–  Onde de choc dans l'air.
–  Flux de protons et rayons X.

     Au-dessus du puits ces diverses émanations pourrait bien ne plus former une mince ligne droite, mais une sorte de cône de feu (au lieu de la traditionnelle boule atmosphérique), ainsi qu'un nuage et, à la rencontre de la matière située au-dessus du puits, le flash thermique et l'effet de souffle. Avec le plasma se retrouvent éjectées vers le haut des particules radioactives appelées à retomber quelques heures plus tard.

     En fait, le puits, en tant que trou cylindrique, serait sûrement détruit, au moins en partie, surtout aux environs du lieu de l'explosion. Il est moins facile de concevoir ce qu'il deviendrait aux abords de la surface. Se formerait-il un cratère ? La connaissance fine des essais à faible profondeur pourrait se révéler précieuse sur ces derniers points.

Hors ligne

 

#580 08-03-2018 08:27:24

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 520

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

A quel moment aurait-on fait détonner la bombe ? Juste avant l'effondrement je suppose ?

Hors ligne

 

#581 08-03-2018 14:27:48

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Ronny1 a écrit:

A quel moment aurait-on fait détonner la bombe ? Juste avant l'effondrement je suppose ?

Très probablement. À l'instant correspondant au grand pic sur l'enregistrement sismique.
Mais je ne peux pas m'avancer pour Pommer. À lui de développer son scénario.

Hors ligne

 

#582 08-03-2018 16:40:10

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 363

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

L'affirmation de Rachel L. McIntosh, agente de sécurité,à 13minutes 01 sec, du vidéo de magimix,soulignée par Heinz Pommer,disant avoir déjà vu les plans  du bâtiment 7 (blue prints) avec des charges explosives intégrées,est une première pour moi.

Dernière modification par kidkodak (08-03-2018 17:35:54)

Hors ligne

 

#583 08-03-2018 22:22:37

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

kidkodak a écrit:

L'affirmation de Rachel L. McIntosh, agente de sécurité,à 13minutes 01 sec, du vidéo de magimix,soulignée par Heinz Pommer,disant avoir déjà vu les plans  du bâtiment 7 (blue prints) avec des charges explosives intégrées,est une première pour moi.

Pour moi également. Mais qu'en faire ?

Les plans du WTC 7 ont été signalés ici.
On peut aussi partir des zip de AE911.
Les A&E sont sûrement les plus qualifiés pour y repérer des « charges explosives intégrées ».

Hors ligne

 

#584 11-03-2018 16:43:39

magimix
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-02-2018
Messages: 25

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Noisse a écrit:

Ronny1 a écrit:

A quel moment aurait-on fait détonner la bombe ? Juste avant l'effondrement je suppose ?

Très probablement. À l'instant correspondant au grand pic sur l'enregistrement sismique.
Mais je ne peux pas m'avancer pour Pommer. À lui de développer son scénario.

est-ce qu'il ne faut pas d'abord partir des pics sismiques enregistrés le 11 septembre 2001? ce qui est factuel et connu sans débat sur la question parce qu'enregistrés par des outils sans objectif de modèle explicatif?

la dernière version des travaux de recherche du géophysicien André Rousseau? à reopen de nous le dire si André Rousseau a sorti une 3e version de ses recherches:
http://www.reopen911.info/11-septembre/ … -rousseau/

il est précisé que 'ce nouvel article d'andré rousseau constitue une mise à jour de son précédent article publié le 12 mars 2010. il intègre notamment les réponses d'andré rousseau aux critiques reçues lors de la précédente publication'.

-----


Pour sa part Heinz Pommer nous renvoie à ce document: http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20 … EO_KIM.pdf

sachant que d'autres études ont du être menées et qu'il est donc nécessaire de confronter leurs positions, contradictoires ou non.

-----

à quel moment le nuke a-t-il été activé?

Heinz Pommer a la position suivante, en mars 2018.

I am more and more focusing on a slow energy input in the ground (via a 4He + 9Be fusion, powered by subcritical uranium fission neutron flux)
Time of energy input: 60 minutes; advantage: heavy gamma radiation (soundless destruction)

However, I leave the option of a nuclear bomb open (time of energy input: 6 seconds), as so many people insist on it...

Time will tell!



bien entendu il est susceptible de changer sa position actuelle. d'ailleurs il le dit lui même:

Stay sceptic all the time! I also stray between several physical models and bomb designs (the latter task I dislike, but these thoughts and efforts must be included)

-----

1 heure de 'décantation'?

la tour nord, tour numéro 1, a été frappée à 8h46 mais s'est effondrée / transformée en poussière à 10h28, soit 1h42minutes plus tard;
la tour sud, tour numéro 2, a été frappée à 9h03 et s'est effondrée à 9h59, soit 56 minutes plus tard.

Dernière modification par magimix (11-03-2018 16:44:32)

Hors ligne

 

#585 11-03-2018 17:02:43

magimix
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-02-2018
Messages: 25

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Noisse a écrit:

magimix a écrit:

la nouvelle présentation des recherches de Heinz Pommer, en anglais, sorry not sorry!

lien direct pour télécharger le dossier: www.911history.de/svg/911_step_by_step.zip

sur 911history.de, c'est là, il faut descendre un petit peu la page: http://911history.de/aaannxyz_ch08_en.h … oid999213/

Un nouveau dossier ou deux différents ?

Je continue d'espérer un exposé digne de ce nom.

c'est le même document avec 29 slides.

qu'est-ce que tu attends précisément dans cet 'exposé digne de ce nom'? il a une adresse email, si tu as des questions sur un point particulier, comme tu as encore des doutes légitimes, le mieux c'est de les lui poser directement, non?

son mail: info@bitplant.de

maintenant si Heinz Pommer ne peut pas expliquer plus que ce qu'il a déjà fait, est-ce que ce n'est pas d'abord parce qu'une explication encore plus détaillée ne sera jamais possible? à moins qu'un insider ne balance des informations.

il y a bien ce satané rapport préliminaire de 2003 du Department of Energy sur les événements du 11 septembre 2001, mais il n'a pas été déclassifié, forcément! veterans today affirme en connaitre une partie du contenu, et que ce serait lié à la cellule anti-terroriste d'Able Danger du FBI. à chacun de choisir de croire si, d'abord ce rapport bel et bien, et si ce qu'écrit Gordon Duff est bien ce qui est rédigé à l'intérieur de ce rapport du DOE de 2003.

enfin, il y a l'histoire de Sandia Lab et du 11 septembre 2001. qui est Sandia Lab, pourquoi faire venir ce laboratoire à New York le 11 septembre 2001?

pages 10 et suivantes: http://www.sandia.gov/LabNews/ln09-09-1 … -09-11.pdf

Hors ligne

 

#586 11-03-2018 17:18:06

magimix
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-02-2018
Messages: 25

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

tournesol01 a écrit:

sad Je doute fort que l'armature métallique du WTC soit l'équivalent d'une cage de faraday capable de contenir des ondes provenant d'un phénomène nucléaire.
Dans les cages de faraday courantes, il faut déjà, au minimum, du grillage assez fin pour bloquer les ondes radio, quand ce n'est pas carrément des feuilles de cuivres.
Alors les poutres et poutrelles du WTC espacées de plusieurs mètres, pour une cage de faraday, c'est ZERO !

(A propos de ce lien http://911history.de/aaannxyz_ch07_en.html )

réponse de Heinz Pommer.

je ne traduis pas sinon cela risque de falsifier ce qu'il explique..

certainly it would be more accurate or prudent to say:

" ...the Tower could also partly act as a Faraday cage".

The true physical parameters can only be achieved by a measurement (which is impossible now).

---

On the other hand, some of the radiation had to be able to escape, otherwise nor cars would have enflamed before the collapse.

But I also believe, that the closed steel structure contained some of the energy/radiation flux of the nuclear weapon.

An airplane is also a Faraday cage, as a car is. I am nonetheless confident, that the Faraday-cage-thought has some value (so I'll keep it).

Hors ligne

 

#587 11-03-2018 21:05:38

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6548

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

Ce serait bien mieux de mettre un semblant de traduction à côté du texte original comme demandé dans le règlement de ce site francophone. Ceci afin que les non-anglophones de ce forum puissent suivre un minimum. Chacun est bien conscient des limites d'une traduction (surtout si elle provient d'un traducteur automatique !). Merci d'avance.

Hors ligne

 

#588 12-03-2018 06:08:08

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

magimix a écrit:

qu'est-ce que tu attends précisément dans cet 'exposé digne de ce nom'? il a une adresse email, si tu as des questions sur un point particulier, comme tu as encore des doutes légitimes, le mieux c'est de les lui poser directement, non?

son mail: info@bitplant.de

maintenant si Heinz Pommer ne peut pas expliquer plus que ce qu'il a déjà fait, est-ce que ce n'est pas d'abord parce qu'une explication encore plus détaillée ne sera jamais possible? à moins qu'un insider ne balance des informations.

Pour nous permettre de comprendre vraiment les conceptions de Heinz Pommer, il serait utile qu'un texte les expose, avec les indispensables explications (hypothèses, déroulement des conséquences attendues, justifications, etc.) ; les images et autres ingrédients y prenant leur juste place. À partir de là les lecteurs pourraient formuler d'éventuelles demandes d'éclaircissements.

Hors ligne

 

#589 12-03-2018 09:35:57

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 920

Re: Les attentats du 11.9: une attaque nucléaire ?

magimix a écrit:

réponse de Heinz Pommer.

je ne traduis pas sinon cela risque de falsifier ce qu'il explique..

certainly it would be more accurate or prudent to say:

" ...the Tower could also partly act as a Faraday cage".

The true physical parameters can only be achieved by a measurement (which is impossible now).

---

On the other hand, some of the radiation had to be able to escape, otherwise nor cars would have enflamed before the collapse.

But I also believe, that the closed steel structure contained some of the energy/radiation flux of the nuclear weapon.

An airplane is also a Faraday cage, as a car is. I am nonetheless confident, that the Faraday-cage-thought has some value (so I'll keep it).

Plus on monte en fréquence, plus la maille du grillage doit être serrée :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cage_de_Faraday

Constitution
L’enceinte métallique doit en principe être fermée de chaque côté. Mais elle peut aussi être constituée de grillage ajouré. Un grillage avec une maille de quelques centimètres agit comme un miroir sur une onde décimétrique (Gamme UHF de 300 MHz à 3 GHz), comme cela est utilisé dans les miroirs primaires des radiotélescopes (Effelsberg, Nançay). Plus la fréquence de l'onde est élevée (donc plus sa longueur d'onde est courte), plus la maille doit être petite.

Dans notre cas, avec les rayons ionisants, nous sommes bien au-delà des rayons X :

http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Nuc … etique.jpg

Le WTC est donc une véritable passoire aux ondes électromagnétiques, y compris aux ondes ionisantes.
On ne peut pas affirmer qu'il y ai une quelconque concentration interne et dirigée des ondes radioactives.

Dernière modification par tournesol01 (31-03-2018 11:24:26)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr