Merci !

Bonjour, je viens de lire en diagonale le rapport, quelque chose me saute aux yeux. Est-ce que cet  exercice militaire qui avait lieu - s'il était connu des planificateur de l'opération - ne serait pas une magnifique façon d'opérer en toute tranquilité ? (tous les corps armés étant en exercice à l'exterieur du teritoire !)

Le lien vers l'extrait semble HS

EDIT : 23h09. C'est bon !

Maintenant, il n'y a plus qu'à lire. Ce sera après l'AG de demain.
Merci.

La culture, c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale !
C'est bien de faire des phrases en latin (utilité dans le contexte ?), mais il serait encore mieux que la lecture puisse démarrer, même si des extraits de l'introduction ne peuvent emmener loin. A quand des résumés des extraits du début de la première partie de l'introduction ?
Bref, je suis en attente...

Pour l'instant mon cher Inam, mon problème n'est pas le nombre de pages, mais de pouvoir les lire, ce que ne me permet pas le lien affiché au post 44. S'il existe une possibilité de remplacement, merci de la communiquer

Dernière nouvelle, ce matin, ça  a l'air de fonctionner, je vais enfin pouvoir prendre connaissance du document, mais tu avoueras qu'on a trouvé titre plus vendeur !

Nouvel article à paraître bientôt. La synthèse la plus complète et la plus rigoureuse possible sur la sûreté et la sécurité du WTC, et surtout sur la manière dont les Tours Jumelles avaient été conçues pour résister à l'impact d'un avion de ligne.

Bonjour à tous,

L'article traitant de la sûreté et de la sécurité des Tours Jumelles du WTC est en ligne : https://adtismmi.wordpress.com/articles/

Le sujet est traité de manière la plus exhaustive possible, en particulier le développement relatif à la prise en compte d'un Boeing 707 lors de la conception des bâtiments. Tous les rapports, ouvrages, articles et critiques traitant du sujet ont été examinés de près et pour la première fois nous fournissons une synthèse précise sur l'ensemble des sujets développés.

Nous espérons que tous les passionnés du sujet, critiques et sceptiques, y trouveront leur compte. Bonne lecture à tous.

tournesol01 a écrit:

pdf 0 octet !

Cela fonctionne pour moi, 801K pour un document de 80 pages.

Un impressionnant travail d'analyse. Pourquoi ne pas le terminer par une conclusion ?

Un peu alerté par l'ami Noisse, j'ai fais ce que je ne fais jamais... je suis aller aux dernières pages. Le travail semble bien sourcé, mais, le peu que j'ai regardé, je le trouve un peu "lisse". Pour mieux exprimé ma pensée, vous ne poussez pas à la remise dans le contexte global pour donner plus de poids à votre démonstration.
N'oubliez pas qu'ici, c'est du gâteau, vous prêchez des convaincus, pour les autres, il me semble nécessaire d'être plus précis, plus incisif. Exemple, le NIST qui fait semblant de douter des calculs prouvant la résistance des tours à l'impact d'un avion.
OK, il faut un peu connaitre N-Y, mais ce type de calcul est une évidence, le WTC est à quelques kilomètres de La Guardia, l'autre aéroport de la ville, spécialisé dans les vols intérieurs. Journellement les avions y allant ou en venant passent au-dessus d'Hudson River, à quelques centaines de mètres des tours. Celles-ci étant nettement plus hautes que tout ce qui existait dans ce coin, cette sécurité était obligatoire et peut-être même réclamée par la FAA. Ce genre d'argument me semble plus péremptoire parce que incontournable, plus que l'avis d'un gus contre un autre, surtout, encore une fois pour les novices. (Pour la certitude de ce passage, cf le crash sur Hudson River de l'Airbus A 320 qui venait de La Guardia)
Le même genre de démo doit être fait pour le kérosène ou d'autres points. Le sourçage, s'il est super bien pour le chercheur, n'oublions pas que le lecteur lambda, il s'en fout, il n'ira pas ruiner son argent de poche dans tous les bouquins cités. Alors, à côté de la confiance qu'il peut manifester envers l'auteur, il est bon de mettre les points sur les I.
Une bonne initiative doit se border de partout !

Dernière modification par nanard (24-11-2017 23:35:52)

Foutatait mon bon Ronny
Pour me dédouaner, je dirais que la suggestion de la FAA n'était qu'une option complémentaire, la présence de 2 tours dépassant les 400 m de haut à ras d'un couloir de circulation aérien très près (environ 1 minute de vol) d'un grand aéroport comme La Guardia est lui péremptoire
Tu vois, quand je dis qu'il faut se border de partout !

Bah, il est sur que si elle existe, cette possibilité d'exigence de la FAA , elle ne doit pas courir sur les toits, elle serait une preuve complémentaire du calcul de résistance des tours à l'impact d'un avion. Une piste serait de chercher dans les impositions initiales à l'architecte. Il y figurait l'obligation de résistance aux ouragans (pas si rares à remonter de Floride, mêmes s'ils deviennent tempêtes tropicales).

De toutes façons, plus je réfléchis (si, si, ça m'arrive encore) à cette affaire, plus je me demande si nous ne faisons pas piéger en entrant aussi loin dans les détails de résistance auxquels quasiment personne ne comprend rien. Tu peux afficher de très belles équations prouvant exactement le contraire de celles produites par les tenants de la VO, qui ira vérifier les dires des uns et des autres ?
Encore une fois,, dans ce cas, c'est 1-1 et balle au centre. Le quidam moyen (ce n'est pas péjoratif, j'estime en faire partie) n'a rien à cirer de ces bagarres d'experts. Il n'a pas forcément le niveau, mon cas, ni l'envie de se prendre la tête avec une partie encore plus ardue d'un dossier qui n'est déjà pas simple.

MMF en son temps avait tenté, sur celui du Pentagone de faire des calculs poussés, aussitôt contredits par Quirant et une troisième version apparu presque en suivant. Comment veux-tu que les gens s'y retrouvent et choisissent la bonne version ?
Je n'ai pas la combine, sinon il y a longtemps que je l'utiliserais, mais je crains que nous ne regardions pas au bon endroit pour sortir des preuves assimilables par la majorité,parce que c'est avec ça qu'on gagne, je me demande même si ils ne nous emmènent pas volontairement sur un terrain où ils nous savent perdants de facto.

Bonjour à tous,

Un mise à jour légère de l'article consacré à la conception des Tours Jumelles du WTC a été effetuée.

- Corrections mineures et ajout d'un témoignage en introduction.

Dernière modification par ADTISMMI (01-04-2018 22:17:40)