ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#241 05-06-2015 06:04:49

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Ronny1 a écrit:

SI F6 est si compétent en la matière, qu'attend-il pour nous pondre une étude scientifique exhaustive plutôt que d'attendre depuis dix ans que quelqu'un d'autre le fasse ? roll

Je ne t'ai pas attendu figuré toi.
J'ai  pondu un argumentaire explicite des anomalies observables que je diffuse et je t'invite à le faire reviewer par tous ceux compétents en la matière que tu auras l'occasion de rencontrer , cet argumentaire est posté sur ce forum, ou j'ai posté le message transmis pour peer reviewing à Dave Griscom et beaucoup d'autres...

Je suis très impatient de lire les démonstrations en invalidation de mes affirmations, voilà deux mois que je diffuse ces arguments et à ce jour ... J'attends !

Ah, bon, y'a un argumentaire clair quelque part ? Avec un peu de chiffres ?

Quand tu auras compris les principes de base, tu comprendras que les ordres de grandeur des différents concepts dont nous parlons sont tellement en défaveur de la structure du zinc que les chiffres précis ne servent absolument à rien ......

Si je te dis l'ocean Atlantique est plus grand que ma baignoire ....

t'a besoin de chiffres pour me croire sur parole? Non !

Et bien la RDM c'est pareil!

Entre gens sérieux et compétents , dès lors que l'on évoque les ordres de grandeur des deux EI et Re comparés,  cela suffit largement à les convaincre de l'absurdité de tes croyances ...


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#242 05-06-2015 09:27:10

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Quand tu auras compris les principes de base, tu comprendras que les ordres de grandeur des différents concepts dont nous parlons sont tellement en défaveur de la structure du zinc que les chiffres précis ne servent absolument à rien ......

Si je te dis l'ocean Atlantique est plus grand que ma baignoire ....

t'a besoin de chiffres pour me croire sur parole? Non !

Et bien la RDM c'est pareil!

Entre gens sérieux et compétents , dès lors que l'on évoque les ordres de grandeur des deux EI et Re comparés,  cela suffit largement à les convaincre de l'absurdité de tes croyances ...

Super ! tu es donc capable de nous fournir tout les ordres de grandeurs à prendre en compte pour les poteaux au dessus du 80ème étage et pour les alliages utilisés dans les longerons d'un 767 ?

Dernière modification par inam56 (05-06-2015 09:28:32)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#243 05-06-2015 09:44:58

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6535

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Larez a écrit:

f6 a écrit:

Ton exemple n'a rien de miraculeux si le morceau de mousse lancé â 800 km/ heure exerce sur LEURS FIXATIONS UNE PRESSION/ CHOC. SUPÉRIEURE à la limite de RESISTANCE de la fixation des tuiles bouclier thermique, alors ces fixations vont se rompre ....

Intéressant cet exemple. Le morceau de mousse lancé à 800 km/h a donc pu transmettre lors du choc une énergie suffisante pour provoquer la rupture de fixations de tuiles.
Donc finalement, peu importe ce qui est à l'origine du choc, du moment que l'énergie transmise atteint le niveau d'énergie nécessaire à la rupture, il y aura rupture.

Oui tout à fait exact, tu viens de t'approprier le principe de limite de RESISTANCE le Re d'une poutre .

Ceci dit , attention, il y a mousse et mousse ....pour que ça marche il faut que la mousse soit plus résistante à cette pression que la fixation de la tuile ....sinon c'est elle qui sera plus endommagée que la fixation de la tuile au moment de la collision.

Les mousses en question qui sont des mousses d'isolation thermique ne doivent certainement pas être des mousses de type matelas , mais plutôt des mousses rigides, de type mousse syntactique.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mousse_syntactique

Ce n'est pas là où je voulais en venir (et je ne viens pas à l'instant de m'approprier le principe de limite de résistance, merci de ne pas systématiquement faire preuve de condescendance, c'est extrêmement pénible cette attitude !).

Ce qui m'intéresse ici dans une situation de choc c'est l'énergie transmise à l'objet qui subit le choc.
Comme dit précédemment, et que tu as approuvé, si cette énergie transmise atteint l'énergie de rupture, il y aura rupture.

Et quelle est l'énergie transmise ? Et bien, si je me place dans le cas d'un objet (ou structure) à une certaine vitesse impactant un objet (ou structure) statique, elle correspondra à l'énergie cinétique de départ moins l'énergie utilisée pour la destruction plus ou moins importante de l'objet de départ.
Autrement dit, suivant la construction et les propriétés mécaniques (statiques et dynamiques) de l'objet (ou structure) de départ, une part plus ou moins grande de l'énergie cinétique initiale sera utilisée dans ses déformations, ses échauffements, ses ruptures,... et ce qui reste de l'énergie de départ (et qui est transmise donc) pourra en parallèle occasionner des déformations, des échauffements, des ruptures,... sur l'autre objet (ou structure), là aussi en fonction de ses propriétés mécaniques (statiques et dynamiques).
Sommes-nous déjà d'accord avec ça ?

Hors ligne

 

#244 05-06-2015 12:51:25

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Question â kezako

Quelles sont les caractéristiques des poutres qui permettent d'affirmer avec certitude que un outil â toujours besoin d'être plus rigide et plus solide que l'objet qu'il sert â façonner?

"Ça" possède effectivement le nom de "question" -comme une marque sur une boite de choucroute-, "ça" a même un véritable point d'interrogation, en bonne et due forme, tout au bout... mais au bout de quoi ??

(Il y aurait-il Rr sur la camelote ? wink)

Lorsque que, malheureusement, il arrive qu' une voiture percute à pleine vitesse un arbre, qu'elle s'enroule et qu'elle se déchiquette contre lui, selon F6, c'est alors "un complot" (virgule) car (virgule-à-nouveau puis ouvrez-les-guillemets) "on peut forer et façonner du bois avec de l'acier, mais on ne peut pas forer ou façonner de l'acier avec des outils en bois ! "

Ce n'est pas du tout une question, c'est un sketch, un "divertissement"...

Dernière modification par kézako (05-06-2015 12:56:00)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#245 05-06-2015 16:24:55

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 891

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

[Modéré]


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#246 05-06-2015 16:48:29

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Quand tu auras compris les principes de base, tu comprendras que les ordres de grandeur des différents concepts dont nous parlons sont tellement en défaveur de la structure du zinc que les chiffres précis ne servent absolument à rien ......

Si je te dis l'ocean Atlantique est plus grand que ma baignoire ....

t'a besoin de chiffres pour me croire sur parole? Non !

Et bien la RDM c'est pareil!

Entre gens sérieux et compétents , dès lors que l'on évoque les ordres de grandeur des deux EI et Re comparés,  cela suffit largement à les convaincre de l'absurdité de tes croyances ...

Super ! tu es donc capable de nous fournir tout les ordres de grandeurs à prendre en compte pour les poteaux au dessus du 80ème étage et pour les alliages utilisés dans les longerons d'un 767 ?

C'est toi qui a besoin de ces chiffres pour comprendre , et tu es parfaitement capable tout seul et aussi bien que moi, d'aller les chercher comme un grand .
il y a chez A&E aux US et dans le NISt tout ce qu'il te faut ...
Et tu nous a prouvé que tu savais trouver des caractéristiques mecanique d'aluminium haute performance...

Bon, ...sans comprendre encore a quoi ce chiffre correspondait en Mpa , mais ça va venir si tu bosses un peu...

[Modéré : condescendance, la prochaine fois le post sera supprimé]

Par contre si tu m'affirme que TA baignoire serait plus grande que L'océan , je n'ai pas besoin de chiffre pour affirmer que tu mens.
Et si je te demande d'argumenter et de justifier une affirmation pareil , ça va être aussi burlesque que tes arguments sur la vitesse de relevage de La Fourche de ton tracteur...


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#247 05-06-2015 17:17:48

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

C'est toi qui a besoin de ces chiffres pour comprendre

Ah, désolé, mais c'est toi qui est censé nous faire une démonstration, si tu veux t'appuyer sur les sciences il va te falloir donner quelques valeurs de l'équation que tu juges fausse.!

Tes analogies a base d'océan/baignoire sont complètement à coté de la plaque par rapport à notre problème dynamique d'acier A36 vs alliages aéronautique.

Dernière modification par inam56 (05-06-2015 17:23:46)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#248 05-06-2015 20:29:11

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Larez a écrit:

f6 a écrit:

Larez a écrit:

Intéressant cet exemple. Le morceau de mousse lancé à 800 km/h a donc pu transmettre lors du choc une énergie suffisante pour provoquer la rupture de fixations de tuiles.
Donc finalement, peu importe ce qui est à l'origine du choc, du moment que l'énergie transmise atteint le niveau d'énergie nécessaire à la rupture, il y aura rupture.

Oui tout à fait exact, tu viens de t'approprier le principe de limite de RESISTANCE le Re d'une poutre .

Ceci dit , attention, il y a mousse et mousse ....pour que ça marche il faut que la mousse soit plus résistante à cette pression que la fixation de la tuile ....sinon c'est elle qui sera plus endommagée que la fixation de la tuile au moment de la collision.

Les mousses en question qui sont des mousses d'isolation thermique ne doivent certainement pas être des mousses de type matelas , mais plutôt des mousses rigides, de type mousse syntactique.
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mousse_syntactique

Ce n'est pas là où je voulais en venir (et je ne viens pas à l'instant de m'approprier le principe de limite de résistance, merci de ne pas systématiquement faire preuve de condescendance, c'est extrêmement pénible cette attitude !).

Euuuhhh Larez,
Au chapitre des attitudes extrêmements pénibles que j'ai eu à supporter ici , je pense que mon compteur à pas mal d'avance...

Il y a une ligne la dessus maintenant dans VOTRE règlement ?

Qui juge de ça ?
Condescendance / humour/ ironie/ moquerie....
Les frontières sont fragiles entre ces attitudes et les mots pour les qualifier ....
Malheureusement, aujourd'hui vos croyances et postures associatives sont un OBSTACLE sérieux à l'émergence de la vérité .

À ce titre, tous les formats argumentaires et de communication pour parvenir à vous instruire de sujets qui vous échappent sont ouverts car...
CETTE BATAILLE EST PORTEUSE D'AVENIR!

Larez a écrit:

Ce qui m'intéresse ici dans une situation de choc c'est l'énergie transmise à l'objet qui subit le choc.

Stop il y a un BUG de physique élémentaire et d'imagerie mentale dans ta phrase :

LES DEUX OBJETS Supportent la pression DU CHOC.

Pour  chaque zone ou les deux objets rentrent en contact , LA PRESSION SUR LE MOBILE = LA PRESSION SUR LE STATIQUE ...pour exactement la MÊME QUANTITÉ D'ÉNERGIE/ PRESSION pour CHACUN .

Je crois que c'est un type célèbre ...qui a laissé son nom à une unité célèbre de force qui a découvert que action = réaction...

EXEMPLE :
Appui avec le bout de ton index dans la paume de ton autre  main .

Pression au bout de l'index = pression dans la paume...

Larez a écrit:

Comme dit précédemment, et que tu as approuvé, si cette énergie transmise atteint l'énergie de rupture, il y aura rupture.

Je re confirme c'est juste , mais faut pousser un peu pour comprendre que rupture = dissociation atomique de la matière= force/énergie/pression nécessaire pour y parvenir !

Plus il y a de liaisons à rompre et plus l'énergie pour y parvenir sera grande.

Larez a écrit:

Et quelle est l'énergie transmise ?

Elle est variable dans le temps , car l'événement est dynamique .

A t= 0 il y aurait eu TOUTE L'ÉNERGIE CINÉTIQUE DE DISPONIBLE qui se TRANSFORMÉE INSTANTANÉMENT EN CHAMP DE PRESSION, des lors que le contact est établi entre les deux solides.

Donc si on en croit les images télés :

TOUTE LA PRESSION DISPONIBLE sur une MINUSCULE SURFACE DE RADÔME.....

Au vu de ce que les oiseaux font aux radômes des avions , il va falloir des chercheurs convaincants pour me faire avaler que le radôme aurait pût venir à bout de la colonne...

Cette énergie cinétique sera consommée tout au long de l'événement et elle va donc décroître continuellement jusqu'à ce qu'un nouvel état de stabilité/ immobilisme de chaque morceau soit atteint....

Larez a écrit:

Et bien, si je me place dans le cas d'un objet (ou structure) à une certaine vitesse impactant un objet (ou structure) statique, elle correspondra à l'énergie cinétique de départ moins l'énergie utilisée pour la destruction plus ou moins importante de l'objet de départ.

A la fin du crash supposé, dès lors que chaque morceau est immobile Ec =0

Mais avant d'atteindre cet état d'immobilisme de chaque morceau Ec initiale
est consommée en :

  Déformation élastique .
+ Déformation plastique ....pour tordre du métal il faut dépenser de l'énergie .
+ Rupture = pour rompre  des materiaux il faut également en dépenser et encore plus que pour le tordre seulement...

Bis repetita:

Rupture = dissociation atomique des materiaux + chaleur ....

Casser des liaisons atomique consomme de l'énergie et dégage de la chaleur...

Le problème avec votre regard braqué sur cette immmmeeeeense Ec , c'est que vous OCCULTEZ TOTALEMENT que cette énergie se transforme INSTANTANÉMENT EN CHAMP DE PRESSIONS.

Et pour comprendre la limite de RESISTANCE des objets , c'est en champ de pression s'appliquant aux objets solides qu'il faut raisonner...

Car c'est cette pression qui les déforme puis les brise dès lors que  LE CHAMP DE PRESSION auxquels ils sont assujettis sera SUPÉRIEUR à leur limite de RESISTANCE d'objet poutre qui dépend de la nature, de la géométrie mais surtout de la QUANTITÉ de matériaux qui compose les poutres...

Tant que l'on raisonne énergie, l'imagerie mentale des objets qui se déforment les uns contre les autres n'apparaît pas dans les temps de cerveaux redevenus disponibles...

Larez a écrit:

Autrement dit, suivant la construction et les propriétés mécaniques (statiques et dynamiques) de l'objet (ou structure) de départ,

Non !
Statique ou dynamique c'est pareil chacun des solides qui rentre en collision supporte aux interfaces de contact LA MÊME PRESSION pour le statique que pour le mobile.

Exemple:
Le mur statique qui réagit sous la poutre statique qui porte le plancher, supporte autant de pression né de la charge que la poutre en supporte en EFFORTS TRANCHANTS n'es de la réaction du mur contre la poutre.

Autre Exemple tiré de Ace Baker et qui est parfaitement exact au plan de la physique ...bien que le cas soit évidemment imaginaire...

On retourne à Pouldar avec Harry et on imagine que les WTC flottent dans l'air et se déplacent à 800 km/h ...
Manque de pot, le jeune magicien qui pilote ce WTC est peu expérimenté et il ne s'est pas aperçu qu'il arrivait trop bas sur l'aéroport d'Eathrow ou il devait se poser...

Et la y a un B 767/200 ER de chez Unitéd Airlines qui est arrêté sur le tarmac .....

Le jeune magicien en formation qui fait voler des WTC a 800 km/h a merdé...la collision à pleine vitesse devient inévitable ....

Et bien figure toi que dans ce cas de figure imaginaire bien sur , c'est exactement la même physique que celle de votre avion imaginaire qui pénètre... a la télé dans la facade.....

Les champs de pression auxquels sont assujettis les solides deformables qui rentrent en collision est STRICTEMENT LE MÊME pour chacun d'eux et pour chaque surface ou ils s'appuient l'un contre l'autre...

Et cette pression décroît jusqu'à 0 mouvement .... donc 0 énergie cinétique = 0 pression

Alors selon toi si un Boeing se fait percuter STATIQUE par une structure de WTC qui lui arriverait dessus â 800 km/ heure ....

Selon toi il se passe quoi sur le zinc?

Je commence à comprendre tes interventions de ....avant mon année sabbatique imposée par tes soins... Ou tu poussais des cris en m'affirmant :

"Mais tu te goure complètement , statique et dynamique ça n'a rien a voir..."

Le problème avec Newton et les physiciens c'est qu'ils ont du mal à transposer CE PRINCIPE DE BASE dans la vraie vie...

Larez a écrit:

Une part plus ou moins grande de l'énergie cinétique initiale sera utilisée dans ses déformations, ses échauffements, ses ruptures,...

Non , ce n'est pas une part plus ou moins grande qui sera consommée , c'est TOUTE L'ÉNERGIE DISPONIBLE qui sera consommée au cours de l'événement jusqu'à immobilisme total de chacun des morceaux...

larez a écrit:

et ce qui reste de l'énergie de départ (et qui est transmise donc) pourra en parallèle occasionner des déformations, des échauffements, des ruptures,... sur l'autre objet (ou structure), là aussi en fonction de ses propriétés mécaniques (statiques et dynamiques).
Sommes-nous déjà d'accord avec ça ?

Re Non!
La ça BUG encore , tu sépares les deux objets alors qu'ils appartiennent au même système mecanique ..

Raisonne champ de pression variable et décroissant au cours de l'evenement.

Raisonne champ de pression et limite de pression supportable par les objets poutres en présence et bientôt tu affirmeras comme moi et bien d'autres....que non , c'est bien vrai une tole fine en alu ne peut pas couper une solide dalle de plancher, pas plus que les colonnes d  la façade.

Sa limite propre de résistance lui interdit de pouvoir SUPPORTER LE CHAMP DE PRESSION necessaire à ROMPRE DALLE DE PLANCHER ET COLONNES.

Oui les images sont des images d'avions virtuels .....

"Car le monde est devenu plus sophistiqué , nous sommes un empire, maintenant nous fabriquons notre propre histoire"

Fin du ban la messe est dite.

Même pas besoin de modélisation EF pour le démontrer tous les gens instruits en RDM comprennent ça très très bien et très très vite lorsqu'ils sont attentes à cet argumentaire .


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#249 05-06-2015 20:40:51

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

C'est toi qui a besoin de ces chiffres pour comprendre

Ah, désolé, mais c'est toi qui est censé nous faire une démonstration, si tu veux t'appuyer sur les sciences il va te falloir donner quelques valeurs de l'équation que tu juges fausse.!

Tes analogies a base d'océan/baignoire sont complètement à coté de la plaque par rapport à notre problème dynamique d'acier A36 vs alliages aéronautique.

Inam , faut que tu me donnes ton tuyau, tu raconte n'importe quoi, tu ne réponds à aucune question et sembles jouir de ce privilège en total impunité ...
Merci de nous donner la recette.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#250 05-06-2015 21:12:27

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Inam , faut que tu me donnes ton tuyau, tu raconte n'importe quoi, tu ne réponds à aucune question et sembles jouir de ce privilège en total impunité ...

f6, tu racontes n'importe quoi, tu ne réponds à aucune question et sembles jouir de ce privilège en total impunité ...

f6 a écrit:

On retourne à Pouldar avec Harry et on imagine que les WTC flottent dans l'air et se déplacent à 800 km/h ...

Et bien figure toi que dans ce cas de figure imaginaire bien sur , c'est exactement la même physique que celle de votre avion imaginaire qui pénètre... a la télé dans la facade.....

Et non, révise les classiques de la sécurité routière, un impact camion/voiture, ne donne pas les mêmes résultats si les deux vehicules roulent, si le camion est à l'arret ou si la voiture est à l'arret, les variations de vitesses ne seront pas les mêmes.

Dernière modification par inam56 (05-06-2015 21:29:24)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#251 05-06-2015 22:12:40

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6535

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Stop il y a un BUG de physique élémentaire et d'imagerie mentale dans ta phrase :

LES DEUX OBJETS Supportent la pression DU CHOC.

Pour  chaque zone ou les deux objets rentrent en contact , LA PRESSION SUR LE MOBILE = LA PRESSION SUR LE STATIQUE ...pour exactement la MÊME QUANTITÉ D'ÉNERGIE/ PRESSION pour CHACUN .

Je crois que c'est un type célèbre ...qui a laissé son nom à une unité célèbre de force qui a découvert que action = réaction...

EXEMPLE :
Appui avec le bout de ton index dans la paume de ton autre  main .

Pression au bout de l'index = pression dans la paume...

Hum, tu confonds force et énergie...
Un "BUG de physique élémentaire"... hmm

f6 a écrit:

il va falloir des chercheurs convaincants pour me faire avaler que le radôme aurait pût venir à bout de la colonne...

Le radôme tout seul comme un grand, t'es sûr ? Il n'y avait pas quelques bricoles qui poussaient derrière ?

Et quelle est l'énergie transmise ? Et bien, si je me place dans le cas d'un objet (ou structure) à une certaine vitesse impactant un objet (ou structure) statique, elle correspondra à l'énergie cinétique de départ moins l'énergie utilisée pour la destruction plus ou moins importante de l'objet de départ.

Tu as enlevé la phrase de départ et commenté à côté.
Je disais simplement que sur la totalité de l'énergie cinétique de départ, la part d'énergie reçue par le WTC correspond à ce qui n'aura pas été consommé par l'avion pour sa propre destruction.

f6 a écrit:

Larez a écrit:

Autrement dit, suivant la construction et les propriétés mécaniques (statiques et dynamiques) de l'objet (ou structure) de départ,

Non !
Statique ou dynamique c'est pareil chacun des solides qui rentre en collision supporte aux interfaces de contact LA MÊME PRESSION pour le statique que pour le mobile.

Je me suis visiblement mal exprimé.
Les propriétés mécaniques dont je parle correspondent aux lois d'élasticité + celles supplémentaires nécessaires à l'étude d'un choc. J'aurais dû prendre la peine de l'exprimer ainsi.



f6 a écrit:

Larez a écrit:

Une part plus ou moins grande de l'énergie cinétique initiale sera utilisée dans ses déformations, ses échauffements, ses ruptures,...

Non , ce n'est pas une part plus ou moins grande qui sera consommée , c'est TOUTE L'ÉNERGIE DISPONIBLE qui sera consommée au cours de l'événement jusqu'à immobilisme total de chacun des morceaux...

J'ai encore dû mal m'exprimer...
S'il y a choc entre 2 structures (1 structure avec une vitesse et l'autre immobile) et destruction, une partie (plus ou moins grande) de l'énergie (cinétique) initiale sera utilisée par la destruction de la structure 1, l'énergie restante correspondra elle à la destruction observée de la structure 2.
J'entends ici par destruction : déformation, échauffement, rupture.

f6 a écrit:

Re Non!
La ça BUG encore , tu sépares les deux objets alors qu'ils appartiennent au même système mecanique ..

?
J'ai bien le droit d'isoler dans le choc de 2 structures, et en terme d'énergie, tout ce qu'aura consommé la structure 1 d'un côté et tout ce qu'aura consommé la structure 2 de l'autre. La somme des 2 énergies consommées correspondant à l'énergie cinétique initiale de la structure 1.

Hors ligne

 

#252 05-06-2015 22:18:17

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Inam , faut que tu me donnes ton tuyau, tu raconte n'importe quoi, tu ne réponds à aucune question et sembles jouir de ce privilège en total impunité ...

f6, tu racontes n'importe quoi, tu ne réponds à aucune question et sembles jouir de ce privilège en total impunité ...

f6 a écrit:

On retourne à Pouldar avec Harry et on imagine que les WTC flottent dans l'air et se déplacent à 800 km/h ...

Et bien figure toi que dans ce cas de figure imaginaire bien sur , c'est exactement la même physique que celle de votre avion imaginaire qui pénètre... a la télé dans la facade.....

Et non, révise les classiques de la sécurité routière, un impact camion/voiture, ne donne pas les mêmes résultats si les deux vehicules roulent, si le camion est à l'arret ou si la voiture est à l'arret, les variations de vitesses ne seront pas les mêmes.

Pour une fois tu as presque ...raison inam

la masse du WTC étant différente de celle del'avion , l'énergie cinétique disponible sera bien évidemment différente .
Par contre la ou tu as tout à fait tort c'est de denier que au moment du contact la pression à laquelle sont assujettis les deux solides est EXACTEMENT LA MÊME ...

Ça inam, c'est pas moi qui l'affirme de façon péremptoire , c'est un certain Issac ...qui me l'a affirmé, moi je fais que répéter ce qu'il m'a appris...

Dernière modification par f6 (06-06-2015 02:10:05)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#253 05-06-2015 22:48:31

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Par contre la ou tu as tout à fait tort c'est de denier que au moment la pression à laquelle sont assujettis les deux solides est EXACTEMENT LA MÊME ...

Ça inam c'est pas moi qui l'affirme de façon péremptoire , c'est un certain Issac ...qui me l'a affirmé, moi je fais que répéter ce qu'il m'a appris...

Je ne nie pas la 3ème loi de Newton, mais selon la deuxième loi, l'inégalité des masses des deux véhicules implique des accélérations différentes

Dernière modification par inam56 (05-06-2015 22:58:12)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#254 05-06-2015 22:48:38

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

[Modéré]

inam56 a écrit:

Je ne nie pas la 3ème loi de Newton, mais selon la deuxième loi, l'inégalité des masses des deux véhicules implique des accélérations différentes

Inam tu peux nous rappeler où on trouve la formule pour mesurer l'accélération du WTC...

Parceque l'accélération d'un objet statique encastre dans le sol , je retrouve plus la formule...big_smile

Dernière modification par f6 (06-06-2015 18:25:44)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#255 06-06-2015 12:47:32

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 511

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Donc si on en croit les images télés :

TOUTE LA PRESSION DISPONIBLE sur une MINUSCULE SURFACE DE RADÔME.....

Au vu de ce que les oiseaux font aux radômes des avions , il va falloir des chercheurs convaincants pour me faire avaler que le radôme aurait pût venir à bout de la colonne...

Cette énergie cinétique sera consommée tout au long de l'événement et elle va donc décroître continuellement jusqu'à ce qu'un nouvel état de stabilité/ immobilisme de chaque morceau soit atteint....

Sois sérieux deux secondes, le radôme en composite s'est forcément écrabouillé contre la facade mais il était suivi d'une carlingue bien plus solide qui a percuté la facade à plus de 600 km/h . Et ce n'était pas que du papier alu multi-couches.

Dernière modification par Ronny1 (06-06-2015 16:04:58)

Hors ligne

 

#256 06-06-2015 14:58:34

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Ronny1 a écrit:

f6 a écrit:

Donc si on en croit les images télés :

TOUTE LA PRESSION DISPONIBLE sur une MINUSCULE SURFACE DE RADÔME.....

Au vu de ce que les oiseaux font aux radômes des avions , il va falloir des chercheurs convaincants pour me faire avaler que le radôme aurait pût venir à bout de la colonne...

Cette énergie cinétique sera consommée tout au long de l'événement et elle va donc décroître continuellement jusqu'à ce qu'un nouvel état de stabilité/ immobilisme de chaque morceau soit atteint....

Sois sérieux deux secondes, le radôme en composite s'est forcément écrabouillé contre la facade mais il était suivi d'une carlingue bien plus solide qui a percuté la facade à plus de 6500 km/h. Et ce n'était pas que du papier alu multi-couches.

Ah bon l'avion volait donc tel une fusée , c'est quoi ce nouveau chiffre pour la vitesse de 6500 km/h ?
Et c'est à moi que tu demande d'être sérieux? Même le NIST y zon pas osé ça...

Ben non Ronny mis a part les trains d'atterrissage et le COEUR DES RÉACTEURS ,

Aucune partie de l'avion ne peut JUSTIFIER d'un niveau de solidité SUPÉRIEUR à celui de l'objet solide qu'il rencontre....

Aucune.... et pour parler de chocs ou de vitesse de déformation qui permettraient de transgresser les lois classiques du comportement, et de l'élasticité, l'objet solide deformable avion est BIEN TROP MOU.
Mou c' est l'inverse d RIGIDE, pour prétendre rentrer dans ce domaine particulier du comportement qui concerne les objets solides TRÈS RIGIDE ET TRÈS PEU ÉLASTIQUE.

Pour infliger des chocs il ne faut pas des marteaux en guimauve ...

Lorsque deux solides déformables rentrent en collision celui qui inflige un CHOC  à l'autre sera TOUJOURS le plus MASSIF ET LE PLUS RIGIDE...

Exemple :
Si je tape sur l'aile en tôle fine d,acier de la bagnole de Inam avec sa massette, qui inflige le choc, à l'autre , l'aile ou la massette?
Et quand Inam me parle de la vitesse de deformation des TÔLES EN ALU, je ne vois toujours pas comment cette déformation rapide leur aurait subitement donné un EI et un Rr supérieur à celui qu'elles  détiennent depuis leur sortie du laminoir ou elles ont étés fabriquées..

Et pour venir à bout des colonnes et des dalles l'objet solide doit posséder un EI et un Rr plus grand que son concurrent, c'est un invariant stable des lois de la mécanique.

La dessin animé de Purdue est une imposture de plus qui est censé nous montrer deux objets solides qui s'infligent des dommages mutuelles quasi IDENTIQUE .

Malheureusement pour vos croyances ´ un dessin animé n'est pas une modélisation numérique...enfin ça dépend ou , sur bastison , quirant les a cachées , mais lui aussi utilisait des dessins animés qu'il nommait modélisation numérique...

Mais ici on n'est pas chez bastison n'est ce pas!

Dernière modification par f6 (10-06-2015 03:32:26)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#257 06-06-2015 16:05:43

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 511

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Comique, va, j'ai accroché deux touches de chiffres avec mes gros doigts boudinnés...

Hors ligne

 

#258 06-06-2015 16:20:35

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Le dessin animé de Purdue est une imposture de plus qui est censé nous montrer deux objets solides qui s'infligent des dommages mutuelles quasi IDENTIQUE .
Malheureusement pour vos croyances ´ un dessin animé n'est pas une modélisation numérique...enfin ça dépend ou , sur bastison , quarante les cachées , mais lui aussi utilisât des dessins animés qu'il nommait modélisation numérique.

J'ai du manquer un épisode.
Qui ici, parmi les membres qui t'apportent la contradiction, utilise les modalisations de Perdue comme argument ?

Merci de ne pas cadrer la discussion comme "tu" aimerais l'entendre.

Hors ligne

 

#259 06-06-2015 16:47:15

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

f6 a écrit:

Inam tu peux nous rappeler où on trouve la formule pour mesurer l'accélération du WTC?

Dans le cas de ton exemple bidon d'une  twin volant à 800km/h percutant un 767 à l'arrêt ?

f6 a écrit:

Lorsque deux solides déformables rentrent en collision celui qui inflige un CHOC  à l'autre sera TOUJOURS le plus MASSIF ET LE PLUS RIGIDE.

Des sources, des sources, des sources, svp !

f6 a écrit:

Et quand Inam me parle de la vitesse de deformation des TÔLES EN ALU

C'est pas de l'aluminium c'est un alliage qui possède certaines caractéristiques supérieures à l'acier de construction.

J'ai le droit de dire que les colonnes externes du wtc c'est aussi 4 toles soudées en carré ?

La vitesse de déformation rapide concerne aussi l'acier des colonnes.

Dernière modification par inam56 (06-06-2015 16:55:50)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#260 06-06-2015 18:32:19

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

[Modéré : suspicion + discussion de la modération (voir en haut en rouge)]

Dernière modification par f6 (06-06-2015 21:47:17)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#261 06-06-2015 19:05:48

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 511

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

[Modéré : remarque sur modération précédente]

Hors ligne

 

#262 06-06-2015 21:45:51

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Inam tu peux nous rappeler où on trouve la formule pour mesurer l'accélération du WTC?

Dans le cas de ton exemple bidon d'une  twin volant à 800km/h percutant un 767 à l'arrêt ?

Dans un cas comme dans l'autre, il n'y a qu'un seul solide mobile... et l'accélération d'un objet statique......

inam a écrit:

f6 a écrit:

Lorsque deux solides déformables rentrent en collision celui qui inflige un CHOC  à l'autre sera TOUJOURS le plus MASSIF ET LE PLUS RIGIDE.

Des sources, des sources, des sources, svp !

L'expérimentation en RDM est la base de la caractérisation , on tire , on choque etc.....
Tu peux refaire en live l'expérience de la massette sur l'aile metalique de ta voiture si tu ne me crois pas ....

inam a écrit:

f6 a écrit:

Et quand Inam me parle de la vitesse de deformation des TÔLES EN ALU

C'est pas de l'aluminium c'est un alliage qui possède certaines caractéristiques supérieures à l'acier de construction
J'ai le droit de dire que les colonnes externes du wtc c'est aussi 4 toles soudées en carré ?

Bien sur que tu as le droit de le dire car c'est la stricte vérité , mais il ne faut pas oublier de rajouter que ces tôles sont beaucoup plus épaisses que leurs concurrentes et que les latérales dépassent de quelques centimètres de la face extérieure formant des arêtes parfaites pour jouer a la cisaille .
Et si tu rajoute encore , que une fois assemblées en carré elles deviennent une poutre dont l'inertie I n'a aucune commune mesure avec celle des tôles fines en aluminium aéronautique..contre lesquelles elles sont censées se battre en duel ...

inam a écrit:

La vitesse de déformation rapide concerne aussi l'acier des colonnes.

Oui, si on croit aux dessins de l'animation de Purdue  et à votre nouvelle théorie du choc infligé par un objet infiniment plus MOU que son concurrent .

Malheureusement pour cet objet mou, il va commencer à se déformer, bien avant d'inquiéter son concurrent ..

Et comme je te l'ai déjà décris un peu plus haut au moment de la montée en pression il va se Faire CISAILLER par l'effort tranchant de réaction des colonnes bien avant que d'avoir pu exercer une quelconque pression de nature inquiéter le monstre...

Et dès lors que le sabre il est cisaillé en morceaux il ne marche plus....


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#263 07-06-2015 04:19:24

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Qui ici, parmi les membres qui t'apportent la contradiction, utilise les modalisations de Perdue comme argument ?

Implicitement, tous, puisque c'est Purdue qui était chargé d'expliquer scientifiquement la pénétration des avions dans la structure sans ralentissement.

C'est pas de l'aluminium c'est un alliage qui possède certaines caractéristiques supérieures à l'acier de construction

Mais, inam56, dans l'autre fil, tu parlais de peau fine en aluminium pur. J'ai expliqué à l'encan qu'il s'agissait d'alliages de la série des 7000, qui possèdent à présent certaines caractéristiques supérieures à l'acier de construction.

Pourrais-tu nous détailler ces caractéristiques, afin de mieux comprendre ce qui s'est passé ? (une masse volumique plus faible, ça ne compte pas. Pas plus que la résistance à la corrosion). Et prière de nous préciser s'il s'agit de T6 ou non.

Pour votre information, nous avons un modèle de choc avion à grande vitesse/structure acier. Il s'agit des chasseurs japonais Zero (Mitsubishi A6M) pendant la seconde guerre mondiale. La première utilisation du 7075-T6, c'est le chasseur Zero. Cet alliage était une exclusivité japonaise. Les Zeros, à la fin de la guerre, ont été utilisés comme avions kamikaze. Ils se jetaient à fond en piqué (740 km/h environ)sur les ponts des porte-avions américains. Les traversaient-ils comme du beurre, ou étaient-ils utilisés comme porteurs de bombes ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/A6M5_52c_Kyushu.jpg
http://www.zhanliejian.com/navweaps/tech-042_Saratoga_pic.jpg
La réponse est : les dégâts, localisés en général, étaient le résultat des bombes de 500 kg emportées par les Zeros. Un Zero en alliage 7075-T6 contre un pont en acier épais, le Zéro s'aplatit comme une crêpe, heureusement il y a la bombe de 500 kg.
Par contre, les Zeros furent utilisés pour attaquer les bombardiers B17, qu'ils découpaient comme des boîtes de conserve en plein vol, les B17 n'étant pas en acier de construction, et n'ayant pas d'armature en titane.

Dernière modification par Frenchie2 (07-06-2015 04:49:45)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#264 07-06-2015 11:07:57

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

"La première utilisation du 7075-T6, c'est le chasseur Zero. Cet alliage était une exclusivité japonaise.

Je découvre pour ma part à cette occasion que les premières utilisations des alliages de la série des 7000 dans l'aéronautique furent réalisées sur ces avions de chasses.

Un Zero en alliage 7075-T6 contre un pont en acier épais, le Zéro s'aplatit comme une crêpe, heureusement il y a la bombe de 500 kg.

En revanche, les structures des coques des navires sont réalisées afin de contenir des efforts qui s'exercent tout autour d'elles, dans le sens complètement opposé alors des structures des façades des buildings en acier.

Dernière modification par kézako (07-06-2015 11:18:21)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#265 07-06-2015 11:55:20

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6535

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

On va stopper cette slave de posts HS. C'est ici que ça se passe.

Hors ligne

 

#266 14-06-2015 21:26:08

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

kikujitoh a écrit:

Le Docteur Robert Korol, professeur émérite en génie civil, ingénieur spécialiste en déformation des matériaux, élu ingénieur de l'année 1998, élu au Engineering Institute of Canada pour contribution exemplaire en génie civil au Canada et membre du Canadian Society for Civil Engineering explique :

Dans une analyse d’un effondrement sur dix étages que j’ai co-écrite avec deux autres auteurs, nous montrons clairement que lorsque l’on enlève l’ensemble des colonnes d’un étage, il s’opère le principe de la conservation de la quantité de mouvement qui conduit à ralentir [l'effondrement]. Par conséquent il convient d’enquêter sur [l’effondrement du World Trade Center].

Voir : Preview: 9/11 in the Academic Community : http://www.youtube.com/watch?v=OFzVKDdCa6s#t=150

Korol se réfère à l’article suivant, qu'il a coécrit avec Greening : " Collapse Time Analysis of Multi-Story Structural Steel Buildings, " publié dans The Open Civil Engineering Journal : http://www.academia.edu/10155001/Collap … _Buildings

Réponse de Quirant à l'article de Korol : http://www.bastison.net/RESSOURCES/Anal … _Korol.pdf


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#267 15-06-2015 08:52:31

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

La "réfutation" de Quirant dénote une certaine inquiétude de sa part. C'est excellent.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#268 15-06-2015 16:40:35

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1204

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Il y a 21 mois, le 10.09.2013 kiku a signalé :

kikujitoh a écrit:

kikujitoh a écrit:

Le Docteur Robert Korol, professeur émérite en génie civil, ingénieur spécialiste en déformation des matériaux, élu ingénieur de l'année 1998, élu au Engineering Institute of Canada pour contribution exemplaire en génie civil au Canada et membre du Canadian Society for Civil Engineering explique :


Voir : Preview: 9/11 in the Academic Community : http://www.youtube.com/watch?v=OFzVKDdCa6s#t=150

Korol se réfère à l’article suivant, qu'il a coécrit avec Greening : " Collapse Time Analysis of Multi-Story Structural Steel Buildings, " publié dans The Open Civil Engineering Journal : http://www.academia.edu/10155001/Collap … _Buildings

Et hier,  kiku nous indique:

Réponse de Quirant à l'article de Korol : http://www.bastison.net/RESSOURCES/Anal … _Korol.pdf

La réponse de quirant a été faite le 14 juillet 2011 ! Tout cela date kiku, pourquoi le relancer maintenant ? Quant à la réponse de Quirant, Frenchie2, je la trouve cinglante et je n'y vois pas du tout une inquiétude de la part de Quirant sauf du côté de la qualité de certains magazines scientifiques.

Quirant conclu:

Il est scandaleux que des papiers aussi aberrants sur le plan de la mécanique
soient publiés dans des revues qui se prétendent scientifiques.
Malheureusement, cela ne fait que confirmer ce qui avait pu être dit sur la valeur scientifique des dites
revues.

Par contre, ce qui m'inquiète pour Korol, c'est de savoir s'il a répondu à Quirant qui le ridiculise vraiment bien !?

Dernière modification par Mariflo (15-06-2015 16:42:49)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#269 15-06-2015 17:07:10

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1204

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

inam 56 a écrit:

Il me semble que Quirant n'a pas publié cette réponse autre part que sur hardware.fr et il n'y a pas si longtemps (moins d'un an) lorsque j'avais fait allusion à cette étude en discutant sur leur forum.

Effectivement, le 29 octobre 2014

Posté le 29-10-2014 à 14:23:33




Korol.... quelle poilade... à l'époque j'avais préparé un fichier word pour répondre à son piteux article.

Je ne l'avais jamais publié car les truthers n'avaient pas fait trop de pub à cette bouse.... Mais comme reopen déterre les vieux cadravres, j'ai compilé le PDF aujourd'hui même : cadeau ! 
(je ne l'ai pas relu de manière approfondie, il doit rester qques coquilles mais bon, vous m'excuserez wink )
http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] _Korol.pdf

Ben oui, j'ai encore qques docs qui traînent comme ça dans mes archives et jamais publiés :sarcastic:

Si je me souviens bien, j'avais fait un résumé pour l'éditeur de la revue en lui disant que la publication de cet article était une honte.... Mais je n'avais pas eu de réponse. Mais bon, venant de Bentham, pas très étonnant .... :pfff:
Pour résumer, on peut dire que l'article de Korol c'est   "si ma tante en avait, ce serait mon oncle"

Dernière modification par Mariflo (15-06-2015 17:10:50)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#270 15-06-2015 17:11:59

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Merci Mariflo, j'avais supprimer mon post en me disant que j'aurai pas le temps de rechercher et qu'il était faux de dire qu'il ne l'avait publié que sur HFR puisque qu'il l'a quand même déposé sur son site.

Je redis donc, que comme toi, j'aimerai bien aussi avoir une réponse de Korol.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#271 15-06-2015 18:04:24

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Si vraiment Quirant voulait émettre une critique constructive de l'article il l'aurait bien évidemment écrite en anglais. EN outre cet article de Korol, qui est tout de même un grand spécialiste dans son domaine, est une partie seulement de son étude sur ce mécanisme de déformations, d'autres papiers ont été publiés par lui sur le sujet. Et puis il ne faut pas oublier que Greening, co-auteur de Bazant a co-écrit le papier avec Korol.
Pourquoi relancer le sujet maintenant ? Parce que Korol a co-écrit son dernier avec Mike Smith qui vient en France la semaine prochaine.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#272 15-06-2015 18:08:57

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

kikujitoh a écrit:

Parce que Korol a co-écrit son dernier

Une nouvelle étude des effondrements ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#273 27-08-2016 19:06:26

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Nouvel article publié par Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti et Ted Walter dans le journal Europhysics News : 15 YEARS LATER:
ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES : http://www.europhysicsnews.org/articles … 6-47-4.pdf

L'article fait référence à un autre article dont je navais pas connaissance : G. Szuladziński and A. Szamboti and R. Johns, International Journal of Protective Structures 4, 117 (2013) : http://911speakout.org/wp-content/uploa … alysis.pdf

Dernière modification par kikujitoh (13-09-2016 21:46:15)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#274 16-09-2016 09:59:55

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Les zététiciens en parlent sur leur groupe Facebook mais j'ai pas eu le temps de lire la discussion :
https://www.facebook.com/groups/zetetiq … 1763724562


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#275 16-09-2016 19:33:00

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1204

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Les zététiciens en parlent sur leur groupe Facebook mais j'ai pas eu le temps de lire la discussion :

J'ai lu, rien de neuf selon eux, ce sont toujours les mêmes auteurs qui utilisent les même arguments en les tournant d'une autre façon et tout a été debunker depuis longtemps !


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#276 16-09-2016 20:39:06

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2756

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

La mauvaise foi habituelle des zététiciens...

Hors ligne

 

#277 16-09-2016 22:19:10

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Les thèses noplane sont aussi bien évident mise en avant pour ridiculiser toute opposition (merci aux réponses de Pierre Luciani, qui dénonce E&R et renvois vers ReOpen911)

Le debunking fait par skeptical science ne vole pas haut non plus : attaque sur les auteurs (surtout Jones) et focalisation que sur deux phrases (sprinklers et flocage)

Le WTC7 est bien évidement toujours zappé !

http://www.skeptical-science.com/critic … nside-job/


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#278 26-10-2017 17:55:52

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Zdeněk Bažant et Jia-Liang Le ont répondu au précédent article d'Europhysics News : http://www.civil.northwestern.edu/peopl … rs/578.pdf

Ils ont aussi répondu à l'étude de Korol : http://www.civil.northwestern.edu/peopl … rs/584.pdf

Et Bazant s'est fendu d'une petite mise au point en mars de cette année : http://www.civil.northwestern.edu/peopl … 02017).pdf

Dernière modification par kikujitoh (26-10-2017 18:01:55)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#279 26-10-2017 18:50:48

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: BAZANT/NIST/Mooréa... Pulvérisation d'un mythe physiquement incorrect.

Bof, toujours à affirmer qu'un modèle en une dimension suffit pour les effondrements des twins et aussi pour le wtc7 !

PS: ton troisième lien est mal interprété par le forum et oblige à faire copier/coller de l'url complète [Corrigé]


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr